Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
Finviz
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
Ja, geldt ook voor de politici.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:42 schreef LXIV het volgende:
Er stappen er altijd net zoveel uit als in!
We zijn afgeketst op de weerstand die nu steun is. Het is van overbought eind oktober naar oversold bij de weerstand die nu steun is, en nu is de markt stabiel omhoog aan het gaan zonder sterk overbought te zijn.
Ik voorspel new highs binnenkort voor de markt. Ik weet niet wanneer maar zeker in de volgende 6 maanden. We kunnen wel een aantal maanden zoals september wij hebben gedaan namelijks in een range heen en weer maar de weg is duidelijk, die is omhoog!
(de kans op een crash als in augustus is héél klein nu
)Als je niet vertrouwt op ta hier is fundamentele analyse.
http://www.bloomberg.com/(...)lion-in-quarter.html
Meeste gekocht in 15 jaar.
De Amerikaanse/Aziatische/Europese CNBC verschillen niet zoveel; ze zenden grotendeels dezelfde shows uit.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:31 schreef portabel het volgende:
Kijken julie ook CNBC voor financiële nieuws en dan de amerikaanse CNBC. Wil dat eigenlijk hebben, alleen weet niet als men hier veel aan heeft.
De aanpak van CNBC grenst aan entertainment. De 'snelheid' van de shows staat voorop. Gasten hebben meestal maar enkele minuten spreektijd, waarin je natuurlijk geen enkel onderwerp serieus kunt bespreken. Het komt zelden tot een echte discussie tussen tegengestelde standpunten.
Toch kijk ik er zo nu en dan naar tijdens een verloren half uurtje. De shows vervelen niet en je weet in ieder geval wat Wall Street op dat moment bezig houdt. Sommige gasten weten hoe je in een paar minuten toch iets interessants kunt overbrengen. (De meeste gasten prijzen trouwens de aandelen aan die ze zelf hebben of promoten andere eigen belangen).
Ik vind Bloomberg TV iets beter en in ieder geval rustiger.
Joh, technische analyse zegt niks nu. 1 slecht bericht en we zijn weer onder de 300. Ik verwacht nog wel een knal omlaag.. Alle elende is nog lang niet voorbij, het word alleen maar erger..quote:
Ik zie volgens technische analyse een verdere rally. Je kan het ook wel de santa claus-rally noemen:
We zijn afgeketst op de weerstand die nu steun is. Het is van overbought eind oktober naar oversold bij de weerstand die nu steun is, en nu is de markt stabiel omhoog aan het gaan zonder sterk overbought te zijn.
[ afbeelding ]
Ik voorspel new highs binnenkort voor de markt. Ik weet niet wanneer maar zeker in de volgende 6 maanden. We kunnen wel een aantal maanden zoals september wij hebben gedaan namelijks in een range heen en weer maar de weg is duidelijk, die is omhoog!
(de kans op een crash als in augustus is héél klein nu
Als je niet vertrouwt op ta hier is fundamentele analyse.
http://www.bloomberg.com/(...)lion-in-quarter.html
Meeste gekocht in 15 jaar.
Er komen wel positieve geruchten, maar als het erop aankomt falen ze net zo goed.
Is misschien het vertrek van ome Berlus toch niet de oplossing?
Heb je de rode pijl omhoog niet gezien van Radiopiet? Komt goedquote:
Gaat wel weer van dik hout zaagt men planken vandaag, ruim de AEX zit al weer op een spread van 7 punten / 2% voor de dag....
Is misschien het vertrek van ome Berlus toch niet de oplossing?
zo niet, draai ik gewoon mijn monitor omquote:
[..]
Heb je de rode pijl omhoog niet gezien van Radiopiet? Komt goed
(alles komt altijd goed)
Ik denk dat ik hem gewoon als contra-indicator ga gebruiken!quote:
[..]
Heb je de rode pijl omhoog niet gezien van Radiopiet? Komt goed
Ben op zoek naar puts op de msci europe small cap exc uk index. Iemand enig idee of deze
bestaan, en if so, waar ze te vinden zijn? Heb wel enkele futures gevonden op andere msci indexen, maar nog geen puts op deze specifieke index.
bvd!
Ach, morgen hetzelfde er weer bij.quote:
We staan op een kruispunt, of kookpunt, wat je wil.
De verdere afbrokkeling van de unie en/of de euro - > economische krimp. Goud down, beurzen down, uiteindelijk het stijgen van rente op de Ned/Duitse bond, vlucht naar de Dollar.
Of ECB gaat echt kopen. Goud stabiel, koersen up. Unie kan blijven bestaan, problemen schuiven we vooruit. Goed voor de export. Iedereen is aan het printen, dus waarom wij niet?
Hmz, wat zouden ze kiezen...??? Wanneer gaat Duitsland overstag.
Laat de president van de ECB nu bij Goldman Sachs hebben gewerkt en het eerste wat hij deed was de rente verlagen. It's Italy versus Germany!
Enjoy te ride.
Snap de relevantie niet met de rest van je betoogje.quote:
Zo Eurokikkertjes het water is inmiddels 98 graden.
We staan op een kruispunt, of kookpunt, wat je wil.
De verdere afbrokkeling van de unie en/of de euro - > economische krimp. Goud down, beurzen down, uiteindelijk het stijgen van rente op de Ned/Duitse bond, vlucht naar de Dollar.
Of ECB gaat echt kopen. Goud stabiel, koersen up. Unie kan blijven bestaan, problemen schuiven we vooruit. Goed voor de export. Iedereen is aan het printen, dus waarom wij niet?
Hmz, wat zouden ze kiezen...??? Wanneer gaat Duitsland overstag.
Laat de president van de ECB nu bij Goldman Sachs hebben gewerkt en het eerste wat hij deed was de rente verlagen. It's Italy versus Germany!
Enjoy te ride.
De volgende "Oplossing" is denk een politieke unie of een opdeling in combinatie met zware bezuinigingen. Probleem is dat de politiek de markt niet kan bijbenen en de Europeanen het wellicht niet zoveel voelen voor een politieke unie.quote:
Gaat wel weer van dik hout zaagt men planken vandaag, ruim de AEX zit al weer op een spread van 7 punten / 2% voor de dag....
Is misschien het vertrek van ome Berlus toch niet de oplossing?
Een functionele politieke/fiscale unie regel je niet even zo uit de losse pols binnen een aantal maanden of zelfs enkele jaren, tenzij er al ergens een draaiboek klaar ligt en iedereen bereid is mee te werken.. en rustig de tijd nemen om daar gedurende vele jaren heen te groeien lijkt me geen optie meer.quote:
[..]
De volgende "Oplossing" is denk een politieke unie of een opdeling in combinatie met zware bezuinigingen. Probleem is dat de politiek de markt niet kan bijbenen en de Europeanen het wellicht niet zoveel voelen voor een politieke unie.
En dan?
Go short!quote:Op woensdag 9 november 2011 23:34 schreef monkyyy het volgende:
Stel Italië gaat volgende maand broke.
En dan?
http://www.aegon.com/Docu(...)-version-English.pdf
Op het eerste blik.
De schatjes vermelden natuurlijk alleen 'underlying earnings' in de headline.
Zou ik ook doe, want het net result is met 60 mln nog net positief, maar dat komt door een belasting bate van 76 mln, die nagenoeg geheel incidenteel is.
Vanwaar het verschil 'met underlying earnings'?
Zie pagina 4 van het persbericht: fair value items (-288), realized gains on investments (102), impairment charges (-132), other charges (-54).
Een beetje de Aegon tactiek, stop gewoon zoveel mogelijk kosten onder de streep zodat ze niet in 'underlying earnings' zitten. Toeter vervoglens dat je 'earnings' zo goed zijn.
Underlying earnings zijn minder dan voorgaande kwartalen.
Wat niet bijzonder is, aangezien de nieuwe productie belabberd is (zie o.a. pagina 6)
Aegon antwoord daarop is..... een nieuwe manier van rapporteren
Dat hebben ze nou nog nooit gedaan (wedden dat prior year productie aan current year toegerekend gaat worden
)Solvabiliteit is gedaald van 200% naar 190%, dat valt nog mee. Geen helemaal duidelijk op welke grondslagen dit is, voor hetzelfe geld is dat een interne Aegon maatstaf
Maar de grootste bijzonderheid zit 'm in pagina 7. Negatieve operational free cash flow 678M
'Positief' underlying resultaat, solvabiliteit die marginaal daalt, maar wel een dikke negatieve cash flow? Where doesn't this add up? Die snap ik niet.
Wat verder opvalt is dat Aegon de facto gewoon een Amerikaans bedrijf is, het overgrote deel van de business komt uit de USA.
En dat ze kennelijk bank willen worden
Zie pagina 4 onder gross en net deposits die met 4 resp. 6 mrd stijgen.Ow, en voor de bondholders die op inkoop hopen: ze hebben thans circa 1.2mrd excess capital in de holding, waar ze 0.9mrd als norm aanhouden. In theorie hebben ze 0.3mrd 'over', maar lijkt me niet dat ze daarmee dividend gaan uitbetalen of een bod op hun bonds durven te doen.
Tenslotte, zo snel te zien geen woord over euro-crisis. Dat zullen ze dan wel bewaren voor de persconferentie, denk ik.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 10-11-2011 08:26:28 ]
1) leesbaar is
2) waar je hagelprecies hun exposures op landen en naar aard uit kunt halen
Je zit aardig in de buurt.quote:
Ik zie volgens technische analyse een verdere rally. Je kan het ook wel de santa claus-rally noemen:
We zijn afgeketst op de weerstand die nu steun is. Het is van overbought eind oktober naar oversold bij de weerstand die nu steun is, en nu is de markt stabiel omhoog aan het gaan zonder sterk overbought te zijn.
[ afbeelding ]
Ik voorspel new highs binnenkort voor de markt. Ik weet niet wanneer maar zeker in de volgende 6 maanden. We kunnen wel een aantal maanden zoals september wij hebben gedaan namelijks in een range heen en weer maar de weg is duidelijk, die is omhoog!
(de kans op een crash als in augustus is héél klein nu
Als je niet vertrouwt op ta hier is fundamentele analyse.
http://www.bloomberg.com/(...)lion-in-quarter.html
Meeste gekocht in 15 jaar.
Dat het een aantal dagen stijgt bekend niet dat het blijft stijgen. ah joh, het is de range (en met hagel schiet je altijd raak)quote:
[..]
Je zit aardig in de buurt.
Ik kijk niet op een dag of twee daling. In een bullmarkt is juist nu de beste tijd om te kopen. Je moet de 4% daling beschouwen als een beter koopmoment dan eergisteren. Juist nu moet je long gaan!quote:
[..]
Je zit aardig in de buurt.
Mikken op een jaarlijkse groei van FCF met 30% is natuurlijk wel heel nobel...quote:
And here are the Q3 results (resluts tikte ik eerst, dat mag in dit geval ook) of the Aegon jury:
http://www.aegon.com/Docu(...)-version-English.pdf
Op het eerste blik.
De schatjes vermelden natuurlijk alleen 'underlying earnings' in de headline.
Zou ik ook doe, want het net result is met 60 mln nog net positief, maar dat komt door een belasting bate van 76 mln, die nagenoeg geheel incidenteel is.
Vanwaar het verschil 'met underlying earnings'?
Zie pagina 4 van het persbericht: fair value items (-288), realized gains on investments (102), impairment charges (-132), other charges (-54).
Een beetje de Aegon tactiek, stop gewoon zoveel mogelijk kosten onder de streep zodat ze niet in 'underlying earnings' zitten. Toeter vervoglens dat je 'earnings' zo goed zijn.
Underlying earnings zijn minder dan voorgaande kwartalen.
Wat niet bijzonder is, aangezien de nieuwe productie belabberd is (zie o.a. pagina 6)
Aegon antwoord daarop is..... een nieuwe manier van rapporteren
Dat hebben ze nou nog nooit gedaan (wedden dat prior year productie aan current year toegerekend gaat worden
Solvabiliteit is gedaald van 200% naar 190%, dat valt nog mee. Geen helemaal duidelijk op welke grondslagen dit is, voor hetzelfe geld is dat een interne Aegon maatstaf
Maar de grootste bijzonderheid zit 'm in pagina 7. Negatieve operational free cash flow 678M
'Positief' underlying resultaat, solvabiliteit die marginaal daalt, maar wel een dikke negatieve cash flow? Where doesn't this add up? Die snap ik niet.
Wat verder opvalt is dat Aegon de facto gewoon een Amerikaans bedrijf is, het overgrote deel van de business komt uit de USA.
En dat ze kennelijk bank willen worden
Ow, en voor de bondholders die op inkoop hopen: ze hebben thans circa 1.2mrd excess capital in de holding, waar ze 0.9mrd als norm aanhouden. In theorie hebben ze 0.3mrd 'over', maar lijkt me niet dat ze daarmee dividend gaan uitbetalen of een bod op hun bonds durven te doen.
Tenslotte, zo snel te zien geen woord over euro-crisis. Dat zullen ze dan wel bewaren voor de persconferentie, denk ik.
" Excluding the impact of financial markets in the third quarter, operational free cash flows totaled EUR 397 million. "
Haha, zonder de problemen in de wereld hadden we wél een positieve flow dus eigenlijk doen we 't supergoed.
Ja, wat heeft een verzekeringsmaatschappij nou ook met die domme financial markets te maken, tsss.quote:Op donderdag 10 november 2011 12:48 schreef Sokz het volgende:
Dino wat is ' fair value items'? Wat valt daaronder?
" Excluding the impact of financial markets in the third quarter, operational free cash flows totaled EUR 397 million. "
Haha, zonder de problemen in de wereld hadden we wél een positieve flow dus eigenlijk doen we 't supergoed.
Aegon heeft al decennia een eigen logica - vooral wat betreft de kwalificatie van buitengewone kosten, directe vermogensafboekingen en stelselwijzigingen overigens Zal straks kijken of ik kan uitknobbelen wat ze onder fair value items hebben verstopt, ik vermoed in ieder geval afwaardering van vorderingen. Maar Aegon heeft niet echt een reputatie voor duidelijk toelichten
Ik had overigens een slechte reactie op de cijfers verwacht, maar de koers gaat gewoon omhoog....
Die cijfers lezen en interpreteren is 1 ding, maar koersbewegingen voorspellen iets anders Grote kans dat die cijfers omhoog gaan omdat Rick Perry zich belachelijk maakte in een CNBC debat, of omdat de asteroide ons op ~200.000 km heeft gemist, of omdat het bijna 2012 is.quote:
[..]
Ja, wat heeft een verzekeringsmaatschappij nou ook met die domme financial markets te maken, tsss.
Zal straks kijken of ik kan uitknobbelen wat ze onder fair value items hebben verstopt, ik vermoed in ieder geval afwaardering van vorderingen. Maar Aegon heeft niet echt een reputatie voor duidelijk toelichten
Ik had overigens een slechte reactie op de cijfers verwacht, maar de koers gaat gewoon omhoog....
De tijd dat koersen veranderen omdat het bedrijf iets goed of slecht doet is zo 1999.
Eens.quote:
[..]
Grote kans dat die cijfers omhoog gaan omdat Rick Perry zich belachelijk maakte in een CNBC debat, of omdat de asteroide ons op ~200.000 km heeft gemist, of omdat het bijna 2012 is.
De tijd dat koersen veranderen omdat het bedrijf iets goed of slecht doet is zo 1999.
Het feit dat de koersen (ook van topaandelen) iedere keer dramatisch zakken zodra de Grieken of de Italianen een scheet laten, is eerder een indicatie dat het gros van de beurshandelaren niet veel beter in het vak zijn dan bijziende chimpansees.
Enfin, ik doe er ondertussen mijn voordeel mee. Maar voor hoe lang?
Goudpositie winst genomen, misschien wat te vroeg, maar verwacht als eerste tussenoplossing een euroblok van sterke landen.
Geen reden voor euro goud om nog veel verder te stijgen, behalve dan op kortere termijn uit angst.
Ik zal het eens doornemen. De premie in SNS-opties is wel aantrekkelijk namelijk.quote:
Aegon mag trouwens een puntje zuigen aan het Q3 persbericht van SNS Reaal wat:
1) leesbaar is
2) waar je hagelprecies hun exposures op landen en naar aard uit kunt halen
Riemen vast?quote:
Dino wat is ' fair value items'? Wat valt daaronder?
Dus....quote:Fair value items
To reflect current market circumstances, AEGON has lowered its long-term assumption for 10-year US Treasury yields by 50 bps to 4.75% (graded uniformly from current yields over the next five years) and lowered the 90-day rate to 0.2% for the next two years followed by a three year grade to 3%. No change has been made to the long-term credit spread or default assumptions. In addition, AEGON has lowered its assumed return for separate account bond fund returns by 200 bps to 4% over the next five years, followed by a return of 6% thereafter. The bond fund return is a gross assumption from which asset management and policy fees are deducted to determine the policyholder return. In total, these assumption changes led to a charge of EUR 168 million. In addition, lower interest rates, spread widening and lower equity markets affected other fair value items which resulted in losses of EUR 120 million. In total, fair value items recorded a loss of EUR 288 million during the third quarter.
168 is gerelateerd aan een lagere rekenrente. Ik denk dat dat te maken heeft met unit linked producten. De policyholder krijgt een uitkering gebaseerd op waardeontwikkeling van het gelinkte product. Het ontgaat me waarom AEG dan met een fictief rendement gaat rekenen. En waarom dat een last tot gevolg heeft, want beleggingen zakken --> uitkering zakt --> geen invloed op resultaat. Ja, wellicht dat asset management fees en policy fees erop gebaseerd zijn (op marktwaarde dus), en je dus minder fees vangt. Dus ze schatten imho in dat ze minder fees zullen ontvangen op voor policyholders beleggd vermogen. Nou, dat lijkt me niet bijzonder, dat had wel in operational gemogen dan....
Ik vul maar in hoor, want dit persbericht is weer eens windowdressing pur sang.
120 is gerelateerd aan other fair value movements. Ik kan nergens terugvinden waaraan dit gerelateerd is. Ach, het is ook maar 2x de nettto winst
* Dinosaur_Sr is niet echt fan van de kwaliteit van deverslaggeving van AEG
kijk ook eens naar deze (achtergestelde) upper tier 2 bondquote:
[..]
Ik zal het eens doornemen. De premie in SNS-opties is wel aantrekkelijk namelijk.
SNS BANK 6.250% 2010-2020 26/10
Ik haal eruit dat ze goed gehedged zijn voor rente, verzekeringspoot redelijk draait, dat ze gedraaid zijn naar hoofdzakelijk NL en GE bonds, maar dat Property Finance de grote bleeder is.... en dat ze nog niet weten hoe ze de NL staat gaan terugbetalen....
/ow en wat je niet ziet in Q3 persbericht is dat ze nogal wat goodwill op de balans hebben staan, wat als ze dat moeten impairen hun ratio's (en solvabiliteit) nogal verneukt. Goodwill heeft te maken met overname Reaal vermoed ik.
/edit/ PS ik heb wel eens naar opties van SNS gekeken, maar omdat die aandelen zo'n lage waarde hebben, zijn de kosten t.a.v. de premie idioot? Of kan dat anders? /optie-noob is
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 10-11-2011 16:25:28 ]
Ik overwoog het ook niet al te serieus omdat ik wat huiverig ben wat dan ook met financials te doen.
/edit De vola gaat ook weer lekker: VolaNL 38,097 +6,86%
Ook grappig om te zien dat vandaag uitgerekend Aegon en ING zorgen dat de daling van de AEX beperkt blijft.
[ Bericht 6% gewijzigd door JimmyJames op 10-11-2011 16:43:33 ]
Inderdaad, dat dus. Da's waarom ik dat idee geparkeerd heb + dat het echt serieus mis kan gaan met SNS.quote:
Je bedoelt ivm de transactiekosten neem ik aan? Als je 10 euro voor de assignment moet betalen of 2x 2,70 voor het ontvangen van 30-50e aan premie is het wellicht niet zo'n goed idee, nee.
Over serieus mis:
PostNL 2,66
TNT 5,05
Samen 7,81
Dat was meer dan het dubbele toen ze onlangs splitsen. So much for added value.
Inmiddels hebben ze dat deel wel afgestoten dacht ik.
Ja, dat hebben ze inmiddels afgestoten... auw auw auw auw....quote:
Mijn collegas in Taiwan waren echter enorme fans van Aegon. Aegon had daar polissen verkocht die 8% ofzo uitkeerden voor zo ongeveer de rest van je leven. Toen ik daar woonde was de bank rente ongeveer 1% en de inflatie ongeveer 0% en huizenprijzen waren al >10 jaar aan het dalen dus: Aegon
Inmiddels hebben ze dat deel wel afgestoten dacht ik.
(hebben ze ook 'onder de streep' weggeboekt, trouwens
)Je bedoelt door het eigen vermogen weggesluisd?quote:
[..]
Ja, dat hebben ze inmiddels afgestoten... auw auw auw auw....
(hebben ze ook 'onder de streep' weggeboekt, trouwens
Zal wel iets bijzonders aan de hand geweest zijn, Aegon kennende. Of een addertje onder het gras, dat inmiddels al wel toegeslagen heeft.quote:
Mijn collegas in Taiwan waren echter enorme fans van Aegon. Aegon had daar polissen verkocht die 8% ofzo uitkeerden voor zo ongeveer de rest van je leven. Toen ik daar woonde was de bank rente ongeveer 1% en de inflatie ongeveer 0% en huizenprijzen waren al >10 jaar aan het dalen dus: Aegon
Inmiddels hebben ze dat deel wel afgestoten dacht ik.
Edit: of ben ik nu in de war met ING? Het was een van die twee in elk geval...
deels vermogen, en deels als buitengewone last die niet in het operationele resultaat thuishoorde, en deels als result van 'discontinued operations', dat natuurlijk ook niet in het operationele resultaat thuishoorde.quote:
[..]
Je bedoelt door het eigen vermogen weggesluisd?
Altijd drie varianten die even lief zijn
PS: Taiwan was idd Aegon
PPS: en de volgende wordt India, let maar op
Ach, er waren onderdirecteuren van een niet nader te noemen bank die me kwamen vragen of een leaseplan product niet een goed idee wasquote:
Herkenbaar, die collega's. Ik liet in 2005 weleens een proefballonnetje los onder vrienden en collega's, of het nou eigenlijk wel zo slim was dat ze een huis hadden gekocht. Want die prijzen konden echt heus wel omlaag. Ze keken me dan aan alsof ik van Mars kwam.
PS; antwoord: gaat het verder wel goed daar boven?
PPS; de man in kwestie zit thans precies één trapje lager dan iemand die morgen voor de parlementaire commissie mag/moet getuigen.... ;'(
hahahaha... achteraf gezien was (bijna) iedereen gewoon totaal de weg kwijt.quote:
[..]
Ach, er waren onderdirecteuren van een niet nader te noemen bank die me kwamen vragen of een leaseplan product niet een goed idee was
PS; antwoord: gaat het verder wel goed daar boven?
Het meest hilarische vond ik nog toen Aegon die Legiolease zooi aan Dexia had verkocht en dat die zich achteraf bekocht voelden en zeiden dat ze niet hadden doorzien welke risicos daar aan zaten, terwijl ze zelf tegen hun eigen klanten zeiden dat alles duidelijk in de bijsluiter stond (wat ook zo was trouwens)quote:
[..]
Ach, er waren onderdirecteuren van een niet nader te noemen bank die me kwamen vragen of een leaseplan product niet een goed idee was
PS; antwoord: gaat het verder wel goed daar boven?
PPS; de man in kwestie zit thans precies één trapje lager dan iemand die morgen voor de parlementaire commissie mag/moet getuigen.... ;'(
- Aandelen bubbel jaren '90 (Legioslease etc): Burgers krijgen een bailout van banken
- Subprime bubble jaren '00: Banken krijgen bailout van overheid
- Sovereign debt bubble jaren '10: Overheid krijgt bailout van.....?
De getallen worden wel steeds groter
Je vergeet nog ff die woekerromel. Op dit moment nog geen bailout.quote:
Wat trouwens wel interessant is:
- Aandelen bubbel jaren '90 (Legioslease etc): Burgers krijgen een bailout van banken
- Subprime bubble jaren '00: Banken krijgen bailout van overheid
- Sovereign debt bubble jaren '10: Overheid krijgt bailout van.....?
De getallen worden wel steeds groter
Dit is wel leuk om te lezen.
Uit 't jaar 2000quote:
http://www.thestreet.com/(...)f-the-new-world.html
Dit is wel leuk om te lezen.
Precies... en die gaat er ook niet komen. De financiele sector gaat daar nu wel de prijs voor betalen want een hoop mensen willen hun rommelpolissen niet meer afnemenquote:
[..]
Je vergeet nog ff die woekerromel. Op dit moment nog geen bailout.
Iemand een verklaring waarom de Dow de AEX zo outperformed? Die griekenland rotzooi heeft meer invloed op de AEX neem ik aan?
- Andere samenstellingquote:
[ afbeelding ]
Iemand een verklaring waarom de Dow de AEX zo outperformed? Die griekenland rotzooi heeft meer invloed op de AEX neem ik aan?
- Andere valuta
- Nog wat dingen
Dit is wel historisch, zeg. De eerste tech-investering en dan meteen 5,5%?quote:Buffett says Berkshire owns 5.5% of IBM
Tsja, ook het orakel weet het niet meerquote:Op maandag 14 november 2011 16:23 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Dit is wel historisch, zeg. De eerste tech-investering en dan meteen 5,5%?
Maar goed, dit is dan ook dezelfde man die eerst derivaten 'financial weapons of mass destruction' noemt, en vervolgens een langlopende put voor miljarden schrijft......
IBM is 1 van de grotere in de Dow zelfs. Nou ja, hij moet natuurlijk ergens met z'n centen blijven. Berkshire is een beetje te groot geworden, wellicht.quote:
Zo langzamerhand heeft hij in de meerderheid van de Dow-componenten wel een vinger in de pap, denk ik (of zit IBM niet in de Dow?).
Yeey, we have a winner! In tegenstelling tot Ordina. Nu voor bijna minder dan 1 euro in de ramsj. En nog steeds te duurquote:
Wat een drama zeg, en oh ja, in 2000 stonden ze op veertig of zo.....
Ja, zelfs relatief gezien hebben ze het heel slecht gegaan voor een ICT-fonds. Ben blij dat ik ze er een tijd geleden uitgegooid heb (met verlies, maar beter laat dan nooit).quote:
[..]
Yeey, we have a winner! In tegenstelling tot Ordina. Nu voor bijna minder dan 1 euro in de ramsj. En nog steeds te duur
Wat een drama zeg, en oh ja, in 2000 stonden ze op veertig of zo.....
Waarom nu zó slecht? Ze hebben toch een lening die straks met een claimemissie weggepoetst gaat worden. Is het dan niks?
Geen idee, ik heb er nooit goed naar gekeken, vanwege het volgende:quote:
Met andere woorden: op welk niveau is Ordina wél koopwaardig volgens jou? Of stevent het gewoon onherroepelijk op een faillissement af?
Ze doen imho niks wat een ander niet kan, en in dit soort ICT handel is het vrij simpel, je bent zo goed als je medewerkers. Als je medewerkers goed zijn, beginnen ze voor zichzelf en lopen de klant mee.
Tenzij je een grote jongen bent zoals Accenture, IBM etc. en multinationals kan bediennen.
Ordina heeft imho die slag enorm gemist (en dacht een gat in de markt te hebben met business proces outsourcing voor financials, precies op het verkeerde moment).
Dus ik denk dat inderdaad langzaam de strik dichtgetrokken gaat worden. Het is in essentie geeneens een financieringsvraagstuk, maar een ondernemingsmodelvraagstuk.
Maar eens kijken wat de compensabele verliezen evt waard zijn....
Maar het viel me zo opeens op, eens de golden and upcoming beursnotering. ...
/edit/ immateriele vaste activa 211 miljoen, eigen vermogen 180 miljoen. Kruis erover.
Is niet juist. Europa ziet de dollar graag verdwijnen als reserve en staat daarin niet alleen. Wat heb je aan die onproductieve dollarschuld die ook nog eens naar hartelust kan worden bijgedrukt door Ben Shalom Bernanke.quote:
Zo Eurokikkertjes het water is inmiddels 98 graden.
We staan op een kruispunt, of kookpunt, wat je wil.
De verdere afbrokkeling van de unie en/of de euro - > economische krimp. Goud down, beurzen down, uiteindelijk het stijgen van rente op de Ned/Duitse bond, vlucht naar de Dollar.
Of ECB gaat echt kopen. Goud stabiel, koersen up. Unie kan blijven bestaan, problemen schuiven we vooruit. Goed voor de export. Iedereen is aan het printen, dus waarom wij niet?
Hmz, wat zouden ze kiezen...??? Wanneer gaat Duitsland overstag.
Laat de president van de ECB nu bij Goldman Sachs hebben gewerkt en het eerste wat hij deed was de rente verlagen. It's Italy versus Germany!
Enjoy te ride.
Amerika is alleen een maatje te groot om direct aan te pakken, dus moet je ze onder hun eigen gewicht laten bezwijken.
Dat doe je door net wat minder bijdrukken dan opperbaard-Bernanke.
Enige nadeel is dat Amerika daar niet van gediend is, en Europa zal proberen aan te blijven vallen en tot printen te dwingen.
De nieuwe ECB-Italiaan is dan in een net wat betere positie om te onderhandelen met de VS (Goldman & Co) dan een Duitse havik, want die laatste gaan ze sowieso proberen kapot te maken.
En dus moet Draghi daar nu een beetje gaan vragen de Amerikaanse eisen voor Europa zijn, en daar dan een beetje omheen gaan bewegen.
Dat gaat denk ik nog een interessant schaakspel worden. Vooralsnog heeft de ECB Berlusconi vast gewipt door even te weinig Italiaanse bonds te kopen, dus trucjes hebben ze er wel.
Misschien een wat onnozele vraag, maar wat wil dit zeggen?quote:
[..]
/edit/ immateriele vaste activa 211 miljoen, eigen vermogen 180 miljoen. Kruis erover.
Dat ze feitelijk een negatief eigen vermogen hebben van 31 miljoen. (met de rigide berekeningsmethode van Dinosaur). Al is het natuurlijk ook niet zó erg.quote:Op maandag 14 november 2011 17:38 schreef NightDream het volgende:
[..]
Misschien een wat onnozele vraag, maar wat wil dit zeggen?
Geen onnzoele vraag, een goede vraag.quote:
[..]
Misschien een wat onnozele vraag, maar wat wil dit zeggen?
Immateriele vaste activa : http://nl.wikipedia.org/wiki/Immateri%C3%ABle_activa
De crux is dat als je morgen uitverkoop houdt, die immateriele vaste activa veelal niks waard is. Het is voornamelijk een boekhoudkundig iets, wat eigenlijk alleen zijn waarde houdt als de onderliggende bedrijfsactivteiten waarde hebben.
Ik vind dat Ordina als voortgezet bedrijf niet veel waarde heeft. Ze presteren slecht, hebben de verkeerde klantenportefeuille (financials en overheid, slechter kun je niet hebben in deze tijd, lijkt me), en ze zitten in een low/no margin business (ze worden gewoon uitgerookt door kleine spelers/zzp'ers)
Dan kijk ik wat Ordina waard zou zijn als ze morgen verkocht zouden worden.
Ik denk dat een koper niks voor de 'immateriele vaste activa' wil betalen, constateer dat ze weliswaar een leuk eigen vermogen op papier hebben, maar dat dit vooral uit die 'immateriele vaste activa' bestaat. Ofwel, een koper gaat niks voor Ordina betalen.
Er zit geen tastbaar vermogen in, en de voortgezette activiteiten hebben ook niet zoveel waarde. Dan wil ik mijn vingers niet aan Ordina branden, ook al lijkt het aandeel nu heel goedkoop.
Weet je wat immateriale vaste activa zijn?quote:
[..]
Misschien een wat onnozele vraag, maar wat wil dit zeggen?
http://lmgtfy.com/?q=intangible+assets
De eerste hit van wiki geeft 't wel aardig weer.
Probeer maar elk van die dingen te koppelen aan Ordina, en wat (if any) het voor waarde zou vertegenwoordigen. Misschien ook leuk om bijvoorbeeld ook voor een bedrijf als apple te doen, of meer in de buurt van ordina, een Cisco.
Succes (Y)
je moet ze wel zelf laten leren denken!quote:
[..]
Geen onnzoele vraag, een goede vraag.
Immateriele vaste activa : http://nl.wikipedia.org/wiki/Immateri%C3%ABle_activa
De crux is dat als je morgen uitverkoop houdt, die immateriele vaste activa veelal niks waard is. Het is voornamelijk een boekhoudkundig iets, wat eigenlijk alleen zijn waarde houdt als de onderliggende bedrijfsactivteiten waarde hebben.
Ik vind dat Ordina als voortgezet bedrijf niet veel waarde heeft. Ze presteren slecht, hebben de verkeerde klantenportefeuille (financials en overheid, slechter kun je niet hebben in deze tijd, lijkt me), en ze zitten in een low/no margin business (ze worden gewoon uitgerookt door kleine spelers/zzp'ers)
Dan kijk ik wat Ordina waard zou zijn als ze morgen verkocht zouden worden.
Ik denk dat een koper niks voor de 'immateriele vaste activa' wil betalen, constateer dat ze weliswaar een leuk eigen vermogen op papier hebben, maar dat dit vooral uit die 'immateriele vaste activa' bestaat. Ofwel, een koper gaat niks voor Ordina betalen.
Er zit geen tastbaar vermogen in, en de voortgezette activiteiten hebben ook niet zoveel waarde. Dan wil ik mijn vingers niet aan Ordina branden, ook al lijkt het aandeel nu heel goedkoop.
sorryquote:
[..]
je moet ze wel zelf laten leren denken!
Die hebben wel activteiten die een cash flow opleveren. Stel dat je morgen Cisco zou willen overnemen. Dan wil je meer dan de boekwaarde betalen, omdat Cisco de komende jaren nog winst/positieve cash flows trekt uit hun activiteiten.quote:
Cisco heeft ook een goeie 16 miljard aan Goodwill op de balans staan .. kun je dat niet afschrijven oid?
Dat is bij Ordina anders.
Begriijp je? Goodwill is niets anders dan toekomstige overwinsten. Geen overwinst --> goodwill niks waard. Daarom noteert Cisco als aandeel ook riant _boven_ boekwaarde, terwijl Ordina ver _beneden_ boekwaarde noteert.
/edit/ maar als ik zou denken dat Cisco structureel zo slecht draait dat ze binnen nu en een paar jaar op het hakblok zouden komen te liggen, zou ik de imm. vaste activa ook wegstrepen. Maar dat denk ik dus niet
Natuurlijk moeten ze dan uiteindelijk wel hiermee iets kunnen gaan verdienen (zoals Dinosaur al zei). Kunnen ze hier niks meer mee verdienen, bijvoorbeeld omdat het pakket totaal verouderd is, dan moeten ze erop afschrijven.
Die invalshoek van de ZZP'ers had ik nog niet bekeken. Die kunnen natuurlijk véél efficienter hun diensten rechtstreeks aanbieden dan Ordina. Zeker voor de kleinere opdrachten (1-2 man). De vraag is of je daarvoor nog Ordina nodig hebt. Voor grotere integrale pakketten natuurlijk wel (Prorail).
Maar ook Ordina heeft natuurlijk wel waarde, en die waarde is groter dan nul. Een positief iets is dat de business wel vrij doorzichtig is en dat ze toch een aantal grote klanten hebben. De vraag is alleen hoeveel ze waard zijn.
Ik denk dat ook Dinosaur best wel Europese opties met een looptijd van 5 jaar en met een strike van 0,00 op 10 cent zou willen hebben. Dat is het risico wel waard. Maar wanneer Ordina nu werkelijk een koopje wordt... Zelf wacht ik af of de claim-emissie succesvol is en hoe dat de balans verbeterd. Misschien dat ik dan toch wel instap.
(Ik heb de slechte neiging om van een fonds waarop ik verlies heb, uiteindelijk dat verlies altijd weer terug wil halen)
Nee, eigenlijk niet. Stel dat het inderdaad zo ver zou komen, ken jij één voorbeeld van een bedrijf wat nog is teruggekomen uit die situatie?quote:
Getronicsquote:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Stel dat het inderdaad zo ver zou komen, ken jij één voorbeeld van een bedrijf wat nog is teruggekomen uit die situatie?
Zou kunnen, alhoewel die nooit een prijs van 0.10 op een stike van 0.00 hebben genoteerd, vermoed ikquote:
Maar die zou ik voor de overname door KPN inderdaad ook nooit gekocht hebben. Te riskant voor mij.
5 cent zelfs. En daarna op naar de 2,20 ofzo. Toen naar de 1,20 en overname KPN. Uit mijn hoofd dan.quote:
[..]
Zou kunnen, alhoewel die nooit een prijs van 0.10 op een stike van 0.00 hebben genoteerd, vermoed ik
Maar die zou ik voor de overname door KPN inderdaad ook nooit gekocht hebben. Te riskant voor mij.
Oke, dan hebben ze een keer een reverse split gehad denk ik, ik meen dat die voor 6 en nog wat uitgekocht zijn.quote:
[..]
5 cent zelfs. En daarna op naar de 2,20 ofzo. Toen naar de 1,20 en overname KPN. Uit mijn hoofd dan.
[ afbeelding ]
Wat een grafiek trouwens
Auw auw auwDe crux is denk ik dat scannen op notering onder boekwaarde een prima middel is, maar dan wel proberen te begrijpen _waarom_ het onder boekwaarde noteert. En als je geen -geldige- reden kan vinden is het wellicht koopwaardigquote:
Ik lees ook wel eens op fora dat LaFarge en GDF Suez onder de boekwaarde zouden noteren. Als je naar de tastbare boekwaarde kijkt, ziet het plaatje er echter heel anders uit.
Ben ik nog nooit tegengekomen dat ik geen geldige reden kon vinden. Wel soms dat ik het niet met de hoogte van de discount eens was
Probeer die analyse ook eens t.a.v. Veolia Environment?
Volgens mij hebben die voor de crisis een aantal veel te dure overnames gedaan die ze niet cash hebben betaald.
Aan de andere kant noteren ze maar 1/6 van de omzet dus als ze hier weer bovenop komen en een beetje redelijke marges kunnen bereiken, ben je dan wel spekkoper nu. Ik vind het veel te riskant.
Ik krijg 't door. Bedankt allen.quote:
[..]
Geen onnzoele vraag, een goede vraag.
Immateriele vaste activa : http://nl.wikipedia.org/wiki/Immateri%C3%ABle_activa
De crux is dat als je morgen uitverkoop houdt, die immateriele vaste activa veelal niks waard is. Het is voornamelijk een boekhoudkundig iets, wat eigenlijk alleen zijn waarde houdt als de onderliggende bedrijfsactivteiten waarde hebben.
Ik vind dat Ordina als voortgezet bedrijf niet veel waarde heeft. Ze presteren slecht, hebben de verkeerde klantenportefeuille (financials en overheid, slechter kun je niet hebben in deze tijd, lijkt me), en ze zitten in een low/no margin business (ze worden gewoon uitgerookt door kleine spelers/zzp'ers)
Dan kijk ik wat Ordina waard zou zijn als ze morgen verkocht zouden worden.
Ik denk dat een koper niks voor de 'immateriele vaste activa' wil betalen, constateer dat ze weliswaar een leuk eigen vermogen op papier hebben, maar dat dit vooral uit die 'immateriele vaste activa' bestaat. Ofwel, een koper gaat niks voor Ordina betalen.
Er zit geen tastbaar vermogen in, en de voortgezette activiteiten hebben ook niet zoveel waarde. Dan wil ik mijn vingers niet aan Ordina branden, ook al lijkt het aandeel nu heel goedkoop.
Niet helemaal negatief denk ik, ongeveer 3 euro per aandeel (ik baseer me even op 30/6/2010). Maar, die hebben wel een substantiele cashflow uit operationele activteiten en ze gaan delen desinvesteren (nog maar zien of dat lukt), en hebben thans realistisch management die zinnige en meer bescheiden taal uitslaat.quote:
Ik zie bij Veolia een negatieve tastbare boekwaarde. Oftewel als ze kaput gaan, zie je niet veel niks van je geld terug.
Volgens mij hebben die voor de crisis een aantal veel te dure overnames gedaan die ze niet cash hebben betaald.
Aan de andere kant noteren ze maar 1/6 van de omzet dus als ze hier weer bovenop komen en een beetje redelijke marges kunnen bereiken, ben je dan wel spekkoper nu. Ik vind het veel te riskant.
Dat zou er dus eentje zijn waar je je moet afvragen wat die waard zijn, tussen die 3 euro zichtbaar vermogen excl. goodwill en 20 euro zichbaar vermogen incl. goodwill.
Is imho eigenlijk een kwestie van twee zaken:
- hoeveel tijd hebben ze (bij pos. cash flow werkt tijd in hun voordeel);
- kunnen ze delen desinvesteren zonder zich te laten kielhalen, of kunnen ze investeringen uitstellen zonder hun activiteiten te schaden?
En belangrijk: ze doen iets wat specifieke kennis vereist, en wat niet makkelijk subsitueerbaar is (denk ik atlhans).
Voor kleine of middelgrote ICT projecten heb ik legio aanbieders, maar ik verander niet zomaar van waterleverancier/zuiveraar, om maar wat te zeggen (veolia doet wel meer natuurlijk).
M.a.w. vanwege de aard van de onderneming vind ik hier goodwill wat meer op zijn plaats. Bij Ordina kan ik me daar niet zoveel bij voorstellen (niet zoveel van duurzame waarde althans)
Interessante vraag of Veolia de zaak op orde krijgt. Opvallend genoeg komt het vaak neer op de kwaliteit van het management. Bepalender in dit soort ondernemingen dan je vermoed, imho.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-11-2011 19:45:24 ]
Als ik van de equity de goodwill en de intangibles aftrek, kom ik ook tot een negatief getal.
Ik geloof trouwens dat Buffett in het aandeel waste management zit. Dus kennelijk heeft de sector wel een verdedigbare 'moat'.
Hmm, waarom eigenlijk niet beursgenoteerd? Lijkt me minstens een potentieel interessante sector voor investeringen..quote:
Het NL-bedrijfsleven is trouwens erg goed in de sector recycling. Wel kleinere spelers en niet beursgenoteerd.
Met Getronics was iets indertijd heel raars aan de hand. Die stonden op de rand van het faillissement en de aandelen waren 0,10 ofzo en toen vonden ze plotseling ergens tig miljoen euro in een la (figuurlijk gesproken) en was het probleem opeens opgelostquote:
. Ofwel het management was extreem incompetent of het zaakje stinkt (of beide).Volgens mij was dat met de wat verwarrende voorwaarden van de convertible, maar ik kan er naast zitten.quote:
[..]
Met Getronics was iets indertijd heel raars aan de hand. Die stonden op de rand van het faillissement en de aandelen waren 0,10 ofzo en toen vonden ze plotseling ergens tig miljoen euro in een la (figuurlijk gesproken) en was het probleem opeens opgelost
Inderdaad hopeloos bedrijf... Maja claimemissie is op 93 cent gegarandeerd... Wordt nog gezellig rond de emissie.quote:
[..]
Geen idee, ik heb er nooit goed naar gekeken, vanwege het volgende:
Ze doen imho niks wat een ander niet kan, en in dit soort ICT handel is het vrij simpel, je bent zo goed als je medewerkers. Als je medewerkers goed zijn, beginnen ze voor zichzelf en lopen de klant mee.
Tenzij je een grote jongen bent zoals Accenture, IBM etc. en multinationals kan bediennen.
Ordina heeft imho die slag enorm gemist (en dacht een gat in de markt te hebben met business proces outsourcing voor financials, precies op het verkeerde moment).
Dus ik denk dat inderdaad langzaam de strik dichtgetrokken gaat worden. Het is in essentie geeneens een financieringsvraagstuk, maar een ondernemingsmodelvraagstuk.
Maar eens kijken wat de compensabele verliezen evt waard zijn....
Maar het viel me zo opeens op, eens de golden and upcoming beursnotering. ...
/edit/ immateriele vaste activa 211 miljoen, eigen vermogen 180 miljoen. Kruis erover.
My bad, ik denk dat ik alleen naar de goodwill heb gekeken.quote:
Ik baseerde me op de ratio's van de FT: http://markets.ft.com/res(...)Financials?s=VIE:PAR
Als ik van de equity de goodwill en de intangibles aftrek, kom ik ook tot een negatief getal.
Ik geloof trouwens dat Buffett in het aandeel waste management zit. Dus kennelijk heeft de sector wel een verdedigbare 'moat'.
Alhoewel identifiable intangibles in de regel wel meer stustance hebben dan goodwill.
Maar eens kijken wat dat dan precies zijn dat die voor 6 mrd gewaardeerd staan.....
Was deze site al bekend bij jullie?
Samenvatting: Hier worden meer dan 170 portfolio's bijgehouden, in verschillende sectoren en landen, aandelen die aan verschillende eisen voldoen etc. En er wordt gekeken hoe ze hebben gepresteerd over de afgelopen 10 jaar.
Voorbeelden:
http://www.buyupside.com/(...)sdynamicdividend.php
Een portfolio, enkel opgebouwd uit REITs, 17% annual return over de afgelopen 10 jaar.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/oilgaspipelines.php
Portfolio of Oil and Gas Pipeline Stocks - High Dividend Yields, ook een mooie +19% annual returns.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/chinarealestate.php
Chinese real estate, dat in een bubbel schijnt te zitten, -1.3% annual returns.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/metalsmining.php
Een portfolio van metal mining stocks, zeer volatiel over de afgelopen 10 jaar, maar wel 22% annual returns.
http://www.buyupside.com/(...)idecoreportfolio.php
Groot gediversifieerd portfolio, enkel opgebouwd uit blue-chips die dividend betalen: 8.8% annual returns.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/coffee.php
Koffie aandelen in de vrije val?
En dit is een kleine selectie van de portfolio's die je kan bekijken, interessante site, kun je mooi zien welke sectoren en landen over de afgelopen jaren goed hebben gepresteerd.
Zo te zien zijn dit voornamelijk concessions, oftewel het recht om vuilnis op te halen of water te leveren in een bepaalde gemeente of regio.quote:
[..]
My bad, ik denk dat ik alleen naar de goodwill heb gekeken.
Alhoewel identifiable intangibles in de regel wel meer stustance hebben dan goodwill.
Maar eens kijken wat dat dan precies zijn dat die voor 6 mrd gewaardeerd staan.....
Ik meen dat dit de verkoop van dit soort rechten vaak als een veiling wordt georganiseerd door lokale overheden. Dit kan betekenen dat er in een aantal gevallen teveel is betaald (winner's curse). Reden om kritisch te zijn op de waarde van deze intangible assets.
Ik kende die niet, maar ze bieden veel data aan op een overzichtelijke wijze gepresenteerd. De aandelen zijn op een bepaald moment gekocht, bijv. 2001 of 2003, en vervolgens in portfolio gehouden. Ik vind dat niet de beste manier om een strategie te testen. Als je bijvoorbeeld inzet op een hoge dividendrendement strategie, dan zou je periodiek de lage dividendaandelen eruit moeten gooien en nieuwe hoge dividend aandelen toevoegen.quote:Op maandag 14 november 2011 23:52 schreef monkyyy het volgende:
http://www.buyupside.com/
Was deze site al bekend bij jullie?
Dan meet je de daadwerkelijke strategie en niet een plukje aandelen dat daar in 2001 aan voldeed en misschien om andere redenen dan dividendrendement gedaald/gestegen zijn.
Die tent loopt niet echt enorm lekker, dus verwacht dat ze daar nog wel even op gaan zitten.quote:
Maar veelal in handen van grote PE-bedrijven zoals van Gansewinkel (door KKR), welke overigens in 2011 naar de beurs zou gaan.. zal wel uitgesteld zijn.
KKR staat toch op de NYSE genoteerd? http://finance.yahoo.com/q?s=KKR&ql=1quote:
[..]
Die tent loopt niet echt enorm lekker, dus verwacht dat ze daar nog wel even op gaan zitten.
Ach jaquote:
Anyway, ik had het niet over KKR, maar over AVR/van Ganzewinkel.
Een nieuwe beursgang zou Euronext Amsterdam geen slecht doen. Ik kan me de laatste niet eens herinneren. Delta Lloyd waarschijnlijk?Toevallig gaat er vandaag een fonds naar de beurs: http://www.euronext.com/b(...)sterdam_opening_bell
Het is dus vandaag even feest, maar verder kijkend is het eigenlijk wel triest. Een markt als Hong Kong heeft wekelijks minimaal 1 IPO.
Als je gewoon aandelen had gekocht van wat 'hot' is of 'hot' wordt had je volgens mij een godsvermogen kunnen vergaren de afgelopen 10-20 jaar. Denk Apple, ASUS, HTC, CMG, Netflix (nou ja tot kort geleden), Amazon, Nintendo, Hansen Natural (van die gare monster-energiedrank).
Of is dit een geval van hindsight bias?
(Ja ik heb dit onderwerp al eens eerder aangesneden).
[ Bericht 1% gewijzigd door JimmyJames op 15-11-2011 14:31:24 ]
Neen, de enige echte edge is de trend.quote:
Ik zit me nog wel eens af te vragen of trendwatchers niet veel beter uitgerust zijn om het goed te doen op de beurs dan fundamentele of technische analisten.
Als je gewoon aandelen had gekocht van wat 'hot' is of 'hot' wordt had je volgens mij een godsvermogen kunnen vergaren de afgelopen 10-20 jaar. Denk Apple, ASUS, HTC, CMG, Netflix (nou ja tot kort geleden), Amazon, Nintendo, Hansen Natural (van die gare monster-energiedrank).
Of is dit een geval van hindsight bias?
(Ja ik heb dit onderwerp al eens eerder aangesneden).
Maar roep maar eens wat ie wordt, en ontdek dan maar eens de bedrijven die thans al publiek zijn én die de trend over 5 tot 10 jaar belichamen.....
Daarover gesproken: waar is tony_clifton gebleven? Is die ook voor een CRA gaan werken?
Ik ben niet zo'n trendwatcher. Eerder een hipster die expres niet meedoet aan de laatste trendsquote:
Maar roep maar eens wat ie wordt, en ontdek dan maar eens de bedrijven die thans al publiek zijn én die de trend over 5 tot 10 jaar belichamen.....
Momenteel zou ik het dus niet weten. Behalve dat de fastfoodketen In 'N Out burger behoorlijk wordt gehyped op Amerikaanse fora. Dus als die ooit voor een IPO gaan
Verder heb je natuurlijk de demografische trend van de vergrijzing. Wellicht zijn er bedrijven die zich specifiek op deze doelgroep richten en nog onder de radar zitten?
--
Ik zat net nog het laatste persbericht van Veolia te lezen over de laatste 9 maanden: een cash flow van 2.3 miljard nog wat maar nauwelijks fcf omdat ze zulke hoge capex hebben. Je zou denken dat ze de capex wat zouden verminderen als de schulden echt problematisch waren? Dus kennelijk valt het wel mee?
[ Bericht 3% gewijzigd door JimmyJames op 15-11-2011 15:00:46 ]
Ik denk dat ze deels al verplichtingen aangegaan waren, en deels zit ook maintenance daaronder. Misschien zijn dat ook nog uitvloeisels van beslissing van oud management?quote:
[..]
Ik ben niet zo'n trendwatcher. Eerder een hipster die expres niet meedoet aan de laatste trends
Momenteel zou ik het dus niet weten. Behalve dat de fastfoodketen In 'N Out burger behoorlijk wordt gehyped op Amerikaanse fora. Dus als die ooit voor een IPO gaan
Verder heb je natuurlijk de demografische trend van de vergrijzing. Wellicht zijn er bedrijven die zich specifiek op deze doelgroep richten en nog onder de radar zitten?
--
Ik zat net nog het laatste persbericht van Veolia te lezen over de laatste 9 maanden: een cash flow van 2.3 miljard nog wat maar nauwelijks fcf omdat ze zulke hoge capex hebben. Je zou denken dat ze de capex wat zouden verminderen als de schulden echt problematisch waren? Dus kennelijk valt het wel mee?
Maar je zou inderdaad verwachten dat ze een paar jaar op de rem zouden gaan staan om cash binnen te roeien, en de schuldenlast wat te drukken. Ik begreep dat hele Q3 persbericht niet zo, eigenlijk, en zag een glimps van de analyst call vragen, die begrepen het zo gezien de vragen ook niet helemaal....
Alhoewel dat nou niet specifiek Veolia is (denk ik), is drinkwater en water in het algemeen wel een thema voor dit decenium. Zie de Aussie floods, wat er nu in Thailand gebeurt, maar anderszins ook de woestijn die oprukt naar Beijing, of de drinkwatervoorzieing van Sydney die 'on edge' is. Zelfde geldt voor waste management, druk op grondstoffen, recycling, met name in landen als China en India als gevolg van welvaart.
Gezondsheidszorg ook, maar dat vind ik een beetje te diffuus om te doorgronden wie daar nu de leider in wordt, en hoe je dat bepaalt. Toch een beetje meer hit and miss, als je vandaag markleider bent, maar morgen ontdekt iemand een beter stofje, ben je gezien.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 15-11-2011 15:24:50 ]
Of 2nd-handed. De suppliers voor iphones/ipads b.v. Vaak blijven die nog onder de radar als het product dat ze leveren al een enorme hype is.quote:
Als je gewoon aandelen had gekocht van wat 'hot' is of 'hot' wordt had je volgens mij een godsvermogen kunnen vergaren de afgelopen 10-20 jaar. Denk Apple, ASUS, HTC, CMG, Netflix (nou ja tot kort geleden), Amazon, Nintendo, Hansen Natural (van die gare monster-energiedrank).
Altijd leuk, achteraf mandjes maken. Zijn al die huisfondsen ook zo goed in, om de 2 jaar veranderd je fonds weer van naam, met een wat nieuwe aandelen die het de afgelopen 10 jaar het goed hebben gedaan. Alleen heb jij die nooit in portefeuille gehad.quote:
http://www.buyupside.com/
Was deze site al bekend bij jullie?
Samenvatting: Hier worden meer dan 170 portfolio's bijgehouden, in verschillende sectoren en landen, aandelen die aan verschillende eisen voldoen etc. En er wordt gekeken hoe ze hebben gepresteerd over de afgelopen 10 jaar.
Voorbeelden:
http://www.buyupside.com/(...)sdynamicdividend.php
Een portfolio, enkel opgebouwd uit REITs, 17% annual return over de afgelopen 10 jaar.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/oilgaspipelines.php
Portfolio of Oil and Gas Pipeline Stocks - High Dividend Yields, ook een mooie +19% annual returns.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/chinarealestate.php
Chinese real estate, dat in een bubbel schijnt te zitten, -1.3% annual returns.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/metalsmining.php
Een portfolio van metal mining stocks, zeer volatiel over de afgelopen 10 jaar, maar wel 22% annual returns.
http://www.buyupside.com/(...)idecoreportfolio.php
Groot gediversifieerd portfolio, enkel opgebouwd uit blue-chips die dividend betalen: 8.8% annual returns.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/coffee.php
Koffie aandelen in de vrije val?
En dit is een kleine selectie van de portfolio's die je kan bekijken, interessante site, kun je mooi zien welke sectoren en landen over de afgelopen jaren goed hebben gepresteerd.
**de rendementen uit het verleden zijn berekend**
Achmea.http://www.rtl.nl/compone(...)rs-en-speculatie.xml
Meer controle, meer controle, meer controle, het gaat niet helpen.
http://www.scribd.com/fullscreen/72784807
Het is echt te bizar om te lezen:
Wat moet er gebeuren:
ECB moet ingrijpen.
Griekenland hogere haircut.
Banken herkapitaliseren.
ESFS vergroten.
Griekse bailout.
En dan volgt een lijst met open vragen waarop ze antwoord niet weten.
bv:
Wat gebeurt er als we het tijd pad niet halen.
Is de haircut wel groot genoeg
Etc.
En als we het niet doen stort de wereld in.
Tuurlijk...
Afschrijven die hap, minder pensioen etc. banken opnieuw optuigen en we kunnen weer vooruit kijken.
[ Bericht 35% gewijzigd door iamcj op 15-11-2011 21:05:12 ]
Het verschil is echter dat www.buyupside.com geen winstoogmerk heeft en enkel info verschaft aan investeerders, in tegenstelling tot "huisfondsen" die zoveel mogelijk whales naar binnen proberen te trekken door middel van mooie "in het verleden gehaalde rendementen".quote:
[..]
Altijd leuk, achteraf mandjes maken. Zijn al die huisfondsen ook zo goed in, om de 2 jaar veranderd je fonds weer van naam, met een wat nieuwe aandelen die het de afgelopen 10 jaar het goed hebben gedaan. Alleen heb jij die nooit in portefeuille gehad.
**de rendementen uit het verleden zijn berekend**
Hier een artikel voor de geïnteresseerde.
http://seekingalpha.com/a(...)ue-pleases-investors
De geldwisselaars leven van schuld-digits en willen er alleen maar meer van.quote:
Presentatie Deutsche Bank, lijkt me geen hoax.
Maatschappelijk gezien is hun belang echter geen oplossing, en dus zou ik niet te zwaar aan hun verkooppraatje (de genoemde presentatie) tillen.
Nouja ik zou vooral oppassen in hoe 't gesplitst wordt. Ik zat na de splitsing Arcelormittal/aperam met 2 aperammetjes in mn portefeuille met een waarde van ¤60 terwijl 't ¤10 (16%+ kostte om ze te verkopen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:45 schreef monkyyy het volgende:
Iemand die hier aandelen ABT heeft? Het bedrijf gaat in tweeen splitsen, wat zouden jullie doen met je aandelen? Verkopen, beide houden?
Hier een artikel voor de geïnteresseerde.
http://seekingalpha.com/a(...)ue-pleases-investors
Rente obligaties up, beurzen down.
Dan lijkt me trend me de komende paar weken duidelijk. ECB wordt uitgerookt.
Niet zo handig lijkt me, iemand proberen uit te roken wiens zakken in principe nagenoeg oneindig zijn.....quote:
Beurs is voorspel baar zo.
Rente obligaties up, beurzen down.
Dan lijkt me trend me de komende paar weken duidelijk. ECB wordt uitgerookt.
Gaat het echt mis dan kan de geldpers alsnog gebruikt worden. Maar met de huidige gang van zaken komen we als het goed is beter uit de crisis dan we erin gegaan zijn. (ook het nut van een crisis). Want dan zijn de PIIGS een stuk gemoderniseerd.
Die gaan echt niet printen op korte termijn:quote:
[..]
Niet zo handig lijkt me, iemand proberen uit te roken wiens zakken in principe nagenoeg oneindig zijn.....
Transparency
Definition
Transparency means that the central bank provides the general public and the markets with all relevant information on its strategy, assessments and policy decisions as well as its procedures in an open, clear and timely manner.
Today, most central banks, including the ECB, consider transparency as crucial. This is true especially for their monetary policy framework. The ECB gives a high priority to communicating effectively with the public.
Transparency of the ECB's monetary policy
Transparency helps the public to understand the ECB's monetary policy. Better public understanding makes the policy more credible and effective. Transparency means that the ECB explains how it interprets its mandate and that it is forthcoming about its policy goals.
Credible
The ECB fosters credibility by being clear about its mandate and how it performs its tasks. When the ECB is perceived as being able and willing to achieve its policy mandate, price expectations are well anchored. Regular communication about a central bank’s assessment of the economic situation is particularly useful. It is also helpful for central banks to be open and realistic about what monetary policy can do and, even more importantly, what it cannot do.
Self-disciplined
A strong commitment to transparency imposes self-discipline on policymakers. It ensures that their policy decisions and explanations are consistent over time. Facilitating public scrutiny of monetary policy actions enhances the incentives for the decision-making bodies to fulfil their mandates in the best possible manner.
Predictable
The ECB publicly announces its monetary policy strategy and communicates its regular assessment of economic developments. This helps the markets to understand the systematic response pattern of monetary policy to economic developments and shocks. It makes policy moves more predictable for the markets over the medium term. Market expectations can thus be formed more efficiently and accurately.
If market agents can broadly anticipate policy responses, this allows a rapid implementation of changes in monetary policy into financial variables. This in turn can shorten the process by which monetary policy is transmitted into investment and consumption decisions. It can accelerate any necessary economic adjustments and potentially enhance the effectiveness of monetary policy.
Op welke koers is volgens jullie AirFrance-KLM koopwaardig?
Ondanks wat men beweerd werkt het ook nog!quote:
De belangrijkste reden dat de hele crisis niet simpelweg opgelost wordt door de geldpers aan te zetten is dat men wil dat de PIIGS hervormingen doorvoeren. Deze crisis is ideaal om de bevolking aldaar er van te overtuigen dat de huidige structuren niet meer voldoen.
Gaat het echt mis dan kan de geldpers alsnog gebruikt worden. Maar met de huidige gang van zaken komen we als het goed is beter uit de crisis dan we erin gegaan zijn. (ook het nut van een crisis). Want dan zijn de PIIGS een stuk gemoderniseerd.
De export in probleemlanden stijgt (fors) en de import daalt hard of stijgt amper! (bron). Dat komt natuurlijk omdat de loonkosten dalen (bron) en de productiviteit word verhoogt door hervormingen. Voor het eerst in decennia/eeuwen word de economie in de PIGS echt concurrerend gemaakt dankzij de euro. Voor de welwillende bevolking die streeft naar duurzame welvaart is dit een zege!
Zonder steun van het noodfonds zou dit proces vele malen sneller gaan en het zelfcorrigerend mechanisme binnen de euro werkt dus zoals het bedoeld is. Er is dus helemaal geen weeffout in de eurozone maar het ontbreekt politieke wil om afschrijvingen/hervormingen/bezuinigingen te slikken.
Dan gaat het al weer omhoog. Als je het zou willen kopen dan is nu juist een mooi moment en als het dan nog zakt naar 2 euro of zo maakt het geen zak uit.quote:
Als het economische tij gekeerd is. Zoals je ziet in de grafiek is de koers niet echt bestand tegen economische stilstand en neergang. Kan nog wel even duren dus.
Neemt niet weg dat de luchtvaartindustrie bagger is.
Een aandeel kopen zonder stoploss lijkt me nooit een goed idee.quote:
[..]
Dan gaat het al weer omhoog. Als je het zou willen kopen dan is nu juist een mooi moment en als het dan nog zakt naar 2 euro of zo maakt het geen zak uit.
Neemt niet weg dat de luchtvaartindustrie bagger is.
Disclaimer: volatiliteit heeft geen rechtstreeks invloed op bedrijfsresultaten.quote:
[..]
Een aandeel kopen zonder stoploss lijkt me nooit een goed idee.
Een stoploss kan in veel gevallen handig zijn, maar voor aandelen-posities op langere termijn zijn ze praktisch irrelevant (er van uit gaande dat er geen leverage in het spel is).
Van mij mag het, maar helpen doet het niet, alleen op korte termijn. Je gaat het toch niet winnen van China en Japan en US, die printen altijd harder dan wij.quote:
De ECB moet juist lekker bij drukken. Laat de euro maar zakken, dat moet op de lange termijn toch gebeuren om weer een competitieve plek in de wereld te krijgen. Jammer dat we allemaal moet inleveren, maar da's gewoon de realiteit.
Disclaimer: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.quote:
[..]
Disclaimer: volatiliteit heeft geen rechtstreeks invloed op bedrijfsresultaten.
Een stoploss kan in veel gevallen handig zijn, maar voor aandelen-posities op langere termijn zijn ze praktisch irrelevant (er van uit gaande dat er geen leverage in het spel is).
Joh...quote:
[..]
Disclaimer: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Maar dat is dan ook totaal niet relevant in dit verhaal.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth
http://www.csiro.au/files/files/plje.pdf
quote:
Van mij mag het, maar helpen doet het niet, alleen op korte termijn. Je gaat het toch niet winnen van China en Japan en US, die printen altijd harder dan wij.
http://www.iex.nl/Aandeel-Koers/11870/Grontmij.aspx
Hier hun cijfers over de eerste 9 maanden:
http://www.grontmij.com/i(...)ndPresentations.aspx
Zo te zien hebben ze behoorlijke schulden en maken ze weinig winst. Geen prettige mix. De overname van Ginger voor 120m in 2010 was kennelijk niet zo'n briljant idee: http://www.grontmij.com/M(...)ing-consultancy.aspx
In The Intelligent Investor stond ook zo'n stuk dat je overnamegeile bedrijven beter kon mijden.
[ Bericht 20% gewijzigd door JimmyJames op 16-11-2011 16:23:38 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-11-2011 02:19:17 ]
Dus Northern Rock was gesplitst in een goed deel en een slecht deel. Het goede deel is nu verkocht voor £0,747 miljard en het slechte deel heeft nog steeds een schuld van £21 miljard aan de staatquote:Northern Rock sold to Virgin Money
Northern Rock is being sold to Virgin Money for £747m, the government has announced.
The bank was nationalised in 2008 following its near collapse at the onset of the global credit crisis.
The government subsequently split the bank into two, Northern Rock plc, and Northern Rock (Asset Management), into which was placed its bad debt.
Virgin is buying Northern Rock plc and has pledged no additional compulsory redundancies for at least three years.
'Safeguards jobs'
Chancellor George Osborne said: "The sale of Northern Rock to Virgin Money is an important first step in getting the British taxpayer out of the business of owning banks.
"It represents value for money, will increase choice on the High Street for customers, and safeguards jobs in the North East."
The sale of Northern Rock plc is expected to be completed on 1 January 2012.
The government said it had no plans to sell Northern Rock (Asset Management), which still owes the Treasury £21bn - the amount that was injected into the old Northern Rock bank in the wake of its near collapse.
Virgin Money has pledged to establish a new headquarters in Newcastle, where Northern Rock is based.
In addition to paying £747m on completion of the sale, the government said Virgin Money was "expected" to pay an additional £50m within six months, and then a further £150m.
If Virgin Money sells or lists Northern Rock on the stock exchange in the next five years, it will have to pay the government an additional £50m to £80m.
http://www.bbc.co.uk/news/business-15769886
Geinig bedrag ook, 747 miljoen pond, geboden door een bedrijf dat veel met luchtvaart doet..
Source: http://www.theepochtimes.(...)bankrupt-141214.htmlquote:China’s economy has a reputation for being strong and prosperous, but according to a well-known Chinese television personality the country’s Gross Domestic Product is going in reverse.
Larry Lang, chair professor of Finance at the Chinese University of Hong Kong, said in a lecture that he didn’t think was being recorded that the Chinese regime is in a serious economic crisis—on the brink of bankruptcy. In his memorable formulation: every province in China is Greece.
The restrictions Lang placed on the Oct. 22 speech in Shenyang City, in northern China’s Liaoning Province, included no audio or video recording, and no media. He can be heard saying that people should not post his speech online, or “everyone will look bad,” in the audio that is now on Youtube.
In the unusual, closed-door lecture, Lang gave a frank analysis of the Chinese economy and the censorship that is placed on intellectuals and public figures. “What I’m about to say is all true. But under this system, we are not allowed to speak the truth,” he said.
Despite Lang’s polished appearance on his high-profile TV shows, he said: “Don’t think that we are living in a peaceful time now. Actually the media cannot report anything at all. Those of us who do TV shows are so miserable and frustrated, because we cannot do any programs. As long as something is related to the government, we cannot report about it.”
He said that the regime doesn’t listen to experts, and that Party officials are insufferably arrogant. “If you don’t agree with him, he thinks you are against him,” he said.
Lang’s assessment that the regime is bankrupt was based on five conjectures.
Firstly, that the regime’s debt sits at about 36 trillion yuan (US$5.68 trillion). This calculation is arrived at by adding up Chinese local government debt (between 16 trillion and 19.5 trillion yuan, or US$2.5 trillion and US$3 trillion), and the debt owed by state-owned enterprises (another 16 trillion, he said). But with interest of two trillion per year, he thinks things will unravel quickly.
Secondly, that the regime’s officially published inflation rate of 6.2 percent is fabricated. The real inflation rate is 16 percent, according to Lang.
Thirdly, that there is serious excess capacity in the economy, and that private consumption is only 30 percent of economic activity. Lang said that beginning this July, the Purchasing Managers Index, a measure of the manufacturing industry, plunged to a new low of 50.7. This is an indication, in his view, that China’s economy is in recession.
Fourthly, that the regime’s officially published GDP of 9 percent is also fabricated. According to Lang’s data, China’s GDP has decreased 10 percent. He said that the bloated figures come from the dramatic increase in infrastructure construction, including real estate development, railways, and highways each year (accounting for up to 70 percent of GDP in 2010).
Fifthly, that taxes are too high. Last year, the taxes on Chinese businesses (including direct and indirect taxes) were at 70 percent of earnings. The individual tax rate sits at 81.6 percent, Lang said.
Once the “economic tsunami” starts, the regime will lose credibility and China will become the poorest country in the world, Lang said.
Several commentators have expressed broad agreement with Lang’s analysis.
Professor Frank Xie at the University of South Carolina, Aiken, said that the idea of China going bankrupt isn’t far fetched. Major construction projects have helped inflate the GDP, he says. “On the surface, it is a big number, but inflation is even higher. So in reality, China’s economy is in recession.”
Further, Xie said that official figures shouldn’t be relied on. The regime’s vice premier, Li Keqiang for example, admitted to a U.S. diplomat that he doesn’t believe the statistics produced by lower-level officials, and when he was the governor of Liaoning Province “had to personally see the hard data.”
Cheng Xiaonong, an economist and former aide to ousted Party leader Zhao Ziyang, said that high praise of the “China model” is often made on the basis of the high-visibility construction projects, a big GDP, and much money in foreign reserves. “They pay little attention to things such as whether people’s basic rights are guaranteed, or their living standard has improved or not,” he said.
Behind the fiat control of the economy, which can have the appearance of being efficient, there is enormous waste and corruption, Cheng said. It means that little spending is done on education, welfare, the health system, etc.
Cheng says that for the last decade the Chinese regime has accumulated its wealth primarily by promoting real estate development, buying urban and suburban residential properties at low prices (or simply taking them), and selling them to developers at high prices.
Related Articles
China’s Economy on the Brink of Collapse
According to Cheng, the goals of regime officials (to enrich themselves and increase their power) are in direct conflict with those of the people–so social injustice expands, and economic propaganda meant to portray the situation as otherwise prevails.
Als je dit jaar voor de twee kolossen Unilever en RDS was gegaan, had je een enorme outperformance tov de AEX kunnen realiseren.
[ Bericht 55% gewijzigd door JimmyJames op 17-11-2011 17:25:20 ]
branson is de god van 't ondernemen.quote:
Zo heeft Branson dus een Britse banklicentie en de 70 filialen op de kop getikt, als ik 't goed begrijp.
Geinig bedrag ook, 747 miljoen pond, geboden door een bedrijf dat veel met luchtvaart doet..
Nu niet. Maar wat veel mensen dus willen is dat de ECB met 'vers gedrukt geld' een bodem leggen onder het renteniveau van een obligatie.quote:
De ECB print toch helemaal niet bij in de zin van dat het masaal obligaties opkoopt? Het verlaagt/verhoogt toch alleen de rente?
Overigens is die verruiming zo ook van beperkte termijn, want als er afgelost wordt kun je dat geld gewoon weer vernietigen.
'
[ Bericht 91% gewijzigd door Bolkesteijn op 18-11-2011 02:20:36 ]
Nop, ik doe research naar goedkopere grondstoffen om inkt te maken!quote:
[
Daarover gesproken: waar is tony_clifton gebleven? Is die ook voor een CRA gaan werken?
Serieus, momenteel boeit de beurs mij niet erg meer. Eigenlijk heb ik gefaald. Ik had in januari reeds gezegd dat ik 't nog 6 à 12 maanden goed zag gaan, en ik heb er niet naar gehandeld.
Momenteel wacht ik de boel dus af.
Zit nog steeds voor 50% van mijn pf in mijn favoriete biotechbedrijf (+25% rendement), en 50% aan in-theorie-goeie-bedrijven (Petrobras, Teva,... -> -25%).
Ik maak mij dus niet al te veel zorgen. Eigenlijk voel ik mij gewoon beter sinds ik niet meer elke dag naar die getallen en tickers zit te kijken
.Gelijk heb je! Van schermstaren is bijna niemand vrolijker geworden en nog minder hebben er rijkdom aan over gehouden. Dat gezegd hebbende is het overigens nog best lastig om je voldoende te onthouden van alle korte termijnsontwikkelingen zonder af te doen aan de gebeurtenissen die wel van belang zijn voor het grote plaatje. Rendement maken is leuk maar het moet niet ten koste gaan van de gemoedstoestand. Wat de beurs betreft probeer ik daarom zoveel mogelijk in een soort stand-by toestand te verkeren tot de waarderingen wat aantrekkelijker worden. Dan houd ik tenminste wat positieve energie over om op dat moment de stand van zaken wel met plezier tot me te nemen.quote:
Ik maak mij dus niet al te veel zorgen. Eigenlijk voel ik mij gewoon beter sinds ik niet meer elke dag naar die getallen en tickers zit te kijken
Voor de rest wacht ik op de niveau's waarop SeLang 't terug koopwaardig vindt. Ben 24 en heb tijd genoeg.
Dat geldt overigens ook voor het volgen van nieuws, maar dat heeft in elk geval nog amusementswaarde dus dat kan ik niet nalaten om te blijven volgen (als ik thuis ben tenminste). Maar noodzakelijk is dat niet. Mocht er iets groots en belangrijks gebeuren dan bereikt dat nieuws mij toch wel, op een of andere manier. Terugkijkend op de afgelopen 1-2 jaar had je overigens rustig op een onbewoond eiland kunnen zitten want er is niets van belang gebeurd wat betreft beleggen, althans niets wat 1-2 jaar geleden al niet in de verwachting lag.
Btw: de komende 1-2 jaar worden denk ik een stuk interessanter
[ Bericht 4% gewijzigd door SeLang op 19-11-2011 17:10:07 ]
De koersen interesseren me (nog) niet zo. Ook als de bubble een keertje blijvend barst dan duurt het waarschijnlijk nog maanden of zelfs jaren voordat een echt instapmoment bereikt word. Tegen die tijd maak ik wel een paar weken vrij om een mooi kooplijstje samen te stellen en heel lang niet meer na om te kijken.
Ik heb dus een iets andere strategie, maar dat vereist wel vingers aan de knoppen, althans tot op zekere hoogte. Overigens is algemene nieuws nog steeds ruis hoor. Is het aftreden van ome Berluz positief of negatief voor de beurs. Niemand die het nog kan voorspellen met grote mate van zekerheid.
Sommige mensen kijken soaps, ik volg de soap die macro economie heet.
Verder wacht ik ook gewoon op een selang-style instapmoment.
Je bedoelt een correctie naar wat volgens jouw benadering minder overgewaardeerd is?quote:
Btw: de komende 1-2 jaar worden denk ik een stuk interessanter
1.spaarrente
2. deposito
3. dividend blue ships (MSFT, JNJ, KO CVX, shell etc)
4 gare capital gains growth stocks
5 goud
oke zeg het maar, je geld voor 40 jaar vast zetten, 1,2,3,4,of 5?
[ Bericht 6% gewijzigd door monkyyy op 20-11-2011 14:08:23 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door monkyyy op 20-11-2011 05:00:18 ]
Zonder twijfel 3. dividend blue chips. Het nadelige effect van de huidige overwaardering wordt over een periode van 40 jaar gezien ingelopen en daarna kun je nog een beter rendement verwachten als de andere beleggingen die je noemt.quote:
oke zeg het maar, je geld voor 40 jaar vast zetten, 1,2,3,4,of 5?
Ik neem aan dat je met 'spaarrente' bedoelt dat je steeds de aktuele rente van een gemiddelde grote bank krijgt, anders is er geen verschil met een 40 jarig deposito. In dat geval, is een spaarrekening geen slechte tweede keuze.
Nummer 4 is me niet helemaal duidelijk (had je toevallig iets alcoholisch gedronken voordat je dit bericht tikte?). Stel dat het om 1000 euro zou gaan dan zou ik op een mandje groeiaandelen inzetten. Als dat lukt heb je er wat aan en als het mislukt is het niet zo'n probleem. Als het echter om 10 miljoen euro zou gaan, geef mij het deposito dan maar ad. 4% oid.
De keuze hangt dus van allerlei aannames af.
Ik zou er niet op durven gokken dat de betreffende bank en de huidige munt nog 40 jaar overleven (en naar 4% kun je fluiten). Ik zou kiezen voor defensieve aandelen met liefst een flinke exposure in/op Azië.quote:
Als het echter om 10 miljoen euro zou gaan, geef mij het deposito dan maar ad. 4% oid.
Maar als dit om een concreet geval gaat, bv. de aanschaf van een koopsompolis, dan zou ik verder kijken. Er zijn er waarin je gewoon je geld stort en vervolgens daarbinnen in allerlei fondsen kunt beleggen waartussen je gedurende de looptijd steeds kunt wisselen (zelfs meerdere keren per jaar zonder kosten). Zie bijvoorbeeld deze: http://www.interpolis.nl/(...)koopsom/default.aspx
Gezien de huidige superlage rentestanden zou ik je afraden om je voor zo'n lange periode op een vaste rente vast te leggen. Maar het is wel van belang dat je je geld tijdelijk ook op een gewone renterekening kan stallen (d.w.z., dat je niet verplicht altijd in aandelen zou moeten zitten, want de kans op een wereldwijde beurscrash in de komende 2 jaar is hoog).
Ik zou in deze tijden nooit, maar dan ook nooit, een belegging doen voor 40 jaar (tenzij het is voor een huis, maar dan nog zou ik er eerst eens goed over nadenken).quote:
Als jullie je geld nou vast moeten zetten voor 40 jaar, wat zouden jullie dan doen?
1.spaarrente
2. deposito
3. dividend blue ships (MSFT, JNJ, KO CVX, APPLE, shell etc)
4 gare capital gains growht
5 goud
oke zeg het maar, je geld voor 40 jaar vast zetten, 1,2,3,4,of 5?
De (financiele) situatie kan momenteel elke dag veranderen en dan wil je volgens mij zitten in beleggingen die je bij wijze van spreke elke dag kunt liquideren en om kunt zetten in iets anders.
De rabo bank geeft 4,60 % op een 40 jarige looptijd (https://www.rabobank.nl/i(...)ste_rente_298622.pdf). Wat betreft de munt ga ik er vanuit dat deze automatisch wordt omgewisseld als de euro mocht verdwijnen. Ik geef je gelijk voor wat betreft het tegenpartij risico met de bank. Dat is een reden om een 40 jarige overeenkomst te vermijden.quote:
[..]
Ik zou er niet op durven gokken dat de betreffende bank en de huidige munt nog 40 jaar overleven (en naar 4% kun je fluiten).
Ik zou in het geval van 10 miljoen euro onderhandelen met Monkyyy of het ook in een AAA rated staatsobligatie van 40 jaar mag. Het enige risico is dan default van het betreffende land en hyperinflatie. Maar in het laatste geval kan je de jaarlijks vrijvallende rente van 4,6% op 10 miljoen herbeleggen tegen hogere rentes.
Wat zou je zeggen van spreiden? Dus 1 t/m 5?quote:
Als jullie je geld nou vast moeten zetten voor 40 jaar, wat zouden jullie dan doen?
1.spaarrente
2. deposito
3. dividend blue ships (MSFT, JNJ, KO CVX, APPLE, shell etc)
4 gare capital gains growht
5 goud
oke zeg het maar, je geld voor 40 jaar vast zetten, 1,2,3,4,of 5?
Die optie wordt op grote afstand maar wel op de tweede plaats gevolgd door 1 (ik neem aan dat hier een spaarrekening met variabele rente wordt bedoeld). Bij de huidige historisch lage rente en historisch lage inflatie zou ik me namelijk niet voor 40 jaar lang willen vastleggen op de huidige lage rente.
Dat weet ik niet. Ik bedoelde dat ik binnen 2 jaar wel een paar ontknopingen verwacht. Sowieso wat betreft de euro maar ook China gaat niet heel lang meer duren denk ik. En daarna komen anderen in de picture zoals Japan en de VS. Al met al kan het nog wel wat langer duren dan 2 jaar maar ik verwacht toch dat de komende 2 jaar niet zo saai gaan worden als de afgelopen 2 jaar.quote:
[..]
Je bedoelt een correctie naar wat volgens jouw benadering minder overgewaardeerd is?
Dachten we in 2008 niet dat het zaakje helemaal plat zou gaan?quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik bedoelde dat ik binnen 2 jaar wel een paar ontknopingen verwacht. Sowieso wat betreft de euro maar ook China gaat niet heel lang meer duren denk ik. En daarna komen anderen in de picture zoals Japan en de VS. Al met al kan het nog wel wat langer duren dan 2 jaar maar ik verwacht toch dat de komende 2 jaar niet zo saai gaan worden als de afgelopen 2 jaar.
Ik ben het helemaal met je eens dat China binnenkort kopje onder gaat. Maar Japan en de VS kunnen altijd raar uit de hoek komen. In Japan zal er bijvoorbeeld helemaal geen werkeloosheid meer zijn (vergrijzing), wat ook wel voordelen heeft. En Amerikanen moet je nooit afschrijven. Als daar een echte boekhouder het voor het zeggen gaat krijgen, die flink gaat snijden (eerst zien, dan geloven), dan kan het economisch klimaat rap toenemen. Europa zal MI een zorgenkind blijven, alhoewel Oost-Europa (Polen bijv.) een uitzondering zal zijn.
Ik zou 100% voor Amerikaanse aandelen gaan. Maar geen APPLE.quote:
Als jullie je geld nou vast moeten zetten voor 40 jaar, wat zouden jullie dan doen?
1.spaarrente
2. deposito
3. dividend blue ships (MSFT, JNJ, KO CVX, APPLE, shell etc)
4 gare capital gains growht
5 goud
oke zeg het maar, je geld voor 40 jaar vast zetten, 1,2,3,4,of 5?
Het gaat nu zo slecht in de VS, kan binnenkort alleen maar beter gaan. Bovendien is het nog steeds het machtigste land ter wereld, en dat gaat ook nog wel 40 jaar zo blijven.
PS: en in 40 jaar ben ik oud, dood en op de houtstapel met vuurwerk naar Nirvana, geen nut of daarvoor te beleggen En als het kapitaal voldoende is zou ik me nooit al mijn kaarten op 1 keuze zetten. Als dat wel moet, is het kapitaal onvoldoende, en dan zou ik mijn geld al helemaal never nooit vastzetten
Daarnaast zou ik niet alleen van de opbrengst willen leven, maar moet ook de hoofdsom opgeknabbeld moeten worden. Er moet dus een zekere zin van liquiditeit inzitten
Dus ik zou het verdelen tussen:
1. [25%] een plek om te wonen - onder de zon, dat kan ook een druilerig Nederlands zonnetje zijn; is een belangrijke component van de kosten gehedged. Maslov pyramide, jeweetwel.
2. [30% samen met 3] deels op spaarrekening; beschikbaar en gegarandeerd door vadertje Staat
3. [30% samen met 2] deels op deposito's 1 tot 3 jaar gestaffeld in looptijd en vervaldatum
4. [15%] deels bedrijfsobligaties - kan nou niet echt vinden dat die thans een historisch lage yield kennen, en kinderen worden regelmatig met het badwater weggesmeten
5. [10%] deels dobbelgeld (is dat no. 4 in het overzicht hierboven?)
6. [20%] deels high yielding aandelen met een stabiele kasstroom en een bedrijfsmodel wat ik begrijp en waar ik me senang mee voel, en met management dat wars van pretenties is - Shell not acceptable
- en Apple vind ik gehyped om andere redenen 7. [5%] deels zou ik het gebruiken om te investeren in ondernemingsactiviteiten en opleiding van mensen in den vreemde die ik ken, die ik vertrouw -in kennis, kunde en instelling-, en die geen of lastig toegang tot financiering hebben; niet gericht op rendement in florijnen, kip, bath, rupees of kyatt, maar menselijk rendement kan makkelijk samengaan met een redelijk financieel rendement (met de insteek dat het laatste niet nodig is voor dit deel, maar mooi meegenomen).
Of om zelf iets op te starten als ik daar de aandrang/aanleiding/idee toe heb
8. edelmetalen; nee dank u, daar zie ik niet zoveel in. Te hype gevoelig. Misschien wel in grondstoffen, maar dan ws. via aandelen, en niet middels ETF's of forward contracten en dat soort ondoorzichtige meuk
Grondstoffen wellicht wel, als hedge tegen stijging levenskosten, maar alleen als dat een beetje kostenvrij kan.
En dan zal in alles behalve een plek regelmatig geschoven worden als daar aanleiding toe is
Dus eigenlijk zal het nooit deze percentages raken
Als het SeLang moment er is (mythische proporties krijgt die term
), zal het wat meer naar aandelen schuiven, naar mate ik ouder word meer naar cash, naar mate ik een goed idee heb of tegenkom misschien meer naar het ondernemerspotje.Zoiets dus.
Ik vind het trouwens wel grappig om te zien dat het 'ondernemerspotje'/seed capital idee eigenlijk nooit als investeringsidee opkomt in dit subforum
Ik denk gewoon dat voeding en alles errond belangrijk gaat worden. Wat betreft farma, ook broodnodig en je ziet nu al dat van alle grote farmabedrijven de patenten gaan vervallen. Ik denk zelf dat de groten van vandaag meer generisch gaan werken en af en toe een veelbelovend biotechbedrijf opkopen om nog een paar exclusieve produkten in 't gamma te hebben.
En natuurlijk hypothetisch dan want ik durf wedden dat van je op dit moment gefinetunede portefeuille binnen een tiental jaar niet veel meer zal overblijven. Ik meen gelezen te hebben dat van de oorspronkelijke S&P500 in 1960 (?) er maar een paar bedrijven overbleven in 2000. Niet alleen wegens verdwijnen vanwege niet groot genoeg om in de index te blijven, ook omwille van overnames etc.
[ Bericht 18% gewijzigd door tony_clifton- op 20-11-2011 11:40:21 ]
Als je hiermee doelt op venture capital dan zijn daar goede redenen voor. Ten eerste moet je je bevinden in een ondernemersnetwerk om uberhaupt lucht te krijgen van de ontwikkelingen; tijdrovend en tergend saai dus. Ten tweede vereist een participatie vanwege de aard van de investeringen een redelijk hoog bedrag wat je anders misschien wel meerdere keren gediversificeerd had (100K of meer), daarnaast wordt ook vaak van je verwacht dat je als investeerder actief mee doet binnen het bedrijf. Daar moet je maar net de tijd, zin en capiteiten voor hebben. Als laatste hebben start-ups een lage kans op succes. Voor bijvoorbeeld technologische start-ups ligt het rendement op 15% na 5 jaar. Diversificeren met kennis van deze statistiek vergt een grote pot met geld.quote:
Ik vind het trouwens wel grappig om te zien dat het 'ondernemerspotje'/seed capital idee eigenlijk nooit als investeringsidee opkomt in dit subforum
Als je in Westerse termen denkt wel.quote:
[..]
Als je hiermee doelt op venture capital dan zijn daar goede redenen voor. Ten eerste moet je je bevinden in een ondernemersnetwerk om uberhaupt lucht te krijgen van de ontwikkelingen; tijdrovend en tergend saai dus. Ten tweede vereist een participatie vanwege de aard van de investeringen een redelijk hoog bedrag wat je anders misschien wel meerdere keren gediversificeerd had (100K of meer), daarnaast wordt ook vaak van je verwacht dat je als investeerder actief mee doet binnen het bedrijf. Daar moet je maar net de tijd, zin en capiteiten voor hebben. Als laatste hebben start-ups een lage kans op succes. Voor bijvoorbeeld technologische start-ups ligt het rendement op 15% na 5 jaar. Diversificeren met kennis van deze statistiek vergt een grote pot met geld.
Maar in Azie kan je met 5k iemand al een zet in de rug geven, zonder dat het highflying IPO tech is. Voor 10k-20k kan iemand in Chennai een Vodafone store opzetten waarbij hij een concessie voor een bepaalde wijk krijgt. Binnen 3 jaar zijn dat 10 vestigingen, gefund uit zijn eigen omzet. Het is te genant, maar vaak kunnen ondernemers daar binnen maanden/half jaar hun investering terugverdienen, maar ze hebben simpelweg geen toegang tot financiering - zelfs niet tegen woekerrentes. De voornaamste reden waarom in dat soort landen de rijken puissant veel rijker worden, en de rest van de bevolking niet meedeelt.
De crux is -althans daar- dat je niet zozeer in een idee investeert, maar in een persoon. Ideeen zijn overrated
Personen die scherp zijn, slim, en kritisch krijgen goede ideeen, niet omgekeerd . En die personen kom je gewoon tegen op reis, die iets beter kunnen dan een ander, die net wat meer common sense of inzicht hebben, maar die gewoon wat backing nodig hebben.Dus ik bedoel venture capital op een heel andere schaal dan die jij schetst, veeleer op een person to person basis.
De schaal en het soort venture capital wat jij schetst (en wat inderdaad de heersende Westerse definitie is) associeer ik vooral met luchtkastelen en bluf, alles of niks (een meestal is het niks behalve voor de beroeps'entrepreneur' die fijn leeft van het geld wat ie loslult bij de greedy investor).
Maar het kan ook een idee zijn als LXIV zijn opiniemeter.
Mijn overweging is er primair geen van rendement, laat staan van dik cashen, maar gewoon een normaal rendement met een dikke toef menselijk rendement. Ik vind dat dat ook een plaats mag/moet hebben in een portefeuille. Deel het.
En: don't shoot for the stars. Aim at what you can hit :-)
Ik probeerde een verschil in keuze te geven van:
Grote succesvolle bedrijven die `zichzelf al hebben bewezen' (dividend blue chips) vs kleine bedrijven die zichzelf nog moeten bewijzen (gare (
) capital gains growth). Daar wacht ik ook op, want echt heel veel gebeurt er niet. Het is vooral dat de grote partijen naar elkaar kijken, adem inhouden en voortdurend afwachten. En ondertussen lach je je rot om die malle Grieken. Ondanks dat ik een kleine veilige aandelenportefeuille (o.a. RD en Unilever) aanhoud, bekijk ik de beurskoersen maar heel weinig, behalve als het spannend dreigt te worden. Maar ook dat is meer uit vermaak. Ben in ieder geval benieuwd naar de volgende twee jaar...Kun je me PM'en, wanneer 'het moment' is aangebrokenquote:
Het SeLang-moment gaat de moeder aller V-bodems vormen, gezien de epische golf aankopen die dat kennelijk gaat triggeren
?Niks mis om met wat voorkennis op de beurs te handelen.
Die informatie is al jarenlang openbaar: mediaan Shiller P/E min 40%quote:Op zondag 20 november 2011 17:37 schreef Falco het volgende:
[..]
Kun je me PM'en, wanneer 'het moment' is aangebroken
Niks mis om met wat voorkennis op de beurs te handelen.
Maar ook al zullen alle forumleden precies op dat moment instappen dan nog is dat een verwaarloosbaar bedrag in aandelenland.
Maar wie gaan al die aandelen dan kopen?quote:
Het overgrote deel dat nu beweerd op dergelijke 'goedkope' niveaus in te stappen durft tegen die tijd niet meer. Dergelijke niveaus worden immers alleen bereikt bij een extreem economische crisis en dat zal enorme chaos met zich meebrengen.
Maar ook al zullen alle forumleden precies op dat moment instappen dan nog is dat een verwaarloosbaar bedrag in aandelenland.
Ach SeLang niveaus, ik denk dat ik bij 20% onder mediaan al flink ga instappen als ik de kans krijg. Onderwaardering = onderwaardering en nu weet ik zeker dat ik niet de boot mis.
Tegenover elke verkoop staat natuurlijk een aankoop. Ik wil er alleen mee aangeven dat veel mensen nu zouden zeggen als aandeel x op koers y zou komen te staan dan vond ik ze wel koopwaardig en zou ik ze direct kopen!quote:
Maar wie gaan al die aandelen dan kopen?
In werkelijkheid koopt de gemiddelde (particuliere) belegger meestal juist niet als de koers dergelijke niveaus bereikt omdat er dan genoeg redenen/argumenten/denkbeelden zijn waarom de aandelen niet eens zo goedkoop zijn. De risicoperceptie slaat dan om en dat is ook de reden waarom koersen zo enorm kunnen fluctueren, ze zijn onderhevig aan de waan van de dag.
Daarom is het handig om een vast instappunt te hanteren zodat je je niet laat leiden door de waan van de crisis en mocht dat moment nooit komen dan heb je altijd de inzet nog. Hoe je dat instapmoment berekent en waar je de lat legt is uiteraard discussiepunt.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 20-11-2011 23:06:06 ]
Op welk voordeel doel je hier ? Het lijkt mij voor de Japanse bedrijven rampzalig om deskundig personeel te vinden. De afwezigheid van jonge mensen betekent bovendien dat de vraag voor hun producten wegvalt.quote:
Ik ben het helemaal met je eens dat China binnenkort kopje onder gaat. Maar Japan en de VS kunnen altijd raar uit de hoek komen. In Japan zal er bijvoorbeeld helemaal geen werkeloosheid meer zijn (vergrijzing), wat ook wel voordelen heeft.
Japan leeft nu al van de export (dat doen ze al ~50 jaar) - dus betreft het laatste punt zie ik geen problemen.quote:
[..]
Op welk voordeel doel je hier ? Het lijkt mij voor de Japanse bedrijven rampzalig om deskundig personeel te vinden. De afwezigheid van jonge mensen betekent bovendien dat de vraag voor hun producten wegvalt.
Maar als het gaat om deskundig personeel vinden, dan heb je wel deels gelijk.
Voorbeeldje uit de Japanse praktijk: ik werk met studenten in het lab die uit verschillende disciplines komen (werktuigbouwkunde, electrotechniek & IT). Die proberen bij ons een MS diploma te halen. Wat me opvalt, is dat ze moeite hebben met de meest basale zaken. Zo kon de electrostudent geen versterker ontwerpen, zo kan de wtb-er geen schroefdraad aanbrengen in een gat, en weigert de student IT om te programmeren, omdat ie het niet snapt.
Het is dan ook niet zo gek dat studenten bij bedrijven een opleidingstraject moeten doen. Dat gebeurt blijkbaar al jaren. Waarom je dan 4 jaar lang op een universiteit rond zou gaan hangen, is mij een raadsel, maar het gebeurt.
Er wordt overigens ook flink geworven in het buitenland (China, Cambodja, Vietnam, Zuid-Korea, India).
Het voordeel waar ik op doelde, is dat het land weinig kwijt zal zijn aan WW-uitkeringen.
LOL zo herkenbaar.quote:
[..]
Japan leeft nu al van de export (dat doen ze al ~50 jaar) - dus betreft het laatste punt zie ik geen problemen.
Maar als het gaat om deskundig personeel vinden, dan heb je wel deels gelijk.
Voorbeeldje uit de Japanse praktijk: ik werk met studenten in het lab die uit verschillende disciplines komen (werktuigbouwkunde, electrotechniek & IT). Die proberen bij ons een MS diploma te halen. Wat me opvalt, is dat ze moeite hebben met de meest basale zaken. Zo kon de electrostudent geen versterker ontwerpen, zo kan de wtb-er geen schroefdraad aanbrengen in een gat, en weigert de student IT om te programmeren, omdat ie het niet snapt.
Het is dan ook niet zo gek dat studenten bij bedrijven een opleidingstraject moeten doen. Dat gebeurt blijkbaar al jaren. Waarom je dan 4 jaar lang op een universiteit rond zou gaan hangen, is mij een raadsel, maar het gebeurt.
Ik ben afgestudeerd in de computational physics en moest als masterstudent ooit een project doen in Niigata in Japan met Japanse PHD-studenten binnen hetzelfde vakgebied. Nou ben ik echt geen Fortran- of C-programmeerkoning, maar die Japanners konden echt níks (ze durfden het volgens mij ook niet). Ik was daar met een andere Nederlandse student en we moesten die lui echt álles voorkauwen, hetgeen nogal bemoeilijkt werd doordat ze ook niks aan ons durfden te vragen. Het is idd soms schrijnend. Ik heb het er wel eens over met de professoren hier, en die herkennen het ook. Zij schrijven het toe aan het belabberde lagere en middelbare onderwijs, dat in de afgelopen 20 jaar 'vrijer' is gemaakt. Minder moeten, meer keuze. Maar ze zitten nu wel met een aantal verloren generaties, die eigenlijk niks kunnen, en pas binnen een bedrijf echt wat gaan leren. Het schijnt nu overigens snel te veranderen: er wordt weer wat van Japanse kinderen verwacht, en die doen het schijnbaar stukken beter dan een paar jaar geleden.quote:
[..]
LOL zo herkenbaar.
Hier meer over mijn avonturen in Japan: Japan, maar dan niet in Tokyo
Herkenbaar!quote:
Ik heb ook veel met Japanners gewerkt trouwens. Het zijn echt rare jongens. Maar het eindresultaat mag er meestal zijn. Ik heb me altijd verbaasd over de praktische niet-academische trial and error methode die ze volgen om tot producten te komen die uiteindelijk kwalitatief toch zeer goed zijn.
In de eerste maanden op de universtiteit ben ik met studenten en onderzoekers gaan praten, en het verbaasde me dat ze alle ontwerpen met de hand deden. Wij doen dat met speciale ontwerpsoftware. Ik heb daar het afgelopen jaar een cursus ingegeven, en alhoewel de animo niet groot was, bleek men die software uiteindelijk wel te gebruiken, en met succes.
Mijn ervaring is dat ze in alles uitermate conservatief zijn. Bangig is misschien een beter woord. Maar het zijn harde werkers, en met veel kleine stapjes kun je heel erg ver komen, vooral als ieder klein stapje goed wordt uitgevoerd.
Ze krijgen mij in ieder geval voor een prikkie, dus daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.quote:En strategisch zijn ze meestal gewoon veel slimmer en beter doordacht dan wij. In samenwerkingen tussen Japanse en westerse bedrijven had ik ook altijd het idee dat de Japanners er meer voordeel uit halen.
Een Japanner doet ook het liefst zijn hele leven hetzelfde. Bij ons is het juist zo dat als je iets een tijdje hebt gedaan (en er inmiddels goed in bent) dat je dan weer eens iets heel anders wilt doen, maar een Japanner dus juist niet!quote:
Mijn ervaring is dat ze in alles uitermate conservatief zijn. Bangig is misschien een beter woord. Maar het zijn harde werkers, en met veel kleine stapjes kun je heel erg ver komen, vooral als ieder klein stapje goed wordt uitgevoerd.
Ergens eind jaren '90 was ik een tijdje in Japan vanwege een samenwerking die we hadden. Dat was echt een eye-opener wat betreft verschillende manier van werken. Ik was gewend om bij een nieuw ontwerp alle onderdelen stapje voor stapje in detail te evalueren om goed te begrijpen waar de bottlenecks zitten. Maar die jappen die evalueerden alleen het eindresultaat door uiteindelijk een errorrate te meten van het totale systeem. Dus ik ontdekte dat een bepaald deel slecht werkte en was erg verbaasd omdat zij op dat moment wereldleider waren in wat ze deden! Dus ik vroeg aan hun hoe dat dan was in eerdere producten...? Bleek dat ze dat nog nooit hadden gemeten. Ik viel bijna van m'n stoel...
Maar dan de andere kant: bij dat Japanse bedrijf wist elke ingenieur exact de kosten van elk onderdeeltje en er werd vanaf dag 1 ontworpen met kosten van eindresultaat in het achterhoofd. Bij ons hadden ingenieurs alleen een vaag idee van de kosten en er was een aparte afdeling die dat uitrekende (met beperkte technische kennis, dus nauwelijks in staat om afwegingen te maken!). Daarentegen waren wij altijd erg academisch ingesteld, alles goed begrijpen en perfect maken en de cost down kwam later wel. Maar om succesvol te zijn in business gaat het er niet om dat iets het beste is, maar dat iets goed genoeg is voor een zo laag mogelijke prijs. Het klinkt nu heel logisch, maar wij waren in de jaren '90 nog niet zover. Die mentaliteit hebben we daarna trouwens heel snel overgenomen. Eigenlijk ongelofelijk dat dat minder dan 15 jaar geleden is...
LOL erg grappig en herkenbaar die verhalen. Behalve dat over die dames.quote:
Hier meer over mijn avonturen in Japan: Japan, maar dan niet in Tokyo
Ik ben nogal breed van mezelf (kan ik ook niks aan doen, ben gewoon zo gebouwd), was in die tijd ook helemaal afgetraind en heb dan echt zo'n harde russenkop. En ik merkte gewoon dat die meisjes doodsbenauwd voor me waren, gewoon echt letterlijk bang.
Mijn Nederlandse medestudent, die juist heel fijngebouwd was met zo'n schattig gezichtje, had daarentegen al gauw een hele fanclub van vrouwen achter zich aan lopen. Maar die had z'n zinnen weer gezet op een blonde Duitse, wat niks werd.
Maar ik ben er toen ook maar 2 maanden geweest ofzo.Waarom zit dat topic eigenlijk op slot?
Japansen zijn volgens mij de makkelijkste vrouwen ter wereld (inclusief getrouwde vrouwen). En in Japan bestaat er een ongeschreven code dat alles wat je doet terwijl je dronken bent daarna nooit meer zal worden besproken...quote:
[..]
LOL erg grappig en herkenbaar die verhalen. Behalve dat over die dames.
Mja, zal best, dat had ik vantevoren ook gehoord. Maar waar ik in Nederland in die tijd erg weinig moeite had om te scoren, was het in Japan echt hopeloos. Meestal sloegen die meisjes helemaal dicht als ik iets tegen ze zei, en ze durfden mij zelf niet te benaderen. Ik had echt het gevoel dat ik te imponerend was ofzo.quote:
[..]
Japansen zijn volgens mij de makkelijkste vrouwen ter wereld (inclusief getrouwde vrouwen). En in Japan bestaat er een ongeschreven code dat alles wat je doet terwijl je dronken bent daarna nooit meer zal worden besproken...
Maar zoals gezegd, die medestudent had wel de tijd van z'n leven kunnen hebben.
quote:
De sexuele moraal van Japanners is trouwens een verhaal apart. Ik ken geen enkele Japanse man die niet vreemdgaat of naar de hoeren gaat, terwijl bij westerse mannen in het buitenland dat naar mijn ervaring ongeveer 50% is. En terwijl veel westerlingen dus ook wel vreemdgaan, wij vinden nog steeds dat het gewoon niet okee is. Maar bij een Japanse fabriek waar ik een tijdje werkte in China werden gewoon elke ochtend de hoeren gereviewd en kreeg ik zelfs een paar keer vol trots een zelfopgenomen videotape gezien van de avond ervoor
LOL de enige keer dat ik een Japanner zichzelf echt bloot heb zien geven destijds, was onder het genot van heel veel bier en gefrituurde tofu. Ging er zo'n Japanner in de kroeg met eetstokjes uitbeelden hoe hij de hoertjes in Tokyo op z'n hondjes nam.
Maar ik denk dat ik er uiteindelijk gewoon te kort geweest ben om echt contact met die lui te maken.
In Europa heb ik echt nog nooit zoiets meegemaakt, maar jullie verhalen verklaren wel e.e.a.
Sorry dat ik mee ga in het off-topic, maar ik kan het even niet laten
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-11-2011 13:27:09 ]
Leg eens uit wat je hiermee bedoeldquote:
Tip, koop dus op mediaan Shiller P/E min 39% anders mis je de boot
Trouwens wat heb ik een spijt van mijn aankoop bij SBM Offshore, binnen een half jaar is de waarde per aandeel gezakt met 30%
Ik heb dit zelf nooit eerder gehoord. Hier in Nederland zijn er wel klachten dat HTS'-ers de diepgang missen en dus hun master niet kunnen halen (en ook bedrijven klagen om het gemis van kennis), maar ik dacht dat dit typisch Nederlands/Europees was...quote:
[..]
Japan leeft nu al van de export (dat doen ze al ~50 jaar) - dus betreft het laatste punt zie ik geen problemen.
Maar als het gaat om deskundig personeel vinden, dan heb je wel deels gelijk.
Voorbeeldje uit de Japanse praktijk: ik werk met studenten in het lab die uit verschillende disciplines komen (werktuigbouwkunde, electrotechniek & IT). Die proberen bij ons een MS diploma te halen. Wat me opvalt, is dat ze moeite hebben met de meest basale zaken. Zo kon de electrostudent geen versterker ontwerpen, zo kan de wtb-er geen schroefdraad aanbrengen in een gat, en weigert de student IT om te programmeren, omdat ie het niet snapt.
Het is dan ook niet zo gek dat studenten bij bedrijven een opleidingstraject moeten doen. Dat gebeurt blijkbaar al jaren. Waarom je dan 4 jaar lang op een universiteit rond zou gaan hangen, is mij een raadsel, maar het gebeurt.
Er wordt overigens ook flink geworven in het buitenland (China, Cambodja, Vietnam, Zuid-Korea, India).
Het voordeel waar ik op doelde, is dat het land weinig kwijt zal zijn aan WW-uitkeringen.
daar waar HTS'-ers voor 95% afvielen (mede door de verschrikkelijke premaster die ze invoeren, 3 jaar in 1 gepropt en dan ook nog zonder enig structuur zoals 2 vakken op dezelfde tijdstip), waren er op de TU Delft zag je bijvoorbeeld Indiërs en Chinezen komen en die vlogen door hun opleiding heen, al doen ze wel hun retebest en steken enorm veel tijd in hun studie. Het enige waar ze moeite mee hebben is de zelfstandigheid; Bij de professor langsgaan en vragen om het project op een ander manier te doen gebeurd nauwelijks. Misschien dat enkel daarom de standaard IT-projecten worden geoutsourced maar complexe projecten worden beheerd door westerlingen? In hoeverre speelt dit mee op de markt en waar loopt het tegen aan/
Koreanen zijn volgens mij nog raarder dan Japanners, al heb ik daar minder ervaring mee.quote:
Deze zomer was ik in Japan op vakantie en op een gegeven moment had ik met iemand afgesproken, overdag en gewoon vriendschappelijk. Maar toen ik in het hotel met een andere toerist (een Koreaan) in gesprek raakte en hem vertelde dat ik met een afspraak had was meteen keuken het enige waar hij nog aan kon denken. Want een afspraak met een vrouwelijk iemand kon blijkbaar echt maar één ding betekenen. Hij had zelf ook al wat geregeld enzo...
In Europa heb ik echt nog nooit zoiets meegemaakt, maar jullie verhalen verklaren wel e.e.a.
Ik zat in de Filippijnen s'avonds lekker op een terrasje aan het strand (alleen), komt er een Koreaanse jongen aanlopen. Hij vraagt of hij bij mij mag komen zitten. Ik zeg: "natuurlijk, ga zitten!". Hij gaat zitten maar springt meteen weer op en zegt: "je moet niet denken dat ik een homo ben hoor!". Ik zeg "dat dacht ik ook niet hoor....". Hij gaat weet zitten. Ik zeg "...maar als je wel een homo was mocht je hier ook zitten, dat maakt me echt niks uit". Verschrikt springt hij weer overeind "Ben JIJ dan een homo?!?!". Ik kreeg hem gewoon niet uitgelegd dat het mij (als hetero) totaal niet interesseert of degene die naast me zit homo of hetero is. Affijn, na een tijdje begint hij te zemelen dat z'n vakantie zo tegenvalt en dat hij nog niemand heeft geneukt en hoeveel ik al heb geneukt. Ik zeg: "Niemand. Ik ben hier 2 maanden aan het rondreizen om dit prachtige land te bekijken". Gelooft ie me niet en hij dacht dat ik hem voor de gek zat te houden. Na een tijdje stapte hij op en liep weg
We hadden voor het werk ook een keer een groep Koreanen hier op bezoek in de UK. Lekker wezen eten en toen we s'avonds door de stad liepen en langs een groep opgedofte meisjes kwamen die kennelijk op stap waren hadden ze kennelijk de indruk dat dat allemaal gewoon te koop was dus heb ik ze maar snel ergens anders naartoe meegenomen voordat het echt genant ging worden...
Op mediaan - 40% gaan gelijk alle kooporders van de fok!kers af waardoor je dus maar heel even (lees: niet) de -40% geraakt. Als je op 39% instapt ben je dat moment voor en weet je zeker dat je erin zit.quote:Op maandag 21 november 2011 13:17 schreef Verwerker het volgende:
Leg eens uit wat je hiermee bedoeld
Trouwens wat heb ik een spijt van mijn aankoop bij SBM Offshore, binnen een half jaar is de waarde per aandeel gezakt met 30%
[ Bericht 26% gewijzigd door SeLang op 21-11-2011 14:12:11 ]
In Londen heb ik ook wel vaak het idee dat alles te koop is...quote:
[..]
Koreanen zijn volgens mij nog raarder dan Japanners, al heb ik daar minder ervaring mee.
Ik zat in de Filippijnen s'avonds lekker op een terrasje aan het strand (alleen), komt er een Koreaanse jongen aanlopen. Hij vraagt of hij bij mij mag komen zitten. Ik zeg: "natuurlijk, ga zitten!". Hij gaat zitten maar springt meteen weer op en zegt: "je moet niet denken dat ik een homo ben hoor!". Ik zeg "dat dacht ik ook niet hoor....". Hij gaat weet zitten. Ik zeg "...maar als je wel een homo was mocht je hier ook zitten, dat maakt me echt niks uit". Verschrikt springt hij weer overeind "Ben JIJ dan een homo?!?!". Ik kreeg hem gewoon niet uitgelegd dat het mij (als hetero) totaal niet interesseert of degene die naast me zit homo of hetero is. Affijn, na een tijdje begint hij te zemelen dat z'n vakantie zo tegenvalt en dat hij nog niemand heeft geneukt en hoeveel ik al heb geneukt. Ik zeg: "Niemand. Ik ben hier 2 maanden aan het rondreizen om dit prachtige land te bekijken". Gelooft ie me niet en hij dacht dat ik hem voor de gek zat te houden. Na een tijdje stapte hij op en liep weg
We hadden voor het werk ook een keer een groep Koreanen hier op bezoek in de UK. Lekker wezen eten en toen we s'avonds door de stad liepen en langs een groep opgedofte meisjes kwamen die kennelijk op stap waren hadden ze kennelijk de indruk dat dat allemaal gewoon te koop was dus heb ik ze maar snel ergens anders naartoe meegenomen voordat het echt genant ging worden...
* Dinosaur_Sr geeft de monitor nog eens een zwieperquote:
Heeft Radiopiet zijn technische analyse al bijgesteld?
[ Bericht 55% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-11-2011 16:34:05 ]
Dat is niet nodig, je hebt zijn post verkeerd begrepen. Dit is slechts een tijdelijke correctie maar op termijn wordt de up-trend hervat. Uiteindelijk komen we boven de huidige koers, hoelang dit duurt is alleen de vraag.quote:
Heeft Radiopiet zijn technische analyse al bijgesteld?
ja, dat is sarcasme..
Mensen die in deze markt op technische analyse vertrouwen..
quote:AIG's Greenberg sues feds for $25 billion
NEW YORK (CNNMoney) -- The former head of the American International Group sued the U.S. government for $25 billion on Monday, claiming officials should have bailed out AIG instead of taking it over.
Maurice "Hank" Greenberg and his Starr International Company accused officials of discriminating against AIG.
"The government is not empowered to trample shareholder and property rights even in the midst of a financial emergency," Starr alleges in the lawsuit, which was filed in the U.S. Court of Federal Claims in Washington, D.C.
Starr also sued the Federal Reserve Bank of New York in federal district court in Manhattan.
A top Treasury Department official denied Starr's claims.
"It is important to remember that the government provided assistance to AIG -- and stopped it from collapsing -- in order to prevent a meltdown of the entire global financial system," Tim Massad, assistant secretary for financial stability, said in a statement.
A spokesperson for the New York Fed was not immediately available for comment.
AIG, Greenberg and the myth of the omnipotent CEO
Starr, based in Switzerland, says it was the largest AIG shareholder at the time of the government's takeover in September 2008, at the peak of the financial crisis following the collapse of Lehman Brothers.
Starr accuses the government of seizing an 80% interest in AIG's common stock and then using the insurer as a vehicle to provide "backdoor bailouts" to other companies. This was after the government denied AIG the loans and other forms of assistance it was providing to other firms.
"Rather than granting AIG the same access to liquidity assistance that it granted to numerous other institutions, including various foreign companies, the government instead chose to use the difficulties faced by AIG to implement a takeover of the company without just compensation," according to the suit.
Greenberg became AIG's chief executive in 1968, a position he held until his retirement in 2005. Under his watch, the company grew to 97,000 employees and more than $40 billion in annual sales.
AIG's kill list
But the company also got involved in mortgage-backed securities and collateralized debt obligations, risky markets that became toxic when the housing bubble burst.
In 2008, AIG went into a nose dive when it lacked enough liquid assets to cover the increasing demands for collateral, but other companies were in the same boat.
Starr's suit says that the U.S. government provided $110 billion in loans to those other companies.
http://money.cnn.com/2011(...)g_greenberg_lawsuit/
quote:
Het moet niet gekker worden, na een bailout van $182 miljard
[..]
Totaal van alle realiteit los, die bankenmannetjes.
Misschien wel leuk nu voor het dividend.
De returns van hedgefunds correleren steeds sterker met returns van de S&P500
En de excess returns van hedgefunds boven de S&P500 worden steeds lager.
Dit zijn dus professionals met veel (voor)kennis die bovenop de markt zitten en zowel long als short kunnen gaan.
Conclusie voor ons: vergeet het maar met het verslaan van de markt door stock picking.
Tevens: hou rekening met een verdere krimp van werkgelegenheid in de financiële sector (mocht je nadenken over een opleiding)
Hele artikel staat hier
Ook met voorkennis heeft dit niets te maken.
Ik ga er vanuit dat het gemiddelde hedgefund dichter op de markt zit, meer kennis heeft en lagere kosten heeft dan de gemiddelde Fok!er. Daarmee schat ik de kansen van de gemiddelde Fok!er om de markt te verslaan lager in dan de kansen van die hedgefunds. Daarmee zeg ik niet dat het onmogelijk is om de markt te verslaan maar wel dat je je goed moet afvragen waarom je denkt het beter te kunnen dan het gemiddelde hedgefund.quote:
Kom nou toch SeLang, dit heeft toch helemaal niets te maken met stockpicking? Dat er veel meer hedge funds komen zal best, en dat zal het gemiddelde lager zetten,
Ook met voorkennis heeft dit niets te maken.
Dat maakt in principe niet uit. Het ging hier om alpha, dus het rendement bovenop puur S&P500 volgen. Als de S&P500 met 50% daalt en jouw portefeuille op risk adjusted basis maar 49% daalt dan ben je een goede stockpicker (in theorie )quote:
Stock picking heeft idd weinig zin meer, nu iedereen aan het verkopen slaat zodra er in Griekenland of Italie een scheet wordt gelaten, en aan het kopen slaat zodra Merkel een leuk truitje aan heeft.
Er staat dat het om equity hedgefunds gaat.quote:
De correlatie met stockpicken is dan niet rechtstreeks hier uit te halen aangezien veel hedge funds in principe maar voor een percentage van hun portefeuille in aandelen zitten (afhankelijk van de te volgen strategieën). De correlatie met de S&P is dan wel weer opvallend.
Als dat een redelijke prijs zou zijn waarom is er geen andere partij geweest dan in de afgelopen maanden om de boel te kopen?
My badquote:
[..]
Er staat dat het om equity hedgefunds gaat.
De gemiddelde Fokker is een prutser met 500 euro. Je moet het vergelijken met long only mutual funds bv.quote:
[..]
Ik ga er vanuit dat het gemiddelde hedgefund dichter op de markt zit, meer kennis heeft en lagere kosten heeft dan de gemiddelde Fok!er. Daarmee schat ik de kansen van de gemiddelde Fok!er om de markt te verslaan lager in dan de kansen van die hedgefunds. Daarmee zeg ik niet dat het onmogelijk is om de markt te verslaan maar wel dat je je goed moet afvragen waarom je denkt het beter te kunnen dan het gemiddelde hedgefund.
Zoals dit bijvoorbeeld. Dit zijn alle mutual funds die in 1970 bestonden, gevolgd tot 2005. Dan deden de hedgefunds het nog beter.quote:
[..]
De gemiddelde Fokker is een prutser met 500 euro. Je moet het vergelijken met long only mutual funds bv.
Edit: waarbij de hedgefund plaatjes natuurlijk wel alleen de alpha geven, voordat er fees vanaf zijn! Onderstaande plaatjes zijn wel inclusief in rekening gebrachte fees, wat de underperfomance t.o.v. de markt verklaart.
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 22-11-2011 15:55:10 ]
Er zijn naar mijn idee wel een aantal redenen te verzinnen.quote:
Daarmee zeg ik niet dat het onmogelijk is om de markt te verslaan maar wel dat je je goed moet afvragen waarom je denkt het beter te kunnen dan het gemiddelde hedgefund.
Een hedgefund kan zelf heel slimme medewerkers hebben, maar heeft vaak te maken met domme/ongeduldige beleggers die op het meest ongelegen moment hun inleg terug willen. Het hedgefund is dan gedwongen om posities te sluiten voordat de gevolgde strategie zich heeft uitbetaald. De gemiddelde Fok!er kan zich voornemen om aan zijn strategie vast te houden totdat deze tot wasdom is gekomen.
Hedgefunds worden bij voorbaat al tot korte-termijn strategieen gedwongen om bovenstaande reden en omdat hun prestaties soms zelfs op wekelijkse basis worden vergeleken met die van de concurrent. De gemiddelde Fok!er kan een lange termijn strategie kiezen, welke over het algemeen gelden als kansrijker.
Hedgefunds zijn vaak zo groot dat aandelen in het midcap- en smallcap segment niet interessant zijn. De gemiddelde Fok!er kan zich hier wel op richten.
Hedgefunds kunnen zowel long als short gaan. Short gaan is een uiterst moeilijke tak van sport omdat de markt over langere termijn gezien stijgt (zolang het GDP stijgt, wat in vrijwel alle landen nog het geval is) en aandelen ook nog eens dividend uitkeren. Het gemiddelde hedgefund zal (denk ik) verliezen op short-strategieen. De gemiddelde Fok!er kan besluiten om alleen long te gaan.
Als ze steeds meer voornamelijk elkaar bevechten ipv particulieren te scheren dan zou je ook verwachten dat de gemiddelde voorsprong van hedgefondsen richting 0 gaat..
[ Bericht 22% gewijzigd door Perrin op 22-11-2011 16:40:20 ]
Dan zal Alex Otto wel stevig aan het bijkopen zijn (notquote:
Overigens wel grappig wat nu met Wavin gebeurd. De prijs stijgt op één dag met 60% naar iets van 6 euro omdat overname-gedoe, en nu (er een koper is) claimen ze dat fair value 10 euro (prijs van juli ongeveer) per aandeel.
Als dat een redelijke prijs zou zijn waarom is er geen andere partij geweest dan in de afgelopen maanden om de boel te kopen?
)Makkie, Air France-KLMquote:
In de categorie: raad een fonds of niet, welk fonds is dit. Hint: 't geen hautevlieger.
[ afbeelding ]
Je zult daar maar eind 2006 zijn ingestapt met een buy-and-hold strategie..
Ja, ik knipperde vandaag een keer met m'n ogen, 3 euro 60. -75% in een jaar tijd. Pardon?quote:
[..]
Makkie, Air France-KLM
Je zult daar maar in 2006 zijn ingestapt met een buy-and-hold strategie..
Ik vraag me af waarop de AEX zou staan als RDS en UN niet zo vast waren blijven liggen.
In dit geval dus Airfrance-klm
Goeden vraag. In eerste instantie zou ik denken van "nein', er zijn immers 'grote' bedrijven gedegradeerd tot pennystock welke nog steeds opereren. Maar volgens mij is de liquiditeit gebaseerd o.a. op het eigen vermogen welke daalt als de koers daalt waardoor je dus hogere rentes moet payen » faillissement.quote:
Is een lage beurskoers een bedreiging voor een bedrijf ? Kan het erdoor failliet gaan?
In dit geval dus Airfrance-klm
Daarnaast heb je nog PostNL gevallen waarbij 't EV negatief wordt door de dalende beurskoers en welke dus in feite ook failliet is (officieel gezien)
geen idee hè, dino weet dat vast wel.
Als het bedrijf niet veel schulden heeft en operationeel winst maakt niet. Maar dan staat die koers dus ook niet zo laag!quote:
Is een lage beurskoers een bedreiging voor een bedrijf ? Kan het erdoor failliet gaan?
In dit geval dus Airfrance-klm
Vooral als ze geld willen ophalen met een claim wordt dit lastig bij een lage koers.
Hangt van de P/E af, maar toen de S&P op 666 stond vond SeLang het nog niet laag genoeg.quote:
Op welk niveau moet de S&P 500 staan als het Selang-moment is bereikt trouwens?
Holy shit.quote:
[..]
Hangt van de P/E af, maar toen de S&P op 666 stond vond SeLang het nog niet laag genoeg.
Ik hanteer als vuistregel mediaan min 40% (dus op de linker schaal een waarde van 0,60). Dit is een niveau dat werd bereikt tijdens de belangrijkste crises van de afgelopen eeuw. Het is altijd een afweging tussen het verwachte rendement (waarvoor je natuurlijk zo laag mogelijk wil kopen) en het realisme dat je gewenste niveau daadwerkelijk kan worden gehaald. Hier kun je uiteraard je eigen afweging maken.quote:
Op welk niveau moet de S&P 500 staan als het Selang-moment is bereikt trouwens?
De gele lijnen (en waardes op de rechter schaal) geven de corresponderende waarde voor de S&P500 op dit moment. Dit is uiteraard een dynamisch plaatje want als de Shiller earnings toenemen mag de S&P500 natuurlijk een hogere waarde hebben. Dus die gele lijnen kunnen in de tijd naar boven of naar onder schuiven (en op lange termijn zullen ze per saldo langzaam omhoog gaan)
Btw: de blauwe lijn is gebaseerd op de gemiddelde koers van elke maand. Dat betekent dus dat er op dagbasis en intraday extremere niveaus werden bereikt. De rode driehoekjes geven het niveau van de absolute intraday bodems van de meest recente bearmarkets, die dus nog fors lager liggen dan de blauwe lijn. Het gele diamantje is de huidige waarde (datum die boven de grafiek staat).
De meest recente versie van de grafiek staat altijd in m'n signature.
Dit ben ik gedeeltelijk met je eens. Iedereen die een korte termijn benchmark moet verslaan (=ongeveer de hele industrie) heeft een groot nadeel. Voor mijn eigen outperformance vertrouw ik ook niet op stock picken maar op mijn mogelijkheid om langdurig naar cash te kunnen switchen als de markt te duur is. Een belegger die op jaarbasis naast een index wordt gelegd mist die vrijheidsgraad.quote:
[..]
Er zijn naar mijn idee wel een aantal redenen te verzinnen.
Een hedgefund kan zelf heel slimme medewerkers hebben, maar heeft vaak te maken met domme/ongeduldige beleggers die op het meest ongelegen moment hun inleg terug willen. Het hedgefund is dan gedwongen om posities te sluiten voordat de gevolgde strategie zich heeft uitbetaald. De gemiddelde Fok!er kan zich voornemen om aan zijn strategie vast te houden totdat deze tot wasdom is gekomen.
Hedgefunds worden bij voorbaat al tot korte-termijn strategieen gedwongen om bovenstaande reden en omdat hun prestaties soms zelfs op wekelijkse basis worden vergeleken met die van de concurrent. De gemiddelde Fok!er kan een lange termijn strategie kiezen, welke over het algemeen gelden als kansrijker.
Hedgefunds zijn vaak zo groot dat aandelen in het midcap- en smallcap segment niet interessant zijn. De gemiddelde Fok!er kan zich hier wel op richten.
Hedgefunds kunnen zowel long als short gaan. Short gaan is een uiterst moeilijke tak van sport omdat de markt over langere termijn gezien stijgt (zolang het GDP stijgt, wat in vrijwel alle landen nog het geval is) en aandelen ook nog eens dividend uitkeren. Het gemiddelde hedgefund zal (denk ik) verliezen op short-strategieen. De gemiddelde Fok!er kan besluiten om alleen long te gaan.
Die SP toch. Uit onderzoek was een paar jaar geleden gebleken dat SP-ers de beste beleggers zijn.quote:SP: leegstand financiële tijdbom miljarden
DEN HAAG (AFN) - De leegstand van kantoren, winkels en andere bedrijfspanden is een financiële tijdbom. De panden staan nu veel te hoog gewaardeerd in de boeken. Als het tot afschrijvingen komt, zorgt dat voor grote problemen voor de belangrijkste eigenaren: pensioenfondsen en verzekeraars.
Dat zei SP-Tweede Kamerlid Paulus Jansen dinsdag bij begrotingsoverleg van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Hij vreest dat de panden momenteel 7 miljard euro te hoog zijn geprijsd in de boekhouding. Als daar te hoge waarderingen voor vastgoed dat wel is verhuurd bij wordt opgeteld, gaat het om een bedrag van minstens 22 miljard euro, aldus Jansen.
Hij analyseert dat sinds het ministerie van VROM is opgegaan in Infrastructuur en Milieu, er geen oog meer is voor ruimtelijke ordening. In zijn ogen laat het ministerie de problematiek van de leegstand over aan provincies en gemeenten. Daarom riep hij minister Melanie Schultz van Haegen op om het dossier van de leegstand over te dragen aan premier Mark Rutte en minister Jan Kees de Jager van Financiën.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)jdbom-miljarden.aspx
Pas je niet op dat je de lat steeds lager legt door veranderende marktomstandigheden. Ik kan me volgens mij herinneren dat je eerst gemiddelde min 40% hanteerde en een tijdje ook 10*E10. Hoewel al die instappunten in een bandbreedte van 5% liggen kan dat wel tricky worden als je op het moment supreme blijft wachten op een procentje meer. Voor hetzelfde geld ketst de koers af op het initiele instappunt en heb je gigantische spijt. Vooral in een 1987-achtige crash kan dat wel voor stresssituaties zorgen, imo. Laten we het hoe dan ook afkloppen..quote:
Ik hanteer als vuistregel mediaan min 40% (dus op de linker schaal een waarde van 0,60). Dit is een niveau dat werd bereikt tijdens de belangrijkste crises van de afgelopen eeuw.
Lage koers in combi met onmogelijkheid van financiering door leningen is een probleem. Als normale financiering niet mogelijk is, biedt de koers dan geen mogelijkheid voor een claimemissie meer (of alleeen tegen extreme verwatering).quote:
[..]
Goeden vraag. In eerste instantie zou ik denken van "nein', er zijn immers 'grote' bedrijven gedegradeerd tot pennystock welke nog steeds opereren. Maar volgens mij is de liquiditeit gebaseerd o.a. op het eigen vermogen welke daalt als de koers daalt waardoor je dus hogere rentes moet payen » faillissement.
Daarnaast heb je nog PostNL gevallen waarbij 't EV negatief wordt door de dalende beurskoers en welke dus in feite ook failliet is (officieel gezien)
geen idee hè, dino weet dat vast wel.
Punt is dat er veelal een bedrijfsmatige oorzaak voor een lage koers is. En dat is vaak dezelfde reden voor financiers om de financieringvoorwaarden aan te scherpen. Dus mn lage koers in combi met slechte rating, heronderhandelde bankconvenanten etc. is een probleem. Zeker bij een kapitaalsintensieve industrie als luchtvaart.
Wij hadden vroeger (2001) in China gewoon een dodenlijst in de fabriek hangen met ter dood veroordeelden, met daarbij keurig afgevinkt wie er z'n nekschot inmiddels had ontvangen. Die lijsten moesten verplicht worden opgehangen op plaatsen waar veel jonge mensen waren (afschrikking). Dat ging trouwens wel meestal om mensen die meervoudige moorden hadden gepleegd, niet om kruimeldiefjes zoals in het artikel.quote:Chinese Fund Managers Sentenced to Death after Cheating Investors out of 1 Billion USD
HANGZHOU – Two brothers and their father were sentenced to death on Monday for cheating 15,000 investors out of over $1.1 billion in east China’s Zhejiang province.
Ji Wenhua, president of the Yintai Real Estate and Investment Group, was sentenced to death for the crime of fund-raising fraud, said the Intermediate People’s Court in the city of Lishui, where the company was based.
However, his brother, Ji Shengjun, and father, Ji Linqing, could be spared execution as their death penalties have a two-year reprieve.
The family, along with others, had illegally raised over 7.04 billion yuan ($1.12 billion) between 2003 and 2008 before they were taken into police custody in 2008, holding the truth from investors that their company had been losing money for years, according to the court.
A third brother, Ji Yongjun, was sentenced to life imprisonment.
The four men also had their political rights deprived for life and personal property confiscated.
The court also sentenced two other people involved in the case to three years in prison each.
http://www.thechinamoneyr(...)ut-of-1-billion-usd/
Het is maar een vuistregeltje hoor. Ik ben puur uit "academische" overwegingen van average naar mediaan geswitcht omdat dat een meer correct midpunt is maar dat maakt in de praktijk niet zoveel verschil (zoals je zelf al aangeeft). En mediaan min 40% ligt nu eenmaal dicht bij het perfecte mooie ronde getal 10 (en de exacte waarde ken ik toch niet uit mijn hoofd) dus gebruik ik dat getal ook regelmatig als ik de strategie aan iemand uitleg. Tevens heb ik dat getal in sommige grafieken gebruikt omdat het toch maar een vuistregeltje is en ik niet wil suggereren dat er een magisch getal bestaat met tig cijfers achter de komma wat de perfecte waarde zou moeten zijn. Ik weet van minimaal 2 mensen hier op Fok dat ze dezelfde strategie willen volgen en de een hanteert een veel hogere waarde dan ikzelf en een ander een veel lagere waarde dan ikzelf. Het is maar net hoe je rendement/ realiteit afweegt.quote:Op dinsdag 22 november 2011 22:13 schreef Arkai het volgende:
[..]
Pas je niet op dat je de lat steeds lager legt door veranderende marktomstandigheden. Ik kan me volgens mij herinneren dat je eerst gemiddelde min 40% hanteerde en een tijdje ook 10*E10. Hoewel al die instappunten in een bandbreedte van 5% liggen kan dat wel tricky worden als je op het moment supreme blijft wachten op een procentje meer. Voor hetzelfde geld ketst de koers af op het initiele instappunt en heb je gigantische spijt. Vooral in een 1987-achtige crash kan dat wel voor stresssituaties zorgen, imo. Laten we het hoe dan ook afkloppen..
Waarom ik het liefst praat over mediaan min een bepaalde waarde is vanwege de link met Graham criteria enzo waarop value investing is gebaseerd. Het weerspiegelt de "margin of safety" die je wilt hebben ten opzichte van de "fair value".
Verder heb je wel helemaal gelijk dat als D-day nadert dat het dan beter is om je op een concrete vaste waarde te focussen en daar niet meer vanaf te wijken. Maar dat moment is nog erg ver weg en tegen die tijd moet je toch alles weer opnieuw uitrekenen en dan kies ik gewoon een mooi rond S&P500 getal dat daar in de buurt ligt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 22-11-2011 22:46:56 ]
Reverse split en voila, een hogere koers.quote:
Is een lage beurskoers een bedreiging voor een bedrijf ? Kan het erdoor failliet gaan?
In dit geval dus Airfrance-klm
Even een ander bedrijf dat het moet hebben van reizen en vandaag een big story hier in die UK:quote:
[..]
Makkie, Air France-KLM
Je zult daar maar eind 2006 zijn ingestapt met een buy-and-hold strategie..
-75% in één dag
Ik ben van hetzelfde kamp hoor, geinspireerd door je topics maar hanteer hetzelfde instappunt als R. Shiller, namelijk 10xE10. Enerzijds omdat ik tevreden zou zijn met de potentiele winsten vanaf dat punt en anderzijds omdat een vaste waarde me niet in de verleiding brengt om met procenten te spelen als ik wil kopen. Voor een rotsvaste strategie als buy&hold zijn het juist de korte termijn emoties die de grootste valkuil zijn.quote:
Het is maar een vuistregeltje hoor. Ik ben puur uit "academische" overwegingen van average naar mediaan geswitcht omdat dat een meer correct midpunt is maar dat maakt in de praktijk niet zoveel verschil (zoals je zelf al aangeeft). En mediaan min 40% ligt nu eenmaal dicht bij het perfecte mooie ronde getal 10 (en de exacte waarde ken ik toch niet uit mijn hoofd) dus gebruik ik dat getal ook regelmatig als ik de strategie aan iemand uitleg. Tevens heb ik dat getal in sommige grafieken gebruikt omdat het toch maar een vuistregeltje is en ik niet wil suggereren dat er een magisch getal bestaat met tig cijfers achter de komma wat de perfecte waarde zou moeten zijn. Ik weet van minimaal 2 mensen hier op Fok dat ze dezelfde strategie willen volgen en de een hanteert een veel hogere waarde dan ikzelf en een ander een veel lagere waarde dan ikzelf. Het is maar net hoe je rendement/ realiteit afweegt.
Ik had hier al eerder een betoog over gehouden maar volgens ben jij juist niet van de margin of safety aanpak. Je kiest je instappunt immers op basis van geprognotiseerde toekomstige winsten en stapt in op een punt waarbij je het rendement acceptabel vindt. Als je zou instappen met de wetenschap dat de PE convergeert naar de mediaan dan kun je imo wel spreken van een margin of safety. Ik denk dat deze aanpak je onderscheidt van de Grahaamse investeringstheorie.quote:Waarom ik het liefst praat over mediaan min een bepaalde waarde is vanwege de link met Graham criteria enzo waarop value investing is gebaseerd. Het weerspiegelt de "margin of safety" die je wilt hebben ten opzichte van de "fair value".
S&P is vandaag op precies 0 geëindigd. Nu moet SeLang toch wel instappen.
Hij droomde toch ook een keer dat de Nikkei voor een paar yen te koop was. Helaas heb ik nooit dat soort levendige dromen.quote:
http://www.google.com/finance?q=INDEXSP:.INX
S&P is vandaag op precies 0 geëindigd. Nu moet SeLang toch wel instappen.
Dat zijn er al minimaal 4 dan hier op Fokquote:
Ik snap je punt (gezien de discussie die we eerder hadden) en strikt genomen moet ik je inderdaad gelijk geven: rendementsprognose is mijn eerste criterium. Maar dat neemt niet weg het tegelijkertijd netjes past binnen het Graham idee van margin of safety ten opzichte van wat je beschouwt als "fair value" (waar ik dan het historische midpoint voor gebruik). Dat die twee zo mooi samenvallen is natuurlijk geen toeval, want die margin of safety is de reden van het geprognotiseerde goede rendement! Eigenlijk is het is gewoon andere manier om hetzelfde te zeggen.quote:Ik had hier al eerder een betoog over gehouden maar volgens ben jij juist niet van de margin of safety aanpak. Je kiest je instappunt immers op basis van geprognotiseerde toekomstige winsten en stapt in op een punt waarbij je het rendement acceptabel vindt. Als je zou instappen met de wetenschap dat de PE convergeert naar de mediaan dan kun je imo wel spreken van een margin of safety. Ik denk dat deze aanpak je onderscheidt van de Grahaamse investeringstheorie.
Dan moet je betere drugs kopenquote:
[..]
Hij droomde toch ook een keer dat de Nikkei voor een paar yen te koop was. Helaas heb ik nooit dat soort levendige dromen.
Leger VS doet malariapil in de ban
Benjamin Graham is vooral bekend geworden door de Net-Net strategie. Dit is een strategie waarbij je een aandeel koopt op 2/3 van de waarde van de liquide middelen minus de totale schulden op de balans. De 1/3 korting is dan je ' margin of safety'.quote:
Maar dat neemt niet weg het tegelijkertijd netjes past binnen het Graham idee van margin of safety ten opzichte van wat je beschouwt als "fair value" (waar ik dan het historische midpoint voor gebruik). Dat die twee zo mooi samenvallen is natuurlijk geen toeval, want die margin of safety is de reden van het geprognotiseerde goede rendement!
Graham heeft echter meer strategieen uitgewerkt. Sterker nog: voor de meeste beleggers (defensive investors) stelt hij een strategie voor gebaseerd op largecaps met een geschiedenis van financiele stabiliteit, maar wel tegen een redelijke aandelenprijs in termen van P/E en P/B. Ook bij die tweede strategie gebruikt Graham de term 'margin of safety'. Ik denk daarom dat je die term inderdaad in algemene zin kan gebruiken en niet alleen binnen asset gerichte strategieen zoals de net-net. Enfin, je had het hier met Arkai al over gehad, vandaar een andere vraag:
Graham verkocht zijn net-net aandeel weer, zodra de koers de fair-value had bereikt en de margin-of-safety dus was verdwenen. Hij had daarmee vervolgens een 50% winst te pakken.
Verkoop jij je mandje weer zodra de Shiller P/E na de dip weer door de historische mediaan breekt ?
Enerzijds heb je daarmee een forse winst veiliggesteld. Anderszijds hebben we kunnen zien dat de markten jarenlang naar irrationele hoogtes kunnen doorstijgen. Het ligt voor de hand om te proberen van die gekte te profiteren. Je hebt het pakket immers voor een historische lage prijs ingekocht, zodat je redelijk veilig op je portfolio zit terwijl zich weer zo'n bubble vormt. Mijn vraag is dus in hoeverre je een strategie voor na het Selang-moment hebt.
In principe ben ik na instap helemaal niet meer geinteresseerd in de koers. Ik heb gewoon een bepaalde hoeveelheid toekomstige bedrijfswinst gekocht voor een erg lage prijs en dat is binnen. Dat wordt niet meer beïnvloed door wat de beurs daarna doet. Ik zie dit (ook weer in Graham / Buffett style) als de aankoop van een stukje van een business voor een goede prijs en niet als een soort trading strategie.quote:
Verkoop jij je mandje weer zodra de Shiller P/E na de dip weer door de historische mediaan breekt ?
Enerzijds heb je daarmee een forse winst veiliggesteld. Anderszijds hebben we kunnen zien dat de markten jarenlang naar irrationele hoogtes kunnen doorstijgen. Het ligt voor de hand om te proberen van die gekte te profiteren. Je hebt het pakket immers voor een historische lage prijs ingekocht, zodat je redelijk veilig op je portfolio zit terwijl zich weer zo'n bubble vormt. Mijn vraag is dus in hoeverre je een strategie voor na het Selang-moment hebt.
Dat gezegd hebbende, op het moment dat "Mr.Market" mij belachelijk hoge prijzen begint te bieden voor die business dan kan ik verkopen overwegen. Maar rond de mediaan heb je nog steeds een "normale" waardering met nog steeds een redelijke rendementsverwachting, zelfs gerekend over de gestegen marktwaarde van je deelneming. Verkopen komt wat mij betreft pas aan de orde bij een extreme overwaardering omdat dan het rendement/risico op je (reeds geexpandeerde) kapitaal slecht wordt en er betere alternatieven zijn. Het is ook weer een beetje vergelijkbaar met Warren Buffett die McDonalds kocht voor een prikkie (margin of safety) en dat vasthield ook toen McDonalds "normaal" was gewaardeerd. Maar toen McDonalds door de markt belachelijk hoog werd gewaardeerd heeft hij het verkocht.
Natuurlijk heb ik weleens gekeken naar de effecten van houden versus verkopen bij extreme overwaardering. Daarbij heb ik extreme overwaardering arbitrair gedefinieerd als Shiller P/E >20 (btw: we staan nu op 19,6). Zie de plaatjes hieronder.
Zoals verwacht geeft verkopen bij overwaardering de beste nachtrust maar dat gaat in een aantal gevallen ten koste van extra winst. Maar beide strategieën geven over een periode van 20 jaar een goed rendement en staan nooit lang negatief. Het instap niveau is veel belangrijker dan wat je daarna doet.
In hoeverre zijn jullie op de hoogte van het MF Global verhaal (kort door de bocht, de broker heeft risicovolle posities verzekerd met geld van klantaccounts en is vervolgens failliet gegaan waarbij alle klanten naar hun cash konden fluiten, poef weg van de ene op de andere dag, 1,2+ miljard dollar ) en beinvloedt dat je vertrouwen in brokers/ overweeg je daarom maar niet meer te handelen of (wat nu in allerlei blogs wordt geadviseerd) overweeg je om te eisen dat je de aandelencertificaten van je broker krijgt geleverd bij aankoop als verzekeringspolis.
Mijn inschatting is dat, nu de Amerikaanse politiek Oostindisch doof lijkt voor dit verhaal en de baas van MF Global nog vrij rondloopt, dit letterlijk met elke grote broker zou kunnen gebeuren.
Ik zit zelf bij IB en overweeg momenteel wat te doen.....
Wat heeft IB hier mee te maken? IB is puur een broker, ze handelen zelf niet.quote:
Ik bemoei me normaal niet zo met aandelen maar nu er weer volop over "kopen" wordt nagedacht, hierbij mijn vraag.
In hoeverre zijn jullie op de hoogte van het MF Global verhaal (kort door de bocht, de broker heeft risicovolle posities verzekerd met geld van klantaccounts en is vervolgens failliet gegaan waarbij alle klanten naar hun cash konden fluiten, poef weg van de ene op de andere dag, 1,2+ miljard dollar ) en beinvloedt dat je vertrouwen in brokers/ overweeg je daarom maar niet meer te handelen of (wat nu in allerlei blogs wordt geadviseerd) overweeg je om te eisen dat je de aandelencertificaten van je broker krijgt geleverd bij aankoop als verzekeringspolis.
Mijn inschatting is dat, nu de Amerikaanse politiek Oostindisch doof lijkt voor dit verhaal en de baas van MF Global nog vrij rondloopt, dit letterlijk met elke grote broker zou kunnen gebeuren.
Ik zit zelf bij IB en overweeg momenteel wat te doen.....
IB leent aandelen van klanten. Voor zover ik weet is dat op "vrijwillige" basis en wellicht van een andere orde dan wat hierboven wordt beschreven, maar de "zekerheid" die ik eerst had heeft wel een deuk opgelopen en ik wil wel eens weten in hoeverre anderen hier over nadenken en/of actie ondernemen.quote:
[..]
Wat heeft IB hier mee te maken? IB is puur een broker, ze handelen zelf niet.
Het weerhoudt me wel enigzins van een buitenlandse broker. Als dit in Nederlandse verhoudingen zou gebeuren, zou de schade integraal bij de Nederlandse staat te verhalen zijn, omdat ze tekort zou zijn geschoten in het vereiste toezicht.quote:
[..]
IB leent aandelen van klanten. Voor zover ik weet is dat op "vrijwillige" basis en wellicht van een andere orde dan wat hierboven wordt beschreven, maar de "zekerheid" die ik eerst had heeft wel een deuk opgelopen en ik wil wel eens weten in hoeverre anderen hier over nadenken en/of actie ondernemen.
Maar ik denk dat een groot verschil tussen IB en MF is dat IB een pure broker (intermediair) is, terwijl MF een mix van activiteiten had. Dus het grootste risico van IB is dat een clearing house niet thuis geeft, niet dat ze de funds voor andere doeleinden gebruiken.
/edit/ Wat bedoel je trouwens met 'lenen' van aandelen van klanten? Dat IB ze beleent tbv derden?
Beide...quote:
[..]
Het weerhoudt me wel enigzins van een buitenlandse broker. Als dit in Nederlandse verhoudingen zou gebeuren, zou de schade integraal bij de Nederlandse staat te verhalen zijn, omdat ze tekort zou zijn geschoten in het vereiste toezicht.
Maar ik denk dat een groot verschil tussen IB en MF is dat IB een pure broker (intermediair) is, terwijl MF een mix van activiteiten had. Dus het grootste risico van IB is dat een clearing house niet thuis geeft, niet dat ze de funds voor andere doeleinden gebruiken.
/edit/ Wat bedoel je trouwens met 'lenen' van aandelen van klanten? Dat IB ze beleent tbv derden?
https://www.interactivebr(...)showSLDisclosure.jsp
"IB is the Counterparty to All Fully-Paid Lending Transactions with You. IB or Its Affiliates May Earn a Spread in Ratesquote:
[..]
Beide...
https://www.interactivebr(...)showSLDisclosure.jsp
and May Profit or Lose in Connection with the Transaction or Other Transactions in the Same Securities."
Dan loopt IB dus counterparty risk als ze stukken uitlenen aan een derde.
Dan zeg ik niet doen: dan is het geen zuivere broker. Een zuivere broker houdt enkel je stukken in bewaring. Het zou anders zijn geweest als IB in haar voorwaarden heeft staan dat de klant het counterparty risk loopt.
Dank je voor dit.
Ja, maar dit risico is uiterst beperkt. IB leent je aandelen niet zomaar links en rechts uit, maar aan deelnemers aan het AQS stock loan programma via het clearninghouse OCC. De lener van het aandeel moet via dit netwerk aan de uitlener een collateral betalen gelijk aan de marktwaarde van het aandelenpakket. (Dit is voor de lener initieel geen probleem, omdat deze de aandelen doorgaans leent tbv een shortsell die exact deze marktwaarde zal opleveren.)quote:
[..]
"IB is the Counterparty to All Fully-Paid Lending Transactions with You. IB or Its Affiliates May Earn a Spread in Rates
and May Profit or Lose in Connection with the Transaction or Other Transactions in the Same Securities."
Dan loopt IB dus counterparty risk als ze stukken uitlenen aan een derde.
De collateral wordt elke avond herberekend met de marktwaarde en moet de volgende dag aangevuld worden indien het aandeel stijgt en de trade zich dus tegen de shortseller in beweegt.
Er is dus een risico dat de shortseller in liquiditeitsproblemen komt en dit laatste laat afweten. IB zal dan zelf het aandeel moeten terugkopen en gaat het schip in voor het verschil tussen de koers van vandaag en gisteren maal het aantal aandelen in kwestie. Die schade zal uiterst beperkt zijn: welk aandeel stijgt er nou 25% op 1 dag? Zeker geen aandeel dat al de aandacht heeft van shortsellers. Extreem volatiele aandelen zal IB of OCC buiten het programma laten.
Je hebt gelijk dat het risico klein is, maar het is er wel degelijk. Denk maar eens aan de volkswagen short squeeze (http://radian.org/notebook/porsche)quote:
[..]
Ja, maar dit risico is uiterst beperkt. IB leent je aandelen niet zomaar links en rechts uit, maar aan deelnemers aan het AQS stock loan programma via het clearninghouse OCC. De lener van het aandeel moet via dit netwerk aan de uitlener een collateral betalen gelijk aan de marktwaarde van het aandelenpakket. (Dit is voor de lener initieel geen probleem, omdat deze de aandelen doorgaans leent tbv een shortsell die exact deze marktwaarde zal opleveren.)
De collateral wordt elke avond herberekend met de marktwaarde en moet de volgende dag aangevuld worden indien het aandeel stijgt en de trade zich dus tegen de shortseller in beweegt.
Er is dus een risico dat de shortseller in liquiditeitsproblemen komt en dit laatste laat afweten. IB zal dan zelf het aandeel moeten terugkopen en gaat het schip in voor het verschil tussen de koers van vandaag en gisteren maal het aantal aandelen in kwestie. Die schade zal uiterst beperkt zijn: welk aandeel stijgt er nou 25% op 1 dag? Zeker geen aandeel dat al de aandacht heeft van shortsellers. Extreem volatiele aandelen zal IB of OCC buiten het programma laten.
Dat heb ik wel eens vaker gehoordquote:
[..]
Ja, maar dit risico is uiterst beperkt. IB leent je aandelen niet zomaar links en rechts uit, maar aan deelnemers aan het AQS stock loan programma via het clearninghouse OCC. De lener van het aandeel moet via dit netwerk aan de uitlener een collateral betalen gelijk aan de marktwaarde van het aandelenpakket. (Dit is voor de lener initieel geen probleem, omdat deze de aandelen doorgaans leent tbv een shortsell die exact deze marktwaarde zal opleveren.)
De collateral wordt elke avond herberekend met de marktwaarde en moet de volgende dag aangevuld worden indien het aandeel stijgt en de trade zich dus tegen de shortseller in beweegt.
Er is dus een risico dat de shortseller in liquiditeitsproblemen komt en dit laatste laat afweten. IB zal dan zelf het aandeel moeten terugkopen en gaat het schip in voor het verschil tussen de koers van vandaag en gisteren maal het aantal aandelen in kwestie. Die schade zal uiterst beperkt zijn: welk aandeel stijgt er nou 25% op 1 dag? Zeker geen aandeel dat al de aandacht heeft van shortsellers. Extreem volatiele aandelen zal IB of OCC buiten het programma laten.
Een broker moet die stukjes gewoon bewaren en verder helemaal niks.
Ik wil niet afhankelijk zijn van het gezond verstand van een ander
Onder normale omstandigheden is niks een probleem, maar onder exceptionele omstandigheden moet de vraag waar de stukken zitten en wie de tegenpartij is helemaal geen vraag hoeven zijn
Dan biedt IB me toch te weinig voordelen.
Ik heb het in 2008 niet zo bewust meegemaakt maar de omgevingsvariabelen lijken me slechter als toen. De bondmarkt in paniek, bedrijfswinsten onder druk, China wat op een al dan niet harde landing afstevent en ga zo maar door. Dat de aex nog niet op 200 staat verbaast me eigenlijk.
De enige reden die ik kan bedenken is dat het nog de minst slechte belegging is in dit klimaat.
Dat de AEX niet op 200 staat is te danken aan RDS en UN, lijkt mequote:
Zitten we nou middenin een 2008-style crash?
Ik heb het in 2008 niet zo bewust meegemaakt maar de omgevingsvariabelen lijken me slechter als toen. De bondmarkt in paniek, bedrijfswinsten onder druk, China wat op een al dan niet harde landing afstevent en ga zo maar door. Dat de aex nog niet op 200 staat verbaast me eigenlijk.
De enige reden die ik kan bedenken is dat het nog de minst slechte belegging is in dit klimaat.
Maar verder hebben bedrijven de laatste drie jaar aardig wat geld binnengeharkt, en de bedrijfswinsten zijn ook bepaald niet slecht, en bleken -buiten de financiele sector, en sectoren als luchtvaartr- in de 'crash'jaren ook nogal me te vallen. Volgens mij hebben de meeste bedrijven aardig gehamsterd.
Ik heb juist het idee dat veel van de koersdruk te maken heeft met repatriering van buitenlands geld. Anders kan ik ook niet verklaren dat het beursklimaat in de USA welhaast omgekeerd lijkt.
Ik wilde er net over beginnen.quote:
Zitten we nou middenin een 2008-style crash?
Ik heb het in 2008 niet zo bewust meegemaakt maar de omgevingsvariabelen lijken me slechter als toen. De bondmarkt in paniek, bedrijfswinsten onder druk, China wat op een al dan niet harde landing afstevent en ga zo maar door. Dat de aex nog niet op 200 staat verbaast me eigenlijk.
De enige reden die ik kan bedenken is dat het nog de minst slechte belegging is in dit klimaat.
Het is als een schaduw, als je er naar kijkt beweegt hij nauwelijks maar langzaam wordt hij steeds langer en dat gaat steeds sneller.
We gaan volgens mij nu al dagen naar beneden omdat er op dit moment gewoon geen enkel lichtpuntje, geen enkel perspectief aan de horizon is voor beleggers. Daarom US-paper wat eigenlijk ook onder druk staat.
Als je die scenarios van de dag dat de euro valt bekijkt, dan zie je allemaal nieuwsberichten zoals je die vandaag de dag ziet. Ik denk dat we er midden in zitten nu, ook al kan er nog een pauze optreden door politieke beslissingen.
Politici en ook posters hier die willen het niet zien, die roepen al jaren dat als we nu ingrijpen het allemaal goed komt en het allemaal wel mee valt.
Als je schuld harder groeit dan je GDP en de rente stijgt komt er helemaal niets goed totdat je schuld weer dragelijk is. Nieuwe schuld is dan ook geen oplossing als je er niet uit kunt groeien.
Rentes zullen blijven stijgen omdat er risicobesef aan het ontstaan is. Alleen QE kan dat keren, maar dat is slechts een pauze al kan je het dan nog best even volhouden.
Redelijk bearish signaal imo
Was het een bullish signal geweest als het up was geweest?quote:
Smart money wat nog net even wat posities afsluit?
Redelijk bearish signaal imo
De menselijke geest zoekt in de regel altijd bevestiging van de reeds gevormde opiniequote:
Al had het up geweest was het een aardige reversal maar dit begint als ta te klinken... Laat maar
Ik weet niet of dat TA is, maar het is wel waar
http://citywire.co.uk/mon(...)ney-latest-news-list
Hierin zien we een aantal aandelen die op dit forum ook al besproken zijn. De grote vraag bij deze bedrijven ...
quote:‘The classic dilemma for investors is to decide whether these high yields represent a value opportunity or whether it is a sign of distress,’ they wrote.
Van drie kan ik zo uit mijn hoofd wel zeggen dat het niet houdbaar is:quote:
Van verschillende kanten hoor je dat Europese aandelen laag gewaardeerd zouden zijn. HSBC heeft een lijstje gepubliceerd met 43 Europese aandelen waarvan het dividendrendement inmiddels hoger dan 8% is.
http://citywire.co.uk/mon(...)ney-latest-news-list
Hierin zien we een aantal aandelen die op dit forum ook al besproken zijn. De grote vraag bij deze bedrijven ...
[..]
- PostNL
- Veolia
- Nokia
Alle drie bezwijken ze onder de schuldenlast en kampen ze met operationele problemen die zo langzamerhand structureel van aard zijn.
Delta Lloyd zit op het randje, die hebben een solvabiliteit van 160% gesteld als voorwaarde voor dividend, en daar zitten ze nog nét boven..... (alhoewel Niek Hoek (CEO van DL) een paar dagen geleden zei dat het dividend zou groeien; en Niek Hoek bluft in de regel niet)
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 24-11-2011 08:46:26 ]
Oneens met de conclusie, in zoverre jij het ook betrekt op kleinere vermogensbeheerders.quote:Op dinsdag 22 november 2011 14:45 schreef SeLang het volgende:
Dit zijn toch wel leuke plaatjes.
De returns van hedgefunds correleren steeds sterker met returns van de S&P500
[ afbeelding ]
En de excess returns van hedgefunds boven de S&P500 worden steeds lager.
[ afbeelding ]
Dit zijn dus professionals met veel (voor)kennis die bovenop de markt zitten en zowel long als short kunnen gaan.
Conclusie voor ons: vergeet het maar met het verslaan van de markt door stock picking.
Tevens: hou rekening met een verdere krimp van werkgelegenheid in de financiële sector (mocht je nadenken over een opleiding)
Hele artikel staat hier
Tot het einde vh jaar ben ik sowieso werkzaam bij een vermogensbeheerder (geen 2 20, aanzienlijk minder) die haar benchmarks ruim heeft verslagen, 4 jaar op rij, en inclusief 2008 crisis een dikke plus presenteert. Werkzaam in Europese small en mid cap (mi een plus tov large carps), en via fundamentele analyse tot een oordeel komend.
Daarnaast vraag ik me ook af in hoeverre de index irrationeler is geworden dankzij intredingen van jan en alleman, denk dat dat voor het eerst merkbaar nav de 2000 .com bubble (gratiesj geld) en daarna geholpen door bijv de opkomst van de bincks vd wereld. Hierdoor beweegt een hele index op en neer, omdat inhoudelijk bepaalde groepen mensen niet goed genoeg een bedrijf kunnen doorgronden, om op basis van een soort boerenverstand icm wat analytisch vermogen een oordeel te kunnen vellen.
Dit zie ik ook terug in onze portefeuille. Bedrijven die klappen krijgen terwijl ze 1 week geleden recordomzetten / winsten hebben gepresenteerd, en die gewoon op alle fronten goed gemanaged worden. Waarom krijgen zij de klappen? Onderliggend absoluut geen enkele reden toe.
just my two cents.
*verkapte linkdump
Ik heb waarschijnlijk te lang onder een steen geleefd maar kende hem nog nietquote:
Voor alle mensen die graag een keer keynes vs hayek willen zien. Vond hem te geniaal om niet te delen
*verkapte linkdump
Top.
Eén anekdote van iemand die 4 jaar op rij de markt verslaat zegt niet zoveel. Door toeval alleen verwacht je al dat 1 op de 16 vermogensbeheerders de markt 4 jaar op rij verslaat. Je kunt alleen conclusies trekken over een grotere groep en over langere termijn, anders is het net zoiets als beweren dat roken niet slecht voor je is omdat je een roker kent die 100 jaar oud is geworden.quote:
[..]
Oneens met de conclusie, in zoverre jij het ook betrekt op kleinere vermogensbeheerders.
Tot het einde vh jaar ben ik sowieso werkzaam bij een vermogensbeheerder (geen 2 20, aanzienlijk minder) die haar benchmarks ruim heeft verslagen, 4 jaar op rij, en inclusief 2008 crisis een dikke plus presenteert. Werkzaam in Europese small en mid cap (mi een plus tov large carps), en via fundamentele analyse tot een oordeel komend.
Correlaties nemen juist toe doordat er minder "jan en alleman" in de markt zitten. Voor een deel komt het omdat professionals (incl vermogensbeheerders) worden vergeleken met een index en daarom niet teveel van indices durven af te wijken (carriere risico). Dat versterkt dus het kuddegedrag. Verder zijn de handelsvolumes de laatste jaren steeds meer verschoven naar tradebots. De "Binck" belegger komt nauwelijks in het plaatje voor.quote:Daarnaast vraag ik me ook af in hoeverre de index irrationeler is geworden dankzij intredingen van jan en alleman, denk dat dat voor het eerst merkbaar nav de 2000 .com bubble (gratiesj geld) en daarna geholpen door bijv de opkomst van de bincks vd wereld. Hierdoor beweegt een hele index op en neer, omdat inhoudelijk bepaalde groepen mensen niet goed genoeg een bedrijf kunnen doorgronden, om op basis van een soort boerenverstand icm wat analytisch vermogen een oordeel te kunnen vellen.
Overigens denk ik dat die verhoogde correlaties juist goed nieuws zijn voor echte lange termijn beleggers want dat impliceert namelijk een verkeerd prijzen van individuele aandelen! Maar dat kun je niet meten in een jaar over jaar performance. Die periode is veel te kort.
Het is imo absolute onzin om fundamentele analyse te doen aan bedrijven en dan je "performance" op jaarbasis te meten aan de hand van een index. Op die tijdshorizon zit je namelijk bijna puur naar ruis te kijken. Je zou moeten kijken naar rendement/ risico dat is gehaald op een portefeuille over een periode van bijvoorbeeld 20 jaar. Maar zo werkt dat in de huidige industrie niet want er moeten jaarlijks bonussen worden uitgekeerd dus moet je wel "performance" meten over die veel te korte periode van een jaar. Tevens Heb je klanten die eigenlijk geen echte beleggers zijn en elke random fluctuatie beschouwen als "winst" of "verlies" en jou dus onder druk gaan zetten of hun geld terugtrekken. Dus een zeer competente manager met vooruitziende blik die in 2006 volledig in cash was gegaan was in 2007 ontslagen omdat hij de markt had underperformed, terwijl hij over een 5-jarige periode (2006-2011) juist een enorme outperformance heeft met een tussentijdse drawdown die zeer laag is.
Edit: Nog even om de futiliteit te demonstreren van het meten van jaar over jaar performance, zie het onderstaande plaatje. Of je nu een extreme overwaardering hebt of een extreme onderwaardering, over een periode van 1 jaar is er geen verband tussen waardering en returns. En dat is ook altijd zo geweest.
[ Bericht 2% gewijzigd door SeLang op 24-11-2011 11:43:27 ]
Komen nu vlak achter Albert Heijn kwa marktaandeel en omzet.Dat is goed voor de CPI deflatiequote:
Jumbo neemt c1000 over.
2^4 = 16quote:
Eén anekdote van iemand die 4 jaar op rij de markt verslaat zegt niet zoveel. Door toeval alleen verwacht je al dat 1 op de 8 vermogensbeheerders de markt 4 jaar op rij verslaat. [..]
quote:
quote:
Wat?Door toeval heeft 1 op de 16 beheerders (of wie dan ook) het dus 4 jaar achtereen goed.
Verder kan je de banken imho ook wel wegstrepen (Banco Santander, Credit Agricole en nog 5 stuks).quote:
[..]
Van drie kan ik zo uit mijn hoofd wel zeggen dat het niet houdbaar is:
- PostNL
- Veolia
- Nokia
Alle drie bezwijken ze onder de schuldenlast en kampen ze met operationele problemen die zo langzamerhand structureel van aard zijn.
Delta Lloyd zit op het randje, die hebben een solvabiliteit van 160% gesteld als voorwaarde voor dividend, en daar zitten ze nog nét boven..... (alhoewel Niek Hoek (CEO van DL) een paar dagen geleden zei dat het dividend zou groeien; en Niek Hoek bluft in de regel niet)
Volgens de 'experts' stabiliseren de prijzen juist (waar anders een nieuwe oorlog dreeg)quote:
[..]
Dat is goed voor de CPI deflatie
D'er blijft niet zo veel over, hequote:
[..]
Verder kan je de banken imho ook wel wegstrepen (Banco Santander, Credit Agricole en nog 5 stuks).
Rewind even naar 2007. Welke aandelen hadden toen mooie dividendyields en hoeveel van je geld had je dan nu nog over gehad? De hoge dividend aandelen toen was rommel zoals Fortis, ING, BAM, Wessanen,...quote:
[..]
Verder kan je de banken imho ook wel wegstrepen (Banco Santander, Credit Agricole en nog 5 stuks).
Btw: het is eigenlijk obsceen dat banken überhaupt nog dividend uitkeren. Ze zouden de komende jaren geen enkel dividend moeten uitkeren om hun balans weer wat te herstellen.
[ Bericht 11% gewijzigd door SeLang op 24-11-2011 11:54:33 ]
Jumbo, t'is nog familie ook (nou ja, een broer van mijn wijlen oma)......quote:
Jumbo neemt c1000 over.
Een vermogensbeheerder heeft een aantal klanten met verschillende risico profielen. Ik vind het moeilijk te geloven dat voor alle klanten de benchmarks verslagen zijn, tenzij dit een zeer laag aantal klanten is of een fonds oid.quote:
Tot het einde vh jaar ben ik sowieso werkzaam bij een vermogensbeheerder (geen 2 20, aanzienlijk minder) die haar benchmarks ruim heeft verslagen, 4 jaar op rij, en inclusief 2008 crisis een dikke plus presenteert.
Kun je verduidelijken wat precies de situatie is (zonder in specifieke details te treden) ?
Bij nader inzien heb je misschien wel gelijk ja. Als er een soort van duopolie ontstaat van twee zeer dominante partijen dan is dat niet goed.quote:
[..]
Volgens de 'experts' stabiliseren de prijzen juist (waar anders een nieuwe oorlog dreeg)
Dan is Frits v. Eerd een (achter-)neefje?quote:
[..]
Jumbo, t'is nog familie ook (nou ja, een broer van mijn wijlen oma)......
Ben benieuwd of die overname goed gaat .. Super de boer was al een enorme vis en C1000 is nog een maatje groter.
Gisteren zijn de franchise ondernemers van C1000 geinformeerd.quote:
[..]
Dan is Frits v. Eerd een (achter-)neefje?
Ben benieuwd of die overname goed gaat .. Super de boer was al een enorme vis en C1000 is nog een maatje groter.
C1000 en Jumbo kopen al gezamenlijk in, daar was al synergie.
Op korte termijn zal het een puzzel zijn welke winkel in gemeente X Jumbo of C1000 zal worden.
En op hoofdkantoor nivo, waar de dubbelfuncties zitten en waar "dus" kan worden gesneden.
Cultuurverschillen zijn moeilijk in te schatten maar er is zeker verschil tussen Veghel en Amersfoort.
(even snel)quote:
[..]
Eén anekdote van iemand die 4 jaar op rij de markt verslaat zegt niet zoveel. Door toeval alleen verwacht je al dat 1 op de 16 vermogensbeheerders de markt 4 jaar op rij verslaat. Je kunt alleen conclusies trekken over een grotere groep en over langere termijn, anders is het net zoiets als beweren dat roken niet slecht voor je is omdat je een roker kent die 100 jaar oud is geworden.
[..]
Correlaties nemen juist toe doordat er minder "jan en alleman" in de markt zitten. Voor een deel komt het omdat professionals (incl vermogensbeheerders) worden vergeleken met een index en daarom niet teveel van indices durven af te wijken (carriere risico). Dat versterkt dus het kuddegedrag. Verder zijn de handelsvolumes de laatste jaren steeds meer verschoven naar tradebots. De "Binck" belegger komt nauwelijks in het plaatje voor.
Overigens denk ik dat die verhoogde correlaties juist goed nieuws zijn voor echte lange termijn beleggers want dat impliceert namelijk een verkeerd prijzen van individuele aandelen! Maar dat kun je niet meten in een jaar over jaar performance. Die periode is veel te kort.
Het is imo absolute onzin om fundamentele analyse te doen aan bedrijven en dan je "performance" op jaarbasis te meten aan de hand van een index. Op die tijdshorizon zit je namelijk bijna puur naar ruis te kijken. Je zou moeten kijken naar rendement/ risico dat is gehaald op een portefeuille over een periode van bijvoorbeeld 20 jaar. Maar zo werkt dat in de huidige industrie niet want er moeten jaarlijks bonussen worden uitgekeerd dus moet je wel "performance" meten over die veel te korte periode van een jaar. Tevens Heb je klanten die eigenlijk geen echte beleggers zijn en elke random fluctuatie beschouwen als "winst" of "verlies" en jou dus onder druk gaan zetten of hun geld terugtrekken. Dus een zeer competente manager met vooruitziende blik die in 2006 volledig in cash was gegaan was in 2007 ontslagen omdat hij de markt had underperformed, terwijl hij over een 5-jarige periode (2006-2011) juist een enorme outperformance heeft met een tussentijdse drawdown die zeer laag is.
Edit: Nog even om de futiliteit te demonstreren van het meten van jaar over jaar performance, zie het onderstaande plaatje. Of je nu een extreme overwaardering hebt of een extreme onderwaardering, over een periode van 1 jaar is er geen verband tussen waardering en returns. En dat is ook altijd zo geweest.
[ afbeelding ]
Niet overtuigd.
Het onderzoek gooit appels en peren bij elkaar.
Een bedrijf dat hoofdzakelijk fundamentele analyse gebruikt is heel anders dan bijv een bedrijf dat hoofdzakelijk ta analyse gebruikt. Ik snap het verhaal vd roker, maar jij bent zo stellig in je conclusie dat een stuk tegenbewijs ook flinterdun hoeft te zijn, hence een anekdote.
Overigens gebruikt het door jou gequote onderzoek ook data die een dalende trent laten zien, maar pas vanaf plm 2005 echt zorgwekkende alpha's laat zien. Nauwelijks een langere termijn te noemen dan mijn 4 jaar.
Daarnaast maken wij ons niet druk om onze performance over 1 jaar. Ongeveer 30% portefeuille staat al > 3 jaar vast, meer dan 50% > 2 jaar, en een overgroot deel langer dan 1 jaar. De rest is dit jaar gekocht.
Dat stuk betreffende de correlaties is maar net hoe je er tegen aan kijkt, met name de homogeniteit van een groep investeerders is wat dat mede bepaalt. Ik denk dat de particuliere investeerder en bijv grote pensioenfondsen het zelfde handelen. Redelijk irrationeel mi, en volgens mij ook voornamelijk van de laatste jaren. Ook zal indd de toename van fondsen de zaak geen goed doen, met managers die bang zijn hun kop uit te steken. Denk wel dan dat de uitkomst van hun handelen min of meer in lijn zal liggen met pensioenfondsen met hun dekkingsgraagd en particulieren en hun onkunde, al is het wel om verschillende redenen. (Beurs naar beneden = rücksichtslos verkopen, waar wij als bedrijf ook last van hebben)
Dat verhaal is ook debunked. Het is waar dat hoe kleiner de cap wordt hoe meer voordeel er wordt behaald door illiquiditeit. Punt is dat er een singulariteit optreedt in veel verhandelde aandelen op de smallcaps aangezien deze significant lagere returns hebben dan aandelen op largecaps die merkwaardig genoeg geen verschil tonen in returns ten opzichte van volume. Je zou kunnen zeggen dat er bubbleborming optreedt in de smallcaps omdat de minst verhandelde aandelen de hoogste returns hebben en de meest verhandelde de laagste returns. Dit verschil zal zich ongetwijfeld uitmiddelen dus het vanzelfsprekende voordeel gaat dan niet meer op.quote:
Werkzaam in Europese small en mid cap (mi een plus tov large carps), en via fundamentele analyse tot een oordeel komend.
Dat hoeft ook niet, doe ermee wat je wilt. Al dat korte termijn heen en weer geschuif met geld houdt een miljardenindustrie in leven dus mij hoor je niet klagen.quote:
Allemaal zooi die zwaar geleveraged zaten, veelal door gok van een te grote overname.quote:
[..]
Rewind even naar 2007. Welke aandelen hadden toen mooie dividendyields en hoeveel van je geld had je dan nu nog over gehad? De hoge dividend aandelen toen was rommel zoals Fortis, ING, BAM, Wessanen,...
Btw: het is eigenlijk obsceen dat banken überhaupt nog dividend uitkeren. Ze zouden de komende jaren geen enkel dividend moeten uitkeren om hun balans weer wat te herstellen.
Een fonds wat een hoog dividend uitkeert uit een stabiele kasstroom EN niet extreem geleveraged is, en behoudend managent is imho wel een goede investering. Maar dan blijft er ook niet zoveel over
Jij maakt er je eigen verhaal van vrind. Iets met illiquiditeit en bubblevorming dat eoa andere studie (voor wat het waard is) heeft bewezen. Heel leuk, maar niet waar ik op doel.quote:
[..]
Dat verhaal is ook debunked. Het is waar dat hoe kleiner de cap wordt hoe meer voordeel er wordt behaald door illiquiditeit. Punt is dat er een singulariteit optreedt in veel verhandelde aandelen op de smallcaps aangezien deze significant lagere returns hebben dan aandelen op largecaps die merkwaardig genoeg geen verschil tonen in returns ten opzichte van volume. Je zou kunnen zeggen dat er bubbleborming optreedt in de smallcaps omdat de minst verhandelde aandelen de hoogste returns hebben en de meest verhandelde de laagste returns. Dit verschil zal zich ongetwijfeld uitmiddelen dus het vanzelfsprekende voordeel gaat dan niet meer op.
Het voordeel is mi simpelweg dat een small / mid cap makkelijker te doorgronden is, en dat bijv het zittende management echt nog ondernemende types zijn.
Vind het wel vreemd dat je meteen aan bovenstaande dingen denkt ipv logischere oplossingen eigenlijk.
ok, prima.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet, doe ermee wat je wilt. Al dat korte termijn heen en weer geschuif met geld houdt een miljardenindustrie in leven dus mij hoor je niet klagen.
Maar for the record, waar ik werk doen we vooralsnog dus niet aan korte termijn geschuif.
We're in it for the long run.
Maar in dat geval maakt het ook niet uit of ze dat als dividend uitkeren of de cash gebruiken om goede (!) overnames of andere goede (!) investeringen doen of het gebruiken om eigen aandelen op te kopen en te vernietigen. Dividend op zich is dus geen goede indicator (al geef ik toe dat de overtollige cash uitkeren als dividend vaak wel de veiligste oplossing is om het uit de handen van megalomaan management te houdenquote:
Een fonds wat een hoog dividend uitkeert uit een stabiele kasstroom EN niet extreem geleveraged is, en behoudend managent is imho wel een goede investering. Maar dan blijft er ook niet zoveel over
)Dat laatste dusquote:
[..]
Maar in dat geval maakt het ook niet uit of ze dat als dividend uitkeren of de cash gebruiken om goede (!) overnames of andere goede (!) investeringen doen of het gebruiken om eigen aandelen op te kopen en te vernietigen. Dividend op zich is dus geen goede indicator (al geef ik toe dat de overtollige cash uitkeren als dividend vaak wel de veiligste oplossing is om het uit de handen van megalomaan management te houden
Ga maar na welke bedrijven FUBAR zijn gegaan het laatste decenium en daarvoor.
Voor mij is effectief beleggen vooral beperken van downside risk.
Kun je beter direct in private equity gaan werken.quote:
[..]
ok, prima.
Maar for the record, waar ik werk doen we vooralsnog dus niet aan korte termijn geschuif.
We're in it for the long run.
Als het slecht gaat moet je gewoon als fondsmanager je fonds van open-ended naar closed-ended switchen. Niks geen capital outflow.quote:
[..]
Tevens Heb je klanten die eigenlijk geen echte beleggers zijn en elke random fluctuatie beschouwen als "winst" of "verlies" en jou dus onder druk gaan zetten of hun geld terugtrekken. Dus een zeer competente manager met vooruitziende blik die in 2006 volledig in cash was gegaan was in 2007 ontslagen omdat hij de markt had underperformed, terwijl hij over een 5-jarige periode (2006-2011) juist een enorme outperformance heeft met een tussentijdse drawdown die zeer laag is.
Het is toch de essentie van het beleggen. Als er een goede reden is waarom hoog volume aandelen op de smallcap lager presteren dan moet je dat in acht nemen. Zeker als fondsbeheerder kun je dit soort wetenswaardigheden niet wegwuiven.quote:
Jij maakt er je eigen verhaal van vrind. Iets met illiquiditeit en bubblevorming dat eoa andere studie (voor wat het waard is) heeft bewezen. Heel leuk, maar niet waar ik op doel.
Hoe groter de cap des te makkelijker het is om het bedrijf te doorgronden als leek omdat de verscheidenheid van operationele activiteiten vaak niet gefixeerd zijn binnen een kleine range. Voor smallcaps is dit vaak wel het geval en op de microcaps moet je helemaal specialistische kennis toepassen om uberhaupt te weten waar het over gaat. Selecteren op ondernemende types vind ik dan weer zo'n no-go dat het absoluut niet in mij opkomt als een ''logische oplossing''. Wat zegt dat nou eigenlijk?quote:Het voordeel is mi simpelweg dat een small / mid cap makkelijker te doorgronden is, en dat bijv het zittende management echt nog ondernemende types zijn.
Vind het wel vreemd dat je meteen aan bovenstaande dingen denkt ipv logischere oplossingen eigenlijk.