SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De "laatste paar" topics:
Huizenmarkttopic #151: Een nieuwe start.
Huizenmarkttopic #152: In de ban van de huizenmarkt
Huizenmarkttopic #153: Waar verhuisboetes verlagen toch helpt
Huizenmarkttopic #154: Waar makelaars geen vakantie meer kennen.
Huizenmarkttopic #155: Waar de fundateller met vakantie gaat.
Huizenmarkttopic #159: What goes down, must come up #2
Huizenmarkttopic #161: Met huurders en kopers!
Huizenmarkttopic #162: met een kwart miljoen wannabe verkopers
Huizenmarkttopic #163: waar we liever BBQ-en dan appeltaart eten
Huizenmarkttopic #164:Waar de NVM er meer van had verwacht
Huizenmarkttopic #165: Waar Donner kebab maakt van de koopmarkt
Huizenmarkttopic #168: waar we zijn ingedaald."No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Zat. Maar of ik krijg de hypotheek niet, of ze liggen te ver weg van de beschaving.quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Iemand nog een beetje mooie deal gezien op funda? Ikke niet.... allemaal te duur
Ik vind het huuraanbod wat magertjes... er staat zat te koop... maar voor huurders is het nog een krappe markt hoorquote:Op maandag 31 oktober 2011 19:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Zat. Maar ik krijg de hypotheek niet, of ze liggen te ver weg van de beschaving.
Zat gezien hoor. Vooral bij die opbodmakelaar staat er wel wat leuks tussen voor relatief weinig.quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Iemand nog een beetje mooie deal gezien op funda? Ikke niet.... allemaal te duur
Zodra er een huurhuis te huur staat, springen alle bakvissen erop. Dat zal wel een krappe markt blijven.quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik vind het huuraanbod wat magertjes... er staat zat te koop... maar voor huurders is het nog een krappe markt hoor
Wat versta jij onder een mooie deal?quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Iemand nog een beetje mooie deal gezien op funda? Ikke niet.... allemaal te duur
Volgens mij word hij elke maand ge-updated. Selang was toch verantwoordelijk voor het plaatje?quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:39 schreef LXIV het volgende:
Die grafiek in de OP met de prijsontwikkeling mag ook wel eens vernieuwd worden. Sinds januari dit jaar is er toch al weer heel wat af volgens mij.
Zonnedaelquote:Op maandag 31 oktober 2011 19:53 schreef Terrorizer het volgende:
Was het in Flodder nou Zonnedaal of Zonnedael?
Geen idee maar hun huis had in ieder geval wel een zwembadquote:Op maandag 31 oktober 2011 19:53 schreef Terrorizer het volgende:
Was het in Flodder nou Zonnedaal of Zonnedael?
Veel voor weinigquote:
Verantwoordelijk?quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
Volgens mij word hij elke maand ge-updated. Selang was toch verantwoordelijk voor het plaatje?
Daarom ben ik gestopt met huren: dat was weinig voor veel.quote:
En een buurman waar je je alterego chatabele dingen mee kon laten doen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Geen idee maar hun huis had in ieder geval wel een zwembad
Samen golven?quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:00 schreef Basp1 het volgende:
En een buurman waar je je alterego chatabele dingen mee kon laten doen.
Ik vind het anders maar een draaikont van de hoogste orde.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wouter Koolmees begrijpt het.....
Gordon Ramsay zal zeggen "Their heads have come out of their arses".quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wouter Koolmees begrijpt het.....
Inderdaad, die Koolmees zou zich met koken bezig moeten houden. Doet mijn vrouw ook, gaat nog steeds goed.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:48 schreef Terrorizer het volgende:
Gordon Ramsay zal zeggen "Their heads have come out of their arses".
Ik vind hem anders heel duidelijk voor een politicus, duidelijker dan de rest van de 'bollebozen'.quote:Op maandag 31 oktober 2011 20:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Inderdaad, die Koolmees zou zich met koken bezig moeten houden. Doet mijn vrouw ook, gaat nog steeds goed.
Dat komt omdat hij zegt wat jij wilt horen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:10 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik vind hem anders heel duidelijk voor een politicus
Dat zal er vast mee te maken hebben maar het doet ook niks af aan het feit dat de man er duidelijk is.quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat komt omdat hij zegt wat jij wilt horen.
Nee. En gelukkig niet in Swahili, daar kosten ze momenteel ook al zo weinig.quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:18 schreef fedsingularity het volgende:
Home prices heading for triple-dip
Gelukkig is het niet in Nederland.
Bron?quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. En gelukkig niet in Swahili, daar kosten ze momenteel ook al zo weinig.
Een erg duidelijke draaikont ja.quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:16 schreef ComplexConjugate het volgende:
Dat zal er vast mee te maken hebben maar het doet ook niks af aan het feit dat de man er duidelijk is.
Geband van Google? -> http://ohnotheydidnt.livejournal.com/46740006.htmlquote:
Maar wel even 30 jaar belasting ontduiken, erg vervelend nu de staatsschuld explodeert en de echte kosten van de vergrijzing nog gaan komen. Face it... de HRA is onhoudbaar, dat zelfs deze man daar nog niet aan wil geeft te kennen dat hij nog steeds een echte politicus isquote:Op maandag 31 oktober 2011 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Een erg duidelijke draaikont ja.
Die er van alles bijhaalt wat niet terzake doet.
Lekker belangrijk of je in 2001 een aflossingsvrije tophypotheek hebt genomen... In 2031 is die hypotheek allang geen 'tophypotheek' meer hoor, eerder een lachertje.
Ontduiken? Hoe ontduik je wat als je gewoon gebruik maakt van je wettelijk recht? Als je samenwoont en dat niet opgeeft, maar toch huurtoeslag incasseert terwijl je er feitelijk geen recht op hebt, dan ontduik je.quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
Maar wel even 30 jaar belasting ontduiken
Omdat iets wettelijk zo geregeld is wil niet zeggen dat het logisch dan wel rechtvaardig is. Slavernij was vroeger ook legaal maar of het logisch en rechtvaardig is behoeft hopelijk geen discussiequote:Op maandag 31 oktober 2011 21:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ontduiken? Hoe ontduik je wat als je gewoon gebruik maakt van je wettelijk recht? Als je samenwoont en dat niet opgeeft, maar toch huurtoeslag incasseert terwijl je er feitelijk geen recht op hebt, dan ontduik je.
Maar om slavernij in die tijd het ontduiken van de wet te noemen behoeft hopelijk ook geen discussie. Bijvoorbeeld net als kinderopvangtoeslag (regel zelf lekker je kinderopvang) en huurtoeslag (regel zelf je huur), dat zijn beide toch ook geen vormen van belastingontduiking?quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
Omdat iets wettelijk zo geregeld is wil niet zeggen dat het logisch dan wel rechtvaardig is. Slavernij was vroeger ook legaal maar of het logisch en rechtvaardig is behoeft hopelijk geen discussie
CBS, staat er bij. Die krijgt de data weer van het Kadaster. En het Kadaster vormt het eigendomsregister voor onroerend goed inclusief werkelijke transactieprijzen. Betere data is er dus niet voor handen, dit is de werkelijkheid om het zo maar eens te zeggen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:34 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Op welke cijfers is die grafiek van de prijsontwikkeling trouwens gebaseerd? Hij suggereert dat de prijzen nog steeds stijgen, maar daar geloof ik dus echt geen reet van. Volgens mij gaat het momenteel heel hard naar beneden, zonder dat er ook maar iets verkocht wordt.
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-83562576-lutkemeerweg-92/quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:34 schreef ComplexConjugate het volgende:
Iemand nog een beetje mooie deal gezien op funda? Ikke niet.... allemaal te duur
Klopt, het is geen belastingontduiking. Maar je noemt nu wel een hele mooie lijst van totaal doorgeschoten subsidies.quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Maar om slavernij in die tijd het ontduiken van de wet te noemen behoeft hopelijk ook geen discussie. Bijvoorbeeld net als kinderopvangtoeslag (regel zelf lekker je kinderopvang) en huurtoeslag (regel zelf je huur), dat zijn beide toch ook geen vormen van belastingontduiking?
Leuk huis inderdaad! Maar het eerste wat ik me afvraag: waarom mag dit gebouwd worden in een natuurgebied? Het komt over als iets wat met de juiste connecties en veel geld mogelijk is, maar niet voor "normale" mensen, want dan "past het niet in het bestemmingsplan". Vreemd...quote:Op dinsdag 1 november 2011 03:43 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-83562576-lutkemeerweg-92/
Dit zou als het op de veiling komt wel een heul fijn pandje kunnen worden, de ontwikkelaar is vast ten onder gegaan.... super zuinig en modern.
Ik zou een beetje uitkijken. Zal wel ergens wat grote bouwfoutjes kunnen zijnquote:Op dinsdag 1 november 2011 03:43 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-83562576-lutkemeerweg-92/
Dit zou als het op de veiling komt wel een heul fijn pandje kunnen worden, de ontwikkelaar is vast ten onder gegaan.... super zuinig en modern.
Zal dat huis ook voor permanente bewoning gebruikt mogen worden, of zou het eigenlijk alleen als vakaniehuis aangevraagd zijn.quote:Op dinsdag 1 november 2011 07:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk huis inderdaad! Maar het eerste wat ik me afvraag: waarom mag dit gebouwd worden in een natuurgebied? Het komt over als iets wat met de juiste connecties en veel geld mogelijk is, maar niet voor "normale" mensen, want dan "past het niet in het bestemmingsplan". Vreemd...
Google maps: het ligt aan het oosten van Amsterdam, precies in lijn met wat banen op Schipholquote:Op dinsdag 1 november 2011 08:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zal dat huis ook voor permanente bewoning gebruikt mogen worden, of zou het eigenlijk alleen als vakaniehuis aangevraagd zijn.
Dat niet alleen maar ze kosten ook nog heel wat subsidie, stoten methaangas uit , het ergste broeikasgas dat er is, en de kaas- en melkprodukten zijn slecht voor je cholesterol en zijn dikmakersquote:Op dinsdag 1 november 2011 09:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Google maps: het ligt aan het oosten van Amsterdam, precies in lijn met wat banen op Schiphol![]()
Gewoon die hele polder volbouwen, belachelijk zoveel ruimte voor 1 huis. Vreemd trouwens om het een natuurgebied te noemen, d'r staan gewoon koeien in weilanden. En ja, die koeien hebben aanzienlijk meer ruimte dan de gemiddelde Nederlander.
* RemcoDelft gaat weer eens gehaktballen maken, dat zal ze leren!
Je bedoelt het betalen van je slaven?quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Maar om slavernij in die tijd het ontduiken van de wet te noemen behoeft hopelijk ook geen discussie.
Jazeker... nu vind ik kinderopvang nog een klasse apart, huurtoeslag is noodzakelijk omdat wij geen goed functionerende huizenmarkt hebben, wil je deze en de HRA afschaffen dan moet je ook de lucht uit de markt laten lopen om zo een gezonde prijsvorming te verkrijgen. Hopelijk gaat dit nu daadwerkelijk gebeurenquote:Bijvoorbeeld net als kinderopvangtoeslag (regel zelf lekker je kinderopvang) en huurtoeslag (regel zelf je huur), dat zijn beide toch ook geen vormen van belastingontduiking?
Ik ben tegen alle overheidsubsidies en tegen overheidsinmenging, je maakt mensen verslaafd aan subsidies en ze weer ongedaan maken maakt meer kapot dan er is opgebouwdquote:Op dinsdag 1 november 2011 09:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
Jazeker... nu vind ik kinderopvang nog een klasse apart, huurtoeslag is noodzakelijk omdat wij geen goed functionerende huizenmarkt hebben, wil je deze en de HRA afschaffen dan moet je ook de lucht uit de markt laten lopen om zo een gezonde prijsvorming te verkrijgen. Hopelijk gaat dit nu daadwerkelijk gebeuren
Overheden zouden gewoon sluitende begrotingen moeten hebben, dan komen er ook vanzelf meer vragen over vergeven subsidies. Nu leent men de tekorten gewoon bij i.p.v. pas op de plaats te maken. Dat heeft allemaal te maken met de verslaving (afhankelijkheid) van mensen aan de subsidies. Een mooi voorbeeld daarvan was de man die het tijdens een uitzending van 'rondom 10' had over 'de derde koper'. Deze man begreep dat mensen niet samen een huis kopen maar dit doen samen met de overheid, want zonder de maandelijkse korting op de lasten zou de koop (op het huidige prijsniveau) niet mogelijk zijn geweest.quote:Op dinsdag 1 november 2011 09:27 schreef meth77 het volgende:
[..]
Ik ben tegen alle overheidsubsidies en tegen overheidsinmenging, je maakt mensen verslaafd aan subsidies en ze weer ongedaan maken maakt meer kapot dan er is opgebouwd
Zonder vage financieringen die banken bedacht hadden (banksparen en aflossingsvrije hypotheken) zou de koop ook niet mogelijk geweest zijn.quote:Op dinsdag 1 november 2011 09:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
want zonder de maandelijkse korting op de lasten zou de koop (op het huidige prijsniveau) niet mogelijk zijn geweest.
Echt ongelofelijk dat het "beste" plan voor het aanpakken is "om gedurende 30 jaar de lucht er uit te laten lopen"... M.a.w. babies die nog geboren moeten worden, zullen nog moeten meebetalen aan de te hoge prijzen die we nu hebben!quote:Op dinsdag 1 november 2011 09:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
30% lucht in de markt en een hoop 'rust' op de markt![]()
Afschuwelijk! Maar smaken verschillen natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 november 2011 03:43 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
http://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-83562576-lutkemeerweg-92/
Dit zou als het op de veiling komt wel een heul fijn pandje kunnen worden, de ontwikkelaar is vast ten onder gegaan.... super zuinig en modern.
30%quote:Op dinsdag 1 november 2011 09:45 schreef ComplexConjugate het volgende:
30% lucht in de markt en een hoop 'rust' op de markt![]()
Alles.... maar dan ook echt alles om de scheefleners en kamikazekopers niet te laten verzuipen. Het probleem zit hem natuurlijk bij de banken, als deze moeten afschrijven verliest een groot deel van de elite zijn vermogen. Ook zullen pensioenuitkeringen flink zakken, het is allemaal een optelsom van slecht financieel beleid. Het blijkt dat onze zelfbenoemde toppers in feite allemaal faalhazen zijn die enkel en alleen maar luchtkastelen hebben gebouwd. Gebaseerd op de aanname dat de exponentiële groei voor altijd door zou gaan.quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:16 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt ongelofelijk dat het "beste" plan voor het aanpakken is "om gedurende 30 jaar de lucht er uit te laten lopen"... M.a.w. babies die nog geboren moeten worden, zullen nog moeten meebetalen aan de te hoge prijzen die we nu hebben!
maar wel samen met ierland het hardst gestegenquote:Op dinsdag 1 november 2011 10:37 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[ afbeelding ]
Gelukkig! We zijn niet de hoogste!
Ja, dat viel mij nu ook ineens op: met Italië gaat het helemaal niet zo slecht als het lijkt. Eigenlijk staat dat land er beter voor dan ons land.quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:44 schreef RemcoDelft het volgende:
En fraude/mafia-knoflookland Italie komt hier toch best goed af! Vooral als wij straks 2 biljoen euro garant mogen staan voor hun schulden... Wordt het hoog tijd dat ze daar gewoon dusdanig veel belasting gaan heffen dat die mensen maar een extra hypotheek nemen om de overheidsfinancien op orde te krijgen.
Heb je ook zoiets een uur bij milaan vandaan?quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Australie is ook wel verbazingwekkend: 4 keer zoveel schuld in 16 jaar... Terwijl ze daar toch ruimte ZAT hebben zou je zeggen (200 keer zoveel plek per inwoner als wij hebben)... Nieuw Zeeland is ook zo geeplodeerd met prijzen (en wisselkoers!), en ook daar hebben ze plek zat.
Kleine Google zoektocht naar Italie:
http://www.italyhousehunt(...)adidiamante-114.html :
Ruine:
[ afbeelding ]
60k euro, 6000 vierkante meter.
Zeker wel, alleen had er dan geen lucht in gezeten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:12 schreef Basp1 het volgende:
Zonder vage financieringen die banken bedacht hadden (banksparen en aflossingsvrije hypotheken) zou de koop ook niet mogelijk geweest zijn.
Ooh... ik ben het met je eens dat als 'aflossingsvrij' en 'spaar' producten verdwijnen er een hele hoop lucht uit de zeepbel loopt. Het probleem is echter dat de lucht erin zit en iemand de rekening daarvan gepresenteerd gaat krijgen.quote:De HRA hebben we al 120 jaar waarom zou de HRA nu (de laatste 5 jaar) opeens een probleem geworden zijn. Dat is een probleem geworden vanwege de vage hypotheekproducten wanneer de overheid de HRA alleen nog maar laat gelden voor linieare en annuitaire hypotheken verdwijnt er ook al veel lucht uit de financieringsbubbel.
De HRA is een sigaar uit eigen zak en de zak van mensen die wel belasting betalen maar geen HRA krijgen. Een soort herverdeling van geld ten gunste van mensen die lenen om een huis te kopen.quote:En ook de overheid hoeft op den duur minder HRA af te staan aan de burgers.
Ach wisseltruc zo zie ik het niet. Wanneer mensen dingen bezitten gaan ze er over het algemeen voorzichter mee om dan wanneer dingen verhuurd worden. Waardoor er volgens mij ook geen koopwijken zijn die in de prachtwijken van elle vogelaar vallen. Dus de maatschappelijke lasten van koop woningen zijn voor overheden vaak wat minder daar mag dan ook wel wat tegenover staan. Maar dan moet de overheid wel alleen die 2 hypotheek soorten die ik voorstel gaan blijven voorzien van HRA dan wordt een huis ook een echt bezit.quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ik heb een probleem met de HRA omdat het een wisseltruc van de overheid is, ga je een huis kopen betaal je minder belasting t.o.v. iemand die niet wenst te kopen.
Al zou dat waar zijn, is het dan gerechtvaardigd om deze mensen een voordeel te geven? Lijkt mij niet.quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:07 schreef Basp1 het volgende:
Ach wisseltruc zo zie ik het niet. Wanneer mensen dingen bezitten gaan ze er over het algemeen voorzichter mee om dan wanneer dingen verhuurd worden. Waardoor er volgens mij ook geen koopwijken zijn die in de prachtwijken van elle vogelaar vallen.
De maatschappelijke lasten lager? Hoe kom je daar zo bij? Die hypotheekgevers betalen fors minder belasting dan keurige huurders die gewoon het volle pond betalen. Iedereen is voor de wet gelijk... nu nog voor de belastingdienstquote:Dus de maatschappelijke lasten van koop woningen zijn voor overheden vaak wat minder daar mag dan ook wel wat tegenover staan. Maar dan moet de overheid wel alleen die 2 hypotheek soorten die ik voorstel gaan blijven voorzien van HRA dan wordt een huis ook een echt bezit.
WOZ word ook door huurders betaald alleen zit dat in de huur verwerkt, de huizen zijn ook door de verhuurder betaald en daarmee ging ook de door jouw genoemde belastingen en kosten mee gepaard. Wederom valse argumenten...quote:Verder heb je als huizenkoper heb je ook wat extra belastingen die je mag afdragen en als huurder geen last van hebt, de WOZ en de overdrachtsbelasting, notariskosten enz, die vergeten we dan zomaar weer even.![]()
Natuurlijk... veel van die zogenaamde scheefhuurders wonen in woningen die al lang afbetaald zijn en nu dikke winsten genereren voor de corporaties. Daar zit dus helemaal geen subsidie op, laat staan dat het oom maar in de buurt komt van de misgelopen belastinginkomsten als gevolg van de HRA.quote:Vergeet je ook niet dat de scheefhuurders in gesubsideerde huizen zitten wat wil je daarmee gaan doen. Ja dat gaat je zelf dan ook raken.
Ah daarom bouwen coorporaties bijna geen huizen meer.quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
Natuurlijk... veel van die zogenaamde scheefhuurders wonen in woningen die al lang afbetaald zijn en nu dikke winsten genereren voor de corporaties.
Dat is een heel ander dubieus iets... ze hebben geld zat, bouwbedrijven staan te springen om werk, ze hebben ongetwijfeld genoeg macht om bouwvergunningen rond te krijgen, ze hebben als doelstelling (!) het zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte, en toch, om mysterieuze redenen, breken ze liever oude huizen af dan dat ze gewoon wat wijken uit de grond stampen...quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah daarom bouwen coorporaties bijna geen huizen meer.![]()
Dat er corporaties zijn die hele andere dingen doen met hun geld dan betaalbare woningen bouwen voor Nederlandse burgers is een hele andere kwestie. Hier in Dronten investeert de corporatie anders flink in nieuwbouw (o.a. voor studenten, ouderen en jongeren) is er de laatste 5 jaar enorm veel renovatiewerk verricht en zijn ze van plan dit te blijven doen. Waarom dit kan? In Flevoland liggen de sociale huren op een veel hoger niveau dan het landelijk gemiddelde.quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:17 schreef Basp1 het volgende:
Ah daarom bouwen coorporaties bijna geen huizen meer.![]()
???quote:Verder zijn veel oude producten als je zo redeneert al verschillende malen over de kop gegaan qau prijs en zou je niets meer hoeven te kopen en alles zo mogen meenemen, laten we naar het stedelijk gaan in amsterdam en alle kunst ons toe-eigenen.![]()
Dat puntensysteem is natuurlijk een wassen neus... volgens dat systeem is een fonteintje in op het toilet een volwaardige wastafelquote:Als corporaties steeds het maximum van het puntensysteem zouden aan mogen houden zouden vele huurders helemaal hun sociale huurwoningen niet meer kunnen betalen.
Poeh hé.... eenmalig 6% terwijl je ieder jaar zo'n beetje 2% van je hypotheeksom terug krijgtquote:Je vergeet trouwens in je berekening de 6% (nu 2%) overdrachtsbelasting en de bijkomende kosten (notaris enz) , om een huis te mogen gaan bezitten.
En dan te bedenken dat het momenteel een gunstige tijd is voor corporaties om woningen te laten bouwen... weinig concurrentie uit de particuliere sector en de rente om het geheel te financieren is lekker laag.quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is een heel ander dubieus iets... ze hebben geld zat, bouwbedrijven staan te springen om werk, ze hebben ongetwijfeld genoeg macht om bouwvergunningen rond te krijgen, ze hebben als doelstelling (!) het zorgen voor voldoende betaalbare woonruimte, en toch, om mysterieuze redenen, breken ze liever oude huizen af dan dat ze gewoon wat wijken uit de grond stampen...
Dat kun je een bejaarde niet aandoen, dit soort volk moet je gewoon in de steengroeve aan de ketting zettenquote:Op dinsdag 1 november 2011 12:37 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
De enige reden waarom de woningbouwverenigingen niet stinkend rijk zijn, is omdat veel van de miljarden in de zakken verdwenen zijn van falende graaibestuurders. Die lui zouden ze ook een taakstrafje op moeten leggen, 50.000 uur bejaardenkonten wassen lijkt me wel wat voor hun.
Haal dan meteen de guillotine uit het vet, want dat houden ze nog geen week vol zonder doodziek te worden. Dat kost meer aan dokters en medicijnen dan dat het oplevert.quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:38 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat kun je een bejaarde niet aandoen, dit soort volk moet je gewoon in de steengroeve aan de ketting zetten
Rente om te financieren, er werd net nog beweerd dat ze miljarden in kas hebben?quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:37 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat het momenteel een gunstige tijd is voor corporaties om woningen te laten bouwen... weinig concurrentie uit de particuliere sector en de rente om het geheel te financieren is lekker laag.
Tegenwoordig heet het al 'studeren' als je VMBO doet. Je moet wel een beetje met je tijd meegaan hoor!quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Rente om te financieren, er werd net nog beweerd dat ze miljarden in kas hebben?![]()
Studenten woningen in dronten, heb ik wat gemist, sinds wanneer heeft dronten ook maar enige opleiding die boven MBO uit komt. Ah even nagezocht men heeft er een agrarische hogeschool met wel 1500 studenten zitten.Dan zijn ze ook zo uitgebouwd om wat studenten eenheden te maken.
op korte termijn is dit 'deels in de zak van de bankiers', er is ook voordeel voor de huizenkoper hier.quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:55 schreef ComplexConjugate het volgende:
Een belastingstelsel met HRA geeft dus altijd een voordeel weg aan mensen die willen kopen, dit voordeel verdwijnt echter in de zak van de bankiers.
Deze 2 conclusies komen op hetzelfde neer: politici laten zich inderdaad omver lobbyen door banken en andere 'onfrisse' bedrijven en instellingen, omdat ze niet werkelijk begaan zijn met het echte belang van ons land. Die zijn alleen bezig met eigenbelang, met dat leuke graaibaantje dat straks op hen ligt te wachten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:59 schreef Artimunor het volgende:
2 conclusies mogelijk, de politiek is zo dom, stupide en korte-termijn-stemmenwinst-gericht (dus niet begaan met het echte belang van ons land als geheel)
ofwel ze zijn omver gelobbied door de banken
ik weet niet wat erger is...
Aah... de ouderwetse valbijl... een prima remedie tegen grootgraaiers...quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:41 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Haal dan meteen de guillotine uit het vet, want dat houden ze nog geen week vol zonder doodziek te worden. Dat kost meer aan dokters en medicijnen dan dat het oplevert.
Uiteraard hebben ze reserves, hoewel er ook zoals remco beweert een hoop gejat is door graaiende bestuurders. De corporaties die goed bezig zijn investeren meer dan dat ze binnenkrijgen, dat is immers de functie van een woningcorporatie.... betaalbare woonruimte creeren voor de Nederlandse burger.quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:
Rente om te financieren, er werd net nog beweerd dat ze miljarden in kas hebben?![]()
Tja... 1500 studenten fatsoenlijk huisvesten vraagt toch wel wat meer dan de containerwoningen die in sommige steden voor fatsoenlijk door moeten gaanquote:Studenten woningen in dronten, heb ik wat gemist, sinds wanneer heeft dronten ook maar enige opleiding die boven MBO uit komt. Ah even nagezocht men heeft er een agrarische hogeschool met wel 1500 studenten zitten.Dan zijn ze ook zo uitgebouwd om wat studenten eenheden te maken.
QFT... iedere politicus die het landsbelang en dat van de burger boven het belang van de financiele instellingen zou stellen zou flink de bezem halen door deze criminele institutenquote:Op dinsdag 1 november 2011 13:04 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Deze 2 conclusies komen op hetzelfde neer: politici laten zich inderdaad omver lobbyen door banken en andere 'onfrisse' bedrijven en instellingen, omdat ze niet werkelijk begaan zijn met het echte belang van ons land. Die zijn alleen bezig met eigenbelang, met dat leuke graaibaantje dat straks op hen ligt te wachten.
Dus als ik het goed begrijp mogen coorporaties wel de kosten voor de baten uit schuiven van jou, maar overheden niet en mensen die hypotheken nemen ook niet.quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:15 schreef ComplexConjugate het volgende:
. De corporaties die goed bezig zijn investeren meer dan dat ze binnenkrijgen,
Ja, want vroegah studeerden al die Drs-en tenminste op niveauh..quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:52 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Tegenwoordig heet het al 'studeren' als je VMBO doet. Je moet wel een beetje met je tijd meegaan hoor!
quote:Op maandag 31 oktober 2011 21:23 schreef ComplexConjugate het volgende:
In de VSA gaat alles sneller, zeepbel blazen en leeg laten lopen. Hier in NL doen we er langer over... als ze in de VSA een triple-dip hebben dan doen wij er dus een drietal decennia over om de boel te normaliseren.
quote:Many of the regions that will be hardest hit were already beaten up during the previous two dips.
Naples, Fla., for example, is expected to take the biggest hit of any metro area, a price drop of another 18.9% by the end of next June, according to Fiserv. Home prices in the area have already fallen 61% from the peak.
Other cities expected to be hit hard include the not-so-lucky Las Vegas, which is expected to see home prices fall another 15.9% for a total loss of 66%; Riverside, Calif., is projected to fall another 14.8% (for a total decline of 61%); Miami is expected to decline by 13.2% (total loss: 57%), and Salinas, Calif. could drop by another 13% (for a total loss of 66%).
De woningbouwverenigingen zijn heel druk om heel rijk te worden en in de toekomst dan zijn het aleen nog maar dikke geldzakken met 300 miljard aan vermogen op de bank, PUBLIEK GELD.quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:37 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
De enige reden waarom de woningbouwverenigingen niet stinkend rijk zijn, is omdat veel van de miljarden in de zakken verdwenen zijn van falende graaibestuurders.
Als er geen lucht word geleend zijn er toch ook geen grote risico's? Overheden lenen niet om te investeren, die lenen om de status quo te bewaren. Waar investeert onze overheid ieder jaar het begrotingstekort in?quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp mogen coorporaties wel de kosten voor de baten uit schuiven van jou, maar overheden niet en mensen die hypotheken nemen ook niet.
Hoe sneller je valt, hoe eerder je de bodem bereikt hebt. Als je op de bodem van de put zit is er nog maar 1 richting mogelijk en dat is omhoogquote:
Met 2 van die VMBO inkomens kon je in te topjaren ook wel een flinke schuld afsluiten bij de banken.quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:30 schreef badforyoumix het volgende:
[..]
Ja, want vroegah studeerden al die Drs-en tenminste op niveauh..
Juist door academici met 6 keer hun jaarinkomen als hypotheekschuld plus 1 ton studieschuld zitten we nu diep in de ishhhhh..
Je kan veel zeggen van VMBO-ers maar ze kunnen iig geen noemenswaardige hypotheekschuld opbouwen
Even voor de duidelijkheid: ik heb niks tegen VMBO-geschoolden. Er zijn in dit land al meer dan genoeg doctorandussen en meesters in de rechten die het zogenaamd allemaal zo goed weten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:30 schreef badforyoumix het volgende:
[..]
Ja, want vroegah studeerden al die Drs-en tenminste op niveauh..
Juist door academici met 6 keer hun jaarinkomen als hypotheekschuld plus 1 ton studieschuld zitten we nu diep in de ishhhhh..
Je kan veel zeggen van VMBO-ers maar ze kunnen iig geen noemenswaardige hypotheekschuld opbouwen
30 nov 2004: Het vermogen van woningcorporaties is gestegen van 4 tot 15 miljard euro. Dit is het bedrag dat ze direct zouden kunnen investeren in nieuwe huizen of stadsvernieuwing. Ook toen al werden er jaar na jaar minder huizen gebouwd dan was voorzien. Ook toen al werd er schande van gesproken door de politiek. Ook toen al wilde de politiek huren vrijgeven...quote:Op dinsdag 1 november 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:
Rente om te financieren, er werd net nog beweerd dat ze miljarden in kas hebben?![]()
Tuurlijk investeren ze aanzienlijk minder dan dat er totaal aan huur binnenkomt, de salarissen van medewerkers, bedrijfsgebouwen waar ze in zitten , en onderhoud aan de woningen moeten ook blijven plaats vinden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:29 schreef RemcoDelft het volgende:
Totaal investeren ze 6 miljard euro per jaar, aanzienlijk minder dan er totaal aan huur binnenkomt dus...
En niet te vergeten: De staat volgt nog steeds het compacte stedenmodel wat dus inhoudt dat ze ook helemaal niet veel nieuwe wijken mogen bouwen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Tuurlijk investeren ze aanzienlijk minder dan dat er totaal aan huur binnenkomt, de salarissen van medewerkers, bedrijfsgebouwen waar ze in zitten , en onderhoud aan de woningen moeten ook blijven plaats vinden.
Is het na 2007 trouwens stil geworden met nieuws bericht van eades?
Ook buiten de steden is bouwgrond belachelijk duur geprijsdquote:Op dinsdag 1 november 2011 14:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En niet te vergeten: De staat volgt nog steeds het compacte stedenmodel wat dus inhoudt dat ze ook helemaal niet veel nieuwe wijken mogen bouwen.
In de boeken staan woningen voor 3.000.000 * 30.000 euro, maar op verkoopwaarde is het 3.000.000 woningen maal 120.000 euro dus 350 miljardquote:Op dinsdag 1 november 2011 14:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
30 nov 2004: Het vermogen van woningcorporaties is gestegen van 4 tot 15 miljard euro. Dit is het bedrag dat ze direct zouden kunnen investeren in nieuwe huizen of stadsvernieuwing. Ook toen al werden er jaar na jaar minder huizen gebouwd dan was voorzien. Ook toen al werd er schande van gesproken door de politiek. Ook toen al wilde de politiek huren vrijgeven...
12 juni 2007: Het vermogen van woningcorporaties is ongeveer 20 tot 30 miljard euro volgens de minister. Vreemd genoeg schat het CPB het op 200 miljard. Let wel: de minister was "in overleg" om jaarlijks 750 miljoen extra te investeren, zelfs als dat gehaald wordt stijgt het eigen vermogen dus gewoon door met meerdere miljarden per jaar. Totaal investeren ze 6 miljard euro per jaar, aanzienlijk minder dan er totaal aan huur binnenkomt dus...
quote:di 01 nov 2011, 14:46
Senaat wil studie naar hypotheekrenteaftrek
DEN HAAG - De Eerste Kamer heeft dinsdag een motie aangenomen waarin het kabinet wordt opgeroepen een commissie te vragen onderzoek te doen naar mogelijke aanpassingen aan de hypotheekrenteaftrek.
Het Internationaal Monetair Fonds stemt voor de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek.
De motie was een initiatief van de ChristenUnie die vorige week bij de politieke beschouwingen in de Senaat stelde dat het huidige stelsel moet worden aangepast. Premier Mark Rutte zei toen meteen niets te voelen voor een nieuw onderzoek, omdat er „bibliotheken vol” zijn met alle voors en tegens van de hypotheekrenteaftrek en het kabinet toch weet wat het wil.
Van scheeflener Donner weten we wat hij wil... lekker geen belasting betalenquote:
Hij is er dom genoeg voor om zich te laten lenen als trekpop van de banksters. Het is haast onwerkelijk hoe zo'n man ooit minister heeft kunnen wordenquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:38 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Donner is alleen maar minister geworden om z'n eigen hypotheekhachje veilig te stellen.
Met alleen nog maar HRA op de eerder door mij genoemde hypotheken heb je ook deze voordelen. Waarom wordt dat niet als alternatief gezien door onze regering.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:44 schreef meth77 het volgende:
met het ophogen van het huurwaardeforfait zou men het voordeel kunnen afzwakken, dat zou al een goede stap zijn, nu gaat men de 52% verlengen zodat huurders nog meer onevenredig belasting betalen
Een heffing om de korting te verminderen?! Sowieso te stom voor woordenquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:44 schreef meth77 het volgende:
met het ophogen van het huurwaardeforfait zou men het voordeel kunnen afzwakken
Omdat annuiteiten en lineaire hypotheken hoe dan ook een prijsdaling tot gevolg gaan hebben. Aflossen kost je per definitie meer en daarom willen de politici daar niet aan, zelf zijn de meesten namelijk ook zakkenvullers. Mark mag dan misschien een kleine hypotheek hebben maar dat geld niet voor zijn collega's. Mark zal na zijn politieke loopbaan wel op andere manieren beloont wordenquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Met alleen nog maar HRA op de eerder door mij genoemde hypotheken heb je ook deze voordelen. Waarom wordt dat niet als alternatief gezien door onze regering.
Maar er word in ieder geval geen kiezersbedrog gepleegdquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een heffing om de korting te verminderen?! Sowieso te stom voor woorden![]()
Afgelopen weekend de volkskrant gelezen?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:00 schreef ComplexConjugate het volgende:
Gewoon het fiscale stelsel herzien... kun je ook meteen flink bezuinigen op ambtenaren en nutteloze ICT projecten
De overheid zou eens moeten beginnen met budgetten voor websites verlagen van 30 miljoen naar 100.000 euro...quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar 500 miljoen voor een niet werkend systeem bij het UWV wat in eerst instantie op 30 miljoen begroot was.
Nee erfpacht zou ik ook niet willen, dat is iets voor caravans op een camping.quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:29 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Afschuwelijk! Maar smaken verschillen natuurlijk.
Erfpacht moet je natuurlijk niet aan beginnen, dat moge zolangzamerhand toch wel duidelijk zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |