Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #5

http://twitpic.com/777a7v



Geen woorden voor.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:06 schreef wolferl het volgende:
http://twitpic.com/777a7v



Geen woorden voor.

Wat is er nu mis met FC Twente dan? Beter gaatie weg, een wedstrijd van FC Twente sla je niet over.

En het is een gratis, een beetje Nederlander had geaccepteerd.
Misschien was dit wel zijn laatste inburgeringstest, heeftie mooi verneukt dan.

Ik vind het belachelijk, aangezien hij in Limburg woont, kan hij beter naar Roda-Ajax.

Nee, even zonder dollen.

Dat die Bleker dit überhaupt durft te doen.

O, je moet terug naar het land waaruit je gevlucht ben.
Maar als pleister op die diepe wond mag je nog even met ome Henk naar een evenement.

JeeeJ, dat maakt alles goed.

De volledige brief van Mauro
___________________________________________________

De minister voor Immigratie en Asiel

De heer Drs. G.B.M. Leers

Postbus 20011

2500 EA Den Haag

Oostrum/Eindhoven 26 juni 2011

Geachte heer Leers,

Mijn naam is Mauro Manuel. Ik ben achttien jaar oud en ik woon al acht jaar in een pleeggezin (Hans, Anita en mijn kleine broertje Tjeerd) waar ik het heel erg naar mijn zin heb. Ik voel me bij hen thuis en ben heel erg bang dat ik ze binnenkort moet gaan missen.

U heeft de afgelopen dagen denk ik wel al over mijn zaak gehoord omdat zoveel mensen net als ik geschrokken zijn dat ik weg moet. Ik dacht dat het wel netjes was als ik dan ook even zelf aan u zou schrijven.

Ik ben op mijn negende op het vliegtuig gezet naar Nederland door mijn biologische ouders.

Ik wist niet wat er ging gebeuren. Ze hadden niet gezegd dat ik in mijn eentje naar een ander land zou gaan vliegen.

Ik heb er heel veel moeite mee gehad om dat te verwerken. Het heeft mij ook veel pijn gedaan dat mijn biologische ouders mij dat hebben aangedaan. Hier in Nederland ben ik heel bang geweest voor iedereen. Ik vertrouwde niemand en had veel verdriet over dat ik weggestuurd was door mijn ouders.

Op mijn tiende ben ik in een pleeggezin terechtgekomen waar ik nu inmiddels al acht jaar woon. Het was in het begin heel moeilijk voor mij om zomaar in een gezin te komen waar mensen waren die voor mij wilden gaan zorgen. Ik was heel bang en verdrietig dat het allemaal zo moest gaan. In die tijd heb ik heel veel moeten huilen. Ik liep alleen maar rond met de vraag waarom ik weggestuurd was door mijn ouders. Langzamerhand vertrouwde ik mijn pleegouders steeds meer en begon ik hen ook te zien als mijn ouders.

Al die jaren heb ik mij als persoon heel erg kunnen ontwikkelen en ik heb mij heel erg aangepast aan de Nederlandse cultuur. Ik voel mij het meest een Nederlander en een beetje Limburger (mijn Limburgse accent zal ik nooit kwijtraken) en natuurlijk ook een halve Angolees. Dat is best ingewikkeld maar ik ben hiermee opgegroeid de afgelopen jaren.

Ik kan het mij ook niet voorstellen dat ik terug zou gaan naar Angola, een land dat voor mij heel vreemd is. Ik heb altijd gevreesd voor de dag dat ik definitief terug zou moeten. Die dag is de afgelopen week gekomen. Ik kreeg op maandag 20 juni 2011 van mijn pleegouders te horen dat er geen toekomst meer is voor mij in Nederland. Ik had die dag examen en kreeg het te horen toen ik van school kwam. De tijd stond even stil. Ik kon het niet geloven dat de beslissing van de Raad van State negatief was voor mij. Mijn hart begon steeds harder te kloppen. Ik was altijd al zo bang voor deze dag. Ik heb de hele avond alleen maar gehuild en kon het niet geloven dat ik weg zou moeten gaan. De volgende dag had ik nog een praktijkexamen. Maar ik was er totaal niet bij met mijn hoofd. Ik heb het later in de week nog een keer mogen doen.

Ik heb de afgelopen donderdag moeten tekenen voor vrijwillige terugkeer naar Angola.

Het is heel verschrikkelijk om op papier te tekenen dat je binnen dertig dagen het land moet verlaten. Ik heb getekend dat ik vrijwillig terugkeer maar ik zou nooit vrijwillig willen gaan. Ik heb geen keus gehad. Ik ben bang dat ik opgepakt word als ik mij niet vrijwillig terug zou laten keren.

Ik moet iedereen gaan verlaten die ik heb leren kennen: mijn vrienden, pleeggezin waar ik al acht jaar woon en de rest van de familie. Al die jaren dat ik een band heb opgebouwd met mijn pleegouders zijn dan weg. Mijn pleegouders zijn voor mij meer mijn ouders dan mijn biologische ouders. Ik heb in al die jaren een opvoeding gekregen die mijn biologische ouders mij nooit gegeven hebben. Ik heb hen nooit meer gezien en ik heb totaal geen band met mijn ouders in Angola.

Ik heb sinds drie jaar er ook een kleine broertje bij gekregen. Hij is echt een hele leuke en lieve jongen. Ook met hem heb ik een band opgebouwd die ik niet kwijt wil. Ik ben er ook heel bang voor dat hij niet meer weet wie ik ben als ik teruggestuurd wordt naar Angola. Hij is pas drie jaar en weet dan over een paar jaar niet meer wie ik ben.

Ik ben helemaal verwesterd en ik ben niet meer in staat om naar een land te gaan als Angola. Ik heb hier kans op een goede toekomst en kan Nederland ook helpen door te gaan werken nu ik bijna een diploma heb. In Angola kan dat niet. Ik spreek de taal bijna niet meer en dat is iets waar ik veel tijd voor nodig zal hebben, om het weer te leren. De cultuur is heel anders dan die van hier en de mensen zullen daar zien dat ik anders ben dan de gemiddelde Angolees. Als ik daar ben zal ik helemaal opnieuw moeten gaan beginnen met mijn leven. Alleen al van het denken eraan krijg ik rillingen over mijn lichaam. Ik ben bang dat ik het niet zal redden daar.

Ik zou u, meneer Leers, willen vragen of u toch nog een keer goed zou willen nadenken over mijn zaak. Ik weet dat er niet zo veel kinderen zo’n verhaal hebben als ik. Ik vraag u of ik toch mag blijven, of u een uitzondering wil maken op de regels.

Hoogachtend,

Mauro Manuel

Bron: http://www.kunstengalgos.nl/Mauro.htm

Ze kunnen deze zaak toch gewoon doorprocederen naar een Internationaal Gerechtshof?
Heeft Nederland zich dan gewoon aan te houden als die rechters Mauro gelijk gaan geven!

Leers kan Mauro haast niet meer een verblijfsvergunning geven.

-gezichtsverlies
-PVV woest (dus de gedoogsteun op de schop)

Heftige zaak hoor.

Alsof Mauro die brief zelf geschreven/bedacht heeft.

Als ik iemand een engbek en huigelachtig mannetje vind, dan is het Leers wel.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:24 schreef Mercer het volgende:
Als ik iemand een engbek en huigelachtig mannetje vind, dan is het Leers wel.

Ik heb echt medelijden met die man. Ook als je hem in het debat ziet, je ziet er gewoon aan dat hij er ook helemaal niet blij mee is, met zoals het nu gaat.

Ik durf te wedden dat als die gekke gedoogconstructie er niet was geweest, of het CDA er beter voorgestaan had, er inmiddels allang iets voor die knul geregeld zou zijn. Maar ja, Waar Geert is, is angst. Het CDA en Leers durven gewoon niet te doen wat zij (en hun achterban) willen.

De CDA maakt zichzelf zo helemaal kapot.
CDA-stemmers die het wel zagen zitten met Wilders, stemmen op de verkeerde partij.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:26 schreef timmmmm het volgende:
Ik durf te wedden dat als die gekke gedoogconstructie er niet was geweest, of het CDA er beter voorgestaan had, er inmiddels allang iets voor die knul geregeld zou zijn. Maar ja, Waar Geert is, is angst. Het CDA en Leers durven gewoon niet te doen wat zij (en hun achterban) willen.

Durven, durven, het CDA heeft wel een regeerakkoord/gedoogakkoord ondertekend. Daarin staat dat Leers zijn discretionaire bevoegdheid slechts bij hoge uitzondering mag gebruiken. Maar juist het geval van Mauro is helemaal niet zo bijzonder. Het is geen schrijnende situatie in de zin van dat er van alles mis is gegaan door procedures of wat dan ook. De wet zegt dat kinderen hier mogen blijven, maar dat als zij 18 worden zij terug moeten naar het land van herkomst. Was Mauro 18 geweest toen hij naar Nederland kwam, dan was hij nooit binnen gekomen.

Wat een gehuil toch om die jongen. Tuurlijk is het voor hem vervelend, maar je kunt niet elke keer als er een zielig gezicht voor de camera wordt gesleurd voor politieke doeleinden regels creëren die de naleving van de eerder democratisch tot stand gekomen regels in de wielen rijden.

Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend. Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert. De zieligheidsindustrie en links Nederland spint er garen bij over de rug van die jongen, dat is alles wat er nu speelt.

En niemand heeft het erover dat als hij en anderen zoals hij toch kunnen blijven, want het zijn er 'maar 75' (erg conservatieve minimale schatting), dat er dan ook hele volksstammen worden overgehaald uit (donker) Afrika die níet zo prachtig geïntegreerd zijn en niet ook beschikken over kwalificaties die ervoor gaan zorgen dat ze gaan werken voor de kost in plaats van zielig zijn en uitkering vangen en een carrière naar crimineel doorontwikkelen. Immers is dát ook een consequentie van het beginsel van 'gezinshereniging'. En denk maar niet dat dat niet gaat gebeuren, het is niet voor niets dat z'n natuurlijke ouders niet de voogdij over 'm af willen geven zodat hij door z'n pleegouders kan worden geadopteerd om zo alsnog het Nederlanderschap te verwerven.

Het is over, uit, Taida hebben we teruggezonden en hij zal er achteraan moeten gaan. Leers krijgt continue de wind van voren en zelfs behoorlijk schofterig nog van die mediahoeren van de PvdA en GL, maar hij heeft juridisch gewoon gelijk. En laten we vooral niet vergeten dat de vórige bewindsvrouw van de PvdA niet eens heeft willen nadenken over de mogelijkheid van discretionaire bevoegdheid en hem ook heeft gezegd te wieberen terug naar Angola.

Hypocriet gelul.

twitter:

WebDriePuntNul twitterde op zaterdag 29-10-2011 om 00:23:58 Briefje van Mauro aan #Bleker; "Als je (met je paardjes) mee wilt naar Angola, dan kan dat..." reageer retweet

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:32 schreef dr.dunno het volgende:
Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend.

Volgens mij is hij hier omdat kinderen, dus <18 jaar, niet mogen worden uitgezet. Wel is het inderdaad zo dat hij al ruim van te voren als uitslag gekregen heeft dat hij als hij 18 wordt terug moet.

quote:

Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert.

Dit is wel een interessant punt in het geheel. Dat eeuwig rekken van procedures door advocaten, dat mag best wat getemperd worden. Ik geloof er niks van dat dit een unieke zaak zou zijn.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Volgens mij is hij hier omdat kinderen, dus <18 jaar, niet mogen worden uitgezet. Wel is het inderdaad zo dat hij al ruim van te voren als uitslag gekregen heeft dat hij als hij 18 wordt terug moet.

Klopt.

En hij is nu heel wat wijzer dan voorheen en kan lokaal met die kennis en ervaring voor zichzelf en anderen veel betekenen; in andere landen wordt hij ergens op een afgesloten terrein geparkeerd zonder deugdelijk onderwijs om dan vervolgens alsnog retour afzender te worden gezonden.

En waarom is hij retour gestuurd? Omdat hij in Portugal ook al uitgeprocedeerd was, daarom werd hij ook naar Nederland gestuurd. Onder de nieuwe regels kan dat overigens ook niet meer.

quote:

[..]

Dit is wel een interessant punt in het geheel. Dat eeuwig rekken van procedures door advocaten, dat mag best wat getemperd worden. Ik geloof er niks van dat dit een unieke zaak zou zijn.

Is het ook niet. Maar het is het proefproces waar elke asieladvocaat van droomt. Een kansloze casus in de politiek bespreekbaar maken na wat media-aandacht, grote tranentrekkerij erbij, partijen zich tegen elkaar laten uitspelen (en dat kan nu eenmaal makkelijk nu links de regering haat) en afwachten tot iemand knippert. En hoppa, uitzondering voor hem geldt voor al die andere kanslozen waar we niks over horen, maar ook voor de nog veel kanslozere familieleden die ze naar Nederland zullen kunnen halen. En onze bejaarden liggen nog altijd in een luier vol met uitwerpselen te draaien omdat we geld aan de ellende in andere delen van de wereld blijven uitgeven.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:32 schreef dr.dunno het volgende:
Wat een gehuil toch om die jongen. Tuurlijk is het voor hem vervelend, maar je kunt niet elke keer als er een zielig gezicht voor de camera wordt gesleurd voor politieke doeleinden regels creëren die de naleving van de eerder democratisch tot stand gekomen regels in de wielen rijden.

Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend. Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert. De zieligheidsindustrie en links Nederland spint er garen bij over de rug van die jongen, dat is alles wat er nu speelt.

En niemand heeft het erover dat als hij en anderen zoals hij toch kunnen blijven, want het zijn er 'maar 75' (erg conservatieve minimale schatting), dat er dan ook hele volksstammen worden overgehaald uit (donker) Afrika die níet zo prachtig geïntegreerd zijn en niet ook beschikken over kwalificaties die ervoor gaan zorgen dat ze gaan werken voor de kost in plaats van zielig zijn en uitkering vangen en een carrière naar crimineel doorontwikkelen. Immers is dát ook een consequentie van het beginsel van 'gezinshereniging'. En denk maar niet dat dat niet gaat gebeuren, het is niet voor niets dat z'n natuurlijke ouders niet de voogdij over 'm af willen geven zodat hij door z'n pleegouders kan worden geadopteerd om zo alsnog het Nederlanderschap te verwerven.

Het is over, uit, Taida hebben we teruggezonden en hij zal er achteraan moeten gaan. Leers krijgt continue de wind van voren en zelfs behoorlijk schofterig nog van die mediahoeren van de PvdA en GL, maar hij heeft juridisch gewoon gelijk. En laten we vooral niet vergeten dat de vórige bewindsvrouw van de PvdA niet eens heeft willen nadenken over de mogelijkheid van discretionaire bevoegdheid en hem ook heeft gezegd te wieberen terug naar Angola.

Hypocriet gelul.

veel mooier kan ik het niet zeggen... het is lullig ja, maar het zijn de regels en als we hem in nederland laten verblijven dan kunnen hordes mensen diezelfde behandeling eisen. Want hoe naief moet je zijn om te denken dat hij de enige is

het is zielig, rot en vervelend maar hij zal terug naar Angola moeten.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:21 schreef boekenplank het volgende:
Alsof Mauro die brief zelf geschreven/bedacht heeft.

De mastermind achter deze brief:


(Mijn haren zijn bedorven)

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 02:30 schreef Elfletterig het volgende:
Hopelijk staan er morgen bij het congres mensen op die genadeloos de vloer aanvegen met de huidige CDA-koers.

Ik hoop het ook, ik moet morgen de hele dag werken vanuit huis, dus Politiek24 staat de hele dag aan

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 02:33 schreef remlof het volgende:
Ik hoop het ook, ik moet morgen de hele dag werken vanuit huis, dus Politiek24 staat de hele dag aan

Als het kabinet valt dan wil ik dat het over Griekenland valt en niet deze onzin.

Het kabinet gaat echt niet vallen, dat weet ik wel.

Sowieso, waarom dit soort gasten uitzetten die Nederlands kunnen en onze cultuur accepteren maar die turken en marokkanen die geen NL kunnen en zich superieur voelen wel laten blijven

Tja. Het leven is nu eenmaal niet rechtvaardig. Ik vraag me ook iedere dag af waarom ik een pauper ben en Willem-Alexander paleizen heeft omdat hij toevallig in het juiste nestje geboren is.

Hij kan zich ook gewoon nog melden bij het Franse Vreemdelingenlegioen

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 02:56 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind gebrek aan medemenselijkheid een uitstekend argument om een kabinet te laten vallen. Overigens is het de PVV die dat moet doen, niet het CDA.

CDA doet de eerste aanzet...

Mauro schijnt te twijfelen over Belgie, Belgie...

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:32 schreef dr.dunno het volgende:
Wat een gehuil toch om die jongen. Tuurlijk is het voor hem vervelend, maar je kunt niet elke keer als er een zielig gezicht voor de camera wordt gesleurd voor politieke doeleinden regels creëren die de naleving van de eerder democratisch tot stand gekomen regels in de wielen rijden.

Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend. Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert. De zieligheidsindustrie en links Nederland spint er garen bij over de rug van die jongen, dat is alles wat er nu speelt.

En niemand heeft het erover dat als hij en anderen zoals hij toch kunnen blijven, want het zijn er 'maar 75' (erg conservatieve minimale schatting), dat er dan ook hele volksstammen worden overgehaald uit (donker) Afrika die níet zo prachtig geïntegreerd zijn en niet ook beschikken over kwalificaties die ervoor gaan zorgen dat ze gaan werken voor de kost in plaats van zielig zijn en uitkering vangen en een carrière naar crimineel doorontwikkelen. Immers is dát ook een consequentie van het beginsel van 'gezinshereniging'. En denk maar niet dat dat niet gaat gebeuren, het is niet voor niets dat z'n natuurlijke ouders niet de voogdij over 'm af willen geven zodat hij door z'n pleegouders kan worden geadopteerd om zo alsnog het Nederlanderschap te verwerven.

Het is over, uit, Taida hebben we teruggezonden en hij zal er achteraan moeten gaan. Leers krijgt continue de wind van voren en zelfs behoorlijk schofterig nog van die mediahoeren van de PvdA en GL, maar hij heeft juridisch gewoon gelijk. En laten we vooral niet vergeten dat de vórige bewindsvrouw van de PvdA niet eens heeft willen nadenken over de mogelijkheid van discretionaire bevoegdheid en hem ook heeft gezegd te wieberen terug naar Angola.

Hypocriet gelul.

Misschien wordt nu eens onder de aandacht gebracht wat voor leed het strikt volgen van asielwetgeving met zich meeneemt dus wat dat betreft is het hypocriet om als een soort Eichmann maar te volgen dat je eigenlijk niet wilt (terwijl je daar dus ook aan kan twijfelen bij sommige policiti en Eichmann zelf ook maar het wordt wel gezegd). Ten tweede hebben kennelijk drie rechters Mauro in het gelijk gesteld, Leers draaide het terug, dus wat dat betreft gaat het argument van het recht ook niet meer op, simpel, het is een politiek spel olv de PVV van Wilders.

quote:

Hoogleraren recht: Leers kan Mauro wel degelijk verblijfsvergunning verlenen

Minister Gerd Leers kan de Angolese asielzoeker Mauro wel degelijk een verblijfsvergunning verlenen. Daar zijn namelijke goede juridische argumenten voor op te voeren. Dat stelt een groep van twaalf rechtshoogleraren morgen in een opiniestuk in de Volkskrant.

Leers zei eerder deze week alle mogelijkheden te hebben onderzocht om Mauro alsnog in Nederland te kunnen houden, maar er geen één gevonden te hebben. Volgens de hoogleraren heeft de minister echter een grote mate van vrijheid om zijn discretionaire bevoegdheid te gebruiken.

Redelijkheid
Daarvoor 'kunnen goede en juridisch houdbare argumenten worden aangevoerd', zo staat in het opiniestuk. Immers, de Raad van State oordeelde dan wel dat de minister 'in redelijkheid' heeft mogen oordelen dat Mauro geen verblijfsvergunning hoefde te worden verstrekt op grond van zijn gezinsbanden, maar dat geldt evengoed andersom.

Mauro vormt namelijk een gezin met zijn pleegouders en pleegbroer. 'Dit gezinsleven verdient bescherming op grond van onder meer artikel 8 van het Europese mensenrechtenverdrag.'

En dus, zo schrijven de hoogleraren: 'de rechter zou ongetwijfeld ook vinden dat de minister vanwege het gezinsleven in redelijkheid wél een vergunning aan Mauro kan geven. Dit zou een deugdelijke onderbouwing zijn voor het gebruik van de discretionaire bevoegdheid.'

Aanzuigende werking
Bovendien is het risico van de aanzuigende werking gering, betogen de juristen. Er zijn in Nederland maar een paar gevallen zoals Mauro.

'Als de minister zijn hart wil laten spreken, dan kan dat prima. Er zijn goede juridische argumenten voor aan te voeren en er dreigt geen stortvloed van vergelijkbare zaken', besluiten de hoogleraren hun opiniestuk.

De brief is onder andere ondertekend door Ulli Jessurun D'Oliveira oud-hoogleraar migratierecht (UvA) en Thomas Spijkerboer, hoogleraar migratierecht (VU). In totaal hebben twaalf (oud)-hoogleraren hun naam onder het stuk gezet. Zij zijn werkzaam bij zes verschillende Nederlandse universiteiten.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3000645/2011/10/28/Hoogleraren-recht-Leers-kan-Mauro-wel-degelijk-verblijfsvergunning-verlenen.dhtml

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 03:10 schreef Smoofie het volgende:
Sowieso, waarom dit soort gasten uitzetten die Nederlands kunnen en onze cultuur accepteren maar die turken en marokkanen die geen NL kunnen en zich superieur voelen wel laten blijven

"die turken en marokkanen die geen NL kunnen en zich superieur voelen" zijn Nederlandse staatburgers, ze zijn 100% zo Nederlands als Dries Roelvink dat is (voor de wet), net als elke andere Nederlandse staatsburger.

Dus de reden waarom die hier mogen blijven is dezelfde reden waarom JIJ hier mag blijven en waarom de andere 16 miljoen Nederlanders hier mogen blijven.

Als het klopt dat er nog geen 100 kinderen zoals Mauro in Nederland zijn, waarom dan al die drukte? Waarom geven ze die kinderen die bij pleegouders wonen niet gewoon toestemming om te blijven?

Is hij nou nog niet weg?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 04:52 schreef jcdragon het volgende:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3000645/2011/10/28/Hoogleraren-recht-Leers-kan-Mauro-wel-degelijk-verblijfsvergunning-verlenen.dhtml

Als de heren bij aanzuigende werking net moeten doen alsof het dan alleen maar om de reeds binnen NL verblijvende gevallen gaat weet je dat het een politiek stuk is...

Aanzuigende werking me reet, DS4.

Zo lang moeten luisteren naar de boze sprookjes van Wilders over immigrantentsunami's dat we het nog zijn gaan geloven ook.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 01:32 schreef dr.dunno het volgende:
Wat een gehuil toch om die jongen. Tuurlijk is het voor hem vervelend, maar je kunt niet elke keer als er een zielig gezicht voor de camera wordt gesleurd voor politieke doeleinden regels creëren die de naleving van de eerder democratisch tot stand gekomen regels in de wielen rijden.

Hij heeft al na 3 jaar te horen gekregen dat hij geen verblijfsvergunning zou krijgen. Niet pas na 8 jaar, maar 3 jaar. Hij is hier omdat hij (of althans namens hem) steeds nieuwe procedures worden gestart en verzoeken worden ingediend. Alles wat hij zegt (met name sleutelwoorden als 'gezinsleven') is gescript door z'n advocaat, die ook met al die vorige verzoeken etc. de boel heeft op zitten rekken en daarmee valse hoop creëert. De zieligheidsindustrie en links Nederland spint er garen bij over de rug van die jongen, dat is alles wat er nu speelt.

En niemand heeft het erover dat als hij en anderen zoals hij toch kunnen blijven, want het zijn er 'maar 75' (erg conservatieve minimale schatting), dat er dan ook hele volksstammen worden overgehaald uit (donker) Afrika die níet zo prachtig geïntegreerd zijn en niet ook beschikken over kwalificaties die ervoor gaan zorgen dat ze gaan werken voor de kost in plaats van zielig zijn en uitkering vangen en een carrière naar crimineel doorontwikkelen. Immers is dát ook een consequentie van het beginsel van 'gezinshereniging'. En denk maar niet dat dat niet gaat gebeuren, het is niet voor niets dat z'n natuurlijke ouders niet de voogdij over 'm af willen geven zodat hij door z'n pleegouders kan worden geadopteerd om zo alsnog het Nederlanderschap te verwerven.

Het is over, uit, Taida hebben we teruggezonden en hij zal er achteraan moeten gaan. Leers krijgt continue de wind van voren en zelfs behoorlijk schofterig nog van die mediahoeren van de PvdA en GL, maar hij heeft juridisch gewoon gelijk. En laten we vooral niet vergeten dat de vórige bewindsvrouw van de PvdA niet eens heeft willen nadenken over de mogelijkheid van discretionaire bevoegdheid en hem ook heeft gezegd te wieberen terug naar Angola.

Hypocriet gelul.

Jij verdient met je jijbak een Stef Blok mok.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 08:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als de heren bij aanzuigende werking net moeten doen alsof het dan alleen maar om de reeds binnen NL verblijvende gevallen gaat weet je dat het een politiek stuk is...

Daar gaat het toch ook om? Vergelijkbare gevallen zijn jongeren die vanaf ongeveer hun tiende bij een pleeggezin verblijven, die hier dus al zijn. Niet heel Angola van 10 jaar, niet drie continenten aan jongens van 18 die het hier wel leuk lijkt, gewoon die selecte groep.

Rock on Mauro.

Nee joh, als een zwart schaap over de dam is, dan wordt de hele prepuberale populatie van Angola deze kant op gestuurd. Heus.
Ik zou de dijken alvast verzwaren.

Leers heeft al gezegd dat de aanzuigende werking het grootste probleem is. En dat gaat niet over die 75 kinderen die in vergelijkbare situaties zitten. Dat gaat om de duizenden Angolezen die dan hier volgende week op Schiphol staan. En nee dat risico wordt volgens mij niet overdreven. Die mensensmokkelaars weten heel goed hoe dat moet. Procedures blijken - zo bewijst Mauro wel - in Nederland blijkbaar 8 jaar of meer gerekt te kunnen worden. Ook dat heeft Leers gezegd, dat als we een lijn gaan trekken bij 8 jaar dat dan iedereen de procedures eindeloos lang probeert op te rekken.

Ik begrijp trouwens nog steeds niet waarom zo iemand als Mauro niet gewoon binnen een maand kan worden teruggestuurd ipv 3 jaar.

O ja, ik vind deze hele discussie incl. kamerdebat trouwens een schande voor de hele rechtsstaat. Van der Staaij had echt een goed punt donderdag. De rechter heeft besloten. Leers heeft er met zijn discretie nog eens naar gekeken en heeft heel duidelijk op basis daarvan besloten de aanvraag af te wijzen. Echt een schande dat daar een heel kamerdebat voor nodig is. Als ik Leers was, was ik niet eens komen opdagen. En mocht het CDA-congres de beslissing terugdraaien, dan lijkt het me dat Leers maar beter ontslag kan nemen en een nieuwe partij kan zoeken. Of dat het kabinet moet vallen. Want dan heeft het CDA blijkbaar geen vertrouwen meer in haar eigen kabinet.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 09:11 schreef Mwanatabu het volgende:

Daar gaat het toch ook om? Vergelijkbare gevallen zijn jongeren die vanaf ongeveer hun tiende bij een pleeggezin verblijven, die hier dus al zijn. Niet heel Angola van 10 jaar, niet drie continenten aan jongens van 18 die het hier wel leuk lijkt, gewoon die selecte groep.

Onzin. Als dat de norm wordt... als je hier maar 8 jaar blijft dan mag je ook levenslang blijven, dan kan iedere Angolees (of van welke nationaliteit ook) van 10 jaar of jonger via deze route een verblijfsvergunning verdienen.

En DAT is nu een aanzuigende werking. De mensenhandelaren zullen zich in de handen wrijven. Handel!!!

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:03 schreef JohnDDD het volgende:

Ik begrijp trouwens nog steeds niet waarom zo iemand als Mauro niet gewoon binnen een maand kan worden teruggestuurd ipv 3 jaar.

We geven minderjarigen nu eenmaal de gelegenheid om tot hun 18e te blijven. Krijgen ze iig een mooie opleiding.

Persoonlijk vind ik dat ook geen goed idee. Wat mij betreft moet het asielprogramma sowieso op de schop. Het doel is om mensen een veilig onderkomen te geven. Nou, dan pak je een veilig, maar arm land en betaal je ze per opgevangen asielzoeker. En vervolgens geef je iedereen die het vraagt asiel.

Twee vliegen in één klap: voor economisch vluchtelingen is de procedure niet meer interessant, want daar heerst net zo goed armoede, terwijl het voor daadwerkelijke vluchtelingen wel interessant is, want ze worden nimmer afgewezen, maar gewoon meteen opgevangen en kunnen meteen een nieuw leven op gaan bouwen.

Ontneem mensenhandelaren hun handel!

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:03 schreef JohnDDD het volgende:

O ja, ik vind deze hele discussie incl. kamerdebat trouwens een schande voor de hele rechtsstaat.

Is inderdaad een perverse discussie. De oppositie misbruikt Mauro. Van begin tot het eind een slachtoffer.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Onzin. Als dat de norm wordt... als je hier maar 8 jaar blijft dan mag je ook levenslang blijven, dan kan iedere Angolees (of van welke nationaliteit ook) van 10 jaar of jonger via deze route een verblijfsvergunning verdienen.

En DAT is nu een aanzuigende werking. De mensenhandelaren zullen zich in de handen wrijven. Handel!!!

Niet alleen iedere Angolees maar iedere verder kansloze asielzoeker. Wat de laatste 10 jaar al genoeg is gebeurd. Dat van al die generaal pardon ex asielzoekers 80% met uitkering zit hoor je verder nooit.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:15 schreef macca728 het volgende:

Niet alleen iedere Angolees maar iedere verder kansloze asielzoeker.

Dat stond er al (of van welke nationaliteit ook)...

quote:

Dat van al die generaal pardon ex asielzoekers 80% met uitkering zit hoor je verder nooit.

Het is nog wel wat erger dan dat: in de groep pardonners zitten bijzonder veel mensen die heel lastig op te vangen zijn omdat ze fors overlast veroorzaken. Bij mijn weten zijn ze nog steeds niet klaar met plaatsing... deels ook omdat die pardonners natuurlijk wel eisen mogen stellen aan waar ze wonen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:12 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is inderdaad een perverse discussie. De oppositie misbruikt Mauro. Van begin tot het eind een slachtoffer.

Ach, de coalitie net zo goed. Die vonden net zo goed dat Mauro moest blijven. Tot een week geleden.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:24 schreef nikk het volgende:

Ach, de coalitie net zo goed. Die vonden net zo goed dat Mauro moest blijven. Tot een week geleden.

Is dat echt zo, of hebben ze alleen aangegeven dat wat hen betreft Mauro mocht blijven (als in: van mij hoeft hij niet weg, maar we gaan eerst eens goed kijken naar het dossier of er mogelijkheden zijn)?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is dat echt zo, of hebben ze alleen aangegeven dat wat hen betreft Mauro mocht blijven (als in: van mij hoeft hij niet weg, maar we gaan eerst eens goed kijken naar het dossier of er mogelijkheden zijn)?

Net als de oppositie destijds. Men ging er domweg van uit dat dit geen probleem zou opleveren. Het was evident schrijnend.

De ouders van Mauro hebben hem destijds op een vliegtuig naar Portugal gezet en van daaruit is hij op 1 of andere manier in het medelijdende Nederland gekomen waar kinderen onder de 18 niet kunnen worden uitgezet.
Hem en zijn verzorgers is duidelijk gemaakt dat hij op zijn 18de, nadat huisvesting en opleiding 8 jaar voor hem gratis was verzorgd, weer moest vertrekken naar zijn moeder, familie en de palmbomen in Angola. Dus niet rechtstreeks naar de hel.
Diverse instanties, rechters en bewindslieden, onder andere H Balin van het CDA, Albayrak van de PVDA en nu Leers hebben hem vanaf 2007 gemaand terug naar zijn vaderland te vertrekken. Dat heeft hij tot nu toe geweigerd.
In ons lieve landje verblijven clandestien en min of meer legaal, zeker nog tienduizenden Mauros en buiten onze landsgrenzen zijn er nog miljarden die azen op een baantje in de lichte Nederlandse muziek.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 10:49 schreef nikk het volgende:

Net als de oppositie destijds. Men ging er domweg van uit dat dit geen probleem zou opleveren. Het was evident schrijnend.

Ik weet niet waar men vanuit ging. Niemand wil die jongen terugsturen. Alleen gaat het niet om die jongen, maar om de hele groep. En je kan geen uitzondering maken, want dan blijf je bezig, want iedere individuele 18 jarige asielzoeker is "schattig".

De situatie is ook schrijnend. Mauro is zijn hele leven misbruikt door zowel zijn eigen moeder, als door mensenhandelaren, hulporganisaties, enz. enz. Maar dat moet geen reden zijn om hem toe te laten, want anders worden er heel veel nieuwe Mauro's misbruikt...

Wat velen vergeten is dat er achter zo'n lief gezichtje een keiharde criminele business schuil gaat. Door steeds maar weer het lieve gezichtje te helpen zorg je ervoor dat die criminele business zal floreren.

Hebben die pleegouders van Mauro nog meer pleegkinderen?
Hoe hoog is de vergoeding per pleegkind. Weet iemand dat? Of is dat vloeken in de kerk.

Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp. En we bieden dat niet om allerlei angsten over vermeende gevolgen voor ons land. Medemenselijkheid wordt uitgeschakeld en net als de Chinezen met uitgestreken gezichten snel doorliepen, zo zetten wij ook ons mededogen uit offeren een mens op aan angst, eigenbelang.

Met deze redenatie zou nooit meer de ene mens de andere moetenhelpen?
Waarom een kankerpatient een dure nieuwe behandeling geven? Niet doen! Straks wil een tsunami aan kankerpatienten dat ook en dat kunnen we niet betalen.

Waarom een kind die mishandeld en misbruikt wordt uit huis plaatsen en in een pleeggezin? Niet doen! Dan moeten we straks een tsunami aan kinderen opvangen.

Waarom destijds een Jood onderdak geven? Niet doen! Dan komt er een tsunami aan Joden die we onderdak moeten geven.

Gelukkig zijn er ook altijd mensen die angst, eigenbelang, en tig verstandelijke overwegingen overboord zetten en gewoon die ene mens helpen.

Ik vraag me af hoe al die mensen die het nu prima vinden om die Maura u te zetten, het zouden vinden dat als ze zelf klem komen te zitten met iets: en de overheid en instanties bieden geen enkele vorm van hulp. Met als argument. Tja we vinden het ook erg vervelend, maar daar kunnen we echt niet aan beginnen, want dan moeten we straks ook andere gevallen als u gaan helpen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:17 schreef Injetta het volgende:
Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp.

Definieer nood.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:17 schreef Injetta het volgende:
Vorige week waren we nog collectief geschokt over de Chinezen die gevoelloos een overreden meisje op straat lieten liggen. Bang voor de eventuele gevolgen voor zichzelf. Bang om erin geluisd te worden, liepen ze een kind in nood zo voorbij. Vreselijk vond de wereld dit. Monsterlijk, moraalloos. Etc.
Maar wij doen nu hetzelfde. Er is een jong mens in nood, vraagt om hulp. En we bieden dat niet om allerlei angsten over vermeende gevolgen voor ons land. Medemenselijkheid wordt uitgeschakeld en net als de Chinezen met uitgestreken gezichten snel doorliepen, zo zetten wij ook ons mededogen uit offeren een mens op aan angst, eigenbelang.

Met deze redenatie zou nooit meer de ene mens de andere moetenhelpen?
Waarom een kankerpatient een dure nieuwe behandeling geven? Niet doen! Straks wil een tsunami aan kankerpatienten dat ook en dat kunnen we niet betalen.

Waarom een kind die mishandeld en misbruikt wordt uit huis plaatsen en in een pleeggezin? Niet doen! Dan moeten we straks een tsunami aan kinderen opvangen.

Waarom destijds een Jood onderdak geven? Niet doen! Dan komt er een tsunami aan Joden die we onderdak moeten geven.

Gelukkig zijn er ook altijd mensen die angst, eigenbelang, en tig verstandelijke overwegingen overboord zetten en gewoon die ene mens helpen.

Ik vraag me af hoe al die mensen die het nu prima vinden om die Maura u te zetten, het zouden vinden dat als ze zelf klem komen te zitten met iets: en de overheid en instanties bieden geen enkele vorm van hulp. Met als argument. Tja we vinden het ook erg vervelend, maar daar kunnen we echt niet aan beginnen, want dan moeten we straks ook andere gevallen als u gaan helpen.

Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.

Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:22 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.

Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.

Inderdaad. Enorm hypocriet. Er is een erg grote groep die in principe vindt dat bepaalde mensen het land niet binnen mogen/ hier mogen blijven volgens de huidige regelgeving, maar dan voor één persoon wel een uitzondering willen maken. Wat een krokodillentranen.

Ik wordt sowieso een beetje moe van al die mensen die zichzelf, bewust (!), in een bepaalde situatie manoeuvreren en er dan zielig over gaan doen.

Nu heb ik het niet over deze casus overigens, maar wel over mensen die jarenlang illegaal ergens wonen en dan als argument gaan gebruiken dat ze niet gerepatrieerd kunnen worden omdat ze al zo lang ergens wonen.

Mensen die vinden dat deze persoon moet blijven, moeten ook achter weer (!) een generaal pardon staan. We kunnen de grenzen onderhand net zo goed volledig open gooien.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:22 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik vind al die mensen die nu vechten voor Mauro, inconsequente hypocriete hufters.
Nu hij op TV verschenen is met zijn aaibaar imago hebben ze allemaal een stem met een vermanend vingertje. Al die voorgaande Mauro's die al teruggestuurd zijn, geven ze geen zak om.

Nou nou, wat menselijk ben je dan als je met een hype meezeilt maar eigenlijk niet realiseert hoe selectief je bent.

Wat een raar verwijt. Hoe weet jij nou of mensen die zich uitspreken tegen de uitzetting van Mauro, geen problemen/gevoel hebben (gehad) bij andere gevallen?

En zelfs als dit het eerste geval is wat ze opvalt, wat dan nog? Dit is een beetje hetzelfde als roepen dat mensen niet mogen rouwen om het overlijden van een beroemdheid omdat er elke dag mensen doodgaan.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2011 11:45 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Wat een raar verwijt. Hoe weet jij nou of mensen die zich uitspreken tegen de uitzetting van Mauro, geen problemen/gevoel hebben (gehad) bij andere gevallen?

Dat is een gegeven. Dat blijkt uit diverse polls.