Promoveren #6: Met gemene steken onderwater

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 15:29 schreef sheonlydreams86 het volgende:

[..]

Ik denk dat het sterk afhankelijk is van het soort onderzoek dat je doet, wat genoeg is en wat niet. Ik ben in iedere geval gewend om altijd een t-test te doen. Commentaar "meer statistische onderbouwing" wanneer deze test afwezig is vind ik dus heel logisch, ook als de experimenten verder goed zijn uitgevoerd. Maar goed, ik weet niet wat voor paper Bosbeetle aan het schrijven is en in hoeverre het relevant is. Maar misschien heeft de reviewer een iets andere achtergrond en vindt hij of zij het ook niet meer dan logisch dat er wel een statistische test bij zit

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 15:39 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Nee n=6 als in alle 9 punten zijn 6 keer afzonderlijk van elkaar gemeten, het experiment is 6 keer uitgevoerd.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 15:40 schreef Felagund het volgende:

[..]

Het komt mij vaak als gegoochel met statistiek over. Het is vaak onduidelijk welke aannames worden gemaakt en of deze zijn te rechtvaardigen. Terwijl het principe dat als de errorbars klein zijn, dat dan de fout ook klein is, een stuk duidelijker is. Je kan ook bewijzen dat de temperatuurstijging significant afhangt van de daling van de piraten op aarde. Maar iedereen weet dat dit onzin is.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 15:39 schreef Bosbeetle het volgende:
Nee n=6 als in alle 9 punten zijn 6 keer afzonderlijk van elkaar gemeten, het experiment is 6 keer uitgevoerd.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 15:49 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat heb ik niet eens zo genoemd, ik heb genoemd stof x gaat niet naar binnen en wel om deze reden fig a en deze reden fig b en deze reden fig c en deze reden fig d en deze reden fig e dan heb je uiteindelijk op 6 verschillende manieren laten zien dat het niet naar binnen gaat en dan gaan ze problemen maken over een proef die in een grafiek eruit ziet als zwart/wit. Ik zou met de beste wil van de wereld die grafiek niet zo kunnen tekenen dat het verschil er niet is.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 16:07 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ja en nu moet ik dat er nog bij gaan zetten

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 16:10 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat weet ik maar ik vind het nogal onzinnig omdat de grafiek zo overduidelijk is maarja ik zal wel een p gaan uitrekenen etc. Er is ook nog 2de figuur en dat wordt lastiger omdat dat een kwantificatie van een blot is en blot's zijn eerder kwalitatief dan kwantitatief dus ik kan daar wel een waarde aan hangen maar dat zegt feitelijk niet zo veel.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 16:14 schreef Bosbeetle het volgende:
vandaar dat ik zo'n fan ben van wiskunde.

Echt ultiem respect voor mensen die wel wiskunde kunnen, ik lees ook met plezier populair wetenschappelijke boeken over wiskunde ik vind het fascinerend ik kan het zelf alleen totaal niet.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 16:17 schreef sheonlydreams86 het volgende:

[..]

Je snapt toch wat een t-test doet?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 16:20 schreef Felagund het volgende:

[..]

Daar zijn de meningen ook over verdeeld.

In welk vakgebied zit jij eigenlijk, als ik vragen mag?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 15:14 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik kreeg net een artikel terug, met 1 zinnetje van de reviewer, hij wil meer statistische onderbouwing van 2 figuren, en ik snap echt niet wat hij wil. Het is een positieve ten opzichte van een negatieve met meters verschil inclusief error bars en vermelding van wat die error bars inhouden met de hoeveelheid individuele proeven gemeld. Ik zou niet weten wat hij nog meer wil, dus ik ga vanavond maar even een student t-test erbij zetten maar dan nog is er niet iets echts toegevoegd...

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 10:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik hoop dat de reviewer blij is met een sterretje en een p-waarde want die waren allemaal prima

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 10:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik hoop dat de reviewer blij is met een sterretje en een p-waarde want die waren allemaal prima

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 11:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Dat heb ik nog nooit gezien in een biochemisch artikel en ik ga geen dingen opschrijven die ik zelf ook niet helemaal snap. Dit soort statestiek is toch vaak niet gemaakt voor biologische proeven, daarbij zitten sowieso veel te veel aannames en onzekerheden in om zelfs de statestiek kloppend te krijgen.

Een beetje zoals die hierboven gemelde tekst met daarin het statement, de volgende ziekte komt niet voor in populatie en dan toch een x aantal mensen vinden en dan blijft dat statement waar... Daar kan mijn logische hoofd niet bij

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 11:22 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Precies want ik heb geen null hypothese, mijn hypothese is juist dat de waarden wel verschillen. Wat ik trouwens nog het meest mis, is een goede manier om de kans te berekenen dat een hypothese klopt die je met ik pak hem beet 8 methodes hebt getoetst. Want volgensmij gaat die kans met elke andere methode die aantoont dat het klopt behoorlijk omhoog.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 11:22 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Precies want ik heb geen null hypothese, mijn hypothese is juist dat de waarden wel verschillen. Wat ik trouwens nog het meest mis, is een goede manier om de kans te berekenen dat een hypothese klopt die je met ik pak hem beet 8 methodes hebt getoetst. Want volgensmij gaat die kans met elke andere methode die aantoont dat het klopt behoorlijk omhoog.

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 11:29 schreef Bosbeetle het volgende:
Maar iets zegt me dat ik statistisch gezien geen uitzondering ben onder biologen

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 11:54 schreef Bosbeetle het volgende:
goed punt, ik spreek de taal duidelijk niet!

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 12:13 schreef tuxepux het volgende:

[..]

Het is ook erg tegen-intuitief. Je kunt zelfs niet de kans berekenen dat je hypothese niet klopt, of de kans dat de nulhypothese klopt. Bijna iedereen trapt erin, behalve statistici en mensen die eerstejaars statistiek geven (ik behoor tot die tweede categorie) :-)

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 10:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
Even een simpel vraagje aan de statistiek-experts: klopt het nou dat een hypothese significant is als de kans dat deze hypothese waar is, verwaarloosbaar klein is?

Oftewel: de hypothese is significant als p<alpha (bijv. 0.05)?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 11:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vraag het nog eens expliciet omdat ik steeds in de war raak door de term 'significant'. Als iets verwaarloosbaar is, is het voor mijn gevoel juist niet significant=niet belangrijk.

Moet ik het dan zo zien dat als de null-hypothese verwaarloosbaar is (dus p<alfa), dat dan de alternatieve hypothese (dus wat je wilt bewijzen) significant is?

Zo niet, hoe moet ik de term 'significant' dan plaatsen?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 11:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vraag het nog eens expliciet omdat ik steeds in de war raak door de term 'significant'. Als iets verwaarloosbaar is, is het voor mijn gevoel juist niet significant=niet belangrijk.

Moet ik het dan zo zien dat als de null-hypothese verwaarloosbaar is (dus p<alfa), dat dan de alternatieve hypothese (dus wat je wilt bewijzen) significant is?

Zo niet, hoe moet ik de term 'significant' dan plaatsen?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 11:33 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

yes, precies zo. Uuiteindelijk moet je gaan nadenken wat je test wanneer je een ptest doet. Wat je test is de kans (probability) dat er significante relatie tussen 2 variabels is in je sample, maar ook in de totale populatie. En daarmee verwerp je dus de nullhypothesis.

Een goed boek vind ik is Kellstad and Whitten, 2009. The fundamentals of Political Science Research. Als je me je email adres pmt kan ik het je sturen.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 10:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
Even een simpel vraagje aan de statistiek-experts: klopt het nou dat een hypothese significant is als de kans dat deze hypothese waar is, verwaarloosbaar klein is?

Oftewel: de hypothese is significant als p<alpha (bijv. 0.05)?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 01:59 schreef oompaloompa het volgende:
qua verder cariere etc. Hoe veel maakt het uit of je je phd hebt gekregen van een ivy league vs een nederlandse phd met 1 jaar visiting scholar op ivy league uni?

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 11:39 schreef Operc het volgende:

[..]

Zie 'significant' als het verschil tussen de groepen. Als dit verschil significant is ('groot' dus), wordt de nul hypothese dat er geen verschil is verworpen. Als dit verschil niet significant is, zal het verschil tussen groepen kunnen worden toegeschreven aan toevalligheden in plaats van aan een manipulatie in je experiment.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 16:05 schreef Mishu het volgende:

[..]

En dank u wel voor een opmerking die mij zal helpen bij de rest van mijn studie :p (geen promovendus overigens).

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 15:17 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Dit is een hele abstracte vraag die niet wetenschappelijk op een goede manier te beantwoorden valt, omdat dit afhangt van je situatie en je onderzoek (dooddoener, ik weet het).

Poging: ik denk dat het vooral uitmaakt waar je onderzoek naar doet, en wat het niveau van je onderzoek is. Als je onder de vleugels van een nobelprijswinnaar onderzoek kan doen naar de rand van de huidige kennis die ook de wereld gaat verbeteren, dan is er geen moment te verliezen en moet je weg uit Nederland. Het "naampje" alleen gaat echter je carriere in veel onderzoeksrichtingen niet veel helpen. Zelf heb ik een jaar gestudeerd in Cambridge (master), en ondanks dat het het goed doet op familiefeestjes en partijen heb ik er in mijn sollicitaties nooit echt voordeel aan gehad. Ik had net zo goed kunnen uitblinken op nederlandse uni, dat was net zo goed prima geweest. Het "naampje" doet het denk ik vooral goed bij mensen die inhoudelijk net wat verder op afstand staan, helaas zijn dat vaak niet de mensen die de banen/het geld verdelen in je vakgebied (hooguit in de economische/bedrijfskundige tak).

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:39 schreef Operc het volgende:

[..]

Graag gedaan U nogwel!

Ik ben ook geen promovendus, gewoon rustig mijn psychologie master aan het afronden
Afgelopen week is me ook wel subtiel duidelijk gemaakt dat een PhD-plek zonder research master gedaan te hebben niet gaat lukken helaas..
Iemand een idee waar ik zonder RM wel een PhD zou kunnen doen?

Grumpey, ik lees dat je in Cambridge een master-jaar hebt gedaan, weet jij toevallig of zij als eis hebben voor PhDers dat je een research master moet hebben gedaan?

quote:

Op zondag 19 februari 2012 00:52 schreef oompaloompa het volgende:
Wel is het heel vreemd dat je onderzoek wilt doen maar niet eens een onderzoeksmaster doet. Daar moet je een hele goede verklaring voor hebben.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 00:59 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik ben niet toegelaten afgelopen jaar. Genoeg onderzoeksprojecten gedaan naast mijn studie etc, motivatie geloofden ze wel. Maar ik had een jaar langer gedaan over mijn bachelor en omdat ze meer aanmeldingen dan plekken hadden ben ik het toen niet geworden.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:44 schreef Grumpey het volgende:
Operc - Ik zit zelf ook in de richting van de Psychologie, en zonder RM een PhD is best mogelijk. Je verkleint alleen behoorlijk je kansen om in contact te komen met het onderzoek, en een RM is wel zo logisch als je toch het onderzoek in wilt: je kan immers aansluitend je hele aio-opleiding aan vrijstellingen binnen krijgen binnen de graduate school, scheelt je half jaar werk.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 01:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Heb je dit jaar extra vakken van de RM gevolgd? Heb je ervaring mbt congressen / een paper? Hoe zijn je punten? Op al die punten kun je het gemis aan een RM goedmaken. Veel mensen zonder RM worden afgewezen omdat men twijfels aan hun motivatie maar ik ken meerderen die zonder RM toe zijn gelaten, dit waren dan wel excellente studenten met een goede reden waarom ze geen RM gevolgd hebben. Als jij jezelf herkent in zo'n plaatje zou ik me niet druk maken maar wel nu al beginnen voor te bereiden en extra werk te doen zodat als men je vergelijkt met een gemiddelde researchmaster student, jouw voordelen zwaarder vinden wegen dan die van de rm-student.

Maar ben wel realistisch; minimaal 80% van wat ik kan heb ik geleerd tijdens de researchmaster. Het gebrek van een researchmaster en het feit dat je maar de helft van de tijd er voor hebt (neem aan dat master 1 jaar is en rm 2) betekent dat je echt achterloopt. Dat moet je op een manier goed proberen te maken. Als dat je lukt, dan kom je er zeker

quote:

Op zondag 19 februari 2012 11:02 schreef SH. het volgende:

[..]

Niet alleen dat, maar mij is verteld dat bijv de open competitie van nwo RM als eis stelt of gaat stellen. RM's zijn de laatste jaren redelijk geprofessionaliseerd en ik denk dat die trend voort zal blijven zetten, waardoor je wel eens kansen kunt mislopen als je geen RM hebt. Maar goed, dat wil niet zeggen dat een RM een vereiste is.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 15:22 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik heb geen RM vakken gevolgd of iets gepubliceerd. RM vakken zijn bij onze universiteit echt voorbehouden aan studenten van de RM, waardoor het niet mogelijk is/was voor mij om die vakken te volgen. Mijn cijfers van de master liggen nu rond de 7,5.
Ik heb vorig jaar wel 3 betaalde onderzoeksassistentschappen gedaan en 3 afstudeerprojecten van RM studenten bijgestaan.
Daarnaast loopt een van de betaalde onderzoeksassistentschappen dit jaar nog door en heb ik me de afgelopen 4 jaar ingezet voor de studieverenigingen van de bachelor en master.

@ Mishu: De reden dat ze moeilijk deden over 4 jaar bachelor is dat ze zeker willen zijn dat alle RM studenten ook binnen de gestelde 2 jaar afstuderen en ze dat vertrouwen bij mij helaas niet hadden.

@SH.: Dat dus vooral, RM wordt steeds belangrijker bij het aanvragen van subsidies etc. En gezien er veel mensen willen promoveren, zullen ze bij sollicitatiebrieven vaker selecteren op opleiding, omdat ze meer vertrouwen hebben in RMers. (Wat ik ze over het algemeen ook niet kwalijk kan nemen.)

quote:

Op zondag 19 februari 2012 20:57 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

dit

Mijn stappen plan was altijd ik ga gewoon door zolang het nog lukt dat heb ik vanaf de mavo

quote:

Op woensdag 22 februari 2012 17:07 schreef Zith het volgende:
Hmm, mijn universiteit heeft me een plek aangeboden. Alleen is er maar zekerheid voor 2 jaar, na die 2 jaar is het maar zien of er nieuw budget is of dat ik part-time Phd moet gaan doen oid... Heb wel een korte voorsprong, mijn Msc thesis kan al gepubliceerd worden, maar binnen 2 jaar zal me echt niet lukken

Zal wat meer info vragen maar als het zo moet twijfel ik wel een beetje

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 15:13 schreef lemonlime het volgende:
Gefeliciteerd! Goed zeg om zelf subsidie te regelen.
Ik begin morgen... dag 1 van een 5-jarig project. Spannend!

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 15:18 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

ik had werkelijkwaar geen idee wat ik op dag 1 moest doen. Vond het zo gek en vreemd.

Ben nu bezig aan m'n eerste conference paper. Moet wat beslissingen nemen over het research design, maar het lukt maar niet. Zo maar eens de zinnen verzetten, kijken of er daarna nog wat binnen schiet.

En natuurlijk, gefeliciteerd ssebass..

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 15:31 schreef Jagärtrut het volgende:
lab, wat is dat?

Ben ik nu echt de enige sociale wetenschapper hier?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 15:31 schreef Jagärtrut het volgende:
lab, wat is dat?

Ben ik nu echt de enige sociale wetenschapper hier?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 16:28 schreef speknek het volgende:
Als sociale wetenschapper is elke ruimte een lab toch?

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 17:23 schreef speknek het volgende:
Onethisch . Als wetenschappers zich druk zouden maken om triviale zaken als ethiek hadden we nooit zulke gave dingen als de waterstofbom uitgevonden.

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 15:48 schreef motorbloempje het volgende:
Hier ook wat miniskule vorderingen:

• BA proposal goedgekeurd en begonnen met schrijven
• MA proposal opzet goedgekeurd en bevestiging van de potentiële begeleider gekregen dat hij mij graag met dat onderwerp zou begeleiden en dat hij de aanvraag ook goed zal keuren. Hij wil zelfs mijn referent zijn als dat mag, wat inhoudt dat ik er nog maar één nodig heb naast hem in dat geval. En ook die tweede heb ik al. Het onderwerp is nog zeer origineel en 'nieuw' en hij zei dat gezien mijn schrijfstijl en resultaten bij hem er zeker naar publicatie van de MA thesis gekeken mag gaan worden én dat het onderwerp zeker uitnodigt tot een PhD vervolg met de MA als voorwerk.

De MA plek is er een echt ín het onderzoeksteam, eigen (in het ergste geval gedeelde) werkplek, meedoen met allerlei academische activiteiten, vrije toegang tot 't gebouw, etc. Dus wel echt een goede 'testperiode' ook voor het daadwerkelijk overwegen van een PhD.
Ben ook aan het kijken naar plekken in landen als Nieuw Zeeland, Australië, Amerika en Canada; Engelstalige landen waar mijn man ook aan de slag kan zonder al te veel problemen. Gelukkig tijdens de MA ook de tijd om beter uit te vissen welke universiteiten de goede departments hebben voor mijn onderwerp. Leuk!

quote:

Op woensdag 29 februari 2012 15:13 schreef lemonlime het volgende:
Gefeliciteerd! Goed zeg om zelf subsidie te regelen.
Ik begin morgen... dag 1 van een 5-jarig project. Spannend!