Promoveren #6: Met gemene steken onderwater

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 11:16 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ik vraag het nog eens expliciet omdat ik steeds in de war raak door de term 'significant'. Als iets verwaarloosbaar is, is het voor mijn gevoel juist niet significant=niet belangrijk.

Moet ik het dan zo zien dat als de null-hypothese verwaarloosbaar is (dus p<alfa), dat dan de alternatieve hypothese (dus wat je wilt bewijzen) significant is?

Zo niet, hoe moet ik de term 'significant' dan plaatsen?

Zie 'significant' als het verschil tussen de groepen. Als dit verschil significant is ('groot' dus), wordt de nul hypothese dat er geen verschil is verworpen. Als dit verschil niet significant is, zal het verschil tussen groepen kunnen worden toegeschreven aan toevalligheden in plaats van aan een manipulatie in je experiment.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 11:33 schreef Jagärtrut het volgende:

[..]

yes, precies zo. Uuiteindelijk moet je gaan nadenken wat je test wanneer je een ptest doet. Wat je test is de kans (probability) dat er significante relatie tussen 2 variabels is in je sample, maar ook in de totale populatie. En daarmee verwerp je dus de nullhypothesis.

Een goed boek vind ik is Kellstad and Whitten, 2009. The fundamentals of Political Science Research. Als je me je email adres pmt kan ik het je sturen.

Thanks Jagärtrut en Operc , het is nu een stuk duidelijker
Bedankt voor de tip van het boek, pm volgt

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 10:33 schreef RobertoCarlos het volgende:
Even een simpel vraagje aan de statistiek-experts: klopt het nou dat een hypothese significant is als de kans dat deze hypothese waar is, verwaarloosbaar klein is?

Oftewel: de hypothese is significant als p<alpha (bijv. 0.05)?

Edit: Ik zie dat de vraag al beantwoord is

qua verder cariere etc. Hoe veel maakt het uit of je je phd hebt gekregen van een ivy league vs een nederlandse phd met 1 jaar visiting scholar op ivy league uni?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 01:59 schreef oompaloompa het volgende:
qua verder cariere etc. Hoe veel maakt het uit of je je phd hebt gekregen van een ivy league vs een nederlandse phd met 1 jaar visiting scholar op ivy league uni?

Dit is een hele abstracte vraag die niet wetenschappelijk op een goede manier te beantwoorden valt, omdat dit afhangt van je situatie en je onderzoek (dooddoener, ik weet het).

Poging: ik denk dat het vooral uitmaakt waar je onderzoek naar doet, en wat het niveau van je onderzoek is. Als je onder de vleugels van een nobelprijswinnaar onderzoek kan doen naar de rand van de huidige kennis die ook de wereld gaat verbeteren, dan is er geen moment te verliezen en moet je weg uit Nederland. Het "naampje" alleen gaat echter je carriere in veel onderzoeksrichtingen niet veel helpen. Zelf heb ik een jaar gestudeerd in Cambridge (master), en ondanks dat het het goed doet op familiefeestjes en partijen heb ik er in mijn sollicitaties nooit echt voordeel aan gehad. Ik had net zo goed kunnen uitblinken op nederlandse uni, dat was net zo goed prima geweest. Het "naampje" doet het denk ik vooral goed bij mensen die inhoudelijk net wat verder op afstand staan, helaas zijn dat vaak niet de mensen die de banen/het geld verdelen in je vakgebied (hooguit in de economische/bedrijfskundige tak).

quote:

Op zaterdag 11 februari 2012 11:39 schreef Operc het volgende:

[..]

Zie 'significant' als het verschil tussen de groepen. Als dit verschil significant is ('groot' dus), wordt de nul hypothese dat er geen verschil is verworpen. Als dit verschil niet significant is, zal het verschil tussen groepen kunnen worden toegeschreven aan toevalligheden in plaats van aan een manipulatie in je experiment.

En dank u wel voor een opmerking die mij zal helpen bij de rest van mijn studie :p (geen promovendus overigens).

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 16:05 schreef Mishu het volgende:

[..]

En dank u wel voor een opmerking die mij zal helpen bij de rest van mijn studie :p (geen promovendus overigens).

Graag gedaan U nogwel!

Ik ben ook geen promovendus, gewoon rustig mijn psychologie master aan het afronden
Afgelopen week is me ook wel subtiel duidelijk gemaakt dat een PhD-plek zonder research master gedaan te hebben niet gaat lukken helaas..
Iemand een idee waar ik zonder RM wel een PhD zou kunnen doen?

Grumpey, ik lees dat je in Cambridge een master-jaar hebt gedaan, weet jij toevallig of zij als eis hebben voor PhDers dat je een research master moet hebben gedaan?

Mja, ik ga een PHD doen zonder RM te hebben gedaan (kon dat niet als HBO Bsc instromer), maar ben gevraagd tijdens mn master thesis, blijkbaar hebben ze een tekort aan RM studenten.

Operc - Ik zit zelf ook in de richting van de Psychologie, en zonder RM een PhD is best mogelijk. Je verkleint alleen behoorlijk je kansen om in contact te komen met het onderzoek, en een RM is wel zo logisch als je toch het onderzoek in wilt: je kan immers aansluitend je hele aio-opleiding aan vrijstellingen binnen krijgen binnen de graduate school, scheelt je half jaar werk.
Echter, bij ons op de afdeling is sowieso nog de helft PhD zonder een RM. Het zou ook raar zijn, we doen klinisch onderzoek bij patienten, en daar is klinische ervaring gewoon vereist. Dus ook hier: hangt er vanaf wat je voor onderzoek wilt doen, maar meestal is het wel voordelig ja.

Over je 2e vraag: in 'mijn' tijd bestonden research masters zoals ze nu bestaan nog niet. Sowieso doen veel studenten in Engeland hun master als onderdeel van hun PhD, en hebben ze een ander systeem daarin.

Heb er ook een tijd aan gedacht te gaan promoveren. Maar momenteel zie ik het als totaal nutteloos. Binnen Geesteswetenschappen zijn ten eerste weinig plekken waardoor een promotieplek lastig is. Zelfs als ik, bijv. in het buitenland, promoveer, dan denk ik niet dat ik gemakkelijker een baan kan vinden in Nederland als ik gepromoveerd ben, zelfs niet aan de universiteit.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 15:17 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Dit is een hele abstracte vraag die niet wetenschappelijk op een goede manier te beantwoorden valt, omdat dit afhangt van je situatie en je onderzoek (dooddoener, ik weet het).

Poging: ik denk dat het vooral uitmaakt waar je onderzoek naar doet, en wat het niveau van je onderzoek is. Als je onder de vleugels van een nobelprijswinnaar onderzoek kan doen naar de rand van de huidige kennis die ook de wereld gaat verbeteren, dan is er geen moment te verliezen en moet je weg uit Nederland. Het "naampje" alleen gaat echter je carriere in veel onderzoeksrichtingen niet veel helpen. Zelf heb ik een jaar gestudeerd in Cambridge (master), en ondanks dat het het goed doet op familiefeestjes en partijen heb ik er in mijn sollicitaties nooit echt voordeel aan gehad. Ik had net zo goed kunnen uitblinken op nederlandse uni, dat was net zo goed prima geweest. Het "naampje" doet het denk ik vooral goed bij mensen die inhoudelijk net wat verder op afstand staan, helaas zijn dat vaak niet de mensen die de banen/het geld verdelen in je vakgebied (hooguit in de economische/bedrijfskundige tak).

Thanks, ik kan idd niet te veel in detail treden maar heb (had) eigenlijk mijn beslissing al wel gemaakt. Ben nu op zoek naar tegenargumenten om zeker te wetenm dat het het juiste is ^^

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:39 schreef Operc het volgende:

[..]

Graag gedaan U nogwel!

Ik ben ook geen promovendus, gewoon rustig mijn psychologie master aan het afronden
Afgelopen week is me ook wel subtiel duidelijk gemaakt dat een PhD-plek zonder research master gedaan te hebben niet gaat lukken helaas..
Iemand een idee waar ik zonder RM wel een PhD zou kunnen doen?

Grumpey, ik lees dat je in Cambridge een master-jaar hebt gedaan, weet jij toevallig of zij als eis hebben voor PhDers dat je een research master moet hebben gedaan?

Volgens mij is het nergens zo dat je zonder RM totaal niet kunt promoveren (iig niet in het gebied binnen psy waar ik in bezig ben). Wel is het heel vreemd dat je onderzoek wilt doen maar niet eens een onderzoeksmaster doet. Daar moet je een hele goede verklaring voor hebben.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 00:52 schreef oompaloompa het volgende:
Wel is het heel vreemd dat je onderzoek wilt doen maar niet eens een onderzoeksmaster doet. Daar moet je een hele goede verklaring voor hebben.

Ik ben niet toegelaten afgelopen jaar. Genoeg onderzoeksprojecten gedaan naast mijn studie etc, motivatie geloofden ze wel. Maar ik had een jaar langer gedaan over mijn bachelor en omdat ze meer aanmeldingen dan plekken hadden ben ik het toen niet geworden.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 00:59 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik ben niet toegelaten afgelopen jaar. Genoeg onderzoeksprojecten gedaan naast mijn studie etc, motivatie geloofden ze wel. Maar ik had een jaar langer gedaan over mijn bachelor en omdat ze meer aanmeldingen dan plekken hadden ben ik het toen niet geworden.

Heb je dit jaar extra vakken van de RM gevolgd? Heb je ervaring mbt congressen / een paper? Hoe zijn je punten? Op al die punten kun je het gemis aan een RM goedmaken. Veel mensen zonder RM worden afgewezen omdat men twijfels aan hun motivatie maar ik ken meerderen die zonder RM toe zijn gelaten, dit waren dan wel excellente studenten met een goede reden waarom ze geen RM gevolgd hebben. Als jij jezelf herkent in zo'n plaatje zou ik me niet druk maken maar wel nu al beginnen voor te bereiden en extra werk te doen zodat als men je vergelijkt met een gemiddelde researchmaster student, jouw voordelen zwaarder vinden wegen dan die van de rm-student.

Maar ben wel realistisch; minimaal 80% van wat ik kan heb ik geleerd tijdens de researchmaster. Het gebrek van een researchmaster en het feit dat je maar de helft van de tijd er voor hebt (neem aan dat master 1 jaar is en rm 2) betekent dat je echt achterloopt. Dat moet je op een manier goed proberen te maken. Als dat je lukt, dan kom je er zeker

Dus als je meerdere jaren over je bachelor hebt gedaan, dan wel je hebt andere studies gedaan, dan heb je geen kans om het wetenschappelijk onderzoek in te gaan?

Ondanks dat je door die ontwikkelingen misschien wel meer ontwikkeling en meer kennis hebt opgedaan?

De mensen op mijn opleiding die in 1 keer hun bachelor haalden waren domme mensen die goed konden praten en zo hun docenten gunstig konden stemmen. Niet de mensen die afwijkend durfden te denken. Die werden juist tegengewerkt. Bij ons was het zo: hoe meer je docenten kon napraten en steunen terwijl ze dingen fout deden hoe groter je status werd. Dus als je een vijand van een belangrijke docent uitschakelde dan was je de shit en als je niet deed wat de hoofdocent wilde dan had je een moeilijk leven en zou hij of zij er voor zorgen dat je je bachelor heel moeilijk haalde.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:44 schreef Grumpey het volgende:
Operc - Ik zit zelf ook in de richting van de Psychologie, en zonder RM een PhD is best mogelijk. Je verkleint alleen behoorlijk je kansen om in contact te komen met het onderzoek, en een RM is wel zo logisch als je toch het onderzoek in wilt: je kan immers aansluitend je hele aio-opleiding aan vrijstellingen binnen krijgen binnen de graduate school, scheelt je half jaar werk.

Niet alleen dat, maar mij is verteld dat bijv de open competitie van nwo RM als eis stelt of gaat stellen. RM's zijn de laatste jaren redelijk geprofessionaliseerd en ik denk dat die trend voort zal blijven zetten, waardoor je wel eens kansen kunt mislopen als je geen RM hebt. Maar goed, dat wil niet zeggen dat een RM een vereiste is.

De beste (en leukste) manier om aan een PhD te komen is bij onze afdeling overigens nog altijd de volgende:
1) Doe tijdens je bachelor periode ervaring op met onderzoek, en zoek uit van welk onderwerp of patientgroep je enthousiast wordt
2) Stap aan begin van je master (klinisch of RM) naar een professor en geef aan dat je graag onderzoek wilt doen, en dat je vol enthousiasme aan een voorstel wilt werken om het onderwerp waar jij mee loopt uit te gaan zoeken en op te gaan zetten. Mik op een studentassistentschap (met geld verdienen) of een plek met begeleiding om je voorstel uit te werken (zonder geld verdienen)
3) schrijf het voorstel tijdens je masterperiode, richt je eventuele stage/scriptie daar ook omheen in. Zorg dat je scriptie een vliegwiel voor je eventuele onderzoeksonderwerp wordt, mooi visitekaartje
4) Krijg geld voor je eigen onderwerp. Of doordat je subsidieaanvraag wordt gehonoreerd, of omdat de professor zo enthousiast is geworden van je werkmentaliteit, scriptie en enthousiasme dat je vanuit de afdeling een potje kan krijgen
5) Geniet van je eigen onderwerp, eventueel zelfs in combinatie met klinisch werk.

Dit stappenplan is voor ongeveer 2/3e van onze afdeling de gouden weg naar een aio plek. Een RM is dus niet perse nodig, het geeft wel meer mogelijkheden mbt onderzoeksstages en scripties etc. Uiteindelijk is het vooral aan te raden dat jezelf met je vaardigheden en enthousiasme kunt verkopen, niet dat je smekend en solliciterend op een niet door jezelf gemaakt onderwerp een phd moet binnen sleuren. Dat kan wel, maar is niet het meest succesvol.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 01:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Heb je dit jaar extra vakken van de RM gevolgd? Heb je ervaring mbt congressen / een paper? Hoe zijn je punten? Op al die punten kun je het gemis aan een RM goedmaken. Veel mensen zonder RM worden afgewezen omdat men twijfels aan hun motivatie maar ik ken meerderen die zonder RM toe zijn gelaten, dit waren dan wel excellente studenten met een goede reden waarom ze geen RM gevolgd hebben. Als jij jezelf herkent in zo'n plaatje zou ik me niet druk maken maar wel nu al beginnen voor te bereiden en extra werk te doen zodat als men je vergelijkt met een gemiddelde researchmaster student, jouw voordelen zwaarder vinden wegen dan die van de rm-student.

Maar ben wel realistisch; minimaal 80% van wat ik kan heb ik geleerd tijdens de researchmaster. Het gebrek van een researchmaster en het feit dat je maar de helft van de tijd er voor hebt (neem aan dat master 1 jaar is en rm 2) betekent dat je echt achterloopt. Dat moet je op een manier goed proberen te maken. Als dat je lukt, dan kom je er zeker

Ik heb geen RM vakken gevolgd of iets gepubliceerd. RM vakken zijn bij onze universiteit echt voorbehouden aan studenten van de RM, waardoor het niet mogelijk is/was voor mij om die vakken te volgen. Mijn cijfers van de master liggen nu rond de 7,5.
Ik heb vorig jaar wel 3 betaalde onderzoeksassistentschappen gedaan en 3 afstudeerprojecten van RM studenten bijgestaan.
Daarnaast loopt een van de betaalde onderzoeksassistentschappen dit jaar nog door en heb ik me de afgelopen 4 jaar ingezet voor de studieverenigingen van de bachelor en master.

@ Mishu: De reden dat ze moeilijk deden over 4 jaar bachelor is dat ze zeker willen zijn dat alle RM studenten ook binnen de gestelde 2 jaar afstuderen en ze dat vertrouwen bij mij helaas niet hadden.

@SH.: Dat dus vooral, RM wordt steeds belangrijker bij het aanvragen van subsidies etc. En gezien er veel mensen willen promoveren, zullen ze bij sollicitatiebrieven vaker selecteren op opleiding, omdat ze meer vertrouwen hebben in RMers. (Wat ik ze over het algemeen ook niet kwalijk kan nemen.)

Grappig, als beta doe je automatisch een RM, en zoveel studenten zijn er niet die aio willen/kunnen worden, dus ik herken weinig in al deze stappenplannen. Het gewoon goed doen bij je afstudeeronderzoek is genoeg. (maar het scheelt dan wellicht dat je uberhaupt een echt afstudeeronderzoek hebt)

Ja, dat herken ik ook, ik vermoed dat ik zo mijn PhD positie heb gekregen. Al is het bij mijn masterstudie wel zo dat iets van 2/3 verder gaat in het onderzoek. Dus je hebt wel iets meer concurrentie. En er zijn niet zoveel plekken in Nederland, dus er gaan relatief veel studenten na hun studie naar het buitenland.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 11:02 schreef SH. het volgende:

[..]

Niet alleen dat, maar mij is verteld dat bijv de open competitie van nwo RM als eis stelt of gaat stellen. RM's zijn de laatste jaren redelijk geprofessionaliseerd en ik denk dat die trend voort zal blijven zetten, waardoor je wel eens kansen kunt mislopen als je geen RM hebt. Maar goed, dat wil niet zeggen dat een RM een vereiste is.

Klopt, was dit jaar nog niet maar in de nieuwe regels is rm verplicht om mee te dingen naar de onderzoekstalent beurs.

quote:

Op zondag 19 februari 2012 15:22 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik heb geen RM vakken gevolgd of iets gepubliceerd. RM vakken zijn bij onze universiteit echt voorbehouden aan studenten van de RM, waardoor het niet mogelijk is/was voor mij om die vakken te volgen. Mijn cijfers van de master liggen nu rond de 7,5.
Ik heb vorig jaar wel 3 betaalde onderzoeksassistentschappen gedaan en 3 afstudeerprojecten van RM studenten bijgestaan.
Daarnaast loopt een van de betaalde onderzoeksassistentschappen dit jaar nog door en heb ik me de afgelopen 4 jaar ingezet voor de studieverenigingen van de bachelor en master.

@ Mishu: De reden dat ze moeilijk deden over 4 jaar bachelor is dat ze zeker willen zijn dat alle RM studenten ook binnen de gestelde 2 jaar afstuderen en ze dat vertrouwen bij mij helaas niet hadden.

@SH.: Dat dus vooral, RM wordt steeds belangrijker bij het aanvragen van subsidies etc. En gezien er veel mensen willen promoveren, zullen ze bij sollicitatiebrieven vaker selecteren op opleiding, omdat ze meer vertrouwen hebben in RMers. (Wat ik ze over het algemeen ook niet kwalijk kan nemen.)

Gooi het daar op. Kijk ook of je niet het laatste semester toch nog een rm-vak kunt volgen, als niet officieel dan gewoon er bij zitten. Ik heb naast mijn vakkenpakket ondertussen al 3 vakken gevolgd die helemaal niet voor mij bedoeld waren en waar ik officieel ook niet aan mee zou mogen doen. Als je laat merken dat je leergierig bent zijn de meeste regels erg flexibel ^^

quote:

Op zondag 19 februari 2012 20:57 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

dit

Mijn stappen plan was altijd ik ga gewoon door zolang het nog lukt dat heb ik vanaf de mavo

Nou ja dat deed ik ook. Gewoon lekker werken aan leuke dingen..
Maar als je in een wat moeilijkere situatie zit, dan moet je het misschien wat strategischer aanpakken tijdelijk

Hmm, mijn universiteit heeft me een plek aangeboden. Alleen is er maar zekerheid voor 2 jaar, na die 2 jaar is het maar zien of er nieuw budget is of dat ik part-time Phd moet gaan doen oid... Heb wel een korte voorsprong, mijn Msc thesis kan al gepubliceerd worden, maar binnen 2 jaar zal me echt niet lukken

Zal wat meer info vragen maar als het zo moet twijfel ik wel een beetje

Welk onderzoeksveld? Ik zou daar persoonlijk niet aan beginnen, want dan maak je van hun probleem jouw probleem. Ik denk dat de verantwoordelijkheid om voor budget te zorgen bij jou komt te liggen, door middel van subsidieaanvragen.