Om dan gelijk te quote daaruit:quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Flessentrekkerij
quote:Uit het Nederlandse Wetboek van Strafrecht
artikel 326a; Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of een geldboete van de vijfde categorie.[1]
Uit het Nederlandse Wetboek van Strafrecht BES
artikel 339a; Hij, die een beroep of eene gewoonte maakt van het koopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren.[2]
quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Flessentrekkerij
quote:Wie zijn rekeningen niet kan betalen is op zich niet strafbaar, men kan per vergissing te weinig geld bij zich hebben of de kaart kan het laten afweten, alleen de opzettelijke flessentrekker is strafbaar. Het is een ander misdrijf dan diefstal, aangezien de dader niets wegneemt: hij krijgt het aangeboden.
Dit is gewoon een diefstal. Het heet toch ook: Benzine diefstal?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dit weet ik beter in ieder geval, zoals je al opgevallen was als je had gelezen.
Lees 'm dan ook even in z'n geheel:quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:21 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
Om dan gelijk te quote daaruit:
[..]
quote:In het Nederlandse strafrecht is het er een gewoonte of beroep van maken als essentieel delictsbestanddeel een voorwaarde voor de strafbaarheid van de gedraging; anders betreft het slechts een civielrechtelijke kwestie (wanprestatie).
dat had ik ook gelezen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lees 'm dan ook even in z'n geheel:
[..]
Dat is toch totaal niet vergelijkbaar?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:24 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
dat had ik ook gelezen.
Dan hoop ik bij deze dat als jij iets op je balkon hebt staan dat het word meegenomen.
Onder het mom van: Het is aangeboden.
hoezo niet? word toch ook meegenomen zonder te betalen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:25 schreef laares het volgende:
[..]
Dat is toch totaal niet vergelijkbaar?
Er is niks wat er op wijst dat er geen opzet in het spel is, ik weet dat dat juridisch geen stand houdt maar de rechter zal dan ook over een dossier beschikken en niet alleen een nieuwsbericht. Als de dader naar de balie was gelopen en had uitgelegd dat hij/zij te weinig geld had om te benzine te betalen, dan zou het een gewone wanbetaling zijn, maar nu is er niks dat er op wijst dat er ooit de intentie was om wel te betalen. Het heeft er alle schijn van dat er sprake is van opzettelijke flessentrekkerij zoals in het artikel beschreven staat. En dat er duidelijk reden is voor jou en Weltschmerz om jullie toon wat te matigen.quote:
Ja dát is diefstal.. Geen flessentrekkerij waar je op reageert.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:26 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
hoezo niet? word toch ook meegenomen zonder te betalen.
Het is en blijft gewoon diefstal.
en deze kwestie is ook gewoon diefstal.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:27 schreef laares het volgende:
[..]
Ja dát is diefstal.. Geen flessentrekkerij waar je op reageert.
Nee.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:28 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
en deze kwestie is ook gewoon diefstal.
Er staat toch geen bord met gratis meenemen of wel soms ?quote:
Goed zo, je hebt hem.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Flessentrekkerij
Dan is dus de vraag, indien verduistering ook van toepassing zou zijn, wat volgens mij niet het geval is, is flessentrekkerij dan een specialis, ondanks dat het de verdachte in kwestie hier geen gewoonte van heeft gemaakt of dat niet is gebleken? En wat is dan de consequentie?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ook niet volgens mij. Ik meen dat je namelijk niet veroordeeld kunt worden voor een generalis wanneer er een specialis van toepassing is. Maar dat weet ik niet meer precies.
Pardon?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:26 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er is niks wat er op wijst dat er geen opzet in het spel is, ik weet dat dat juridisch geen stand houdt maar de rechter zal dan ook over een dossier beschikken en niet alleen een nieuwsbericht. Als de dader naar de balie was gelopen en had uitgelegd dat hij/zij te weinig geld had om te benzine te betalen, dan zou het een gewone wanbetaling zijn, maar nu is er niks dat er op wijst dat er ooit de intentie was om wel te betalen. Het heeft er alle schijn van dat er sprake is van opzettelijke flessentrekkerij zoals in het artikel beschreven staat. En dat er duidelijk reden is voor jou en Weltschmerz om jullie toon wat te matigen.
hij heeft gewoon gelijk, Hij heeft de auto volgetankt, in gestapt en weggereden,quote:
Je had al vrij overtuigend aangetoond dat je er niets van snapt. Zo is het wel genoeg.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:34 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
hij heeft gewoon gelijk, Hij heeft de auto volgetankt, in gestapt en weggereden,
Daarna is hij met hoge snelheid voor de politie gevlucht.
Dit alles is gewoon een misdrijf. Klaar.
Wat een kneus ben jij zegquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je had al vrij overtuigend aangetoond dat je er niets van snapt. Zo is het wel genoeg.
Concluderend: jij vindt dat de bezinepomphouder verantwoordelijk is voor de dood van deze persoon.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Je had al vrij overtuigend aangetoond dat je er niets van snapt. Zo is het wel genoeg.
Het wordt wel een beetje irritant natuurlijk, zo iemand die het overduidelijk niet snapt en dan blijft volharden in zijn simplisme omdat hij maar niet wil snappen dat er iets meer te snappen is dan hij kennelijk aankan.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:39 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Wat een kneus ben jij zeg.
Waar leid jij dat uit af?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Concluderend: jij vindt dat de bezinepomphouder verantwoordelijk is voor de dood van deze persoon.
Je zou de basisschool nog eens opnieuw moeten proberen. Misschien kun je dan over een jaar of 8 zeggen dat je begrijpend kunt lezen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Concluderend: jij vindt dat de bezinepomphouder verantwoordelijk is voor de dood van deze persoon.
Dat vind ik nogal een kansloze mening.
Wie is verantwoordelijk voor de dood van deze persoon, volgens jou?quote:
De politie en de daders. Lijkt me duidelijke zaak.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:43 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wie is verantwoordelijk voor de dood van deze persoon, volgens jou?
Fixed.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:45 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De politie en de daders. Lijkt me duidelijke zaak.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:43 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wie is verantwoordelijk voor de dood van deze persoon, volgens jou?
Nah ben ik niet met je eens. Het is niet voor niets dat politie in Nederland achtervolgingen afbreekt op het moment dat het voor derden te gevaarlijk dreigt te worden. Hier hebben ze keuzes gemaakt die verkeerd zijn uitgepakt voor een derde, onschuldige persoon. Ze zijn mede veroorzaker van de situatie en daarmee verantwoordelijk. Of de schuldvraag ook (deels) bij hen uitkomt is dan nog iets anders, dat zal aan de situatie liggen.quote:
Dat is ook geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Precies. Waarschijnlijk ook dezelfde mensen die het hardst schreeuwen als er mensen niet gepakt worden, zoals die 1000e zakkenroller. De politie moet zo hard mogelijk ingrijpen, maar zodra ze iets doen is het fout.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:36 schreef Pinterman het volgende:
Ah, dit topic is Nederland op z'n best.
In plaats van een felle veroordeling van de misdadiger die én een volle tank brandstof steelt, én er ook nog eens geen moeite mee heeft om mensenlevens te riskeren voor die ¤50, vinden we het beter om de politie en de pompeigenaar te veroordelen voor het feit dat ze deze man wilden pakken.
Wat een treurnis is dit land toch ook tegenwoordig. Vraag me af of we in Nederland ooit onze prioriteiten nog eens op een rijtje gaan krijgen.
Er is hier maar één schuldige en dat is de man die omwille van een tank benzine een ander doodreed. Ik hoop dat de straf hard en lang is.
wat een kortzichtigtige noob ben je.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je had al vrij overtuigend aangetoond dat je er niets van snapt. Zo is het wel genoeg.
Omg, typische een reactie waar ik het in mijn eerste post over had. Schrijf even je gegevens op voor de politie. Komen ze ook niet meer in actie als er bij jou iets wordt weggehaaldquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:45 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De politie en de daders. Lijkt me duidelijke zaak.
Ze hebben hier de file gecreëerd waardoor de daders een onschuldige 3e kapot hebben gereden. De politie heeft de situatie gecreëerd, en hebben dus een bepaalde mate van verantwoordelijkheid in het geheel.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:49 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Precies. Waarschijnlijk ook dezelfde mensen die het hardst schreeuwen als er mensen niet gepakt worden, zoals die 1000e zakkenroller. De politie moet zo hard mogelijk ingrijpen, maar zodra ze iets doen is het fout.
Ik vind het ook overdreven voor 100 euro, maar die dieven zouden voor doodslag veroordeeld moeten worden en bovendien hun eigen leven lang betalen aan de familieleden van degene die is overleden.
Als jouw moeder de achterste van die file was dan had je nu wel anders gepiept. Je moeder dood voor het pakken van een dief van zeg 100 euro aan brandstof.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:51 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
wat een kortzichtigtige noob ben je.
Dat jij je studie rechten doet wil nog niet zeggen dat je alles snapt.
Benzine diefstal is een STRAFBAAR feit. een feit waarvoor politie komt. Als je het niet gelooft: Loop even een politiebureau binnen. Dit is pure diefstal niks meer niks minder.
[..]
Omg, typische een reactie waar ik het in mijn eerste post over had. Schrijf even je gegevens op voor de politie. Komen ze ook niet meer in actie als er bij jou iets wordt weggehaald
Goed plan. Diefstal mogen burgers voortaan zelf aanpakkenquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 12:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waanzin. Laat die man zelf zorgen dat hij betaald krijgt en een rekening sturen. De politie is geen incassobureau, en al helemaal niet als dat tot gevaarlijke achtervolgingen moet leiden.
Ja, op de markt mag je ook gewoon alles zo maar meenemen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als een juwelier zijn sieraden buiten uitstalt met een prijsstickertje erbij en een bordje 'binnen afrekenen' dan vind ook niemand het vanzelfsprekend dat de politie daar een agent bij zet om te voorkomen dat er gestolen wordt. Dat is de maatschappelijke context.
Juridisch is het geen diefstal, en de delictsomschrijving kende ik al.
[..]
Daar kun je je ook je vraagtekens bij zetten. Die winkeliers leggen vaak ook alles maar voor het grijpen, omdat dat hen uiteindelijk méér oplevert, en de politie kan de beperkte capaciteit dan ook wel beter aanwenden dan een achtervolging te voet door de stad te organiseren. Een dief, jawel dan wel, die in de winkel betrapt is en is aangehouden oppikken doen ze dan nog wel, maar dan gaan die winkeliers nog klagen ook dat het hen teveel tijd kost, terwijl ze verdomme zelf die spullen klaarleggen om meegenomen te worden.
Dat is nou eigen verantwoordelijkheid.
Natuurlijk hebben ze die situatie gecreeerd en in dit geval liep het slecht af. De vraag is of dit domme pech is (hoe treurig ook) of dat het extra gevaarlijk was. verdachten vastzetten in een file is wellicht een stuk minder gevaarlijk dan met 200 km/u te achtervolgen. Deze techniek wordt wel vaker ingezet als alternatief voor een enorme achtervolging met helikopters etc.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Ze hebben hier de file gecreëerd waardoor de daders een onschuldige 3e kapot hebben gereden. De politie heeft de situatie gecreëerd, en hebben dus een bepaalde mate van verantwoordelijkheid in het geheel.
er zijn genoeg alternatieven om diefstal aan de pomp te voorkomen. Ik vind het in basis ook absurd dat de politie zich leent voor dit soort acties, aangezien de pomphouders er voor kiezen geen andere maatregelen te treffen dan camera's ophangen. Risico ondernemer.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:53 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Goed plan. Diefstal mogen burgers voortaan zelf aanpakken![]()
Lost direct dat agententekort op.
Jij stelde iets over mij, maar dat was dus zomaar wat dom geblaat?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:47 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat is ook geen antwoord op mijn vraag.
Nee, maar ik weet dat ik het snap, en daarom weet ik ook dat jij er niks van snapt, helaas heb jij niet door dat je er geen ene reet van snapt. Als je dat namelijk wel door zou hebben, dan zou je het kunnen gaan snappen, sterker nog, dan zou ik het zelfs willen uitleggen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:51 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
wat een kortzichtigtige noob ben je.
Dat jij je studie rechten doet wil nog niet zeggen dat je alles snapt.
Maar daarvan is hier geen sprake.quote:Benzine diefstal is een STRAFBAAR feit.
En dat vind ik dus belachelijk.quote:een feit waarvoor politie komt.
De politie weet daar niet zoveel van.quote:Als je het niet gelooft: Loop even een politiebureau binnen. Dit is pure diefstal niks meer niks minder.
Als ik mensen uitnodig en iets te drinken aanbied, en vervolgens lopen ze weg zonder te betalen dan komt de politie sowieso al niet, en terecht niet.quote:Omg, typische een reactie waar ik het in mijn eerste post over had. Schrijf even je gegevens op voor de politie. Komen ze ook niet meer in actie als er bij jou iets wordt weggehaald
De reden dat kenteken weinig helpt is dat bewuste benzinetankers-zonder-te-betalen vaak met niet-eigen kentekenplaten rijden.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:57 schreef Santello het volgende:
Politie: We gaan de snelweg op richting de verdachte.
Heeft u camerabeelden waar het kenteken goed te lezen is?
Pomper: Ja dat hebben we.
Politie: Super, dan stoppen we de achtervolging en pakken we hem later wel, hoeveel geld is er weg? 300 euro? Niet zo erg.
Nog zo'n licht komt zich melden. Tjongejonge hoe kun je zo dom blaten.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:56 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ja, op de markt mag je ook gewoon alles zo maar meenemen.
Ik zou de definitie van diefstal nog even opzoeken als ik jou was.
Heb ik gelijk of niet?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:57 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij stelde iets over mij, maar dat was dus zomaar wat dom geblaat?
Als je het waardeoordeel over de buit achterwege laat is dit een prima scenario.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:57 schreef Santello het volgende:
Politie: We gaan de snelweg op richting de verdachte.
Heeft u camerabeelden waar het kenteken goed te lezen is?
Pomper: Ja dat hebben we.
Politie: Super, dan stoppen we de achtervolging en pakken we hem later wel, hoeveel geld is er weg? 300 euro? Niet zo erg.
Als je zo wilt redeneren doet iedereen dat. Ik neem de autoriteit van de politie (en de rest van de wetshandhaving) mee in beslissingen om te verdienen. Impliciet natuurlijk, net als de pompbediende die ervan uitgaat dat een crimineel die niet voor benzine wil betalen problemen met de wet gaat krijgen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 14:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind niet dat ondernemingen het recht hebben om inzet van politiecapaciteit onderdeel te maken van hun verdienmodel. Dat doen juweliers ook niet.
Je blaat zelf dom.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nog zo'n licht komt zich melden. Tjongejonge hoe kun je zo dom blaten.
Ja, maar die wet stelt wanbetaling niet strafbaar, dat is een uitdrukkelijke keuze geweest. Je kunt de autoriteiten wel verwijten dat ze te veel zijn meegegaan in het Telegraafgeklaag over benzinedieven, dat was juridisch natuurlijk een onzinnige benaming, en daarom hebben ze er destijds, dit speelde een jaar of 10 geleden, er verduistering van gemaakt. Maar dat is eigenlijk ook te kort door de bocht, ze hadden eigenlijk meteen duidelijk moeten maken dat het niet strafbaar is en dat de pomphouders hun eigen broek op moeten leren houden. Waarschijnlijk vonden ze dat een verkeerd signaal aan of wel mensen die gratis wilden tanken, dan wel politiek voordeliger om aansluiting te zoeken bij het simplistisch sentiment van Henk en Ingrid.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:00 schreef waht het volgende:
[..]
Als je zo wilt redeneren doet iedereen dat. Ik neem de autoriteit van de politie (en de rest van de wetshandhaving) mee in beslissingen om te verdienen. Impliciet natuurlijk, net als de pompbediende die ervan uitgaat dat een crimineel die niet voor benzine wil betalen problemen met de wet gaat krijgen.
Dat is prima, daar hebben we de wetshandhaving voor.
Helaas, de vraag is minder simpel dan jij. Maar jij stelde dat ik iets beweerd zou hebben, en was daar nogal stellig in. Dan vraag ik heel beleefd waar je dat uit afleidt. Als je die vraag nou eens gewoon beantwoord ipv er omheen te draaien, dan mag je daarna mij een vraag stellen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:59 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Heb ik gelijk of niet?
Wie is volgens jou verantwoordelijk voor de dood van deze persoon?
Draai er nou niet omheen en beantwoord de vraag gewoon. Het is een simpele vraag met een simpel antwoord.
Kenteken werkt prima. Alleen is het systeem niet waterdicht. En dat zal het nooit worden ook.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:59 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De reden dat kenteken weinig helpt is dat bewuste benzinetankers-zonder-te-betalen vaak met niet-eigen kentekenplaten rijden.
Tja, ik ben geen rechter maar ik blijf het diefstal vinden. Het is sowieso fout, laat dat voorop staan. Bovendien is het ook niet alsof dit gestolen wordt van een gigantisch oliebedrijf, de pomphouder zit aan het einde van de keten met de kleine winstmarge die daarbij komt kijken. Als dat wordt meegenomen in de overweging mag de politie best achter benzinedieven aangaan.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, maar die wet stelt wanbetaling niet strafbaar, dat is een uitdrukkelijke keuze geweest. Je kunt de autoriteiten wel verwijten dat ze te veel zijn meegegaan in het Telegraafgeklaag over benzinedieven, dat was juridisch natuurlijk een onzinnige benaming, en daarom hebben ze er destijds, dit speelde een jaar of 10 geleden, er verduistering van gemaakt. Maar dat is eigenlijk ook te kort door de bocht, ze hadden eigenlijk meteen duidelijk moeten maken dat het niet strafbaar is en dat de pomphouders hun eigen broek op moeten leren houden. Waarschijnlijk vonden ze dat een verkeerd signaal aan of wel mensen die gratis wilden tanken, dan wel politiek voordeliger om aansluiting te zoeken bij het simplistisch sentiment van Henk en Ingrid.
Begrijpend lezen een optie knul?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kenteken werkt prima. Alleen is het systeem niet waterdicht. En dat zal het nooit worden ook.
Als je je nou bewust zou zijn van je eigen beperkingen dan had je er achter kunnen komen dat er geen jurist is die dit als diefstal beoordeelt. In de volksmond wordt het benzinediefstal genoemd, maar dat is het niet. Als je nou een Jerrycan met benzine van iemand anders oppakt en ermee wegloopt zonder toestemming, dan ben je een benzinedief. Veel juristen houden wel vol dat het verduistering is, maar ook dat is het volgens mij niet.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:04 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Je blaat zelf dom.
En dat zal bewezen worden wanneer blijkt dat ook de rechter het met je oneens is.
Dan zijn de enige echte daders nog steeds de benzine dieven en niet de politie. Die gasten rijden toch zelf met 200 een file in ?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 15:52 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Als jouw moeder de achterste van die file was dan had je nu wel anders gepiept. Je moeder dood voor het pakken van een dief van zeg 100 euro aan brandstof.
Goed, je weigert te antwoorden. Prima.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Helaas, de vraag is minder simpel dan jij. Maar jij stelde dat ik iets beweerd zou hebben, en was daar nogal stellig in. Dan vraag ik heel beleefd waar je dat uit afleidt. Als je die vraag nou eens gewoon beantwoord ipv er omheen te draaien, dan mag je daarna mij een vraag stellen.
quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kenteken werkt prima. Alleen is het systeem niet waterdicht. En dat zal het nooit worden ook.
Dat dusquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:18 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Begrijpend lezen een optie knul?
Toch fijn he als je je achter een studie kunt schuilen zonder dat je enige kennis hebt van je mede persoonquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je je nou bewust zou zijn van je eigen beperkingen dan had je er achter kunnen komen dat er geen jurist is die dit als diefstal beoordeelt. In de volksmond wordt het benzinediefstal genoemd, maar dat is het niet. Als je nou een Jerrycan met benzine van iemand anders oppakt en ermee wegloopt zonder toestemming, dan ben je een benzinedief. Veel juristen houden wel vol dat het verduistering is, maar ook dat is het volgens mij niet.
Ik snap wel dat zo'n discussie je boven de pet gaat, het is immers niet voor niks een vak waar middelbaar niveau voor vereist is, dus daar hoeft niet iedereen aan mee te kunnen doen en er is nog meer te discussieren in dit topic naast de technisch-juridische kant. Maar het zou we prettig zijn als je je dan in ieder geval zou openstellen voor de gedachte dat er misschien iets achter zit waar jij niet van de op de hoogte bent, vooral omdat dat er al geschreven staat. Dat jij het niet begrijpt betekent natuurlijk niet vanzelf dat het onzin is.
quote:Politie nu in actie na jarenlang smeken pomphouders
Eindelijk aanpak benzinedief
door Charles Sanders
SOESTERBERG, dinsdag
Na jarenlang toekijken opent het openbaar ministerie de aanval op benzinedieven. Die slaan, mede door de hoge brandstofprijzen, steeds vaker toe en gaan in ruim de helft van de gevallen vrijuit.
Een team van het door landelijk verkeersofficier Koos Spee geleide Bureau Verkeershandhaving OM gaat het illegaal tanken te lijf. Jaarlijks wordt vaker dan 30.000 keer voor gemiddeld 60 euro aan benzine geroofd. Zo’n 15.000 keer wordt gebruikgemaakt van gestolen nummerplaten om de bewakingscamera’s te omzeilen.
Mr. Spee: „Het spel is uit, voor recidivisten en gebruikers van valse kentekens is geen pardon meer. Zij worden vervolgd en kunnen een celstraf van maximaal vier jaar krijgen. De ministeries van Justitie en Verkeer besloten in 2003, toen de branche ook al de noodklok luidde, dat pomphouders eerst zelf preventieve maatregelen moesten nemen. Na evaluatie zijn we tot de conclusie gekomen dat men dat gedaan heeft, maar dat te vaak geen verhaal mogelijk blijkt. Onder andere door gestolen platen.”
De Belangenvereniging Tankstationhouders is dolblij dat de politie het probleem eindelijk erkent. „Want we zijn jarenlang in de steek gelaten”, zegt BeTa-voorzitter Ewout Klok. „Benzinediefstal was ons probleem en niet van de politie. We hebben zelf moeten afdwingen dat we deurwaarders mogen inschakelen om achter de dieven aan te gaan. Gelukkig is het in onze vele gesprekken ook tot Spee doorgedrongen dat er veel meer aan de hand is.”
ze kunnen je ook verplichten te pinnen voor je tankt, zoals bij onbemande tankstations. punt 1 kost dit geen publiek geld, en punt 2 voorkomt dit gevaarlijke situaties zoals het incident in de op.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:27 schreef Crazy-M het volgende:
En als laatste:
http://www.flitsservice.n(...)n-vangen-t24400.html
[..]
ik zag nog een goede voorbij komen door middel van het plaatsen van slagbomenquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:29 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
ze kunnen je ook verplichten te pinnen voor je tankt, zoals bij onbemande tankstations. punt 1 kost dit geen publiek geld, en punt 2 voorkomt dit gevaarlijke situaties zoals het incident in de op.
is natuurlijk ook een optie maar bewerkelijker dan elke automaat met een pin uitrusten. ik begrijp wel dat de pompstations liever hebben dat je binnenkomt zodat ze je nog wat onnodige troep kunnen slijten, maar het publieke belang lijkt me in dit geval dat onnodige gevaarlijke achtervolgingen voorkomen worden boven wat extra omzet voor de pomphouder.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:40 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
ik zag nog een goede voorbij komen door middel van het plaatsen van slagbomen
gewoon het zelfde princiepe als de onbemande tankstationsquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:43 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
is natuurlijk ook een optie maar bewerkelijker dan elke automaat met een pin uitrusten. ik begrijp wel dat de pompstations liever hebben dat je binnenkomt zodat ze je nog wat onnodige troep kunnen slijten, maar het publieke belang lijkt me in dit geval dat onnodige gevaarlijke achtervolgingen voorkomen worden boven wat extra omzet voor de pomphouder.
jups. niets mis mee imo.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 16:46 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
gewoon het zelfde princiepe als de onbemande tankstations
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |