Automobilist dood door vluchtende benzinedief

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 16:27 schreef Crazy-M het volgende:
En als laatste:

http://www.flitsservice.n(...)n-vangen-t24400.html

[..]

ze kunnen je ook verplichten te pinnen voor je tankt, zoals bij onbemande tankstations. punt 1 kost dit geen publiek geld, en punt 2 voorkomt dit gevaarlijke situaties zoals het incident in de op.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 16:29 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ze kunnen je ook verplichten te pinnen voor je tankt, zoals bij onbemande tankstations. punt 1 kost dit geen publiek geld, en punt 2 voorkomt dit gevaarlijke situaties zoals het incident in de op.

ik zag nog een goede voorbij komen door middel van het plaatsen van slagbomen

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 16:40 schreef Crazy-M het volgende:

[..]

ik zag nog een goede voorbij komen door middel van het plaatsen van slagbomen

is natuurlijk ook een optie maar bewerkelijker dan elke automaat met een pin uitrusten. ik begrijp wel dat de pompstations liever hebben dat je binnenkomt zodat ze je nog wat onnodige troep kunnen slijten, maar het publieke belang lijkt me in dit geval dat onnodige gevaarlijke achtervolgingen voorkomen worden boven wat extra omzet voor de pomphouder.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 16:43 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

is natuurlijk ook een optie maar bewerkelijker dan elke automaat met een pin uitrusten. ik begrijp wel dat de pompstations liever hebben dat je binnenkomt zodat ze je nog wat onnodige troep kunnen slijten, maar het publieke belang lijkt me in dit geval dat onnodige gevaarlijke achtervolgingen voorkomen worden boven wat extra omzet voor de pomphouder.

gewoon het zelfde princiepe als de onbemande tankstations

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 16:46 schreef Crazy-M het volgende:

[..]

gewoon het zelfde princiepe als de onbemande tankstations

jups. niets mis mee imo.

Even een eind maken aan de discussie of hier sprake is van enig strafbaar feit.
Lees u even in in de uitspraak van de Hoge Raad LJN: BQ3777, Hoge Raad , 10/01665
Een mooie recente uitspraak waarin de veroordeling van het Hof wordt bevestigd door de Hoge Raad. In het beste geval hebben de lieden die zich deze morgen op een hoop hebben gereden zich naar huis gespoed om geld te halen, de accept giro uit de bus te trekken of wat dies meer zij. Dat laat zich 1 op 1 meten met de zaak waarin deze uitspraak is gedaan. Let wel; het is een best-case lulkoekscenario dat door de verdachte is opgehangen. Zullen we discussie of hier een strafbaar feit is gepleegd dan nu maar afsluiten?

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 16:24 schreef Crazy-M het volgende:

[..]

Toch fijn he als je je achter een studie kunt schuilen zonder dat je enige kennis hebt van je mede persoon

Enkelen daarvan laten zich hier behoorlijk kennen, als te dom om door te hebben dat ze geen idee hebben waar het over gaat, en daar ga ik op af. Wat is een medepersoon trouwens?

quote:

Wie zegt jou dat hier de rest geen HBO niveau heeft gedaan ?

Dat vreesde ik juist al. Hoe doe je HBO-niveau trouwens?

quote:

of universiteit ?

Als ze dan de richting strafrecht hebben gedaan en aan een hoofdvak zijn toegekomen wat deze delicten betreft, dan is er een kans dat ze wel weten waar ze het over hebben. Maar als zo iemand dan zegt dat het diefstal is, dan wil ik wel graag weten hoe diegene de wegnemingshandeling ziet en zich daarbij baseert op de apprehensietheorie, of de kontrektatietheorie of de ablatietheorie, en of het Gewahrsamheitscriterium hier dan andersom werkt. Het is allemaal niet zo heel ingewikkeld, maar het is ook weer niet zo simpel als niet nader genoemde fokkers zelf.

quote:

Dat jij niet wil inzien dat dit diefstal is komt omdat jij je vasthoudt aan de boeken.

Daar staat het namelijk in. Als het geen diefstal is en ook geen ander strafbaar feit is zoals omschreven in een boek, vaak wetboek genoemd, dan is het niet strafbaar en als iets niet strafbaar is, dan is er ook geen aanleiding voor een achtervolging door de politie.

quote:

Zodra je de praktijk ingaat zul je zien dat de complete opleiding voor welke beroep dan ook, en dan doel ik ook echt op ELKE beroep, je compleet kunt vergeten.

Vergeten is niet mijn sterke punt, het is al meer dan tien jaar geleden dat ik me hierin heb bekwaamd, maar ik neem zo van je aan dat jouw opleiding verspilde moeite was. En daar reken ik de lessen Nederlands op de lagere school dan bij.

quote:

Praktijk is anders dan boeken en studie

Vandaar dat ze er een ander woord voor gebruiken waarschijnlijk.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 13:38 schreef SpeedyRich het volgende:
Nee dit is artikel 6 van de wvw '94 waarin staat:
Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.

Artikel 289 van het Wetboek van Strafrecht:
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.

ja en hoe leg je dat uit van de politie ?

met opzet een file veroorzaken en waarbij dan een dooie is gevallen ....
is dit dan niet dood door schuld ?

Dit is geen verduistering en geen flessentrekkerij. Dit is gewoon simpele diefstal, artikel 310.

Verder krijgt hij waarschijnlijk poging doodslag tegenover de agenten, doodslag voor de aangereden vrouw, artikel 5 wvw, etc.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 17:52 schreef Robbberttt het volgende:
Dit is geen verduistering en geen flessentrekkerij. Dit is gewoon simpele diefstal, artikel 310.

Verder krijgt hij waarschijnlijk poging doodslag tegenover de agenten, doodslag voor de aangereden vrouw, artikel 5 wvw, etc.

hoe weet je dat nou. als jij vergeet af te rekenen - wat gewoon kan gebeuren - en je ziet opeens een gek die je achtervolgt, nou dan zou ik ook gaan flippen. ok door blijven rijden met politie achter je aan is in de meeste gevallen niet zo slim, maar nog niet per definitie een misdaad.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 17:45 schreef RAVW het volgende:

[..]

ja en hoe leg je dat uit van de politie ?

met opzet een file veroorzaken en waarbij dan een dooie is gevallen ....
is dit dan niet dood door schuld ?

Natuurlijk is dat geen dood door schuld. Ze reden richting het noorden, dus geen last van laagstaande zon, het is een vijfbaansweg, overzichtelijk wel te verstaan. Dit kon niemand voorzien.

En ze creëren de file ook omdat hij een politieauto had geramd, wat poging doodslag of zware mishandeling is.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 17:54 schreef Robbberttt het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat geen dood door schuld. Ze reden richting het noorden, dus geen last van laagstaande zon, het is een vijfbaansweg, overzichtelijk wel te verstaan. Dit kon niemand voorzien.

En ze creëren de file ook omdat hij een politieauto had geramd, wat poging doodslag of zware mishandeling is.

ok ze weten dus dat die persoon zwaar verkeersgevaarlijk bezig is, auto's rammen niet schuwt, en ze veroorzaken een file. bij elkaar opgeteld vind ik juist dat ze onzorgvuldig met het leven van onschuldige derden om zijn gegaan. ik ben erg benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Nou, de agenten gaan niet veroordeeld worden voor dood door schuld kan ik je verzekeren.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 13:34 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Welke benzinedief is zo stom om gebruik te maken van zijn eigen kenteken?

Zoveel. Je hebt niet alleen professionele dieven, maar ook gelegenheidsdieven en mensen zonder geld. Aangezien het nogal een kleine waarde wat je steelt, lijkt me het ook logischer.

Klein detail overigens dat velen in dit topic over het hoofd zien: het veroorzaken van een file om een achtervolging te stoppen, of de politie dat nu wel of niet heeft gedaan, is veiliger dan gewoon maar met volle snelheid over de snelweg blazen tot er een onvermijdelijke crash plaatsvindt. In dit geval had het een verkeerde afloop, maar de politie maakte de juiste keuze met deze methode.

Dat die idioot vervolgens niet oplet en achterop die file inbeukt, kun je alleen diegene zelf aanrekenen.

En was achtervolgen een juiste keuze? Wat mij betreft wel. Iemand die, door niet te stoppen voor de politie maar een levensgevaarlijke achtervolging aangaat, zo weinig respect voor het menselijk leven toont te hebben, kunnen we beter nu pakken dan later. Want het is een kwestie van tijd voordat zo iemand ergens de fout in gaat.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 18:15 schreef Fredo55 het volgende:
[ afbeelding ]

Wat ik niet snap aan deze foto; de Golf 4 is een stuk korter geworden en stond in de file? Maar zijn voorkant is helemaal intact.. Dus of deze meneer stond op zijn rem terwijl hij geraakt werd of hij had errug veel afstand tot zijn voorganger en had wellicht kunnen uitwijken!

Als ik achterin een file sta hou ik altijd rekening met achteropkomend verkeer, ik zorg dus dat ik een uitweg heb als iemand de file niet zou zien.

Had dit dus niet voorkomen kunnen worden door de voorste bestuurder?

(ik deponeer dit even los van de juridische schuld die iemand heeft als deze achterop iemand anders klapt)

Als er iemand vol achterin klapt ben je altijd de sjaak/kansloos.

Ik ben ook altijd zeer alert als ik achter in de rij sta, er zal maar zoń malloot aankomen.

Mijn 2 centen met de kennis die we van speculaties hebben:
-terecht dat ze de achtervolging ingezet hebben
-file creëeren lijkt me overdreven en dus blijkbaar gevaarlijk (hoewel, zonder file kan het natuurlijk ook fout gaan)

Bovenal verschrikkelijk triest van de omgekomen automobilist. Had iedereen kunnen zijn, je zou toch maar in de auto stappen om even bij iemand langs te gaan op je zaterdagmiddag om vervolgens door zo'n debiel nooit meer aan te komen.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 17:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

hoe weet je dat nou. als jij vergeet af te rekenen - wat gewoon kan gebeuren - en je ziet opeens een gek die je achtervolgt, nou dan zou ik ook gaan flippen. ok door blijven rijden met politie achter je aan is in de meeste gevallen niet zo slim, maar nog niet per definitie een misdaad.

Uh leg eens uit, vergeten af te rekenen. Het is mij nog nooit gebeurd

Overigens is de vader van een vriend van me van de week met 100 km/h op een langzaamrijdende/stilstaande auto geknald (ook file) en heeft daar geen noemenswaardig letsel aan opgelopen, de vrouw in de auto er voor wel, naar het schijnt.. Maar hoeft niet dodelijk te zijn.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 18:50 schreef Dartanion het volgende:

[..]

Wat ik niet snap aan deze foto; de Golf 4 is een stuk korter geworden en stond in de file? Maar zijn voorkant is helemaal intact.. Dus of deze meneer stond op zijn rem terwijl hij geraakt werd of hij had errug veel afstand tot zijn voorganger en had wellicht kunnen uitwijken!

Als ik achterin een file sta hou ik altijd rekening met achteropkomend verkeer, ik zorg dus dat ik een uitweg heb als iemand de file niet zou zien.

Had dit dus niet voorkomen kunnen worden door de voorste bestuurder?

(ik deponeer dit even los van de juridische schuld die iemand heeft als deze achterop iemand anders klapt)

Zo'n auto gaat niet rechtdoor hé. Hij hoeft ook niet recht van achter te zijn geraakt. Kijk maar eens die crashfilmpjes op Youtube, iedere auto die crasht kiest weer z'n eigen weg, om het zo maar te zeggen. De auto voor die Golf had trouwens wel schade.

Laatst ook al een situatie waarin een politieachtervolging een onschuldig leven kostte... In dit geval heeft de politie dus zelfs een menselijk schild gebruikt. Laten we nou eens goed prioriteiten stellen.

quote:

Op zaterdag 22 oktober 2011 19:21 schreef Montov het volgende:
Laatst ook al een situatie waarin een politieachtervolging een onschuldig leven kostte... In dit geval heeft de politie dus zelfs een menselijk schild gebruikt. Laten we nou eens goed prioriteiten stellen.

Dat is toch niet bewezen

Het interesseer mij niet wat het bedrag is dat gestolen is.

De politie dient iedereen in de kraag te vatten die de wet overtreedt. Stelen van benzine is zwaar genoeg om dieven achterna te gaan. Ja ook voor 'maar' 100 euro.
Want anders, waar ligt de grens dan, 200 euro? 300 euro? 1000 euro? Zou dit betekenen dat mensen met lichte vergrijpen er ongestraft vandoor kunnen?
Wat mij betreft niet... de politie dient ALLES aan te pakken, van door rood rijden van fietser, tot over de stoep fietsen, tot het niet bij je hebben van je rijbewijs... alles... en dus ook als iemand 80 liter benzine jat. Daar is de politie voor... om de wet te handhaven... van diefstal tot moord.

Veelal gebruiken benzinedieven valse kentekenplaten... dus even simpel naar de camera's kijken is er niet bij.

Dan nog het veroorzaken van de file. Een goed middel dat vaker helpt mensen te pakken. Dat de dieven zo blind waren om niet te stoppen bij naderen van andere auto's is heel erg en noodlottig. Het is heel erg voor de overledene, en heel erg voor de nabestaanden.

Maar betekent dit dat de politie niet meer haar best moet doen om dieven te pakken? Dat vind ik te ver gaan. Als dieven als malloten over de weg gaan dan is het de plicht van de politie ze proberen in te rekenen. Je kunt er als politie geen rekening mee moeten houden dat de dieven gewoon op een file inrijden...

Nogmaals dit is heel erg noodlottig, en liever had ik gehad dat de dieven waren gedood.