dat er anno 2011 nog vier vijfde van de wereldbevolking in religie gelooft cmmn man wtf
[ Bericht 1% gewijzigd door 9mVan10euroPerweekGeleefd op 16-10-2011 01:34:49 ]
Maar het inderdaad zo, religie is een verouderd instituut. Want dat is het inmiddels, een instituut met regels waar je ''lid van bent''.
Dogmatische ideeën waar bange mensen hun toevlucht in zoeken.
Heb er toevallig een blog over geschreven vandaag, kijk maar;
http://sslijepcevic.blogs(...)id-we-zijn-bang.html
Ik heb dus niet het idee dat je als atheist 'gelukkiger' bent. Sowieso denk ik dat je beter af bent als je niet overal teveel over nadenkt maar gewoon een beetje de bestaande regeltjes enzo aanneemt en accepteert etc...
... helaas lukt mij dat niet echt. Ik ben een 'waarom-er'.
Als iedereen maar de bestaande regeltjes blijft aanhouden, dan gaat de maatschappij stilstaan. Voortgang wordt gemaakt door kritiek en het niet geloven in die ''bestaande regeltjes'', opgesteld door die flinterdunne toplaag van de samenleving.quote:Op zondag 16 oktober 2011 00:53 schreef Yi-Long het volgende:
Ignorance is bliss, zeggen ze, en aangezien atheisten meestal een hoger IQ hebben, of zelfs hoogbegaafd, zijn dat ook weer juist de mensen met meer aanleg tot depressies.
Ik heb dus niet het idee dat je als atheist 'gelukkiger' bent. Sowieso denk ik dat je beter af bent als je niet overal teveel over nadenkt maar gewoon een beetje de bestaande regeltjes enzo aanneemt en accepteert etc...
... helaas lukt mij dat niet echt. Ik ben een 'waarom-er'.
Dogmatiek, groot kwaad waar men niet in moet geloven
Sja...waaromquote:
Ignorance is bliss, zeggen ze, en aangezien atheisten meestal een hoger IQ hebben, of zelfs hoogbegaafd ik zal het iets anders verwoorden: mensen met een hoog IQ zijn vaker geneigd atheist/agnost te zijn, en mensen met een hoog IQ zijn ook weer juist de mensen met meer aanleg tot depressies.
Ik heb dus niet het idee dat je als atheist 'gelukkiger' bent. Sowieso denk ik dat je beter af bent als je niet overal teveel over nadenkt maar gewoon een beetje de bestaande regeltjes enzo aanneemt en accepteert etc...
... helaas lukt mij dat niet echt. Ik ben een 'waarom-er'.
Ik probeer er ook mee te kappen..gaat best goed SPOILERmaareh...waarom bestaat het heelal?
I know. Mensen zien me ook vaak als een kritische negatieve azijnpisser, terwijl ik mezelf eerder zie als 'positief', omdat ik vaak het idee heb dat het gewoon nog veel BETER kan...quote:Op zondag 16 oktober 2011 00:55 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Als iedereen maar de bestaande regeltjes blijft aanhouden, dan gaat de maatschappij stilstaan. Voortgang wordt gemaakt door kritiek en het niet geloven in die ''bestaande regeltjes'', opgesteld door die flinterdunne toplaag van de samenleving.
Dogmatiek, groot kwaad waar men niet in moet geloven
Maar goed, je gaat je wel verdomd ergeren aan mensen die je zo dom aankijken wanneer je ergens over vraagt 'waarom?', en je ziet dan gewoon dat ze er zelf echt nog nooit een seconde over hebben nagedacht waarom dat eigenlijk zo is...
Dat is voor mij ook onbegrijpelijk. Bij mij is het vaak 1 van de eerste vragen die in me opkomt en meestal kan ik het zelf ook nog wel beantwoorden, maar vooral met gekke regels en wetten (zoals een huwelijksacte die ondertekend moet worden is dan zgn niet geldig wanneer dat in de buitenlucht gebeurt...(!)...) dan stel je toch vragen!?!?
Oh nee, over die 'waarom' vraag heb ik het niet eens... (voornamelijk omdat er geen zinnig antwoord op zal komen...en dat antwoord er waarschijnlijk ook niet is...quote:
[..]
Sja...waaromSPOILERmaareh...waarom bestaat het heelal?
) Ik heb het echt over die redelijk alledaagse dingen, zoals ik hierboven al een voorbeeld gaf...Anyway, ik denk niet dat het direct verbonden is met je geloof.
Ignorance is bliss, dat wel.
Aan de ene kant is het fijn om niet na te hoeven denken over je eigen acties en je leven in de handen van een fictief iemand te leggen, aan de andere kant geeft de realisatie dat het leven geen doel heeft mij heel veel rust.
Ik denk ook niet dat je als atheïst gelukkiger bent. Ongelukkiger trouwens ook niet. Een gelukkig leven gaat natuurlijk veel verder dan in goden geloven. De omgeving waarin je leeft is net zo belangrijk. Een theïst zal in een ongelovige omgeving net zo ongelukkig zijn als een atheïst een gelovige omgeving. Simpel weg omdat ze allebei moeilijk aansluiting vinden. Dat zelfde geldt voor mensen met een (zeer) hoog IQ.quote:
Ignorance is bliss, zeggen ze, en aangezien atheisten meestal een hoger IQ hebben, of zelfs hoogbegaafd ik zal het iets anders verwoorden: mensen met een hoog IQ zijn eeder geneigd atheist/agnost te zijn, en mensen met een hoog IQ zijn ook weer juist de mensen met meer aanleg tot depressies.
Ik heb dus niet het idee dat je als atheist 'gelukkiger' bent. Sowieso denk ik dat je beter af bent als je niet overal teveel over nadenkt maar gewoon een beetje de bestaande regeltjes enzo aanneemt en accepteert etc...
... helaas lukt mij dat niet echt. Ik ben een 'waarom-er'.
Sowieso denk ik niet dat mensen die veel nadenken ongelukkiger zijn dan de mensen die dat niet doen. Je kunt wel zeggen dat onwetendheid zalig is, maar elk niveau van denken heeft zo zijn valkuilen en zo kan dus iedereen op zijn eigen denk-niveau ongelukkig worden.
Waarom ga je een vraag stellen als je die meestal zelf kunt beantwoorden?quote:
[..]
I know. Mensen zien me ook vaak als een kritische negatieve azijnpisser, terwijl ik mezelf eerder zie als 'positief', omdat ik vaak het idee heb dat het gewoon nog veel BETER kan...
Maar goed, je gaat je wel verdomd ergeren aan mensen die je zo dom aankijken wanneer je ergens over vraagt 'waarom?', en je ziet dan gewoon dat ze er zelf echt nog nooit een seconde over hebben nagedacht waarom dat eigenlijk zo is...
Dat is voor mij ook onbegrijpelijk. Bij mij is het vaak 1 van de eerste vragen die in me opkomt en meestal kan ik het zelf ook nog wel beantwoorden, maar vooral met gekke regels en wetten (zoals een huwelijksacte die ondertekend moet worden is dan zgn niet geldig wanneer dat in de buitenlucht gebeurt...(!)...) dan stel je toch vragen!?!?
Omdat ik soms hoop dat het antwoord wat ik zelf kan verzinnen niet het uiteindelijke antwoord is. Als een bepaalde regel er is, dan kan ik met mijn cynische insteek bijvoorbeeld denken: "goed, dat is er dus puur en alleen als melkkoe, want een zinnige andere reden kan ik niet bedenken...", maar dan wil ik graag dat het tegendeel bewezen wordt en er een uitleg komt waar ik niet aan gedacht heb en waarmee ik kan leven. Dat ik denk: "Ok.... that makes sense..."quote:
[..]
Waarom ga je een vraag stellen als je die meestal zelf kunt beantwoorden?
... maar goed, dat blijft vaak achterwege. Ten eerste omdat men OF de achterliggende reden niet weet en me dus dom aankijkt met "hoezo waarom? DAAROM!", of omdat het idd niet meer is dan een melk-koetje... met een of andere kul-reden als argument...
Kun jij het verschil tussen religie en geloof verwoorden?quote:
Ik denk dat religie inderdaad zelden invloed heeft op het geluk van mensen. Geloof aan de andere kant kan dat wel hebben. En voor geloof heb je geen religie nodig.
Een religie is een geformaliseerd geloof, met een duidelijke structuur en machthebbers.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 09:17 schreef ArtistA het volgende:
[..]
Kun jij het verschil tussen religie en geloof verwoorden?
(Paus / priester / dominee / imam, rabbijn etc )
Geloof is een persoonlijke aangelegenheid.
Zoiets.
Precies. Wat hij zegt. Om te geloven heb je geen hulp van anderen nodig. Zodra je die hulp wel aanroept en je aansluit bij een organisatie, heb je te maken met een religie.quote:
[..]
Een religie is een geformaliseerd geloof, met een duidelijke structuur en machthebbers.
(Paus / priester / dominee / imam, rabbijn etc )
Geloof is een persoonlijke aangelegenheid.
Zoiets.
Als je naar de bevolking als geheel kijkt heeft het waarschijnlijk weinig effect. Echter voor geluk is het wel of niet hebben van religie persoonlijk wel belangrijk.quote:
Ik denk dat religie inderdaad zelden invloed heeft op het geluk van mensen. Geloof aan de andere kant kan dat wel hebben. En voor geloof heb je geen religie nodig.
Maar als het persoonlijk is, gaat het meer om het geloven in iets dan om de religie, lijkt me?quote:
[..]
Als je naar de bevolking als geheel kijkt heeft het waarschijnlijk weinig effect. Echter voor geluk is het wel of niet hebben van religie persoonlijk wel belangrijk.
Mja denk dat dat wel kan kloppen, vandaar zoveel verschil in vormen van religie.quote:
[..]
Maar als het persoonlijk is, gaat het meer om het geloven in iets dan om de religie, lijkt me?
http://www.elsevier.nl/we(...)ger-dan-athesten.htm
I know ik heb het artikel ook gelezen, maar jij bent de eerste de het opmerktquote:
Inderdaad Daniel:
http://www.elsevier.nl/we(...)ger-dan-athesten.htm
Gelovigen hebben ook meer endorfine geloof ik. Dat was de uitslag van een ander onderzoek.
Ik heb een keer een artikel gelezen waar aan de hand van zo'n soort onderzoek werd beweerd dat in een goed georganiseerde samenleving (van John Rawls) geloof door de staat zou moeten worden gestimuleerd.quote:
I know ik heb het artikel ook gelezen, maar jij bent de eerste de het opmerkt
Gelovigen hebben ook meer endorfine geloof ik. Dat was de uitslag van een ander onderzoek.
Het doel van een samenleving is ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen gelukkig zijn -> als mensen geloven is statistisch de kans groter dat ze gelukkiger zijn -> het stimuleren van geloof voor de burgers is hiermee nastrevenswaardig.
Dit is een interessante gedachtegang, zeker voor atheïsten. Zij (de atheïsten) geloven, waarschijnlijk, niet in een 'hoger doel' of 'hogere orde' en richten zich in hun invulling van moraal en politiek op praktische en reële argumenten. Geluk is zo'n praktische argument.
Als het echt zo is dat gelovigen statistisch gelukkiger zijn, zou dat een goed argument voor atheïsten kunnen zijn om te vinden dat samenlevingen het geloof moeten bevorderen. Als de atheïst hier om ideologische redenen tegen is, moet hij wel accepteren dat hij met deze mening vind dat veel mensen ongelukkiger zouden moeten zijn dan mogelijk het geval zou kunnen zijn. En dus niet het grootste geluk voor zoveel mogelijk mensen nastreeft...
Grappige gedachtegang, maar me dunkt dat je wel enkele problemen overslaat.quote:
[..]
Ik heb een keer een artikel gelezen waar aan de hand van zo'n soort onderzoek werd beweerd dat in een goed georganiseerde samenleving (van John Rawls) geloof door de staat zou moeten worden gestimuleerd.
Het doel van een samenleving is ervoor zorgen dat zoveel mogelijk mensen gelukkig zijn -> als mensen geloven is statistisch de kans groter dat ze gelukkiger zijn -> het stimuleren van geloof voor de burgers is hiermee nastrevenswaardig.
Dit is een interessante gedachtegang, zeker voor atheïsten. Zij (de atheïsten) geloven, waarschijnlijk, niet in een 'hoger doel' of 'hogere orde' en richten zich in hun invulling van moraal en politiek op praktische en reële argumenten. Geluk is zo'n praktische argument.
Als het echt zo is dat gelovigen statistisch gelukkiger zijn, zou dat een goed argument voor atheïsten kunnen zijn om te vinden dat samenlevingen het geloof moeten bevorderen. Als de atheïst hier om ideologische redenen tegen is, moet hij wel accepteren dat hij met deze mening vind dat veel mensen ongelukkiger zouden moeten zijn dan mogelijk het geval zou kunnen zijn. En dus niet het grootste geluk voor zoveel mogelijk mensen nastreeft...
- Het ideaal van (collectieve) geluksmaximalisatie lijkt me maar tot op zekere hoogte verenigbaar met de kernwaarden van traditionele religies. In economisch opzicht zou het bijvoorbeeld erg aantrekkelijk zijn om slavernij of kinderarbeid te legaliseren. Mijn punt is, waar ligt de grens van ons streven naar geluk? Als je antwoord is: bij het aantasten van iemands rechten, dan zie ik niet in waarom je iemand moet voorkauwen welke levensovertuiging het beste is.
- Het lijkt me in een multiculturele samenleving erg ingewikkeld om "geloof" te stimuleren. Nog los van de vraag wat je precies bedoelt met "stimuleren", lijkt het me vreemd dat de overheid (die voor iedereen spreekt) een bepaalde stroming moet kiezen. De seculiere staat lijkt me hier toch echt te verkiezen boven een staat die, iedere religie of één religie, aan de man wil brengen.
- Je spreekt over "de atheïsten", maar die zijn even divers als gelovigen in hun persoonlijke beleving van deze wereld. En een "hoger doel"? Wat maakt een doel hoog of laag?
- De waarde van een seculiere staat ligt er volgens mij in dat iedereen vrij is om zijn of haar geloof te kiezen. Als de overheid daarbij moet helpen, lijkt mij dat een slecht teken voor de vermaarde meerwaarde van het geloof. Iedereen is vrij zijn of haar geloof te promoten, me dunkt dat een religie die gelukkig maakt binnen de kortste keren iedereen heeft bereikt.
- Statistische gegevens zijn leuk, maar ze hebben hun grenzen. Als ik jouw gedachtegang voortzet kan ik voor ieder aspect in het leven wel een "beste keuze" formuleren, tot aan de beste auto, stroomleverancier, levenspartner, kledingmerk of vaatwastablet. Moet de overheid zich daar ook over uitspreken? Een beste keuze suggereren?
En ik vind frappant dat je John Rawls aanhaalt om dit punt te maken, die voor zover ik weet een groot deel van zijn werk besteedde aan het vinden van praktische vormen van "eerlijkheid" binnen samenlevingen, die juist buiten een persoonlijke religie liggen, maar gebaseerd zijn op kenmerken die ieder mens (binnen die samenleving) deelt. Als dat religie is, kan de overheid zich daarop baseren. Echter, als je in Nederland alleen al kijkt naar de tientallen afsplitsingen binnen de Christelijke traditie, lijkt me duidelijk dat religie voor de Nederlandse samenleving niet kan dienen als gemeenschappelijk kenmerk.
Religie voorziet naar mijn mening uitstekend in de behoefte aan een zekere vertrouwde groepsdynamiek, door middel van gedeelde "richtlijnen voor het goede leven", tradities, saamhorigheid, sociale vangnetten et cetera. Dat gelovigen gelukkiger zijn zou ik verklaren aan de hand van deze versterkte sociale cohesie. Daar wil ik wel bij gezegd hebben dat er voorbeelden te over zijn van samenlevingen die een zeer sterke sociale cohesie bezaten, maar toch dubieuze wereldbeelden te berde brachten. Is gelukkigheid echt het enige dat telt in onze maatschappij? Vatbaar voor praktische en reële argumenten als ik ben, zou ik toch pleiten voor een minder kortzichtige typering van een atheïstisch wereldbeeld.
Wie is er gelukkiger?quote:
Religie is bedacht door een paar idioten
dat er anno 2011 nog vier vijfde van de wereldbevolking in religie gelooft cmmn man wtf
Diegene die altijd in een gesloten omgeving alles krijgt wat zijn hartje begeert en niet benieuwd is naar "daar buiten" omdat het hier goed bevalt. Of iemand die "altijd buiten" moet leven en voor alles zelf moet knokken.
Atheisten zijn niet gelukkiger of ongelukkiger dan gelovigen. Beide soorten halen hun geluk ergens anders vandaan of op een andere manier.
Dat ze toevallig allebei kunnen vinden dat de andere soort uit een bepaald iets geen geluk zou moeten/kunnen halen, omdat ze dat nou eenmaal zo vinden, doet niets af aan het geluk zelf.
Ik denk overigens dat het niet zozeer het geloof hun gelukkig maakt, maar het hebben van een visie en het strijden voor bepaalde idealen. En sociaal contact iedere zondag natuurlijk.
Onintelligente mensen zijn over het algemeen ook gelukkiger. Mensen kiezen nou eenmaal vaak het pad van de minste weerstand.quote:
I hate to say it, maar mensen met een religie zijn over het algemeen gelukkiger volgens onderzoeken.
Leef en laat leven. Ook als iemand in iets gelooft, waarbij mijn mening anders is - wie ben ik om te zeggen dat het fout is om te geloven.quote:
Religie is bedacht door een paar idioten
dat er anno 2011 nog vier vijfde van de wereldbevolking in religie gelooft cmmn man wtf
Dit.quote:
I hate to say it, maar mensen met een religie zijn over het algemeen gelukkiger volgens onderzoeken.
God geeft veel hoop, als je er in kan geloven.
Ik zou graag in staat zijn om in een hogere macht te geloven, of in een doel, of in een alomvattend plan. Maar helaas.
Je bent te intelligent.quote:
Oneens. Juist mensen met een hoog IQ zijn meer betrokken bij hun geloof, omdat ze er zoveel vragen over stellen en wat meer verbanden trekken binnen hun geloof.quote:
Ignorance is bliss, zeggen ze, en aangezien atheisten meestal een hoger IQ hebben, of zelfs hoogbegaafd ik zal het iets anders verwoorden: mensen met een hoog IQ zijn eeder geneigd atheist/agnost te zijn, en mensen met een hoog IQ zijn ook weer juist de mensen met meer aanleg tot depressies.
Ik heb dus niet het idee dat je als atheist 'gelukkiger' bent. Sowieso denk ik dat je beter af bent als je niet overal teveel over nadenkt maar gewoon een beetje de bestaande regeltjes enzo aanneemt en accepteert etc...
... helaas lukt mij dat niet echt. Ik ben een 'waarom-er'.
Wat hij zegt. http://www.skepsis.nl/religieusbrein.htmlquote:
I hate to say it, maar mensen met een religie zijn over het algemeen gelukkiger volgens onderzoeken.
Een atheïst kan net zo goed moeite hebben met abortus en vlees. Een atheïst houdt zich ook aan regels en kan er niet op los leven.quote:
Aan de ene kant is het vervelend om atheïst te zijn omdat er dan niets is na de dood, een christen of moslim ofzo heeft (volgens hem) het eeuwige leven. Maar, dan moet hij wel z'n hele leven aan allerlei regeltjes voldoen en bepaalde dingen laten. Een atheïst kan er gewoon op los leven en varkensvlees eten en met een homo trouwen en abortus laten doen en zich laten euthanaseren als het allemaal te zwaar wordt. Het zal elkaar wel uitbalanceren.
Het is juist het geloof wat een mogelijkheid biedt om in de maatschappij te kunnen doen en laten wat je wil ... "Laten we X doen! X is niet eerlijk? Welnee, volgens God Y is X goed! Halleluja!"
[ Bericht 100% gewijzigd door Gattaca op 25-10-2011 09:42:57 ]
Oneens. Mensen met een hoog IQ die vragen stellen omtrent een geloof zien al snel in dat dit sprookjes zijn. LET WEL: vragen stellen vanaf de kantlijn en niet binnen het scenario !quote:
Oneens. Juist mensen met een hoog IQ zijn meer betrokken bij hun geloof, omdat ze er zoveel vragen over stellen en wat meer verbanden trekken binnen hun geloof.
Jij haakt nu in op de Abrahamitische religies, maar er zijn ook genoeg religies zonder sprookjes. Daarnaast, betekent inzien dat sommige verhalen niet perse echt gebeurd zijn ook meteen een mindere hechte band met het geloof?quote:
[..]
Oneens. Mensen met een hoog IQ die vragen stellen omtrent een geloof zien al snel in dat dit sprookjes zijn. LET WEL: vragen stellen vanaf de kantlijn en niet binnen het scenario !
1- waar staat dat ik het enkel over de abrahamistische heb ? Beter lezen, er staat EEN geloof.quote:
[..]
Jij haakt nu in op de Abrahamitische religies, maar er zijn ook genoeg religies zonder sprookjes. Daarnaast, betekent inzien dat sommige verhalen niet perse echt gebeurd zijn ook meteen een mindere hechte band met het geloof?
2- ALLE geloven zijn sprookjes.
3- Inzien dat religies gebaseerd zijn op sprookjes en dan nog blijven geloven ? Laag IQ.
Waar basseer jij op dat alle geloven sprookjes zijn? Daarnaast, 'De Waarheid' ligt volgens bijvoorbeeld Tolkien in mythes en hij geloofde toen nog steeds. Had hij een laag IQ?quote:
[..]
1- waar staat dat ik het enkel over de abrahamistische heb ? Beter lezen, er staat EEN geloof.
2- ALLE geloven zijn sprookjes.
3- Inzien dat religies gebaseerd zijn op sprookjes en dan nog blijven geloven ? Laag IQ.
Zucht, moet ik je dat nogmaals allemaal opnieuw weer eens uitleggen zeg?quote:
Waar basseer jij op dat alle geloven sprookjes zijn?
....in mythes.quote:Daarnaast, 'De Waarheid' ligt volgens bijvoorbeeld Tolkien in mythes en hij geloofde toen nog steeds.....
Ooit dachten intelligente mensen dat de zon rond de aarde draaide. Die tijd is voorbij.
Jij trekt nogal voorbarige conclusies. De invalshoek bij het benaderen van religie is nog belangrijker dan of je er wel of niet in gelooft.quote:
[..]
1- waar staat dat ik het enkel over de abrahamistische heb ? Beter lezen, er staat EEN geloof.
2- ALLE geloven zijn sprookjes.
3- Inzien dat religies gebaseerd zijn op sprookjes en dan nog blijven geloven ? Laag IQ.
Ik denk dat naatje_1 dat wél heeft begrepen met zijn lage IQ.
Geloofsgenoot ?quote:
[..]
Jij trekt nogal voorbarige conclusies. De invalshoek bij het benaderen van religie is nog belangrijker dan of je er wel of niet in gelooft.
Ik denk dat naatje_1 dat wél heeft begrepen met zijn lage IQ.
Ik ben atheïst.quote:
edit:quote:
[..]
Oneens. Juist mensen met een hoog IQ zijn meer betrokken bij hun geloof, omdat ze er zoveel vragen over stellen en wat meer verbanden trekken binnen hun geloof.
Ok, ik snap waar de discussie werd aangewakkerd.
Dit is een inderdaad een punt van discussie. Het is moeilijk om te bepalen waar het keerpunt ligt. Ik ben zelf streng gelovig opgevoed en ik ken heel wat intelligente mensen die in God geloven en naar de kerk gaan. Ook ben ik bekend met een hoop mensen die minder intelligent zijn en ook in God geloven.
Ik ben wel tot inkeer gekomen, maar mijn persoonlijke ervaring draagt niet bij aan deze discussie. Ik heb redenen om niet in een God te geloven, maar ik respecteer op mijn beurt ieders reden om wel in een God te geloven.
quote:
edit:
Ok, ik snap waar de discussie werd aangewakkerd.
Dit is een inderdaad een punt van discussie.
Tja....quote:Jij trekt nogal voorbarige conclusies.
En geloof heeft volgens mij dan ook niks met IQ te maken. Vraag is of dit IQ wordt aangesproken om religie/geloof te onderzoeken op zijn houdbaarheidsdatum.
Zou het IQ er dan toch iets mee te maken hebben ?quote:
Ik denk dat een gelovige juist gelukkiger is. In goede en slechte tijden kan je altijd terecht bij het geloof. Een atheist die leeft, maar weet niet waarom. Zo denk ik erover.
Ik ken tal van christenen die op de Uni zitten of hebben gezeten. Zelfs een doctoraal afgestuurde psycholoog die heilig in God gelooft.quote:
[..]
Zou het IQ er dan toch iets mee te maken hebben ?
Zou hij dan een laag IQ hebben? Ik denk dat zelfverzekerdheid een grote rol speelt bij het wel of niet geloven in een God.
haha nee. IQ heeft helemaal niks met het wel of niet geloven te maken.quote:
[..]
Zou het IQ er dan toch iets mee te maken hebben ?
Uw gedacht als gelovige over atheïsme laat dan toch het tegendeel zien:quote:
[..]
haha nee. IQ heeft helemaal niks met het wel of niet geloven te maken.
quote:Een atheist die leeft, maar weet niet waarom. Zo denk ik erover.
Zegt niks over het IQ, m'n beste. Zegt enkel waar ze hebben gestudeerd. Ik ken verschillende personen met een IQ boven 130 die niet op de univ hebben gezeten.quote:
Ik ken tal van christenen die op de Uni zitten of hebben gezeten.
Vermoedelijk heeft hij zijn tijd gestoken in zijn studie psychologie en nooit de tijd gevonden even na te denken wat zijn geloof inhield.quote:Zelfs een doctoraal afgestuurde psycholoog die heilig in God gelooft.
Zou hij dan een laag IQ hebben?
Daar kan ik je volkomen in bijtreden. Psychologie studeren is misschien een ( onbewuste ) keuze geweest om dit gemis wat aan te zwengelen.quote:Ik denk dat zelfverzekerdheid een grote rol speelt bij het wel of niet geloven in een God.
Neuh het heeft waarschijnlijk te maken met een evolutionair bijproduct dat onderbewust - bij sommige mensen meer dan bij anderen - elke vorm van rationeel nadenken over de eigen religie blokkeert. Dat hebben we hier zo vaak zien gebeuren.quote:
[..]
Ik ken tal van christenen die op de Uni zitten of hebben gezeten. Zelfs een doctoraal afgestuurde psycholoog die heilig in God gelooft.
Zou hij dan een laag IQ hebben? Ik denk dat zelfverzekerdheid een grote rol speelt bij het wel of niet geloven in een God.
haha en bedankt:Pquote:
[..]
Uw gedacht als gelovige over atheïsme laat dan toch het tegendeel zien:
[..]
Een atheist gelooft niet in god(en). Zelf geloof ik wel in god(Allah). Ik weet waarom ik hier op aarde ben. Bij atheisten heb ik meer het gevoel dat ze eigenlijk leven zonder er echt bij na te denken of stil te staan waarom ze hier op aarde zijn. Vandaar
Of misschien zijn ze gewoon tot de conclusie gekomen dat er geen reden nodig is voor het feit dat we op aarde zijn?quote:
[..]
haha en bedankt:P
Een atheist gelooft niet in god(en). Zelf geloof ik wel in god(Allah). Ik weet waarom ik hier op aarde ben. Bij atheisten heb ik meer het gevoel dat ze eigenlijk leven zonder er echt bij na te denken of stil te staan waarom ze hier op aarde zijn. Vandaar
Daar naast weet jij helemaal niet waarom we op aarde zijn, jij gelooft dat alleen maar.
Probeer eens een beter ' omgeving ' op te zoeken. Mensen met wat inhoud en een levensdoel.quote:
[..]
haha en bedankt:P
Een atheist gelooft niet in god(en). Zelf geloof ik wel in god(Allah). Ik weet waarom ik hier op aarde ben. Bij atheisten heb ik meer het gevoel dat ze eigenlijk leven zonder er echt bij na te denken of stil te staan waarom ze hier op aarde zijn. Vandaar
Tuurlijk, want jij kent mij o zo goedquote:
[..]
Probeer eens een beter ' omgeving ' op te zoeken. Mensen met wat inhoud en een levensdoel.
Dat kan. Ieder heeft daar zijn eigen visie op. Verder weet ik waarom ik op aarde ben en dat geloof ik ook.quote:
[..]
Of misschien zijn ze gewoon tot de conclusie gekomen dat er geen reden nodig is voor het feit dat we op aarde zijn?
Daar naast weet jij helemaal niet waarom we op aarde zijn, jij gelooft dat alleen maar.
LOL! dat zegt veel meer over jou dan over een atheïstquote:
[..]
haha en bedankt:P
Een atheist gelooft niet in god(en). Zelf geloof ik wel in god(Allah). Ik weet waarom ik hier op aarde ben. Bij atheisten heb ik meer het gevoel dat ze eigenlijk leven zonder er echt bij na te denken of stil te staan waarom ze hier op aarde zijn. Vandaar
oke vertel..quote:
[..]
LOL! dat zegt veel meer over jou dan over een atheïst
Tja, je klinkt ook echt heel gelukkig zo, je drukmakend om wat anderen denkenquote:
Religie is bedacht door een paar idioten
dat er anno 2011 nog vier vijfde van de wereldbevolking in religie gelooft cmmn man wtf
Buiten het feit dat hier in dit topic bij bepaalde users meer kennis over godsdienst en religie aanwezig is dan in de koran en haddith bij elkaar.quote:
Laat ik met een vraag beginnen, waarom ben je geen boeddhist of hindoe of christen?
Dat heb ik wel gemerkt in de paar uur dat ik hier rondgesurft heb. Dat is zeer zeker knap.quote:
[..]
Buiten het feit dat hier in dit topic bij bepaalde users meer kennis over godsdienst en religie aanwezig is dan in de koran en haddith bij elkaar.
Laat ik met een vraag beginnen, waarom ben je geen boeddhist of hindoe of christen?
Nou zal ik eens wat zeggen. Heb me zelf nooit echt verdiept in die andere geloven. De islam heb ik eigenlijk al vanaf mijn geboorte meegekregen. Heb ook echt nooit hierover getijfeld. Er zijn bijvoorbeeld tekens die laten zien dat de dag des oordeels bijna aan zal komen. Wat je misschien al gemerkt hebt; rampen die toenemen, vrouwen die gekleed maar toch naakt zijn, aantal homo's wat groeit, tijd die sneller voorbij gaat, etc.
Alleen dit al is voor mij voldoende om te weten dat de islam het juiste geloof is. Ik denk dat ik hierdoor minder met andere geloven bezig ben.
Geloven en weten blijven twee verschillende dingen.quote:
[..]
haha en bedankt:P
Een atheist gelooft niet in god(en). Zelf geloof ik wel in god(Allah). Ik weet waarom ik hier op aarde ben.
Er zijn meer dan genoeg atheisten aktief in dit forum die daar duidelijk wel over nadenken. Het verschil is dat zij bij gebrek aan een (duidelijk) antwoord niet zomaar een antwoord kiezen dat hen wel aanstaat. Als je het niet weet, dan weet je het niet.quote:
Bij atheisten heb ik meer het gevoel dat ze eigenlijk leven zonder er echt bij na te denken of stil te staan waarom ze hier op aarde zijn. Vandaar
Zit de dag des oordeels niet in (bijna) elk geloof?quote:
de dag des oordeels bijna aan zal komen. Wat je misschien al gemerkt hebt; rampen die toenemen, vrouwen die gekleed maar toch naakt zijn, aantal homo's wat groeit, tijd die sneller voorbij gaat, etc.
Alleen dit al is voor mij voldoende om te weten dat de islam het juiste geloof is. Ik denk dat ik hierdoor minder met andere geloven bezig ben.
Ik denk dat een atheïst hier juist meer over nadenkt.quote:
Een atheist gelooft niet in god(en). Zelf geloof ik wel in god(Allah). Ik weet waarom ik hier op aarde ben. Bij atheisten heb ik meer het gevoel dat ze eigenlijk leven zonder er echt bij na te denken of stil te staan waarom ze hier op aarde zijn. Vandaar
En voornamelijk, niet klakkeloos aanneemt wat anderen zeggen.
Ze nemen niet de reden over van hun ouders, ze proberen hun eigen redenen te vinden. Dat is helaas een stuk moeilijker zonder god.
Dat is precies waar Daniel je op wilde wijzen. Als je in Texas was geboren was je een Christen geweest, als je in India was geboren was je een Hindu geweest. En in beide gevallen zou je hetzelfde zeggen over die geloven als je nu zegt over de Islam.quote:
[..]
Dat heb ik wel gemerkt in de paar uur dat ik hier rondgesurft heb. Dat is zeer zeker knap.
Nou zal ik eens wat zeggen. Heb me zelf nooit echt verdiept in die andere geloven. De islam heb ik eigenlijk al vanaf mijn geboorte meegekregen.
Het kan toch niet zo zijn dat de omstandigheden waaronder je wordt geboren bepalen wat de ware religie is?
Vrijheid is eng he?quote:
Heb ook echt nooit hierover getijfeld. Er zijn bijvoorbeeld tekens die laten zien dat de dag des oordeels bijna aan zal komen. Wat je misschien al gemerkt hebt; rampen die toenemen, vrouwen die gekleed maar toch naakt zijn, aantal homo's wat groeit, tijd die sneller voorbij gaat, etc.
Alleen dit al is voor mij voldoende om te weten dat de islam het juiste geloof is. Ik denk dat ik hierdoor minder met andere geloven bezig ben.
Tijd die sneller voorbij gaat? Hoe bedoel je dat?
I rest my case.quote:
[..]
Dat heb ik wel gemerkt in de paar uur dat ik hier rondgesurft heb. Dat is zeer zeker knap.
Nou zal ik eens wat zeggen. Heb me zelf nooit echt verdiept in die andere geloven. De islam heb ik eigenlijk al vanaf mijn geboorte meegekregen. Heb ook echt nooit hierover getijfeld. Er zijn bijvoorbeeld tekens die laten zien dat de dag des oordeels bijna aan zal komen. Wat je misschien al gemerkt hebt; rampen die toenemen, vrouwen die gekleed maar toch naakt zijn, aantal homo's wat groeit, tijd die sneller voorbij gaat, etc.
Alleen dit al is voor mij voldoende om te weten dat de islam het juiste geloof is. Ik denk dat ik hierdoor minder met andere geloven bezig ben.
Dus wat heb je nu geleerd vandaag? Dat je helemaal niet zo diep op de materie in gaat, maar dat je gewoon overneemt wat je door je ouders is aangeleerd.
Ja ook dat is al een faal opmerking.quote:
En vermoedelijk ook niet in je eigen geloof. Het je het boek ' Het leven van Mohammed ' ( 747 ) van Ibn Ishaak al gelezen ? Kun je daar in lezen wat voor een rol de monnik Bahira gespeelde in de ontwikkeling van de Islam.quote:
Nou zal ik eens wat zeggen. Heb me zelf nooit echt verdiept in die andere geloven.
http://www.bertsgeschiede(...)/eeuw7/mohammed.html
Atheïsten denken juist meer na. Jij laat iemand anders voor je denken.quote:
[..]
haha en bedankt:P
Een atheist gelooft niet in god(en). Zelf geloof ik wel in god(Allah). Ik weet waarom ik hier op aarde ben. Bij atheisten heb ik meer het gevoel dat ze eigenlijk leven zonder er echt bij na te denken of stil te staan waarom ze hier op aarde zijn. Vandaar
Ik vermoed dat de meeste levende wezens op deze planeet dat op die manier doen. Nog nooit een boterbloem zien vasten, een buffel zien bidden of een krekel zichzelf zien schamen.quote:
Bij atheisten heb ik meer het gevoel dat ze eigenlijk leven zonder er echt bij na te denken of stil te staan waarom ze hier op aarde zijn. Vandaar
Zolang er bijgelovige idioten rondlopen die hun geloof en de daarbijhorende normen en waarden aan anderen willen opleggen mag je je daar best druk over maken inderdaad.quote:
[..]
Tja, je klinkt ook echt heel gelukkig zo, je drukmakend om wat anderen denken
Ik beleef ieder geval lol aan de discussie aangezien de meeste religies vol zitten met fallacies.quote:
[..]
Tja, je klinkt ook echt heel gelukkig zo, je drukmakend om wat anderen denken
Ik hoop oprecht dat dit een grap is.quote:
[..]
. Wat je misschien al gemerkt hebt; rampen die toenemen, vrouwen die gekleed maar toch naakt zijn, aantal homo's wat groeit, tijd die sneller voorbij gaat, etc.
Alleen dit al is voor mij voldoende om te weten dat de islam het juiste geloof is.
Rampen nemen niet toe, onze berichtgeving over rampen neemt toe. Vrouwen die gekleed maar toch naakt zijn? wtf betekent dat? Dat een vrouw in een rok niet betekent dat ze een slet is die verdient om verkracht te worden? Het aantal homo's op de planeet is een stabiele 10% van de bevolking, waarschijnlijk al sinds 10.000 jaren. De tijd gaat niet sneller voorbij, je wordt gewoon ouder.
Als dit jouw standaard voor bewijs is....
Ik ben een nigeriaanse prins en ik wil jou geld geven. Ik heb jouw hulp nodig om mijn geld het land uit te sluizen. Het enige wat je hoeft te doen is mij mijn geld laten storten op je bankrekening. Daarna vlucht ik het land uit en kom ik het ophalen. Jij krijgt natuurlijk een hoop geld voor je moeite. PM voor details.
Ook al zou het waar zijn wat hij claimt dan is het natuurlijk net zo goed bewijs voor de islam als dat het bewijs is voor elke andere absurde en belachelijke claim... waardeloos als bewijs dus.quote:
[..]
Ik hoop oprecht dat dit een grap is.
Rampen nemen niet toe, onze berichtgeving over rampen neemt toe. Vrouwen die gekleed maar toch naakt zijn? wtf betekent dat? Dat een vrouw in een rok niet betekent dat ze een slet is die verdient om verkracht te worden? Het aantal homo's op de planeet is een stabiele 10% van de bevolking, waarschijnlijk al sinds 10.000 jaren. De tijd gaat niet sneller voorbij, je wordt gewoon ouder.
Als dit jouw standaard voor bewijs is....
Ik ben een nigeriaanse prins en ik wil jou geld geven. Ik heb jouw hulp nodig om mijn geld het land uit te sluizen. Het enige wat je hoeft te doen is mij mijn geld laten storten op je bankrekening. Daarna vlucht ik het land uit en kom ik het ophalen. Jij krijgt natuurlijk een hoop geld voor je moeite. PM voor details.
Dat doen sommige atheisten ook, het is een zeer menselijke eigenschap om je eigen denkwijzen als de goede te zien en op z'n minst te hopen dat iedereen daar de juistheid van inziet.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 11:41 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Zolang er bijgelovige idioten rondlopen die hun geloof en de daarbijhorende normen en waarden aan anderen willen opleggen mag je je daar best druk over maken inderdaad.
Hoeveel atheisten zie je niet schreeuwen dat geloof iets is voor binnenskamers of zelfs helemaal moet verdwijnen, dat mensen die anders denken achtelijk zijn of zelfs slecht zijn?
Dat is gewoon presies hetzelfde als bv de christen die roept dat hij de enige waarheid kent en dat iedereen dat maar moet volgen als ze weten wat goed is voor hun.
Natuurlijk zal je zeggen, ja maar dat is anders, maar dat is niet zo, het is presies hetzelfde, de meer dan menselijke eigenschap de wereld vanuit je eigen oogpunt te bekijken en andere denkwijzen minder te vinden.
Daar heb jij natuurlijk geen last van, dat scheeltquote:
[..]
Ik beleef ieder geval lol aan de discussie aangezien de meeste religies vol zitten met fallacies.
En als hij daar wel last van heeft ga ik er vanuit dat hij daar graag op wordt gewezen.quote:
[..]
Daar heb jij natuurlijk geen last van, dat scheelt
Atheisme is geen filosofie op zich maar een kritische houding tav religieuze filosofieen. Iets dat geen filosofie is kun je ook niet aan een ander opleggen.quote:
[..]
Dat doen sommige atheisten ook, het is een zeer menselijke eigenschap om je eigen denkwijzen als de goede te zien en op z'n minst te hopen dat iedereen daar de juistheid van inziet.
Hoeveel atheisten zie je niet schreeuwen dat geloof iets is voor binnenskamers of zelfs helemaal moet verdwijnen, dat mensen die anders denken achtelijk zijn of zelfs slecht zijn?
Dat is gewoon presies hetzelfde als bv de christen die roept dat hij de enige waarheid kent en dat iedereen dat maar moet volgen als ze weten wat goed is voor hun.
Natuurlijk zal je zeggen, ja maar dat is anders, maar dat is niet zo, het is presies hetzelfde, de meer dan menselijke eigenschap de wereld vanuit je eigen oogpunt te bekijken en andere denkwijzen minder te vinden.
Er is niet zoiets als een 'atheistische denkwijze'. Atheisme zou zonder religies niet bestaan.
Toch zijn er veel atheisten, of beter gezegd anti theisten, die het liefste geloof van de wereld zien verdwijnen en dat ook vaak roepen.quote:
[..]
Atheisme is geen filosofie op zich maar een kritische houding tav religieuze filosofieen. Iets dat geen filosofie is kun je ook niet aan een ander opleggen.
Er is niet zoiets als een 'atheistische denkwijze'. Atheisme zou zonder religies niet bestaan.
Hele topics op fok alleen bewijzen mijn gelijk al, in welke discussie dan ook over geloof komt er altijd wel even iemand binnenvallen die roept, god bestaat niet, religie is achtelijk en ga zo maar verder.
Andersom komt dat minder voor, gelovigen hebben vaak de neiging om discussie's over andere geloven of niet geloven te mijden, het zijn vooral de atheisten die zich overal verspreiden om anderen even te vertellen hoe fout ze wel niet zitten en hoe dom het wel niet is dat zij wel geloven.
Ik noem het geen filosofie, maar het is wel een denkwijze waarbij wel degelijk getracht wordt het op te leggen aan anderen, het is raar dat dat zo hard ontkent wordt altijd terwijl het er zo dik bovenop ligt en keer op keer gewoon letterlijk gezegd wordt.
Atheisten zijn geen homogene groep met een afgesproken set leefregels en denkwijzen, maar er zijn er veel die meer dan graag anderen het niet geloven willen opleggen, wat zoals al gezegd een zeer menselijke eigenschap is, het zou raar zijn als atheisten dat niet hadden.
Tot in zoverre, net als ieder ander mens.quote:
[..]
En als hij daar wel last van heeft ga ik er vanuit dat hij daar graag op wordt gewezen.
Het is een reactie op de claims en acties van religieuzen die, zoals eerder gesteld, graag niet-gelovigen en anders-gelovigen hun denkwijze willen opleggen. Dat ik als atheist daar geen behoefte aan heb en kritisch ben bij dergelijke denkwjjzes en de talloze kwalijke consequenties die daar uit voort vloeien lijkt mij niet meer dan logisch en redelijk. Dit gelijk stellen aan iets opleggen bevreemd mij. Zoals bij elke willekeurige denkwijze vind ik dat iedereen mag denken wat hij/zij wil zolang dat een ander niet beperkt of de vrijheid ontneemt om anders te denken.quote:
[..]
Toch zijn er veel atheisten, of beter gezegd anti theisten, die het liefste geloof van de wereld zien verdwijnen en dat ook vaak roepen.
Hele topics op fok alleen bewijzen mijn gelijk al, in welke discussie dan ook over geloof komt er altijd wel even iemand binnenvallen die roept, god bestaat niet, religie is achtelijk en ga zo maar verder.
Andersom komt dat minder voor, gelovigen hebben vaak de neiging om discussie's over andere geloven of niet geloven te mijden, het zijn vooral de atheisten die zich overal verspreiden om anderen even te vertellen hoe fout ze wel niet zitten en hoe dom het wel niet is dat zij wel geloven.
Ik noem het geen filosofie, maar het is wel een denkwijze waarbij wel degelijk getracht wordt het op te leggen aan anderen, het is raar dat dat zo hard ontkent wordt altijd terwijl het er zo dik bovenop ligt en keer op keer gewoon letterlijk gezegd wordt.
Atheisten zijn geen homogene groep met een afgesproken set leefregels en denkwijzen, maar er zijn er veel die meer dan graag anderen het niet geloven willen opleggen, wat zoals al gezegd een zeer menselijke eigenschap is, het zou raar zijn als atheisten dat niet hadden.
Ik heb ook een hekel aan mensen die aan gelovige mensen de mening opdringen dat hun geloof onzin is, maar wat je nu zegt is natuurlijk absurd. Er zijn ook veel gelovige mensen die veel te snel oordelen vanuit hun geloof en hun mening opdringen. Vooral vroeger gebeurde dat veel en nu nog in andere landen (zoals de VS) of onze eigen bible belt.quote:
[..]
Andersom komt dat minder voor, gelovigen hebben vaak de neiging om discussie's over andere geloven of niet geloven te mijden, het zijn vooral de atheisten die zich overal verspreiden om anderen even te vertellen hoe fout ze wel niet zitten en hoe dom het wel niet is dat zij wel geloven.
Dat ontkennen is juist:
quote:raar [...] terwijl het er zo dik bovenop ligt en keer op keer gewoon letterlijk gezegd wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gattaca op 26-10-2011 13:19:37 ]
Onzin, waarom dan in een topic over een bepaald geloof komen roepen dat geloof stom is, terwijl er gewoon een discussie gaande is over inhoud en men vrij is zich daarin te mengen of niet?quote:
[..]
Het is een reactie op de claims en acties van religieuzen die, zoals eerder gesteld, graag niet-gelovigen en anders-gelovigen hun denkwijze willen opleggen. Dat ik als atheist daar geen behoefte aan heb en kritisch ben bij dergelijke denkwjjzes en de talloze kwalijke consequenties die daar uit voort vloeien lijkt mij niet meer dan logisch en redelijk. Dit gelijk stellen aan iets opleggen bevreemd mij. Zoals bij elke willekeurige denkwijze vind ik dat iedereen mag denken wat hij/zij wil zolang dat een ander niet beperkt of de vrijheid ontneemt om anders te denken.
Het is echt presies hetzelfde, hoe hard men ook wil denken dat het niet zo is.
Nogmaals, het is een puur menselijke reactie om de eigen denkwijze, zienswijze, te zien als de juiste invalshoek en op z'n minst te hopen dat de ander dat ook inziet.
Dat heeft geen bal met religie of geen religie te maken, maar met de menselijke aard.
Ik ontken dat ook niet, ik zeg alleen dat atheisten zich daar net zo hard schuldig aan maken.quote:
[..]
Ik heb ook een hekel aan mensen die aan gelovige mensen de mening opdringen dat hun geloof onzin is, maar wat je nu zegt is natuurlijk absurd. Er zijn ook veel gelovige mensen die veel te snel oordelen vanuit hun geloof en hun mening opdringen. Vooral vroeger gebeurde dat veel en nu nog in andere landen (zoals de VS) of onze eigen bible belt.
Dat ontkennen is juist:
[..]
Ik zeg wel dat het in topics op bv fok veel minder voorkomt dat er gelovigen zijn die komen roepen dat een ander geloof stom is of niet geloven stom is.
Precies. Ik ben altijd in ontwikkeling.quote:
[..]
En als hij daar wel last van heeft ga ik er vanuit dat hij daar graag op wordt gewezen.
Na 2000 jaar van verkettering brandstapels etc.quote:
[..]
Ik ontken dat ook niet, ik zeg alleen dat atheisten zich daar net zo hard schuldig aan maken.
Mogen wij ook een keer?
Gelovigen hebben al te lang het monopolie op de waarheid gehad.
Wat betreft de punten over de dag des oordeels, het verbaast me dat jullie deze punten niet opgemerkt hebben. Dag des oordeels was maar een voorbeeld er zijn genoeg bewijzen dat de islam het juiste geloof is. Alleen is dit moeilijk uit te leggen aan iemand die niet in de islam gelooft.
Verder respecteer ik ieders mening. Geloof waar je in wilt geloven.
Je wil graag net zo zijn als de oude kerk, tja, dat kan, maar of het een goed streven is?quote:
[..]
Precies. Ik ben altijd in ontwikkeling.
[..]
Na 2000 jaar van verkettering brandstapels etc.
Mogen wij ook een keer?
Gelovigen hebben al te lang het monopolie op de waarheid gehad.
Ik dacht juist dat de meeste atheisten die dingen juist niet wilde, dat juist de slechte kanten van geloof vonden.
hoe leg je het aan jezelf uitquote:
Alleen is dit moeilijk uit te leggen aan iemand die niet in de islam gelooft.
Dat is inderdaad antitheisme. Dat is wel degelijk iets anders dan atheisme. Het gaat mij een beetje ver om de hele groep atheisten te verwijten dat ze antitheistisch zijn, veel atheisten zijn dat niet.quote:
[..]
Toch zijn er veel atheisten, of beter gezegd anti theisten, die het liefste geloof van de wereld zien verdwijnen en dat ook vaak roepen.
Atheisme: een kritische houding t.a.v. het waarheidsgehalte van religieuze overtuigingen.
Anti-theisme: de overtuiging, of zelfs filosofie, dat religie en religieuze overtuigingen onwenselijk zijn en een negatieve invloed hebben op de maatschappij en het functioneren van mensen.
In deze discussie lijkt het me zinvol om deze twee gescheiden te houden.
Het staat natuurlijk iedereen vrij om wel of niet deel te nemen aan dergelijke discussies. Maar als je nou volledig overtuigd bent van je eigen gelijk, dat jouw geloof waar is en alle anderen niet, dat de atheisten ernaast zitten en jij niet, wat is dan eigenlijk precies de reden om zulke discussies te mijden? Het moet dan toch mogelijk zijn om zonder schelden op basis van gedegen argumenten je standpunt te verdedigen? Dit hoeft natuurlijk niet, maar dat zo weinig gelovigen dat doen en zo veel gelovigen zulke discussies liever mijden is wat mij betreft een teken aan de wand: ergens beseffen ze dat ze niet in staat zijn om hun eigen gelijk te verdedigen. En mijden ze dergelijke discussies omdat ze zelf liever niet met die onmacht worden geconfronteerd.quote:
Andersom komt dat minder voor, gelovigen hebben vaak de neiging om discussie's over andere geloven of niet geloven te mijden, het zijn vooral de atheisten die zich overal verspreiden om anderen even te vertellen hoe fout ze wel niet zitten en hoe dom het wel niet is dat zij wel geloven.
Om dan in de slachtofferrol te kruipen... "wat zijn die atheisten toch onaardig, waarom hebben ze niet gewoon respect voor mijn opvattingen" vind ik eerlijk gezegd een enorm zwaktebod. Dat religieuzen niet in staat zijn hun opvattingen in argumenten te verdedigen is iets dat je atheisten onmogelijk kunt verwijten.
Heb je het hier nu over atheisme of anti-theisme? Wat mij betreft mag je anti-theisme gerust een filosofie noemen.quote:
Ik noem het geen filosofie, maar het is wel een denkwijze waarbij wel degelijk getracht wordt het op te leggen aan anderen, het is raar dat dat zo hard ontkent wordt altijd terwijl het er zo dik bovenop ligt en keer op keer gewoon letterlijk gezegd wordt.
Je bedoelt hier ieg anti-theisten denk ik.quote:
IAtheisten zijn geen homogene groep met een afgesproken set leefregels en denkwijzen, maar er zijn er veel die meer dan graag anderen het niet geloven willen opleggen, wat zoals al gezegd een zeer menselijke eigenschap is, het zou raar zijn als atheisten dat niet hadden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 26-10-2011 14:00:56 ]
Haha, het zijn eerder gevoelens en gebeurtenissen die ik weer terug kan koppelen aan het geloof.quote:
Ik kan wel tegen jou zeggen dit en dit is juist, alleen heb je daar niet zo veel aan. Door zelf wat meer te lezen kan je je eigen conclusie trekken.
Precies. Het is irrationeel. Onderbuik gevoelens. Geen logica.quote:
[..]
Haha, het zijn eerder gevoelens en gebeurtenissen die ik weer terug kan koppelen aan het geloof.
Ik kan wel tegen jou zeggen dit en dit is juist, alleen heb je daar niet zo veel aan. Door zelf wat meer te lezen kan je je eigen conclusie trekken.
Een scheppende god levert zoveel filosofische problemen op veel meer dan dat de godsdefinitie filosofisch gezien zou moeten oplossen.
Toch betwijfel ik ten zeerste of je in jouw eigen zoektocht naar meer informatie over het geloof een moslim geworden zou zijn als je in India of Texas was geboren. Natuurlijk is dat mogelijk, maar wel extreem onwaarschijnlijk.quote:
Het is een beetje teveel om op iedereen te reageren, maar ten eerste ik neem de dingen die mijn ouders me hebben geleerd echt niet klakkeloos over. Vanuit mezelf ga ik opzoek naar meer informatie over het geloof, etc. en niet omdat mijn ouders dit mij voorleggen. Hierdoor vind ik alleen maar meer bevestiging.
Wat betreft de punten over de dag des oordeels, het verbaast me dat jullie deze punten niet opgemerkt hebben. Dag des oordeels was maar een voorbeeld er zijn genoeg bewijzen dat de islam het juiste geloof is. Alleen is dit moeilijk uit te leggen aan iemand die niet in de islam gelooft.
Hier ben ik het ondubbelzinning mee eens. Maar dat hoeft uiteraard niet te betekenen dat er geen ruimte kan zijn voor inhoudelijke discussie.quote:
Verder respecteer ik ieders mening. Geloof waar je in wilt geloven.
Ik denk dat het dan een kwestie moet zijn van geluk. Als er geen moslims in de buurt zijn en ik niks over het geloof hoor dan zou het noog best moeilijk kunnen zijn om een moslim te worden.quote:
[..]
Toch betwijfel ik ten zeerste of je in jouw eigen zoektocht naar meer informatie over het geloof een moslim geworden zou zijn als je in India of Texas was geboren. Natuurlijk is dat mogelijk, maar wel extreem onwaarschijnlijk.
[..]
Hier ben ik het ondubbelzinning mee eens. Maar dat hoeft uiteraard niet te betekenen dat er geen ruimte kan zijn voor inhoudelijke discussie.
Waar ik dan aan moet denken. Stel je woont in de rimboe. Er is geen tv of internet. Hoe komen die mensen dan in aanraking met andere geloven?
Tuurlijk een discussie is altijd goed. Het is goed om kritisch na te denken over bepaalde dingen.
Nee, dat ook weer niet. Het zijn gevoelens in combinatie met logica. Anders zou het wel erg dom zijn, om alleen op die onderbuik gevoelens te rekenen.quote:
[..]
Precies. Het is irrationeel. Onderbuik gevoelens. Geen logica.
Een scheppende god levert zoveel filosofische problemen op veel meer dan dat de godsdefinitie filosofisch gezien zou moeten oplossen.
Leg die logica dan eens uit.quote:
[..]
Nee, dat ook weer niet. Het zijn gevoelens in combinatie met logica. Anders zou het wel erg dom zijn, om alleen op die onderbuik gevoelens te rekenen.
Het is zeer waarschijnlijk dat je dan een geheel eigen nieuwe religie uitvindt. Dit is in tal van experimenten aangetoond.quote:
[..]
Ik denk dat het dan een kwestie moet zijn van geluk. Als er geen moslims in de buurt zijn en ik niks over het geloof hoor dan zou het noog best moeilijk kunnen zijn om een moslim te worden.
Waar ik dan aan moet denken. Stel je woont in de rimboe. Er is geen tv of internet. Hoe komen die mensen dan in aanraking met andere geloven?
Wat je je af zou moeten vragen: welke invloed hebben de omstandigheden waaronder je opgroeit op het waarheidsgehalte van de verscheidene religies? Wat wel of niet waar is is toch helemaal niet afhankelijk van waar je opgroeit? Hoe is het dan mogelijk dat iemand die in Texas opgroeit zeer waarschijnlijk een Christen wordt en iemand die in Iran opgroeit zeer waarschijnlijk een Moslim wordt?
Dit laatste is zelfs waar met een overvloed aan informatie via tv en internet. Andersgezegd: met de beschikbaarheid van informatie heeft dat helemaal niets te maken.
Religie is eerder te vergelijken met zaken zoals politiek en cultuur: een kwestie van smaak en achtergrond, en niet van logica en waarheid.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 26-10-2011 14:48:25 ]
Dan zul je toch echt de koran moeten lezen. Ik kan je dit echt niet in een aantal zinnen uitleggen, anders zou ik misschien een verkeerd beeld geven, wat ik niet wil.quote:
Arabisten, godsdienstwetenschappers en andere deskundigen die niet moslim zijn hebben ongetwijfeld (meer dan één keer) de koran gelezen. Hoe komt het dat ze na het lezen nog steeds niet moslim zijn?quote:
[..]
Dan zul je toch echt de koran moeten lezen. Ik kan je dit echt niet in een aantal zinnen uitleggen, anders zou ik misschien een verkeerd beeld geven, wat ik niet wil.
Tja dat is ook voor mij een vraag. Aan de andere kant zijn er ook weer genoeg wetenschappers die zich hebben bekeert tot de islam. Daarnaast is de islam het snelst groeiende geloof in de wereld.quote:
[..]
Arabisten, godsdienstwetenschappers en andere deskundigen die niet moslim zijn hebben ongetwijfeld (meer dan één keer) de koran gelezen. Hoe komt het dat ze na het lezen nog steeds niet moslim zijn?
Wetenschappers zijn gemiddeld veel minder vaak gelovig dan andere mensen en ook minder extreem in hun religieuze opvattingen. Bovendien zijn er onder het religieuze deel van de wetenschappers volgens mij veel meer Christenen dan Moslims. (Dit was in van de 8e tot 11e eeuw na christus andersom trouwens, fair enough.)quote:
[..]
Tja dat is ook voor mij een vraag. Aan de andere kant zijn er ook weer genoeg wetenschappers die zich hebben bekeert tot de islam.
Welk punt wil je hiermee maken? Wat de waarheid is is niet iets dat democratisch wordt vastgesteld. Als ik bijvoorbeeld iets wil weten over het ontstaan van het universum dan luister ik toch liever naar een kosmoloog dan de uitslag van een poll.quote:
Daarnaast is de islam het snelst groeiende geloof in de wereld.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 26-10-2011 15:00:09 ]
Stel dat ik dat overkom. Ik lees de koran, maar ik word geen moslim.quote:
[..]
Tja dat is ook voor mij een vraag.
Waarom zou ik dan nog geloven in de islam? Alleen op basis van gevoelens?
1.Dat kan, zoveel weet ik niet over wetenschappers.quote:
[..]
Wetenschappers zijn gemiddeld veel minder vaak gelovig dan andere mensen en ook minder extreem in hun religieuze opvattingen. Bovendien zijn er onder het religieuze deel van de wetenschappers volgens mij veel meer Christenen dan Moslims. (Dit was in van de 8e tot 11e eeuw na christus andersom trouwens, fair enough.)
[..]
Welk punt wil je hiermee maken? Wat de waarheid is is niet iets dat democratisch wordt vastgesteld. Als ik bijvoorbeeld iets wil weten over het ontstaan van het universum dan luister ik toch liever naar een kosmoloog dan de uitslag van een poll.
2. Was alleen maar een weetje wat ik je vertelde;)
Nee, ik denk dat je dan dingen verkeerd hebt geinterpreteerd of misschien dat je er niet kritisch over nadenkt.quote:
[..]
Stel dat ik dat overkom. Ik lees de koran, maar ik word geen moslim.
Waarom zou ik dan nog geloven in de islam? Alleen op basis van gevoelens?
Ook is het het beste om de koran in het arabisch te lezen; sommige dingen zijn niet goed te vertalen.
Door de tafsir erbij te pakken. Hier worden de verzen uit de koran uigelegd en duidelijk gemaakt.quote:
Hoe kom ik te weten hoe ik de koran moet interpreteren?
Toch opmerkelijk dat er talloze stromingen zijn die allemaal zo hun eigen interpretatie hebben met soms verschrikkelijke gevolgen.quote:
[..]
Door de tafsir erbij te pakken. Hier worden de verzen uit de koran uigelegd en duidelijk gemaakt.
Hoe komt het dat mensen zowel de koran als de tafsir hebben gelezen en geen moslim werden?quote:
[..]
Door de tafsir erbij te pakken. Hier worden de verzen uit de koran uigelegd en duidelijk gemaakt.
Nou, dat gaat om een kleine groepering. Die zijn doorgedraaft in dingen en gebruiken daar de islam bij, terwijl dit helemaal niet van het geloof is. Dit is erg jammer. De onwetende denken dan dat bij het geloof hoort, terwijl het juist niet toegestaan is. Bijv. Kaddafi die vermoord is en dat de mensen daarbij ook Allah oe akbar roepen en staan te juichen. Dit is zo verkeerd. Niemand heeft het recht om een ander te vermoorden.quote:
[..]
Toch opmerkelijk dat er talloze stromingen zijn die allemaal zo hun eigen interpretatie hebben met soms verschrikkelijke gevolgen.
Waarschrijnlijk zit er dan ergens een draadje los ofzo.quote:
[..]
Hoe komt het dat mensen zowel de koran als de tafsir hebben gelezen en geen moslim werden?
Tja, als niemand ze uit kan leggen hoe ze kunnen weten dat de islam het juiste pad is.quote:
[..]
Waarschrijnlijk zit er dan ergens een draadje los ofzo.
Dus al die wetenschappers van een ander geloof (of geen geloof) die de koran en tafsir hebben bestudeerd en vervolgens geen moslim zijn geworden, die zijn allemaal gek?
Kun je uitleggen waarom ze gek zijn?
Ik zeg "soms verschrikkelijke gevolgen", er zijn naast die extremistische idioten ook tal van andere stromingen die allemaal een andere interpretatie hebben, hoe kan dan?quote:
[..]
Nou, dat gaat om een kleine groepering. Die zijn doorgedraaft in dingen en gebruiken daar de islam bij, terwijl dit helemaal niet van het geloof is. Dit is erg jammer. De onwetende denken dan dat bij het geloof hoort, terwijl het juist niet toegestaan is. Bijv. Kaddafi die vermoord is en dat de mensen daarbij ook Allah oe akbar roepen en staan te juichen. Dit is zo verkeerd. Niemand heeft het recht om een ander te vermoorden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam
[ Bericht 6% gewijzigd door TerryStone op 26-10-2011 18:04:10 ]
Weet je, zulke vragen moet je niet aan mij stellen. Ben geen geleerde. Trouwens wikipedia is niet altijd een juiste bron.quote:
[..]
Ik zeg "soms verschrikkelijke gevolgen", er zijn naast die extremistische idioten ook tal van andere stromingen die allemaal een andere interpretatie hebben, hoe kan dan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stromingen_in_de_islam
Nee ze zijn niet gek. Ik ken die mensen niet die de koran hebben bestuurd en geen moslim zijn.quote:
[..]
Tja, als niemand ze uit kan leggen hoe ze kunnen weten dat de islam het juiste pad is.
Dus al die wetenschappers van een ander geloof (of geen geloof) die de koran en tafsir hebben bestudeerd en vervolgens geen moslim zijn geworden, die zijn allemaal gek?
Kun je uitleggen waarom ze gek zijn?
Anders zou ik het je wel vertellen waarom ze geen moslim zijn geworden. Zoek een geleerde op of zo.
Dat is jouw mening. Nu kom ik vaak genoeg in arabische landen om te weten dat allah akbar een soort van hoera betekent en dat te pas en te onpas wordt geschreeuwd net als hamdalala en inshalla. Maar engelsen zeggen ook god bless you als je moet niesen en wij roepen ook weleens of iemand in godsnaam ergens mee op kan houden. Dat zit gewoon in de taal heeft weinig met religie te maken.quote:
[..]
Nou, dat gaat om een kleine groepering. Die zijn doorgedraaft in dingen en gebruiken daar de islam bij, terwijl dit helemaal niet van het geloof is. Dit is erg jammer. De onwetende denken dan dat bij het geloof hoort, terwijl het juist niet toegestaan is. Bijv. Kaddafi die vermoord is en dat de mensen daarbij ook Allah oe akbar roepen en staan te juichen. Dit is zo verkeerd. Niemand heeft het recht om een ander te vermoorden.
Maar nu gaan we het wel even over religieus extremisme hebben. Deze mensen halen legitimatie uit hetzelfde boek als jij alleen zij interpreteren het anders. Met de grootste stelligheid beweer je hier dat zij het fout hebben. Waarom? Hoe weet je dat zo zeker? Met welke autoriteit claim je dat jouw interpretatie van de islam de juiste is?
Wat als achteraf blijkt dat de extremisten gelijk hadden en dat je als trouwe moslim alle ongelovigen en joden had moeten afslachten?
Woorden als inshallah en elhamdoelilaah worden vaak in zinnen gebruikt, omdat je als moslim continu aan Allah denkt. Het is aangeraden om die zinnen te gebruiken. Ken praktiserende dames die die woorden continu gebruiken en minder praktiserende dames die deze woorden haast niet gebruiken.
Ik weet niet genoeg over de extremisten en de koran om hier inhoudelijk op te reageren. Maar kom op zeg, zijn we nu echt op de wereld gezet om elkaar te vermoorden?
Ps. Heb geen zin meer om verder te reageren.
Dat is jouw invulling. Mijn vrienden kennissen en collega's in turkije en egypte denken daar heel anders over.quote:
Dan heb je het toch echt verkeer begrepen. Het betekend allah is groot.
Woorden als inshallah en elhamdoelilaah worden vaak in zinnen gebruikt, omdat je als moslim continu aan Allah denkt. Het is aangeraden om die zinnen te gebruiken. Ken praktiserende dames die die woorden continu gebruiken en minder praktiserende dames die deze woorden haast niet gebruiken.
Kan goed er zijn een aantal soera's die daarop duiden!quote:Ik weet niet genoeg over de extremisten en de koran om hier inhoudelijk op te reageren. Maar kom op zeg, zijn we nu echt op de wereld gezet om elkaar te vermoorden?
Wordt het te moeilijk?quote:Ps. Heb geen zin meer om verder te reageren.
Lastig he gewetensvragen.
Heb je de koran en haddith weleens goed bestudeerd?
Nee, dat zei ik al. Ik ken de koran niet goed genoeg om overal goed antwoord op te kunnen geven. Ahadith lees ik wel eens uit boeken/internet, maar lang niet alles.quote:
[..]
Dat is jouw invulling. Mijn vrienden kennissen en collega's in turkije en egypte denken daar heel anders over.
[..]
Kan goed er zijn een aantal soera's die daarop duiden!
[..]
Wordt het te moeilijk?
Lastig he gewetensvragen.
Heb je de koran en haddith weleens goed bestudeerd?
Nee, dat is het niet. Ben pas 2 dagen online en krijg allemaal vragen naar mn hoofd geslingerd. Als ik hier nog langer zal blijven dan zal het misschien te verslavend zijn voor mij. Begin nu al uren aan de site te besteden. Terwijl ik eigenlijk meer tijd moet besteden aan mijn geloof en meer kennis op moet doen.
Goed punt, niets tegenin te brengen.quote:
Ik stel je die vragen en ik daag je uit om je een poging te doen je te laten nadenken over wat jij vanzelfsprekend vind.quote:
[..]
Nee, dat zei ik al. Ik ken de koran niet goed genoeg om overal goed antwoord op te kunnen geven. Ahadith lees ik wel eens uit boeken/internet, maar lang niet alles.
Nee, dat is het niet. Ben pas 2 dagen online en krijg allemaal vragen naar mn hoofd geslingerd. Als ik hier nog langer zal blijven dan zal het misschien te verslavend zijn voor mij. Begin nu al uren aan de site te besteden. Terwijl ik eigenlijk meer tijd moet besteden aan mijn geloof en meer kennis op moet doen.
Dat is ook goed. Hier zal ik voortaan zelf wel opletten.quote:
[..]
Ik stel je die vragen en ik daag je uit om je een poging te doen je te laten nadenken over wat jij vanzelfsprekend vind.
Adios!
In Oostenrijk begroet iedereen iedereen met "Grüss Gott". Niemand, maar ook niemand denkt eraan dat je die groeten zal overmaken.quote:Dan heb je het toch echt verkeer begrepen. Het betekend allah is groot.
Ik ben overtuigd atheïst, maar daardoor denk ik niet gelukkiger dan de gemiddelde moslim of christen. Ik denk zelfs dat deze mensen veel steun kunnen hebben aan hun geloof en de gemeenschap waarin zij leven.
Atheïsten zijn namelijk over het algemeen niet heel georganiseerd als zijnde atheïst.
Je moet dus eik eerst in de islam geloven om in de islam te kunnen geloven?quote:
er zijn genoeg bewijzen dat de islam het juiste geloof is. Alleen is dit moeilijk uit te leggen aan iemand die niet in de islam gelooft.
.Nee. Als eerst is het belangrijk dat je intentie juist is. Dus dat je oprecht geinteresseerd bent in het andere geloof. Met de juiste intentie zal je ook erachter komen dat Allah bestaat. De rest volgt dan vanzelf.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 23:23 schreef Modus het volgende:
[..]
Je moet dus eik eerst in de islam geloven om in de islam te kunnen geloven?
Dit heeft echt helemaal niks met logica te maken. En met de juiste intentie is elke god aannemelijk te maken.quote:
Nee. Als eerst is het belangrijk dat je intentie juist is. Dus dat je oprecht geinteresseerd bent in het andere geloof. Met de juiste intentie zal je ook erachter komen dat Allah bestaat. De rest volgt dan vanzelf.
En verder ben ik oprecht geïnteresseerd. Met mij vele posters hier. En toch geloven die allemaal niet in Allah. Da's heel gek. Waarom geloof jij niet in Zeus? Er is nooit bewezen dat die niet bestaat.
Maar wat bedoel je met oprecht geïnteresseerd? Dat je iig de optie moet open laten dat ie zou kunnen bestaan? Dan moet je ook zo de god Ganesha tegemoet treden, Ra, Neptunus. Maar dat doe je niet.
Ahh ja die bewijzen. De aarde is idd plat zoals in de koran staat en er is overweldigend bewijs dat allah de maan heeft gespleten en weer terug aan elkaar heeft geplakt. De barriere tussen zoet en zout water bestaat ook echt in de monding van rivieren. En evolutie heeft ook nooit plaats gevonden. Pure waarheid. Dat snap ik.quote:
er zijn genoeg bewijzen dat de islam het juiste geloof is. Alleen is dit moeilijk uit te leggen aan iemand die niet in de islam gelooft.
[ Bericht 100% gewijzigd door sjonita op 30-10-2011 23:43:16 ]
http://www.youtube.com/user/DawahIsEasy#p/u/9/NPLyDtdaTMg
Dit is ook een leuk filmpje om te zien.
[ Bericht 100% gewijzigd door sjonita op 30-10-2011 23:42:44 ]
Je mag je ook gewoon even op de genoemde argumenten in de talloze posts hier ingaan hoor.quote:
Voor diegene die oprecht geinteresseerd zijn, heb ik wat leuke filmpjes. Zie de link, daar vind je verschillende filmpjes oa ook over atheisme vs islam.
http://www.youtube.com/user/DawahIsEasy#p/u/9/NPLyDtdaTMg
Dit is ook een leuk filmpje om te zien.
quote:
[..]
Ik denk dat het dan een kwestie moet zijn van geluk. Als er geen moslims in de buurt zijn en ik niks over het geloof hoor dan zou het noog best moeilijk kunnen zijn om een moslim te worden.
Waar ik dan aan moet denken. Stel je woont in de rimboe. Er is geen tv of internet. Hoe komen die mensen dan in aanraking met andere geloven?
Tuurlijk een discussie is altijd goed. Het is goed om kritisch na te denken over bepaalde dingen.
@ Molurusquote:
[..]
Het is zeer waarschijnlijk dat je dan een geheel eigen nieuwe religie uitvindt. Dit is in tal van experimenten aangetoond.
Wat je je af zou moeten vragen: welke invloed hebben de omstandigheden waaronder je opgroeit op het waarheidsgehalte van de verscheidene religies? Wat wel of niet waar is is toch helemaal niet afhankelijk van waar je opgroeit? Hoe is het dan mogelijk dat iemand die in Texas opgroeit zeer waarschijnlijk een Christen wordt en iemand die in Iran opgroeit zeer waarschijnlijk een Moslim wordt?
Dit laatste is zelfs waar met een overvloed aan informatie via tv en internet. Andersgezegd: met de beschikbaarheid van informatie heeft dat helemaal niets te maken.
Religie is eerder te vergelijken met zaken zoals politiek en cultuur: een kwestie van smaak en achtergrond, en niet van logica en waarheid.
Interessant wat je zegt. Snap het volgende niet:
1)
Je zegt dat de beschikbaarheid van informatie helemaal niet niets te maken heeft met het feit of je gaat geloven in Allah/God/enz.... Maar dat heeft het toch wel mee te maken. Hoe meer informatie je gaat verspreiden, hoe meer interesse er in je geloof gaat komen.
Als je gelovige ouders hebt en zo wordt opgevoedt, zal de kans statistisch toch ook groter zijn dat je ook gelovig zal worden i.p.v. ongelovige opvoeding en dan gelovig worden.
2)
Wat bedoel je met:
3)quote:Wat wel of niet waar is is toch helemaal niet afhankelijk van waar je opgroeit?
Wil jewat je geschreven hebt in je post voor me verduidelijken? Thanks.
[ Bericht 12% gewijzigd door hydroven op 31-10-2011 00:23:56 ]
Echt waar???quote:
[..]
Je mag je ook gewoon even op de genoemde argumenten in de talloze posts hier ingaan hoor.
Nee dank je. Het wordt een discussie waar nooit een einde aan zal komen.
Wat doe je hier dan?quote:
[..]
Echt waar???
Nee dank je. Het wordt een discussie waar nooit een einde aan zal komen.
Enkel je pro-islam-bullshit filmpjes posten?
Omdat jij van al die 49788328348276482987498326 interpretaties natuurlijk nèt de enige juiste hebt!quote:
Echt waar???
Nee dank je. Het wordt een discussie waar nooit een einde aan zal komen.
Ik zou graag de bron willen zien van deze statistieken.quote:
Ignorance is bliss, zeggen ze, en aangezien atheisten meestal een hoger IQ hebben, of zelfs hoogbegaafd ik zal het iets anders verwoorden: mensen met een hoog IQ zijn eeder geneigd atheist/agnost te zijn, en mensen met een hoog IQ zijn ook weer juist de mensen met meer aanleg tot depressies.
Google vond oa. dit: http://kspark.kaist.ac.kr/Jesus/Intelligence%20&%20religion.htmquote:
[..]
Ik zou graag de bron willen zien van deze statistieken.
Ik heb nu een bundel interviews met hem gelezen, en ik snap nog niet wat zo'n man nu bezielde. Maar goed, dat zegt hij zelf ook: "ik kan die vraag niet in een interview van een paar uur beantwoorden, lees mijn boeken [waar ik soms jaren aan gewerkt heb] , daar staat het in...." Welnu, behalve zijn geniale debuutroman heb ik nauwelijks iets van Reve gelezen, dus misschien ligt het daar wel aan dat ik weinig van zo'n man snap.
(en Reve is maar een voorbeeld, er zijn meer van dit soort lieden, zowel beroemde als gewoon een familielid of kennis in je omgeving)
Inb4 KD.quote:
(en Reve is maar een voorbeeld, er zijn meer van dit soort lieden, zowel beroemde als gewoon een familielid of kennis in je omgeving)
.Daniel1976 is vanuit een christelijke omgeving atheïst geworden, dus het is toch best mogelijk dat je ooit van idee switcht? Daarnaast zijn er genoeg atheïsten denkbaar die een switch de andere kant opmaken en er zijn ook genoeg moslims die christen worden (andersom ken ik er weinig, maar die zullen er ook vast zijn), dus het is niet per definitie een kwestie van smaak en achtergrond.quote:
[..]
Het is zeer waarschijnlijk dat je dan een geheel eigen nieuwe religie uitvindt. Dit is in tal van experimenten aangetoond.
Wat je je af zou moeten vragen: welke invloed hebben de omstandigheden waaronder je opgroeit op het waarheidsgehalte van de verscheidene religies? Wat wel of niet waar is is toch helemaal niet afhankelijk van waar je opgroeit? Hoe is het dan mogelijk dat iemand die in Texas opgroeit zeer waarschijnlijk een Christen wordt en iemand die in Iran opgroeit zeer waarschijnlijk een Moslim wordt?
Dit laatste is zelfs waar met een overvloed aan informatie via tv en internet. Andersgezegd: met de beschikbaarheid van informatie heeft dat helemaal niets te maken.
Religie is eerder te vergelijken met zaken zoals politiek en cultuur: een kwestie van smaak en achtergrond, en niet van logica en waarheid.
Of dat gelovigen minder weten over hun godsdienst dan niet-gelovigen. Kan ook he ? Over kleur en klank kunnen " smaken " verschillen, maar toch niet over geloof. Laten we wél wezen !quote:Op woensdag 2 november 2011 09:47 schreef naatje_1 het volgende:
Daniel1976 is vanuit een christelijke omgeving atheïst geworden, dus het is toch best mogelijk dat je ooit van idee switcht? Daarnaast zijn er genoeg atheïsten denkbaar die een switch de andere kant opmaken en er zijn ook genoeg moslims die christen worden (andersom ken ik er weinig, maar die zullen er ook vast zijn), dus het is niet per definitie een kwestie van smaak en achtergrond.
Ik weet vrij veel over mijn godsdienst en toch geloof ik nog. Het is maar net naar welke informatie je actief op zoek gaat, dus ook dat is geen reden om op te merken dat die geloofsswitchen plaatsvinden.quote:
[..]
Of dat gelovigen minder weten over hun godsdienst dan niet-gelovigen. Kan ook he ? Over kleur en klank kunnen " smaken " verschillen, maar toch niet over geloof. Laten we wél wezen !
http://www.hoogbegaafdgel(...)artikel_voorjaar.pdf
Of überhaupt die site: http://www.hoogbegaafdgel(...)gbegaafd_geloven.htm
Hier staat dus inderdaad dat een hoog IQ leidt tot meer vragen, die onbegrip wekken bij predikanten en voorgangers e.d., maar als ze begrepen worden zijn het doorgaans de mensen, die het meest betrokken zijn bij hun geloof juist doordat ze zoveel vragen stellen.
En ja, kom maar op met 'wij van wc-eend presenteren u wc-eend'. Ergens anders zal je zo'n onderzoek niet snel vinden, gok ik.
Dat denk je maar.quote:
Ik weet vrij veel over mijn godsdienst en toch geloof ik nog.
Evenzeer als jij soms pretendeert meer te weten dan bepaalde mensen in F&L.quote:
http://hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm
En hier het wetenschappelijk onderzoek van professor Richard Lynn:
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0160289608000238
Ik kan ook heel veel weten over Hans & Grietje maar dat maakt het nog niet meteen waar. Het gaat hier ook om de sóórt kennis.quote:
Ik weet vrij veel over mijn godsdienst en toch geloof ik nog. Het is maar net naar welke informatie je actief op zoek gaat, dus ook dat is geen reden om op te merken dat die geloofsswitchen plaatsvinden.
Is het niet gewoon:quote:
Ja naatje. En dit zeggen anderen over wc-eend:
[ afbeelding ]
http://hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm
En hier het wetenschappelijk onderzoek van professor Richard Lynn:
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0160289608000238
Iq laag, want arm.
Heel religieus, want arm.
?
hoe verklaar je de VSquote:
[..]
Is het niet gewoon:
Iq laag, want arm.
Heel religieus, want arm.
?
Die hebben volgens de tabel net zo'n hoog IQ als Frankrijk.quote:
waarmee we meteen de meeste en minst religieuze landen in het westen gehad hebbenquote:
[..]
Die hebben volgens de tabel net zo'n hoog IQ als Frankrijk.
de laagst IQ scores komen uit arme landen waar het onderwijs ook niet al te best zal zijn waardoor IQ test ook lager zullen scoren.
En dan kijkend naar de historie van religie en de mix met wetenschap toen men nog niet beter wist.quote:
[..]
waarmee we meteen de meeste en minst religieuze landen in het westen gehad hebben
de laagst IQ scores komen uit arme landen waar het onderwijs ook niet al te best zal zijn waardoor IQ test ook lager zullen scoren.
Daarbij opgeteld het feit dat 99.99% van de mensheid gelovig was een paar eeuwen geleden.
Dat maakt dat je wel kunt stellen dat religie erg wel vaart bij een gebrek aan goede wetenschappelijke kennis.
het test vooral logica maar dan is het wel handig om die logica ooit gezien te hebben zodat je het kan begrijpenquote:
IQ meet naar mijn mening hoe goed je bent in allerlei westerse dingen. iPhones bedienen en formulieren van de overheid invullen, etc. Maar goed, dat gaat een beetje offtopic.
Klopt, maar dan ben je het hopelijk met me eens dat mensen dezelfde kennis kunnen lezen en anders kunnen concluderen naar aanleiding van de kennis, dus dat kennis niet een bindende factor is om te geloven of juist niet te geloven.quote:
[..]
Ik kan ook heel veel weten over Hans & Grietje maar dat maakt het nog niet meteen waar. Het gaat hier ook om de sóórt kennis.
vooral in het westen zijn christelijke filosofen er goed in om God (per ongeluk) steeds vager en een God of the gaps te maken.quote:
[..]
En dan kijkend naar de historie van religie en de mix met wetenschap toen men nog niet beter wist.
Daarbij opgeteld het feit dat 99.99% van de mensheid gelovig was een paar eeuwen geleden.
Dat maakt dat je wel kunt stellen dat religie erg wel vaart bij een gebrek aan goede wetenschappelijke kennis.
maar volgens mij is een niet gelovige tokkie niet intelligenter dan een gelovige redneck
Oftewel, als je die factor weg kan strepen als reden tot geloven, dan zaag je wel je eigen poten onder alle waarheidsclaims vandaan.quote:
Klopt, maar dan ben je het hopelijk met me eens dat mensen dezelfde kennis kunnen lezen en anders kunnen concluderen naar aanleiding van de kennis, dus dat kennis niet een bindende factor is om te geloven of juist niet te geloven.
Waarom?quote:
[..]
Oftewel, als je die factor weg kan strepen als reden tot geloven, dan zaag je wel je eigen poten onder alle waarheidsclaims vandaan.
Ik pretendeer niks, m'n beste. Ik weet gewoon meer dan jij betreft godsdiensthistoriek. Waarom ? Omdat ik zo pakweg 25 jaar studie op jou voorop lig.( en daarmee bedoel ik niet de bijbel lezen hoor!) Daarom. Dus, nog heel wat literatuur en hagelslag voor de boeg.quote:
[..]
Evenzeer als jij soms pretendeert meer te weten dan bepaalde mensen in F&L.
Dat ga ik ook niet beweren. Sowieso spelen we met de wet van de grote getallen, dat wil niet zeggen dat het op een individueel persoon toepasbaar is.quote:
[..]
vooral in het westen zijn christelijke filosofen er goed in om God (per ongeluk) steeds vager en een God of the gaps te maken.
maar volgens mij is een niet gelovige tokkie niet intelligenter dan een gelovige redneck
Wat anders dan kennis kan je gebruiken voor de waarheid te beoordelen?quote:
Maar ik snap wel waar je heen wilt. Je doelt op jouw persoonlijke religieuze waarheid, zgn. gebaseerd op feiten, en je ziet anderen die feiten anders interpreteren en tot andere conclusies komen.
Nou zijn die feiten ten eerste geen harde feiten en ten tweede geloof jij ook niet om die feiten maar is de kans vrij groot dat je die feiten er pas later bij bent gaan zoeken toen je je bewuster werd van je wereldbeeld.
Jij gelooft niet omdat je denkt dat Job 12:3 waar is, noch omdat je denkt dat Mozes 13:6 (of hoe het ook mag heten) waar is. Nee, je gelooft dat die waar zijn omdat je ooit meegekregen hebt dat god bestaat.
Er is een verschil tussen feitelijke kennis en ervaringen opdoen en daar lering uit trekken. Je kan feitelijk stellen dat het heelal zoveel jaren bestaat, maar iets als het goddelijke geloof je op basis van een ervaring en een keuze, die je na die ervaring hebt gemaakt. Dat is geen kennis, naar mijn mening, maar een levenswijsheid. De keuze die een persoon maakt na een ervaring, kan verschillen, maar dat is iets wat ligt in je persoonlijke aard (die niet door omgeving en genen is beïnvloed) en dat heeft te maken met de vraag 'wil je een superieur wezen aanbidden en volgens zijn leefregels leven, of niet?'quote:
[..]
Wat anders dan kennis kan je gebruiken voor de waarheid te beoordelen?
Maar ik snap wel waar je heen wilt. Je doelt op jouw persoonlijke religieuze waarheid, zgn. gebaseerd op feiten, en je ziet anderen die feiten anders interpreteren en tot andere conclusies komen.
Nou zijn die feiten ten eerste geen harde feiten en ten tweede geloof jij ook niet om die feiten maar is de kans vrij groot dat je die feiten er pas later bij bent gaan zoeken toen je je bewuster werd van je wereldbeeld.
Jij gelooft niet omdat je denkt dat Job 12:3 waar is, noch omdat je denkt dat Mozes 13:6 (of hoe het ook mag heten) waar is. Nee, je gelooft dat die waar zijn omdat je ooit meegekregen hebt dat god bestaat.
Magie!quote:
[..]
maar dat is iets wat ligt in je persoonlijke aard (die niet door omgeving en genen is beïnvloed)
Posts van deze strekking komen wel vaker langs, beetje wollig wazig en semantisch geneuzel. Komt er eik op neer dat de geloofsbeleving iets persoonlijks is, zonder verder bewijs ofzo noch claims over waarheid, en dus binnen 4 muren houden.quote:
Er is een verschil tussen feitelijke kennis en ervaringen opdoen en daar lering uit trekken. Je kan feitelijk stellen dat het heelal zoveel jaren bestaat, maar iets als het goddelijke geloof je op basis van een ervaring en een keuze, die je na die ervaring hebt gemaakt. Dat is geen kennis, naar mijn mening, maar een levenswijsheid. De keuze die een persoon maakt na een ervaring, kan verschillen, maar dat is iets wat ligt in je persoonlijke aard (die niet door omgeving en genen is beïnvloed) en dat heeft te maken met de vraag 'wil je een superieur wezen aanbidden en volgens zijn leefregels leven, of niet?'
Alleen, in de praktijk blijft het zelden daarbij en lijkt me ook vrij lastig houdbaar. Wanneer je zoveel waarde hecht aan een vermeend heilig boek, en daarmee automatisch aan een aantal zaken die absoluut zouden zijn, moet je dit automatisch ook doen bij andere zaken uit zo'n boek en kom je al gauw in de knoop met feiten/fictie etc.
Ja maar dat gaat dus niet op want van naatje weten we al dat hij een selectieve gelover is.quote:
[..]
Posts van deze strekking komen wel vaker langs, beetje wollig wazig en semantisch geneuzel. Komt er eik op neer dat de geloofsbeleving iets persoonlijks is, zonder verder bewijs ofzo noch claims over waarheid, en dus binnen 4 muren houden.
Alleen, in de praktijk blijft het zelden daarbij en lijkt me ook vrij lastig houdbaar. Wanneer je zoveel waarde hecht aan een vermeend heilig boek, en daarmee automatisch aan een aantal zaken die absoluut zouden zijn, moet je dit automatisch ook doen bij andere zaken uit zo'n boek en kom je al gauw in de knoop met feiten/fictie etc.
De ene keer is zijn geloof wat vaster de andere keer zijn ratio maar een aantal bijbelse claims heeft hij in voorgaande topics al afgeschoten als zijnde gelul. (bijvoorbeeld evolutie versus creationisme).
Ik heb nooit begrepen wat daar het probleem van zou zijn. Als er niets is merk je daar toch ook niets van? Lijkt me met afstand de meest rustige optie.quote:
Ben je als atheïst gelukkiger als je weet dat je man/vrouw/kind sterft en er daarna niets meer is na de dood?
Het -eeuwige- leven in de hemel, my god... dat vind ik pas een onrustige gedachte. Leven zonder eind. Nee, daar bedank ik vriendelijk voor. Dan vind ik een idee als reincarnatie weer veel prettiger, met een schone lei steeds opnieuw beginnen. Maar voor altijd en eeuwig ronddwalen in een hemel? Waar dan waarschijnlijk ook nog van je wordt verwacht dat je non-stop god gaat vereren. Ik pas.
Iets later lagen in de graven van Homo Sapiens gebruiksvoorwerpen en wapens bestemt voor het hiernamaals.
Er kunnen best idioten zijn geweest die godsdienst hebben uitgevonden. Ik was er niet bij.
Maar dat is dan wel heel lang geleden bedacht door mensen(Neanderthalers) die een herseninhoud hadden, die met 1700cc minstens 300cc meer was dan de armzalige 1400cc van de tegenwoordige mens.
Dus die idioterie is bepaald geen bevlieging.
Daarom zit ik niet over het wel of niet bestaan van het hiernamaals in.
Die gemiddelden zijn vrij moeilijk te gebruiken, er zijn weinig neanderthaler skeletten dus gemiddelde is niet zo makkelijk bepalen als bij mensen, daarnaast waren ze ook gewoon groter.quote:
Religie bestaat al heel lang. Er zijn met bloemen bedekte skeletten van Neanderthalers gevonden die wijzen op religieuze begrafenissen.
Iets later lagen in de graven van Homo Sapiens gebruiksvoorwerpen en wapens bestemt voor het hiernamaals.
Er kunnen best idioten zijn geweest die godsdienst hebben uitgevonden. Ik was er niet bij.
Maar dat is dan wel heel lang geleden bedacht door mensen(Neanderthalers) die een herseninhoud hadden, die met 1700cc minstens 300cc meer was dan de armzalige 1400cc van de tegenwoordige mens.
Dus die idioterie is bepaald geen bevlieging.
Dan varieert het bij de mens nog flink tussen de 1200 en 2000 cc al is daar geen boeiend verband te vinden tussen volume en intelligentie. Hoeveel de cortex gevouwen is is een betere indicator voor intelligentie.