En dan willen wij nog een kerncentrale erbij gaan bouwen.."Schone energie", volgens mij kan het niet vuiler.quote:Op dinsdag 11 oktober 2011 11:34 schreef xenobinol het volgende:
Dit materiaal word niet gerecycled... het word 'opgewerkt', het afval wat niet meer opgewerkt kan worden maar wel hoog radioactief is stoppen we simpelweg in de grond voor de komende miljoen jaar. Niemand die zich afvraagt of we het afval al die tijd wel veilig kunnen bewaren? Iemand laatst nog naar de pyramide van Giza gekeken? Die zijn pas 4500 jaar oud en zien er al beroerd uit, hoe gaan wij dan garanderen dat dit afval wel veilig blijft in de toekomst?
Een garantstelling van 1 miljard vind ik aan de zeer lage kant, een ongeluk als Tsjernobyl was de doodsteek voor de Sovjet unie, de economische en materiële schade van de gevolgen van Fukushima lopen al reeds in de miljarden. Laat ik nog even buiten beschouwing wat de gevolgen gaan zijn voor de volksgezondheid en al het leed dat mensen wordt aangedaan.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 09:54 schreef fruityloop het volgende:
Bedrijven willen best wel risico's dragen en dit verzekeren, maar zolang overheden om de paar jaar de regels veranderen onder druk van de publieke opinie, zal geen bedrijf daar in stappen. In ~7 jaar tijd is de garantiestelling die de overheid eist bij de bouw van een nieuwe kerncentrale gestegen van ~200 miljoen tot 1miljard sinds Fukushima, en daar kan geen enkel bedrijf tegen op.
Ik begrijp heel goed in welke situatie de nucleaire industrie verkeerd. Toch is het zo dat de nucleaire industrie zich hier geen zorgen over maakt. Ik krijg niet de indruk dat deze machtige lobby zich nu zo inspant om nieuwe technologie op de kaart te zetten. Men wil wel materiaal vervangen maar dan moet dit vooral door de overheid gefinancierd worden, de industrie wil zelf niet of nauwelijks investeren, volgens mij is dit omdat kernenergie helemaal niet zo 'voordelig' is als men altijd beweert heeft. Ik vind het dan ook verstandig dat we alle alternatieven onderzoeken en niet meteen achter de voorstanders van kernenergie aanhollen als het om CO2 reductie gaat.quote:Het is een vicieuze cirkel, nieuwe reactor-ontwerpen kunnen draaien op al bestaand kernafval, en produceren zelf ook nog eens restmateriaal met veel minder lang-radioactieve actinides, maar die modellen worden niet gebouwd omdat de overheid onder druk van de publieke opinie R&D, laat staan de bouw, van nieuwe centrales niet op poten wil zetten. Dan kan je als atoom-deskundige nog zo vaak zeggen dat die ontwerpen thermisch veilig zijn, en er dus natuurkundig geen 2e Tsernobyl mogelijk is, maar 1 eco-terrorist roept "Fukusihma" en iedereen vliegt de boom weer in.
Nieuwe ontwerpen kunnen ons huidige afval gebruiken als brandstof, en produceren minder lang radioactieve restproducten, lijkt me een reden om ze juist wél te bouwen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:06 schreef Killaht het volgende:
[..]
En dan willen wij nog een kerncentrale erbij gaan bouwen.."Schone energie", volgens mij kan het niet vuiler.
Daarom neem ik dit soort berichten, ongeacht de afkomst altijd met een schep zoutquote:Op donderdag 13 oktober 2011 09:59 schreef Casos het volgende:
[..]
Als het andersom was geweest, had GP vooraan gestaan om te roepen dat we aan een ramp ontsnapt zijn (ontspoorde trein, zonder bemoeienis van GP).
Volgens mij moet je minder zuipen op de vroege ochtend want je komt niet erg samenhangend overquote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Woordjes zijn nu eenmaal bedreigender voor triest links dan een trein vol kernafval die dreigt te ontsporen natuurlijk.
Over "kansloos" gesproken.
Cartoons tekenen is erger dan vrouwen stenigen. Zo kennen we triest links weer.
Wat mij betreft is dit pure sabotage en staat het derhalve, gezien het veroorzaakte gevaar, gelijk aan terrorisme. Veilige containers of niet...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 09:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nounounou Du_ke. Een trein trachten te laten ontsporen is sowieso al een zwaar misdrijf, laat staan in deze hoedanigheid.
Stiekem vind je het allemaal machtig mooi, dat weet ik ook wel.
En daarmee kunnen we misschien als het meezit in theorie over een jaar of 10-15 een keer beginnen met bouwen... Alle reden om tot die tijd geen extra centrales te bouwen dus.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nieuwe ontwerpen kunnen ons huidige afval gebruiken als brandstof, en produceren minder lang radioactieve restproducten, lijkt me een reden om ze juist wél te bouwen.
En niet alleen grappig, ook nog vol goede argumenten.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Woordjes zijn nu eenmaal bedreigender voor triest links dan een trein vol kernafval die dreigt te ontsporen natuurlijk.
Over "kansloos" gesproken.
Cartoons tekenen is erger dan vrouwen stenigen. Zo kennen we triest links weer.
Oh ja en, hoeveel korter? 10.000 jaar? Op welke techniek doel je? Terra power?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nieuwe ontwerpen kunnen ons huidige afval gebruiken als brandstof, en produceren minder lang radioactieve restproducten, lijkt me een reden om ze juist wél te bouwen.
De gevolgen van Tjernobyl, blijken zelfs mee te vallen, als je niet zonder bescherming een open reactor core hebt geprobeerd leeg te scheppen tenminste. De lange termijn effecten zijn veel minder erg dan gedacht, het aantal kinderen die besmette melk dronken met schildklierkanker bijvoorbeeld, blijkt na onderzoek van ettelijke miljoenen kinderen bijna verwaarloosbaar te zijn.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een garantstelling van 1 miljard vind ik aan de zeer lage kant, een ongeluk als Tsjernobyl was de doodsteek voor de Sovjet unie, de economische en materiële schade van de gevolgen van Fukushima lopen al reeds in de miljarden. Laat ik nog even buiten beschouwing wat de gevolgen gaan zijn voor de volksgezondheid en al het leed dat mensen wordt aangedaan.
Bedrijven willen alleen de winsten het liefst nog met een extra zak overheidssubsidie.
[..]
Ik begrijp heel goed in welke situatie de nucleaire industrie verkeerd. Toch is het zo dat de nucleaire industrie zich hier geen zorgen over maakt. Ik krijg niet de indruk dat deze machtige lobby zich nu zo inspant om nieuwe technologie op de kaart te zetten. Men wil wel materiaal vervangen maar dan moet dit vooral door de overheid gefinancierd worden, de industrie wil zelf niet of nauwelijks investeren, volgens mij is dit omdat kernenergie helemaal niet zo 'voordelig' is als men altijd beweert heeft. Ik vind het dan ook verstandig dat we alle alternatieven onderzoeken en niet meteen achter de voorstanders van kernenergie aanhollen als het om CO2 reductie gaat.
Graag zou ik zien dat de industrie eerst eens een goede analyse maakt van het Fukushima incident en daar lering uit trekt. Misschien moeten we desnoods per direct centrales die een gevaar vormen buiten gebruik stellen. Pas als de industrie kan aantonen dat ze wel terdege tot vernieuwing en verbetering in staat is kunnen we verder kijken.
Indd, typisch hoe iedereen z'n mening weer klaar heeft op basis van een bron die in het verleden meerdere keren onbetrouwbaar is gebleken.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Daarom neem ik dit soort berichten, ongeacht de afkomst altijd met een schep zout![]()
Vooral als het in de telegraaf staat
Dat jij dit niet snapt is niet zijn probleem. Het is overduidelijk en goed geformuleerdquote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij moet je minder zuipen op de vroege ochtend want je komt niet erg samenhangend over
De huidige modellen zijn ook aardig robuust is in Japan gebleken.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
En daarmee kunnen we misschien als het meezit in theorie over een jaar of 10-15 een keer beginnen met bouwen... Alle reden om tot die tijd geen extra centrales te bouwen dus.
Is dat onderzoek wel valide? Vertel jij dat even al die kinderen die misvormd en mismaakt zijn en al die mensen die gestorven zijn.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De gevolgen van Tjernobyl, blijken zelfs mee te vallen, als je niet zonder bescherming een open reactor core hebt geprobeerd leeg te scheppen tenminste. De lange termijn effecten zijn veel minder erg dan gedacht, het aantal kinderen die besmette melk dronken met schildklierkanker bijvoorbeeld, blijkt na onderzoek van ettelijke miljoenen kinderen bijna verwaarloosbaar te zijn.
tegen maatschappelijke kosten waar ze heel wat zonnecellen en windmolens voor hadden kunnen bouwen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De huidige modellen zijn ook aardig robuust is in Japan gebleken.Die hebben een grotere tsunami en aardbeving overleefd dan waar ze volgens de ontwerpen tegen bestand waren.
Juist niet, ontwerpen worden nu juist aangepast.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De huidige modellen zijn ook aardig robuust is in Japan gebleken.Die hebben een grotere tsunami en aardbeving overleefd dan waar ze volgens de ontwerpen tegen bestand waren.
Dat zijn zogenoemde 4th generation reactoren, en daar vallen verschillende varianten onder. Oa eentje die met vloeibaar metaal werkt als koelmiddel, waardoor een breuk in het reactorvat er voor zorgt dat het stolt, en de radioactiviteit meteen opsluit in een klomp lood.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:12 schreef Killaht het volgende:
[..]
Oh ja en, hoeveel korter? 10.000 jaar? Op welke techniek doel je? Terra power?
Ja, dus de radioactiviteit wordt daardoor niet minder. Hoe denk je dat beton, lood e.d. er na 10.000 jaar uitzien?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat zijn zogenoemde 4th generation reactoren, en daar vallen verschillende varianten onder. Oa eentje die met vloeibaar metaal werkt als koelmiddel, waardoor een breuk in het reactorvat er voor zorgt dat het stolt, en de radioactiviteit meteen opsluit in een klomp lood.
Kernafval ziet er stralend uitquote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:06 schreef Killaht het volgende:
En dan willen wij nog een kerncentrale erbij gaan bouwen.."Schone energie", volgens mij kan het niet vuiler.
Dat is een internationaal gecoördineerd onderzoek, kijk maar.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:14 schreef Killaht het volgende:
[..]
Is dat onderzoek wel valide? Vertel jij dat even al die kinderen die misvormd en mismaakt zijn en al die mensen die gestorven zijn.
Er zijn verschillende soorten en maten radioactiviteit, en het bizarre is dat de beste remedie tegen schildklierkanker (be)stralingstherapie is.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:17 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, dus de radioactiviteit wordt daardoor niet minder. Hoe denk je dat beton, lood e.d. er na 10.000 jaar uitzien?.
Om maar niet te spreken over de vaten die in de zee liggen open en bloot van voor "69
Dit gaat alleen over kanker en niet over beschadigingen van het DNA. Daarnaast ontkennen ze niet dat Tjernobyl veel levens van kinderen heeft opgeëist.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat is een internationaal gecoördineerd onderzoek, kijk maar.
Het kan inderdaad altijd beter.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:15 schreef Killaht het volgende:
[..]
Juist niet, ontwerpen worden nu juist aangepast.
Schildklierkanker is maar één van vele aandoeningen die je kunt oplopen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er zijn verschillende soorten en maten radioactiviteit, en het bizarre is dat de beste remedie tegen schildklierkanker (be)stralingstherapie is.Lees je maar eens wat meer in de materie in, dan zal je zien dat sommige dingen die beweerd worden niet helemaal accuraat zijn.
Tegenwoordig noemen we alles terrorisme, zoek eerst de definitie eens op. Zo'n transport is nooit in ernstig gevaar geweest door deze actie, ze is hooguit vertraagd. De procedures bij zo'n transport zijn zo dat er echt niet iets mis gaat omdat een stelletje konijnen wat gaten graven onder een spoorrailsquote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:10 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft is dit pure sabotage en staat het derhalve, gezien het veroorzaakte gevaar, gelijk aan terrorisme. Veilige containers of niet...
Plus zelfs als dat ding crashed, dat de meeste schade komt door de crash zelf. Die flask waar het in zit gaat echt niet kapot van dat gestuiter.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tegenwoordig noemen we alles terrorisme, zoek eerst de definitie eens op. Zo'n transport is nooit in ernstig gevaar geweest door deze actie, ze is hooguit vertraagd. De procedures bij zo'n transport zijn zo dat er echt niet iets mis gaat omdat een stelletje konijnen wat gaten graven onder een spoorrails
Ja, Fukushima was gewoon een mislukking. Niet bestand tegen een Tsunami, niet tegen een aardbeving en slecht werkend systeem. Tonnen vervuild water in de zee en radioactiviteit in de omgeving, op het randje van een meltdown.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:22 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het kan inderdaad altijd beter.
Een mislukking is zwaar overdreven. Mensen vergeten voor het gemak dat de tsunami voor duizenden doden heeft gezorgt.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:24 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, Fukushima was gewoon een mislukking. Niet bestand tegen een Tsunami, niet tegen een aardbeving en slecht werkend systeem. Tonnen vervuild water in de zee en radioactiviteit in de omgeving, op het randje van een meltdown.
Eerder bijna een Tjernobyl dan een veilige kernreactor. En het erge is bij ons kan dit ook makkelijk gebeuren.
Volgens mij verschillen de meningen over het aantal slachtoffers nogal. Overigens heeft er echt niemand in de reactor kern gestaan met een schep om deze leeg te scheppenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:12 schreef fruityloop het volgende:
De gevolgen van Tjernobyl, blijken zelfs mee te vallen, als je niet zonder bescherming een open reactor core hebt geprobeerd leeg te scheppen tenminste. De lange termijn effecten zijn veel minder erg dan gedacht, het aantal kinderen die besmette melk dronken met schildklierkanker bijvoorbeeld, blijkt na onderzoek van ettelijke miljoenen kinderen bijna verwaarloosbaar te zijn.
Yep, maar feit is en blijft, dat er per jaar 80 doden vallen door windenergie, en geen enkele door nucleaire energie. Sterker nog, uit onderzoek blijkt dat medewerkers in kerncentrales minder straling ontvangen dan piloten en stewardessen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:22 schreef Killaht het volgende:
[..]
Schildklierkanker is maar één van vele aandoeningen die je kunt oplopen.
Straling als remediequote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er zijn verschillende soorten en maten radioactiviteit, en het bizarre is dat de beste remedie tegen schildklierkanker (be)stralingstherapie is.Lees je maar eens wat meer in de materie in, dan zal je zien dat sommige dingen die beweerd worden niet helemaal accuraat zijn.
Oh, dus het maakt niets uit? Dan slijp dat spoor maar totaal door...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:24 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Plus zelfs als dat ding crashed, dat de meeste schade komt door de crash zelf. Die flask waar het in zit gaat echt niet kapot van dat gestuiter.
De cores zijn nog heel, en er zijn geen doden gevallen door de straling, dat noem ik geen mislukking. Er is veel te leren, net als we dat als Nederland hebben gedaan bij de watersnoodramp etc etc, maar dat betekend niet dat de techniek per definitie slecht is.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:24 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, Fukushima was gewoon een mislukking. Niet bestand tegen een Tsunami, niet tegen een aardbeving en slecht werkend systeem. Tonnen vervuild water in de zee en radioactiviteit in de omgeving, op het randje van een meltdown.
Eerder bijna een Tjernobyl dan een veilige kernreactor. En het erge is bij ons kan dit ook makkelijk gebeuren.
Straling in zijn algemeenheid zorgt voor heel veel doden jaarlijks (een van de oorzaken van kanker). Ik heb geen cijfers, maar iets meer dan 80 denk ik.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:33 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Yep, maar feit is en blijft, dat er per jaar 80 doden vallen door windenergie, en geen enkele door nucleaire energie. Sterker nog, uit onderzoek blijkt dat medewerkers in kerncentrales minder straling ontvangen dan piloten en stewardessen.
Op de korte termijn ja. Hou vooral vol dat er niks aan de hand was.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De cores zijn nog heel, en er zijn geen doden gevallen door de straling, dat noem ik geen mislukking. Er is veel te leren, net als we dat als Nederland hebben gedaan bij de watersnoodramp etc etc, maar dat betekend niet dat de techniek per definitie slecht is.
Jij stelde letterlijk dat je "de reacties op de Telegraafsite en hier zo mogelijk nog kanslozer vond dan de actie van Greenpeace".quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij moet je minder zuipen op de vroege ochtend want je komt niet erg samenhangend over
In Fukushima heeft men te maken met 3 volledige kernsmeltingen en zijn van minstens 2 reactoren de 'containment vessels' beschadigt. In een ander gebouw is de 'spent fuel pool' een ware orgie van nucleaire reacties die nog steeds doorgaan en radioactieve isotopen de atmosfeer in brengen. Fukushima is een veel ernstiger incident dan Tjsernobyl.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:24 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, Fukushima was gewoon een mislukking. Niet bestand tegen een Tsunami, niet tegen een aardbeving en slecht werkend systeem. Tonnen vervuild water in de zee en radioactiviteit in de omgeving, op het randje van een meltdown.
Eerder bijna een Tjernobyl dan een veilige kernreactor. En het erge is bij ons kan dit ook makkelijk gebeuren.
Hopelijk is Diederik Samsom (ex-Greenpeace) nu consequent na het benoemen van het mocrotuig in Amsterdam.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:39 schreef The_Avatar het volgende:
Het word tijd dat Greenpeace de terrorist stempel krijgt.
Deze lui plegen veel meer terroristische daden, echt ongelofelijk dat deze internationale club niet gewoon wordt opgerold door de overheid.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 08:59 schreef -Kadesh- het volgende:
[..]
Als het waar is moeten ze greenpeace op de lijst van terroristische organisaties zetten en verbieden, bestuur en leden oppakken en 10 jaar opsluiten.
Maar laat ze eerst G. W. Bush oppakken voor terrorismequote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:39 schreef The_Avatar het volgende:
Het word tijd dat Greenpeace de terrorist stempel krijgt.
De overheid maakt zich ook schuldig aan 'terrorisme' tijd dat ze wordt opgerold door de bevolkingquote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Deze lui plegen veel meer terroristische daden, echt ongelofelijk dat deze internationale club niet gewoon wordt opgerold door de overheid.
Hier lees ik toch wat andere feiten, heb je ook een bron waar men die kapotte containment vessels toelicht?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In Fukushima heeft men te maken met 3 volledige kernsmeltingen en zijn van minstens 2 reactoren de 'containment vessels' beschadigt. In een ander gebouw is de 'spent fuel pool' een ware orgie van nucleaire reacties die nog steeds doorgaan en radioactieve isotopen de atmosfeer in brengen. Fukushima is een veel ernstiger incident dan Tjsernobyl.
Niet voor terrorisme, aap. Voor schendingen van mensenrechten en marteling van gevangenen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar laat ze eerst G. W. Bush oppakken voor terrorisme
Je toon kan best anders. En bovendien voegt hij hier heel wat toe in dit topic en jij helemaal niks. Ontopic bitte.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet voor terrorisme, aap. Voor schendingen van mensenrechten en marteling van gevangenen.
Bovendien sluit het 1 het ander niet uit.
Jij bent echt te dom om te poepen.
Alles kan. Structurele domheid dient echter afdoende afgestraft te worden.quote:
Welja, domme opmerkingen voegen een hoop toe.quote:En bovendien voegt hij hier heel wat toe in dit topic en jij helemaal niks. Ontopic bitte.
Is geen domheid wat hij verkondigd. Terrorisme is bepalend vanaf welke invalshoek je het bekijkt.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Alles kan. Structurele domheid dient echter afdoende afgestraft te worden.
[..]
Welja, domme opmerkingen voegen een hoop toe.
En wat ik toevoeg kan jij gelukkig niet beoordelen, kleuter.
Tepco heeft diverse malen toegegeven dat de kernen ernstig beschadigt zijn, net als de containment vessels... waar denk jij dat al die straling vandaan komt?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:46 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hier lees ik toch wat andere feiten, heb je ook een bron waar men die kapotte containment vessels toelicht?
Sorry ik liet me even meeslepen door andere ongenuanceerde posts in dit topic, bij deze beloof ik beterschap.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet voor terrorisme, aap. Voor schendingen van mensenrechten en marteling van gevangenen.
Bovendien sluit het 1 het ander niet uit.
Jij bent echt te dom om te poepen.
De turbines in een kerncentrale draaien op subsidie, niet op de warmte die vrijkomt als gevolg van de omzetting van massa in energiequote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:52 schreef themole het volgende:
Ok dat gegein van Greepeace is nogal schokkend. Als het waar is, is het echt een schande.
Verder heeft mijn studentenhuis atoomstroom omdat het zo goedkoop is. (En omdat twee huisgenoten zich hebben gespecialiseerd in de kernfysica en hun baan willen houden.)
Natuurlijk niet. Terrorisme is door middel van geweld tegen onschuldigen zoveel mogelijk angst te zaaien. Er valt veel, zeer veel over de omhooggevallen cowboy George W. te zeggen en de oproep van Amnesty aan de Canadese regering is geoorloofd, maar Bush is geen terrorist.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:58 schreef Killaht het volgende:
[..]
Is geen domheid wat hij verkondigd. Terrorisme is bepalend vanaf welke invalshoek je het bekijkt.
Precies, wat de ene politiek stroming als rechtvaardig en juist beschouwd is voor de ander een daad van terrorisme.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:58 schreef Killaht het volgende:
Is geen domheid wat hij verkondigd. Terrorisme is bepalend vanaf welke invalshoek je het bekijkt.
Kleuter, wie doet hier nu kinderachtig?
Jawel, kijk is van een andere invalshoek of ben je gebrainwashed door amerikaanse propaganda?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Terrorisme is door middel van geweld tegen onschuldigen zoveel mogelijk angst te zaaien. Er valt veel, zeer veel over de omhooggevallen cowboy George W. te zeggen en de oproep van Amnesty aan de Canadese regering is geoorloofd, maar Bush is geen terrorist.
Mensen die doelbewust trachten een trein vol gevaarlijk afval te laten ontsporen en zo veel onschuldigen treffen, dat zijn typische terroristen.
Er is in de naam van de VS en onder Bush heel wat geweld gebruikt tegen onschuldigen. Er zijn een hoop mensen op deze wereld die hem als een groot terrorist beschouwen. Dat jij die mening niet deelt wil niet zeggen dat hij het feitelijk niet zou kunnen zijn. Weten jij en ik veel of hij daadwerkelijk zuiver dan wel kwaadaardig gehandeld heeft? Jij geeft hem het voordeel van de twijfel... ik twijfel echter nog steedsquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:04 schreef El_Matador het volgende:
Natuurlijk niet. Terrorisme is door middel van geweld tegen onschuldigen zoveel mogelijk angst te zaaien. Er valt veel, zeer veel over de omhooggevallen cowboy George W. te zeggen en de oproep van Amnesty aan de Canadese regering is geoorloofd, maar Bush is geen terrorist.
Mensen die doelbewust trachten een trein vol gevaarlijk afval te laten ontsporen en zo veel onschuldigen treffen, dat zijn typische terroristen.
Geothermische energie is anders ook een hele goede kandidaat en zodra we de efficiëncy van zonnecellen sterk verbeterd hebben (wat in hoog tempo plaatsvind) dan is jouw argument niet meer geldig. Gewoon lekker zelf je energie opwekken... wat zullen de corporaties balen dat ze een stuk macht uit handen moeten gevenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:05 schreef El_Matador het volgende:
Kernenergie is de meest energie-efficiente manier die we op grote schaal kunnen toepassen. Het is heel makkelijk om ergens tegen te zijn, maar zonder redelijk alternatief aan te dragen, blijft het allemaal gelul in de ruimte.
Je kunt dan zelfs toeleverancier wordenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geothermische energie is anders ook een hele goede kandidaat en zodra we de efficiëncy van zonnecellen sterk verbeterd hebben (wat in hoog tempo plaatsvind) dan is jouw argument niet meer geldig. Gewoon lekker zelf je energie opwekken... wat zullen de corporaties balen dat ze een stuk macht uit handen moeten geven
ik zou greenpeace laten vervolgen voor terrorisme, leren ze het een keertje afquote:Greenpeace heeft voorafgaand aan een transport van kernafval vanuit Borssele naar Frankrijk een kuil gegraven bij het spoor waar het transport over zou rijden. De organisatie zelf benadrukt dat het niet om sabotage ging, maar slechts om 'een mislukte ludieke actie'. Een van de actievoerders werd opgepakt en heeft enkele dagen vastgezeten.
Medewerkers van Greenpeace wilden naar eigen zeggen bij het spoor een spandoek tonen. Over de exacte inhoud van de actie wil Greenpeace niets zeggen, 'maar het ging om een typische, ongevaarlijke Greenpeace-actie', zegt een woordvoerder van de organisatie.
De politie heeft donderdag nog niet op de actie gereageerd. Na het transport, dat dinsdag plaatsvond, werd nog een verklaring uitgegeven dat het transport zonder noemenswaardige incidenten heeft plaatsgevonden.
De PVV kondigde donderdagochtend aan naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf Kamervragen te stellen over de actie. De krant omschreef de actie als een 'kernrel', waardoor een kernramp had kunnen ontstaan. De activisten hadden volgens het dagblad een kuil gegraven onder de rails van de trein die kernafval naar Borsele zou brengen.
Een woordvoerder van het Korps landelijke politiediensten (KLPD) bevestigde de aanhouding. Nadere informatie kon hij nog niet geven. "Daarover moet ik eerst overleggen met de officier van justitie."
"Hoe haal je het in je botte kop om een treintoestel met kernafval te willen saboteren; dan zit er wel een hele grote steek bij je los", zegt PVV-Kamerlid Richard de Mos.
Ik verkoop mijn stroom dan wel aan atoomstroom, immers die energie is ook opgewekt in onze eigen 'lokale' kernfusiereactorquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:19 schreef Killaht het volgende:
Je kunt dan zelfs toeleverancier worden
De putten die je moet slaan voor geothermische energie zijn zo diep, dat moet met een forse installatie die je niet 123 in de tuin van een gemiddelde vinex-tuin krjigt. Dat zal dus op wijk/straat niveau moeten, áls de bodem er al geschikt voor is.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geothermische energie is anders ook een hele goede kandidaat en zodra we de efficiëncy van zonnecellen sterk verbeterd hebben (wat in hoog tempo plaatsvind) dan is jouw argument niet meer geldig. Gewoon lekker zelf je energie opwekken... wat zullen de corporaties balen dat ze een stuk macht uit handen moeten geven
Om een begraven spandoek?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:23 schreef SpeedyRich het volgende:
Greenpeace: Atoomrel was slechts ludieke actie
[..]
ik zou greenpeace laten vervolgen voor terrorisme, leren ze het een keertje af
30 jaar cel....
bron: http://www.greenpeace.nl/(...)t-bij-kerntransport/quote:Greenpeace voert al decennialang actie tegen de gevaren van kernenergie. Het gesleep met hoogradioactief afval, zoals deze week van Borssele naar het Franse Cap La Hague, brengt altijd risico's met zich mee en het afval zelf kan nog 240.000 jaar gevaar opleveren voor mens en milieu.
zoom
© GP/ Toala Olivares
Minister Verhagen kiest er voor dit soort risicovolle transporten in het diepste geheim te laten plaatsvinden. Hij weigert omwonenden te vertellen dat deze langs hun huizen gaan. Hij wil ook niet uitleggen wat er in de toekomst met dit kernafval moet gebeuren. De burgemeesters van 22 gemeenten gelegen naast het afvaltraject hebben zich uitgesproken tegen deze risicovolle transporten.
Vreedzaam protest
Greenpeace bracht dit transport in de openbaarheid, waarschuwde omwonenden en was bij het kerntransport aanwezig om stralingsmetingen uit te voeren. Daarnaast organiseerde Greenpeace een vreedzaam protest met een spandoek. Het spandoek ontvouwen ging niet door omdat een Greenpeace-medewerker werd opgepakt bij het verstoppen van het doek onder de grond. Dit protest heeft het transport geen moment in gevaar gebracht. Het meten van straling, die 25 keer hoger was dan normaal, is wel doorgegaan.
Schone energie is geen toekomstmuziek
Kernenergie is een gevaarlijke, dure en vooral overbodige vorm van energieopwekking. Voor de elektriciteitsbehoefte heeft Nederland geen kerncentrales nodig. In 2020 zal ons land meer elektriciteit opwekken met alleen al gas en schone energiebronnen dan nodig is voor de binnenlandse vraag. Een tweede kerncentrale, die pas na 2020 in gebruik zal worden genomen, zal alleen voor de buitenlandse markt stroom produceren. De enige die van deze centrale zal profiteren is de exploitant, terwijl de risico’s en kosten van een kernramp en het kernafval bij de Nederlandse burger worden neergelegd.
Doorgaan met kernenergie betekent een stap achteruit in de ontwikkeling van onze energievoorziening. Schone energiebronnen zijn allang geen toekomstmuziek meer, de energierevolutie is op dit moment gaande. Het is dan ook niet de vraag of een overstap naar een duurzame energievoorziening zal plaatsvinden, maar wanneer. Nu kolen- en kerncentrales bouwen zal deze overstap vertragen. Nederland loopt in vergelijking met andere Europese landen nu al ver achter in zijn duurzame ontwikkeling. Een tweede kerncentrale bouwen, betekent dat ons land nog tot 2080 vastzit aan een levensgevaarlijke vorm van energieopwekking.
Terwijl minister Verhagen probeert Nederland een tweede kerncentrale op te dringen, durven de landen om ons heen de overstap wel te maken. Duitsland heeft onlangs besloten om te stoppen met kernenergie. De grootste economie van Europa heeft voor de eeuwwisseling al ingezet op een groene energievoorziening en plukt daar nu de vruchten van. Schone energiebronnen maken al ruim 20 procent van de elektriciteitsproductie uit en dit aandeel groeit snel.
Het is nu tijd om een keuze te maken. Een keuze voor een schone, veilige en verzekerde energievoorziening. Een achterhaalde techniek als kernenergie past hier niet bij.
Nee om een kuil onder het spoorbed....quote:
bron, dat het onder het spoorbed is, en dat het transport hierdoor gevaar liep.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:26 schreef SpeedyRich het volgende:
[..]
Nee om een kuil onder het spoorbed....
Volgens de Telegraaf & PVVquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:26 schreef SpeedyRich het volgende:
[..]
Nee om een kuil onder het spoorbed....
quote:De politie heeft donderdag nog niet op de actie gereageerd. Na het transport, dat dinsdag plaatsvond, werd nog een verklaring uitgegeven dat het transport zonder noemenswaardige incidenten heeft plaatsgevonden.
Het is wel een bericht uit de telegraaf he die claimde vorige week ook dat een vliegtuig een noodlanding moest maken en aan een ramp was ontsnapt terwijl het niet meer was dan slechts uitwijken voor slecht weer op de plaats van bestemming en het daarom op een andere luchthaven was geland. Helemaal niet ontsnapt aan ramp en er was ook geen sprake van een noodlanding..quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:26 schreef SpeedyRich het volgende:
[..]
Nee om een kuil onder het spoorbed....
Als energiebron; absoluut.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:16 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geothermische energie is anders ook een hele goede kandidaat
Welja, als het allemaal zo simpel was, dan was dit allang gebeurd, denk je niet?quote:en zodra we de efficiëncy van zonnecellen sterk verbeterd hebben (wat in hoog tempo plaatsvind) dan is jouw argument niet meer geldig. Gewoon lekker zelf je energie opwekken... wat zullen de corporaties balen dat ze een stuk macht uit handen moeten geven
Ja... heel greenpeace 30 jaar de cel in.... zal ze lerenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:23 schreef SpeedyRich het volgende:
Greenpeace: Atoomrel was slechts ludieke actie
[..]
ik zou greenpeace laten vervolgen voor terrorisme, leren ze het een keertje af
30 jaar cel....
Energie voorziening in een termijninvestering net als de meeste duurzame voorzieningen overigens.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:24 schreef fruityloop het volgende:
Als ik even een quickscan doe, blijkt dat wij voor ons huis tegen een terugverdientijd aankijken van ~15 jaar.
Eigenlijk heel storend dat de Telegraaf onwaarheden roept en half Nederland inclusief de politiek het overneemt als zijnde waar.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:28 schreef Shaman het volgende:
[..]
Volgens de Telegraaf & PVV
Het wordt niet bevestigd door de KLPD:
[..]
Jammer dat de vrijgekomen straling bij een kernongeval niet net zo makkelijk weg te nuanceren is...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Sorry ik liet me even meeslepen door andere ongenuanceerde posts in dit topic, bij deze beloof ik beterschap.
Zou geen gekke optie zijnquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja... heel greenpeace 30 jaar de cel in.... zal ze leren![]()
bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)st-tussen-rails.htmlquote:'Lid Greenpeace verstopte kist tussen rails'
Laatste update: 13 oktober 2011 11:26 info
RIJSWIJK - Een actievoerder van Greenpeace is vorige week opgepakt nadat hij bij het spoor waarover later een kerntransport zou rijden, een kistje had begraven.
Foto: ANP
Dat heeft de milieuorganisatie donderdag laten weten.
Dinsdag vertrok vanuit Borssele over dat spoor een kerntransport. Daartegen protesteert Greenpeace. De organisatie benadrukt dat met haar actie niemand in gevaar is gebracht. De arrestant zou dinsdagavond weer zijn vrijgelaten.
In het kistje, dat was begraven tussen de rails, zat een grote opblaasballon.
Nee, geenpeace zaait angst en is achterlijk om kuiltjes te gaan graven onder een treinspoor. Dat is terrorisme zoal hierboven uitgelegd. nou optyfen met je harses.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:39 schreef t-8one het volgende:
[..]
Greenpeace maakt de burger veel te wijs, dus sluiten we ze maar op.
Dat is in mijn ogen toch gewoon de boel opzettelijk willen saboteren, en volgens mij kan je dan gewoon de terreurwetgeving erbij pakken. En het maakt helemaal niet uit of het nu een kern"afval" transport is of niet...dit soort dingen moeten niet kunnenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:38 schreef t-8one het volgende:
Ohw, de Greenpeace activist wilde de boel indd opblazen:
[..]
bron: http://www.nu.nl/binnenla(...)st-tussen-rails.html
Lekker succesvol ook.quote:Greenpeace voert al decennialang actie tegen de gevaren van kernenergie.
En dus gaan we de risico's nog vergroten door transporten te frustreren.quote:Het gesleep met hoogradioactief afval, zoals deze week van Borssele naar het Franse Cap La Hague, brengt altijd risico's met zich mee
Kan. Onverwacht genuanceerd gebracht door die milieuterroristen.quote:en het afval zelf kan nog 240.000 jaar gevaar opleveren voor mens en milieu.
"Diepste geheim"...quote:Minister Verhagen kiest er voor dit soort risicovolle transporten in het diepste geheim te laten plaatsvinden. Hij weigert omwonenden te vertellen dat deze langs hun huizen gaan.
Wellicht omdat hij dat A) niet kan en B) niet de verantwoordelijkheid over heeft?quote:Hij wil ook niet uitleggen wat er in de toekomst met dit kernafval moet gebeuren.
NIMBY's.quote:De burgemeesters van 22 gemeenten gelegen naast het afvaltraject hebben zich uitgesproken tegen deze risicovolle transporten.
Bewijs hiervan. Anders is het weer de zoveelste radicale onzin die verkondigd wordt.quote:Vreedzaam protest
Greenpeace bracht dit transport in de openbaarheid, waarschuwde omwonenden en was bij het kerntransport aanwezig om stralingsmetingen uit te voeren. Daarnaast organiseerde Greenpeace een vreedzaam protest met een spandoek. Het spandoek ontvouwen ging niet door omdat een Greenpeace-medewerker werd opgepakt bij het verstoppen van het doek onder de grond. Dit protest heeft het transport geen moment in gevaar gebracht. Het meten van straling, die 25 keer hoger was dan normaal, is wel doorgegaan.
Nee, we importeren alles lekker uit Frankrijk.quote:Schone energie is geen toekomstmuziek
Kernenergie is een gevaarlijke, dure en vooral overbodige vorm van energieopwekking. Voor de elektriciteitsbehoefte heeft Nederland geen kerncentrales nodig.
- Een bronnetje is teveel gevraagd zekerquote:In 2020 zal ons land meer elektriciteit opwekken met alleen al gas en schone energiebronnen dan nodig is voor de binnenlandse vraag.
Geen enkel onderbouwd stuk over de "revolutie" van energiebronnen. Gewoon lekker schreeuwen, daar is Greenpeace erg goed in.quote:Schone energiebronnen zijn allang geen toekomstmuziek meer, de energierevolutie is op dit moment gaande. Het is dan ook niet de vraag of een overstap naar een duurzame energievoorziening zal plaatsvinden, maar wanneer. Nu kolen- en kerncentrales bouwen zal deze overstap vertragen. Nederland loopt in vergelijking met andere Europese landen nu al ver achter in zijn duurzame ontwikkeling. Een tweede kerncentrale bouwen, betekent dat ons land nog tot 2080 vastzit aan een levensgevaarlijke vorm van energieopwekking.
Ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat het graven van dat kuiltje gevaarlijk was.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:41 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Nee, geenpeace zaait angst en is achterlijk om kuiltjes te gaan graven onder een treinspoor. Dat is terrorisme zoal hierboven uitgelegd. nou optyfen met je harses.
point taken.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:43 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat het graven van dat kuiltje gevaarlijk was.
Mocht mijn mening je niet aanstaan, dan lees je mijn reacties niet, maar optyfen voor jou doe ik niet.
Lekker ronkende zin, maar;quote:Het meten van straling, die 25 keer hoger was dan normaal, is wel doorgegaan.
Dus een bijzonder goed beschermd transport (heb je al die agenten op de foto gezien?) van kernafval is "levensgevaarlijk" (woorden van Greenpeace en xenobinol), maar het graven van een kuil onder de spoorbaan waarover dat transport gaat is "niet gevaarlijk" (woorden van xenobinol en Greenpeace)??quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:43 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat het graven van dat kuiltje gevaarlijk was.
quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus een bijzonder goed beschermd transport (heb je al die agenten op de foto gezien?) van kernafval is "levensgevaarlijk" (woorden van Greenpeace en xenobinol), maar het graven van een kuil onder de spoorbaan waarover dat transport gaat is "niet gevaarlijk" (woorden van xenobinol en Greenpeace)??![]()
![]()
Domheid is niet erg, maar om het nou zo aan de grote klok te hangen is wel erg treurig...![]()
Nee je snapt het niet, Greenpeace zegt dat het niets was dus het was niets. Wij van WC-Eend..quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus een bijzonder goed beschermd transport (heb je al die agenten op de foto gezien?) van kernafval is "levensgevaarlijk" (woorden van Greenpeace en xenobinol), maar het graven van een kuil onder de spoorbaan waarover dat transport gaat is "niet gevaarlijk" (woorden van xenobinol en Greenpeace)??![]()
![]()
Domheid is niet erg, maar om het nou zo aan de grote klok te hangen is wel erg treurig...![]()
En dat nu bericht heb je ook niet gezien?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:43 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat het graven van dat kuiltje gevaarlijk was.
Mocht mijn mening je niet aanstaan, dan lees je mijn reacties niet, maar optyfen voor jou doe ik niet.
Dat jij alles wat in de Telegraaf staat blindelings geloofd zegt meer over jou dan over mij. Ik probeer enkel informatie te verzamelen, tot nog toe heb ik geen bron gezien dat de gegraven kuil het transport in gevaar heeft gebracht. Sterker nog, de actie voerder is al weer vrij gelaten door de rechter commissaris. Dat zal denk ik niet gebeuren als het transport werkelijk in gevaar was gebracht.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus een bijzonder goed beschermd transport (heb je al die agenten op de foto gezien?) van kernafval is "levensgevaarlijk" (woorden van Greenpeace en xenobinol), maar het graven van een kuil onder de spoorbaan waarover dat transport gaat is "niet gevaarlijk" (woorden van xenobinol en Greenpeace)??![]()
![]()
Domheid is niet erg, maar om het nou zo aan de grote klok te hangen is wel erg treurig...![]()
Je had de reacties op mijn afgelopen vakantie naar Tsjernobyl en Pripyat moeten horen... "levensgevaarlijk!".quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:45 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Lekker ronkende zin, maar;
- Welk type straling?
- Welk niveau hebben ze als "normaal" genomen, Randstad, Groningen, Noordpool?
- Hoe hebben ze gemeten, welke afstand, welke verstorende invloeden, kwaliteit van apparatuur?
- 25x meer dan wat, 25x meer dan 0,01 is nog steeds bijna niets (kun je beter gaan vliegen)
Ik heb dat bericht zelfs al gequotequote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:47 schreef SpeedyRich het volgende:
[..]
En dat nu bericht heb je ook niet gezien?
Speciaal voor jou:
http://www.nu.nl/binnenla(...)st-tussen-rails.html
Omdat er mischien is besloten dat hij/zij in vrijheid op zijn vervolging mag wachten zoals dat heet...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:51 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik heb dat bericht zelfs al gequote
Maar als het dan zo gevaarlijk was, waarom is de actievoerder dan al weer vrij gelaten?
Jij geloof"d". Gast, maak je school es af voordat je hier begint te blaten over dingen waar je geen verstand van hebt... Voor je eigen bestwil.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:50 schreef t-8one het volgende:
[..]
Dat jij alles wat in de Telegraaf staat blindelings geloofd zegt meer over jou dan over mij. Ik probeer enkel informatie te verzamelen, tot nog toe heb ik geen bron gezien dat de gegraven kuil het transport in gevaar heeft gebracht. Sterker nog, de actie voerder is al weer vrij gelaten door de rechter commissaris. Dat zal denk ik niet gebeuren als het transport werkelijk in gevaar was gebracht.
Maar toon mij meer informatie over die kuil, waar die kuil is gegraven hoe groot, hoe diep etc. et.c en misschien haal je me wel over.
Mij voor dom uitmaken maakt jou trouwens niet slimmer hoor.
Als je iemand de tering inslaat op een willekeurig perron ga je ook maar 1 nachtje de cel in.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:51 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik heb dat bericht zelfs al gequote
Maar als het dan zo gevaarlijk was, waarom is de actievoerder dan al weer vrij gelaten?
Of misschien niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:52 schreef SpeedyRich het volgende:
[..]
Omdat er mischien is besloten dat hij/zij in vrijheid op zijn vervolging mag wachten zoals dat heet...
(1) opleiding: IVBOquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:43 schreef t-8one het volgende:
[..]
(1) Ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat het graven van dat kuiltje gevaarlijk was.
(2) Mocht mijn mening je niet aanstaan, dan lees je mijn reacties niet, maar optyfen voor jou doe ik niet.
Geen idee, ik weet nog steeds niet hoe die kuil eruit ziet.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Kuilen graven rondom een transport dat an sich -volgens GP- "levensgevaarlijk!!!!1!!EINS!11" is, maakt het er vast veiliger op. Wat denk je nou zelf?
nou, doeidoeiquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
(1) opleiding: IVBO
beroep: student
Hoe wil je dit met elkaar rijmen?
(2) En je hebt gelijk, ik tyf op hier. Ik ga mijn kostbare tijd niet verspillen aan zinloze discussie met domme pubertjes.
Een non-argument, het is net zo goed een kwestie van schaalgrootte als dat dit bij kernenergie het geval is. Meer output vergt een grotere installatie... lijkt mij een no-brainer.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:32 schreef El_Matador het volgende:
Als energiebron; absoluut.
Als directe vervanging voor kernenergie; helaas, zoveel energie als 1 kerncentrale opwekt, moet je een hoop geothermische bronnen voor hebben.
Nog een vals argument, computers worden ook ieder jaar sneller, goedkoper en energiezuiniger. Als het zo simpel was waarom deden we het dan 50 jaar geleden niet? Zoiets heet technologische innovatie... zonnecellen worden beter omdat de technologie beter wordt maar dit is wel een proces dat chronologisch verloopt... met hier en daar een grote sprong vooruit.quote:Welja, als het allemaal zo simpel was, dan was dit allang gebeurd, denk je niet?
Wederom een kwestie van schaalgrootte en rendement, heb je wel enig idee hoeveel energie zonlicht bevat per m2?quote:Zonnecellen zijn leuk, maar brengen gewoon weinig energie in het laadje. Bovendien zijn zonnecellen ook niet vrij van uitputting van natuurlijke hulpbronnen. De hoeveelheid ertsen nodig om zonnecellen te produceren is groot. Bovendien is het geen constante bron van energie.
Inderdaad... daarom probeert de industrie zo min mogelijk informatie over kernrampen naar buiten te laten komen. Het liefst zou men een verbod op de verkoop van stralingsmeters zien... nergens voor nodig, u kunt rustig gaan slapen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:37 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Jammer dat de vrijgekomen straling bij een kernongeval niet net zo makkelijk weg te nuanceren is...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |