Schildklierkanker is maar één van vele aandoeningen die je kunt oplopen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er zijn verschillende soorten en maten radioactiviteit, en het bizarre is dat de beste remedie tegen schildklierkanker (be)stralingstherapie is.Lees je maar eens wat meer in de materie in, dan zal je zien dat sommige dingen die beweerd worden niet helemaal accuraat zijn.
Tegenwoordig noemen we alles terrorisme, zoek eerst de definitie eens op. Zo'n transport is nooit in ernstig gevaar geweest door deze actie, ze is hooguit vertraagd. De procedures bij zo'n transport zijn zo dat er echt niet iets mis gaat omdat een stelletje konijnen wat gaten graven onder een spoorrailsquote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:10 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft is dit pure sabotage en staat het derhalve, gezien het veroorzaakte gevaar, gelijk aan terrorisme. Veilige containers of niet...
Plus zelfs als dat ding crashed, dat de meeste schade komt door de crash zelf. Die flask waar het in zit gaat echt niet kapot van dat gestuiter.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tegenwoordig noemen we alles terrorisme, zoek eerst de definitie eens op. Zo'n transport is nooit in ernstig gevaar geweest door deze actie, ze is hooguit vertraagd. De procedures bij zo'n transport zijn zo dat er echt niet iets mis gaat omdat een stelletje konijnen wat gaten graven onder een spoorrails
Ja, Fukushima was gewoon een mislukking. Niet bestand tegen een Tsunami, niet tegen een aardbeving en slecht werkend systeem. Tonnen vervuild water in de zee en radioactiviteit in de omgeving, op het randje van een meltdown.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:22 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het kan inderdaad altijd beter.
Een mislukking is zwaar overdreven. Mensen vergeten voor het gemak dat de tsunami voor duizenden doden heeft gezorgt.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:24 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, Fukushima was gewoon een mislukking. Niet bestand tegen een Tsunami, niet tegen een aardbeving en slecht werkend systeem. Tonnen vervuild water in de zee en radioactiviteit in de omgeving, op het randje van een meltdown.
Eerder bijna een Tjernobyl dan een veilige kernreactor. En het erge is bij ons kan dit ook makkelijk gebeuren.
Volgens mij verschillen de meningen over het aantal slachtoffers nogal. Overigens heeft er echt niemand in de reactor kern gestaan met een schep om deze leeg te scheppenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:12 schreef fruityloop het volgende:
De gevolgen van Tjernobyl, blijken zelfs mee te vallen, als je niet zonder bescherming een open reactor core hebt geprobeerd leeg te scheppen tenminste. De lange termijn effecten zijn veel minder erg dan gedacht, het aantal kinderen die besmette melk dronken met schildklierkanker bijvoorbeeld, blijkt na onderzoek van ettelijke miljoenen kinderen bijna verwaarloosbaar te zijn.
Yep, maar feit is en blijft, dat er per jaar 80 doden vallen door windenergie, en geen enkele door nucleaire energie. Sterker nog, uit onderzoek blijkt dat medewerkers in kerncentrales minder straling ontvangen dan piloten en stewardessen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:22 schreef Killaht het volgende:
[..]
Schildklierkanker is maar één van vele aandoeningen die je kunt oplopen.
Straling als remediequote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Er zijn verschillende soorten en maten radioactiviteit, en het bizarre is dat de beste remedie tegen schildklierkanker (be)stralingstherapie is.Lees je maar eens wat meer in de materie in, dan zal je zien dat sommige dingen die beweerd worden niet helemaal accuraat zijn.
Oh, dus het maakt niets uit? Dan slijp dat spoor maar totaal door...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:24 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Plus zelfs als dat ding crashed, dat de meeste schade komt door de crash zelf. Die flask waar het in zit gaat echt niet kapot van dat gestuiter.
De cores zijn nog heel, en er zijn geen doden gevallen door de straling, dat noem ik geen mislukking. Er is veel te leren, net als we dat als Nederland hebben gedaan bij de watersnoodramp etc etc, maar dat betekend niet dat de techniek per definitie slecht is.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:24 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, Fukushima was gewoon een mislukking. Niet bestand tegen een Tsunami, niet tegen een aardbeving en slecht werkend systeem. Tonnen vervuild water in de zee en radioactiviteit in de omgeving, op het randje van een meltdown.
Eerder bijna een Tjernobyl dan een veilige kernreactor. En het erge is bij ons kan dit ook makkelijk gebeuren.
Straling in zijn algemeenheid zorgt voor heel veel doden jaarlijks (een van de oorzaken van kanker). Ik heb geen cijfers, maar iets meer dan 80 denk ik.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:33 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Yep, maar feit is en blijft, dat er per jaar 80 doden vallen door windenergie, en geen enkele door nucleaire energie. Sterker nog, uit onderzoek blijkt dat medewerkers in kerncentrales minder straling ontvangen dan piloten en stewardessen.
Op de korte termijn ja. Hou vooral vol dat er niks aan de hand was.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
De cores zijn nog heel, en er zijn geen doden gevallen door de straling, dat noem ik geen mislukking. Er is veel te leren, net als we dat als Nederland hebben gedaan bij de watersnoodramp etc etc, maar dat betekend niet dat de techniek per definitie slecht is.
Jij stelde letterlijk dat je "de reacties op de Telegraafsite en hier zo mogelijk nog kanslozer vond dan de actie van Greenpeace".quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij moet je minder zuipen op de vroege ochtend want je komt niet erg samenhangend over
In Fukushima heeft men te maken met 3 volledige kernsmeltingen en zijn van minstens 2 reactoren de 'containment vessels' beschadigt. In een ander gebouw is de 'spent fuel pool' een ware orgie van nucleaire reacties die nog steeds doorgaan en radioactieve isotopen de atmosfeer in brengen. Fukushima is een veel ernstiger incident dan Tjsernobyl.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:24 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja, Fukushima was gewoon een mislukking. Niet bestand tegen een Tsunami, niet tegen een aardbeving en slecht werkend systeem. Tonnen vervuild water in de zee en radioactiviteit in de omgeving, op het randje van een meltdown.
Eerder bijna een Tjernobyl dan een veilige kernreactor. En het erge is bij ons kan dit ook makkelijk gebeuren.
Hopelijk is Diederik Samsom (ex-Greenpeace) nu consequent na het benoemen van het mocrotuig in Amsterdam.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:39 schreef The_Avatar het volgende:
Het word tijd dat Greenpeace de terrorist stempel krijgt.
Deze lui plegen veel meer terroristische daden, echt ongelofelijk dat deze internationale club niet gewoon wordt opgerold door de overheid.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 08:59 schreef -Kadesh- het volgende:
[..]
Als het waar is moeten ze greenpeace op de lijst van terroristische organisaties zetten en verbieden, bestuur en leden oppakken en 10 jaar opsluiten.
Maar laat ze eerst G. W. Bush oppakken voor terrorismequote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:39 schreef The_Avatar het volgende:
Het word tijd dat Greenpeace de terrorist stempel krijgt.
De overheid maakt zich ook schuldig aan 'terrorisme' tijd dat ze wordt opgerold door de bevolkingquote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Deze lui plegen veel meer terroristische daden, echt ongelofelijk dat deze internationale club niet gewoon wordt opgerold door de overheid.
Hier lees ik toch wat andere feiten, heb je ook een bron waar men die kapotte containment vessels toelicht?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:42 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In Fukushima heeft men te maken met 3 volledige kernsmeltingen en zijn van minstens 2 reactoren de 'containment vessels' beschadigt. In een ander gebouw is de 'spent fuel pool' een ware orgie van nucleaire reacties die nog steeds doorgaan en radioactieve isotopen de atmosfeer in brengen. Fukushima is een veel ernstiger incident dan Tjsernobyl.
Niet voor terrorisme, aap. Voor schendingen van mensenrechten en marteling van gevangenen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar laat ze eerst G. W. Bush oppakken voor terrorisme
Je toon kan best anders. En bovendien voegt hij hier heel wat toe in dit topic en jij helemaal niks. Ontopic bitte.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet voor terrorisme, aap. Voor schendingen van mensenrechten en marteling van gevangenen.
Bovendien sluit het 1 het ander niet uit.
Jij bent echt te dom om te poepen.
Alles kan. Structurele domheid dient echter afdoende afgestraft te worden.quote:
Welja, domme opmerkingen voegen een hoop toe.quote:En bovendien voegt hij hier heel wat toe in dit topic en jij helemaal niks. Ontopic bitte.
Is geen domheid wat hij verkondigd. Terrorisme is bepalend vanaf welke invalshoek je het bekijkt.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 10:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Alles kan. Structurele domheid dient echter afdoende afgestraft te worden.
[..]
Welja, domme opmerkingen voegen een hoop toe.
En wat ik toevoeg kan jij gelukkig niet beoordelen, kleuter.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |