Nieuw kerntransport van Borssele naar Frankrijk

Zeg, hoezo weet de telegraaf zo zeker dat deze kuilengravers greenpeace activisten zijn?

quote:

Op dinsdag 11 oktober 2011 11:34 schreef xenobinol het volgende:
Dit materiaal word niet gerecycled... het word 'opgewerkt', het afval wat niet meer opgewerkt kan worden maar wel hoog radioactief is stoppen we simpelweg in de grond voor de komende miljoen jaar. Niemand die zich afvraagt of we het afval al die tijd wel veilig kunnen bewaren? Iemand laatst nog naar de pyramide van Giza gekeken? Die zijn pas 4500 jaar oud en zien er al beroerd uit, hoe gaan wij dan garanderen dat dit afval wel veilig blijft in de toekomst?

Valse en verouderde gedachtes. Er is tientallen jaren onderzoek gedaan om dit probleem te tackelen, onderzoek vertraagt door het demoniseren van kernenergie door groepen als Greenpeace. Men kan nu vierde generatie kerncentrales bouwen die heel anders werken en inherent veilig zijn, en tevens kernafval kunnen recyclen tot nieuw brandstof waardoor er bijna geen kernafval meer hoeft te zijn wat in de grond moet worden gestopt. Praktisch alles wordt hergebruikt en dat kleine beetje afval wat overblijft, is niet radioactief voor duizenden jaren, maar slecht voor jaren of maanden. Ook hoeft bij deze techniek uranium niet meer verrijkt te worden, waarbij verarmd uranium overblijft. Bovendien is er veeel minder nodig, waardoor er genoeg brandstof is voor vele duizenden jaren.

Greenpeace probeert een vals beeld te creëren dat onze energie bijna opraakt, kernenergie inherent geen optie is, en dat we allemaal aan de windmolens moeten. Dit alles om hun dogma in stand te houden. Fysici weten wel beter, maar worden echter ernstig gefrustreerd in hun onderzoek door dit soort groeperingen. Kernenergieonderzoek in Nederland is daardoor bijna helemaal weggesaneerd, zelfs meer kennis hierover mocht blijkbaar niet!

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 08:40 schreef t-8one het volgende:
Zeg, hoezo weet de telegraaf zo zeker dat deze kuilengravers greenpeace activisten zijn?

Volkomen toeval natuurlijk.

Het hadden zomaar herfstvakantievierende moffen kunnen zijn.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 08:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volkomen toeval natuurlijk.

Het hadden zomaar herfstvakantievierende moffen kunnen zijn.

Of omwonenden van de route? Of leden van één van de honderden andere anti-kernenergiegroeperingen? Vandalen? Koperdieven op zoek naar koper?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 08:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Of omwonenden van de route? Of leden van één van de honderden andere anti-kernenergiegroeperingen? Vandalen? Koperdieven op zoek naar koper?

Ja, ik zou ook een trein met kernafval laten ontsporen in m'n achtertuin..

Journaal meld net dat er één later in Amsterdam gearresteerd is.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 08:51 schreef ElDinosaur het volgende:

[..]

Ja, ik zou ook een trein met kernafval laten ontsporen in m'n achtertuin..

Want de route loopt natuurlijk maar door één achtertuin? Het concept 'reizen' is je bekend?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 08:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Want de route loopt natuurlijk maar door één achtertuin? Het concept 'reizen' is je bekend?

De definitie van omwonende is natuurlijk zo ruim dat het ook friezen hadden kunnen zijn?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 08:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)enpeace__.html?p=1,1

Goed, dus grienpies vind dit transport zo gevaarlijk dat ze kuilen graven onder het spoor...
Gezellige mensen

Als het waar is moeten ze greenpeace op de lijst van terroristische organisaties zetten en verbieden, bestuur en leden oppakken en 10 jaar opsluiten.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 08:59 schreef -Kadesh- het volgende:

[..]

Als het waar is moeten ze greenpeace op de lijst van terroristische organisaties zetten en verbieden, bestuur en leden oppakken en 10 jaar opsluiten.

Dit dus. Nog afgezien van het feit dat die transportcontainers (flasks) een klap van een op volle snelheid rijdende trein kunnen hebben, en dus het van een wagon afkukelen als dat ding stapvoets rijd ook wel overleven. Wat wilden ze doen als dat ding ontspoort was, die dingen open snijden om aan te tonen hoe gevaarlijk straling wel niet is?

Om hun argumenten, over hoe gevaarlijk kernenergie is, kracht bij te zetten, proberen ze zelf dus maar een kernongeval te veroorzaken? Waarom werd door de politie trouwens niet met scherp geschoten op deze gravende terroristen?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:04 schreef DDDDDaaf het volgende:
Om hun argumenten, over hoe gevaarlijk kernenergie is, kracht bij te zetten, proberen ze zelf dus maar een kernongeval te veroorzaken? Waarom werd door de politie trouwens niet met scherp geschoten op deze gravende terroristen?

Zozo, je bent nogal wat van plan. Ben je ook voor handen afhakken bij diefstal en stenigen bij overspel?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 08:41 schreef SemperSenseo het volgende:

Valse en verouderde gedachtes. Er is tientallen jaren onderzoek gedaan om dit probleem te tackelen, onderzoek vertraagt door het demoniseren van kernenergie door groepen als Greenpeace. Men kan nu vierde generatie kerncentrales bouwen die heel anders werken en inherent veilig zijn, en tevens kernafval kunnen recyclen tot nieuw brandstof waardoor er bijna geen kernafval meer hoeft te zijn wat in de grond moet worden gestopt. Praktisch alles wordt hergebruikt en dat kleine beetje afval wat overblijft, is niet radioactief voor duizenden jaren, maar slecht voor jaren of maanden. Ook hoeft bij deze techniek uranium niet meer verrijkt te worden, waarbij verarmd uranium overblijft. Bovendien is er veeel minder nodig, waardoor er genoeg brandstof is voor vele duizenden jaren.

Greenpeace probeert een vals beeld te creëren dat onze energie bijna opraakt, kernenergie inherent geen optie is, en dat we allemaal aan de windmolens moeten. Dit alles om hun dogma in stand te houden. Fysici weten wel beter, maar worden echter ernstig gefrustreerd in hun onderzoek door dit soort groeperingen. Kernenergieonderzoek in Nederland is daardoor bijna helemaal weggesaneerd, zelfs meer kennis hierover mocht blijkbaar niet!

Het is goed te lezen dat er mogelijkheden zijn om het afval te hergebruiken, echter... tot op heden gebruiken we nog steeds 'oude technologie' die nog steeds gevaarlijk afval produceert. De drijfveer hierachter is meestal het financiële voordeel wat er te behalen valt. Op grond van dit voordeel word de mensheid blootgesteld aan een gevaarlijke vorm van kernenergie. Ja haalt even het dogma aan van de windmolens... maar heb je voor jezelf al eens onderbouwt of de nieuwe variant van kernenergie wel werkelijk kan concurreren met andere vormen van energie opwekking? Ik zou dan ook graag zien dat de eventuele gevolgen van een kernramp in het kostenplaatje worden meegenomen, er is nu geen verzekeringsmaatschappij te vinden die een kerncentrale op dit punt wil verzekeren. Dat risico leggen we gewoon bij de maatschappij neer.
Kernenergie is nooit voordelig geweest, de voornaamste drijfveer was de productie van materiaal om wapens mee te construeren.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:04 schreef DDDDDaaf het volgende:
Om hun argumenten, over hoe gevaarlijk kernenergie is, kracht bij te zetten, proberen ze zelf dus maar een kernongeval te veroorzaken? Waarom werd door de politie trouwens niet met scherp geschoten op deze gravende terroristen?

Die containers raken echt niet lek bij een treinongeluk, althans... als dat wel zo zou zijn dan zouden we al die jaren al zijn voorgelogen door de nucleaire industrie. Ik vind de kwalificatie "we zijn ontsnapt aan een ramp" dan ook niet in overeenstemming met de informatievoorziening van de nucleaire industrie. Greenpeace zal dit zeker als argument gebruiken om de ernst van 'de daad' af te zwakken. Uiteraard ben ik het niet eens met de handelswijze van Greenpeace.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 08:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volkomen toeval natuurlijk.

Het hadden zomaar herfstvakantievierende moffen kunnen zijn.

Oftewel, er is nul komma nul bewijs dat greenpeace er iets mee te maken.
Maar het is wel zo lekker om greenpeace de schuld te geven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Zozo, je bent nogal wat van plan. Ben je ook voor handen afhakken bij diefstal en stenigen bij overspel?

Nounounou Du_ke. Een trein trachten te laten ontsporen is sowieso al een zwaar misdrijf, laat staan in deze hoedanigheid.

Stiekem vind je het allemaal machtig mooi, dat weet ik ook wel.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het is goed te lezen dat er mogelijkheden zijn om het afval te hergebruiken, echter... tot op heden gebruiken we nog steeds 'oude technologie' die nog steeds gevaarlijk afval produceert. De drijfveer hierachter is meestal het financiële voordeel wat er te behalen valt. Op grond van dit voordeel word de mensheid blootgesteld aan een gevaarlijke vorm van kernenergie. Ja haalt even het dogma aan van de windmolens... maar heb je voor jezelf al eens onderbouwt of de nieuwe variant van kernenergie wel werkelijk kan concurreren met andere vormen van energie opwekking? Ik zou dan ook graag zien dat de eventuele gevolgen van een kernramp in het kostenplaatje worden meegenomen, er is nu geen verzekeringsmaatschappij te vinden die een kerncentrale op dit punt wil verzekeren. Dat risico leggen we gewoon bij de maatschappij neer.
Kernenergie is nooit voordelig geweest, de voornaamste drijfveer was de productie van materiaal om wapens mee te construeren.

Bedrijven willen best wel risico's dragen en dit verzekeren, maar zolang overheden om de paar jaar de regels veranderen onder druk van de publieke opinie, zal geen bedrijf daar in stappen. In ~7 jaar tijd is de garantiestelling die de overheid eist bij de bouw van een nieuwe kerncentrale gestegen van ~200 miljoen tot 1miljard sinds Fukushima, en daar kan geen enkel bedrijf tegen op.

Het is een vicieuze cirkel, nieuwe reactor-ontwerpen kunnen draaien op al bestaand kernafval, en produceren zelf ook nog eens restmateriaal met veel minder lang-radioactieve actinides, maar die modellen worden niet gebouwd omdat de overheid onder druk van de publieke opinie R&D, laat staan de bouw, van nieuwe centrales niet op poten wil zetten. Dan kan je als atoom-deskundige nog zo vaak zeggen dat die ontwerpen thermisch veilig zijn, en er dus natuurkundig geen 2e Tsernobyl mogelijk is, maar 1 eco-terrorist roept "Fukusihma" en iedereen vliegt de boom weer in.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:43 schreef eriksd het volgende:

[..]

Nounounou Du_ke. Een trein trachten te laten ontsporen is sowieso al een zwaar misdrijf, laat staan in deze hoedanigheid.

Met scherp schieten lijkt me echter nogal overdreven.

quote:

Stiekem vind je het allemaal machtig mooi, dat weet ik ook wel.

Neuh ik vind het een kansloze reactie. Maar de reacties er op in de telegraaf en hier zijn mogelijk nog net een klein stukje kanslozer.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:43 schreef eriksd het volgende:

Nounounou Du_ke. Een trein trachten te laten ontsporen is sowieso al een zwaar misdrijf, laat staan in deze hoedanigheid.

Stiekem vind je het allemaal machtig mooi, dat weet ik ook wel.

Een trein laten ontsporen is een trein laten ontsporen, sinds wanneer maakt het wat uit wat de lading is? Ons wordt altijd voorgehouden dat een kerntransport helemaal niet gevaarlijk is, in mijn ogen zou het laten ontsporen van een trein met honderden mensen aan boord een veel ernstiger delict zijn. Maar goed... daar kunnen we in mening over verschillen. Persoonlijk denk ik dat de graaf actie bedoelt is om de aandacht te krijgen voor 'de zaak', waarschijnlijk dat de politie er daarom geen melding van heeft gemaakt. Ik maak me eigenlijk helemaal geen zorgen over dit soort incidenten aangezien zo'n transport heel goed beveiligt word en er een escorte voor en achteraan rijdt.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:27 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Die containers raken echt niet lek bij een treinongeluk, althans... als dat wel zo zou zijn dan zouden we al die jaren al zijn voorgelogen door de nucleaire industrie. Ik vind de kwalificatie "we zijn ontsnapt aan een ramp" dan ook niet in overeenstemming met de informatievoorziening van de nucleaire industrie. Greenpeace zal dit zeker als argument gebruiken om de ernst van 'de daad' af te zwakken. Uiteraard ben ik het niet eens met de handelswijze van Greenpeace.

Als het andersom was geweest, had GP vooraan gestaan om te roepen dat we aan een ramp ontsnapt zijn (ontspoorde trein, zonder bemoeienis van GP).

Greenpeace ontkent nog steeds dat ze het kerntransport in gevaar wilden brengen, iemand meer info behalve de onbetrouwbare telegraaf?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2011 09:57 schreef du_ke het volgende:

Neuh ik vind het een kansloze reactie. Maar de reacties er op in de telegraaf en hier zijn mogelijk nog net een klein stukje kanslozer.

Woordjes zijn nu eenmaal bedreigender voor triest links dan een trein vol kernafval die dreigt te ontsporen natuurlijk.

Over "kansloos" gesproken.

Cartoons tekenen is erger dan vrouwen stenigen. Zo kennen we triest links weer.