Een paar megaton op de Rotterdamse haven of Ruhrgebiet zal iedereen aan z'n reet roesten.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is op 9/11 niet eens gebeurd. Ik dacht meer aan een paar megaton op het Ruhrgebied en de Rotterdamse haven, bijvoorbeeld.
Jij beweert hier dat ze niet genoeg wapens hadden, hoe kom je aan deze bewering?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:11 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Welnee man.
Ze hadden nucleaire wapens, maar niet genoeg het westen inene keer uit te schakelen. De andere kant daarintegen had iets meer en lag geografisch beter om de Sovjet heen.
Het was voor de Sovjet een simpele rekensom op de vingers dat een dergelijke aanval hun eigen graf zou betekenen.
Stelt niet veel voor. Er zijn manieren genoeg dat transport probleem te omzeilen. Duurder, maar het legt Europa niet plat.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is op 9/11 niet eens gebeurd. Ik dacht meer aan een paar megaton op het Ruhrgebied en de Rotterdamse haven, bijvoorbeeld.
Precies mijn punt, een hardliner had zijn vijand waarschijnlijk graag meegenomen in zijn communistische graf.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:11 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Welnee man.
Ze hadden nucleaire wapens, maar niet genoeg het westen inene keer uit te schakelen. De andere kant daarintegen had iets meer en lag geografisch beter om de Sovjet heen.
Het was voor de Sovjet een simpele rekensom op de vingers dat een dergelijke aanval hun eigen graf zou betekenen.
Precies, de markten konden de volgende dag gewoon weer open.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:12 schreef waht het volgende:
9/11 was terrorisme. De materiële schade was nihil vergeleken met de algehele economie. Zoals normaal bij terrorisme.
Ik zie toch een gat van pakweg 30 jaar, dat zou ik niet omschrijven als "altijd".quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Precies mijn punt, een hardliner had zijn vijand waarschijnlijk graag meegenomen in zijn communistische graf.
En de Russen hebben altijd van alle wapens er meer gehad dan het westen, ook van nukes:
[ afbeelding ]
United States and USSR/Russia nuclear stockpiles
Oh, t.o.v. de US hadden ze in aantal wel meer. Maar ook van dezelfde kracht?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Precies mijn punt, een hardliner had zijn vijand waarschijnlijk graag meegenomen in zijn communistische graf.
En de Russen hebben altijd van alle wapens er meer gehad dan het westen, ook van nukes:
[ afbeelding ]
United States and USSR/Russia nuclear stockpiles
Heel Noord-West Europa radioactief besmet en onbewoonbaar voor decennia? Reken maar dat dat onze economie plat legt.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:13 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Stelt niet veel voor. Er zijn manieren genoeg dat transport probleem te omzeilen. Duurder, maar het legt Europa niet plat.
Je ziet ook waar de piek ligt? Op het moment dat Gorbachov aan de macht kwam.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik zie toch een gat van pakweg 30 jaar, dat zou ik niet omschrijven als "altijd".
Technisch gezien hebben ze er niet eens een bom voor nodig, gewoon massaal hun staatsobligaties dumpen en we liggen al op ons gat.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Heel Noord-West Europa radioactief besmet en onbewoonbaar voor decennia? Reken maar dat dat onze economie plat legt.
Heel Noord/West? Zon bom bestaat nog niet die van neerploffen op Rurh en Rotterdam heel Noord/West EU besmet maakt.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Heel Noord-West Europa radioactief besmet en onbewoonbaar voor decennia? Reken maar dat dat onze economie plat legt.
Ja maar daarmee decimeer je de Europese bevolking niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Technisch gezien hebben ze er niet eens een bom voor nodig, gewoon massaal hun staatsobligaties dumpen en we liggen al op ons gat.
Waarom moet dat dan?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja maar daarmee decimeer je de Europese bevolking niet.
Wel typisch hoe inefficiënt en traag zo'n centraal geleide economie verloopt. Zoals het schering en inslag was in de USSR.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:13 schreef remlof het volgende:
[ afbeelding ]
United States and USSR/Russia nuclear stockpiles
Inderdaad. Begint erop te lijken dat Remmie ervan baalt dat het niet door kon gaan.quote:
Eén bom? In 1982 hadden de Sovjets 8200 megaton aan nucleaire wapens (tegen de VS 4100 megaton).quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Heel Noord/West? Zon bom bestaat nog niet die van neerploffen op Rurh en Rotterdam heel Noord/West EU besmet maakt.
Zelfs de Tsar van de Russen kon dat niet eens.
Vooruit. Dan gaan we ervan uit dat je niet enkel Rotterdam en Rurh bedoelde, maar heel west Europa.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Eén bom? In 1982 hadden de Sovjets 8200 megaton aan nucleaire wapens (tegen de VS 4100 megaton).
Dat is meer dan genoeg om de bevolking van West Europa met één aanval meer dan te halveren.
En alle grote bevolkingscentra stonden op de target list.
En dat gun je het westen wel? Zoiets?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat je met veel doden een samenleving zo lekker ontwricht. Ook economisch.
Ga jij de Koude Oorlog nog maar eens bestuderen want daar heb je kennelijk niet veel kaas van gegeten.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:18 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Inderdaad. Begint erop te lijken dat Remmie ervan baalt dat het niet door kon gaan.
En dat concludeer je uit die reactie?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ga jij de Koude Oorlog nog maar eens bestuderen want daar heb je kennelijk niet veel kaas van gegeten.
Daar heb je geen genocide voor nodig hoor.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat je met veel doden een samenleving zo lekker ontwricht. Ook economisch.
is dat statistiekje betrouwbaar ?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Precies mijn punt, een hardliner had zijn vijand waarschijnlijk graag meegenomen in zijn communistische graf.
En de Russen hebben altijd van alle wapens er meer gehad dan het westen, ook van nukes:
[ afbeelding ]
United States and USSR/Russia nuclear stockpiles
Nee, vooral uit deze post:quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:22 schreef 3-voud het volgende:
[..]
En dat concludeer je uit die reactie?
Flapdrol
Er waren genoeg warheads om meer dan 10 miljard mensen te doden.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:21 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Vooruit. Dan gaan we ervan uit dat je niet enkel Rotterdam en Rurh bedoelde, maar heel west Europa.
Zijn we terug bij af: hoezo is dit heel het westen? Of hadden ze nog een secret 600 Trillionton bommetje in de kast liggen voor de US?
Nu maar hopen op een Republikeinse president in 2012 en Putin als Russische president, dat wordt leuk met die vergevorderde raketschild plannen overal.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, vooral uit deze post:
[..]
Er waren genoeg warheads om meer dan 10 miljard mensen te doden.
Ideaal tegen vergrijzing.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat je met veel doden een samenleving zo lekker ontwricht. Ook economisch.
Ik las van de week op wikipedia (geloof ik) dat nucleaire wapens alleen gebruikt mogen worden als de NAVO en/of China wordt aangevallen. Zo'n raketschild zorgt dus niet voor een nucleaire oorlog.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nu maar hopen op een Republikeinse president in 2012 en Putin als Russische president, dat wordt leuk met die vergevorderde raketschild plannen overal.
Oh nee dat niet, maar een Koude Oorlog situatie is niet geheel ondenkbaar.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:29 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik las van de week op wikipedia (geloof ik) dat nucleaire wapens alleen gebruikt mogen worden als de NAVO en/of China wordt aangevallen. Zo'n raketschild zorgt dus niet voor een nucleaire oorlog.
Poeten is al de facto president.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nu maar hopen op een Republikeinse president in 2012 en Putin als Russische president, dat wordt leuk met die vergevorderde raketschild plannen overal.
Ja ach, maar het is leuker om hem te zien dreigen in persona op conferenties.quote:
Duh... das gewoon uitrekenen wat de opgetelde besmetting kan doen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, vooral uit deze post:
[..]
Er waren genoeg warheads om meer dan 10 miljard mensen te doden.
Het is wel een grappige man. Ik hoop dat hij nog meer miljarden kan jatten van het Russische volk, het is hem gegund.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ach, maar het is leuker om hem te zien dreigen in persona op conferenties.
Maar lees net dat ze zelfs mee willen helpen aan het bouwen van een raketschild. Gaat dus de goede kant op.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:35 schreef mlg het volgende:
Maar Rusland dwingt de EU en VS om geen raketschild ter verdediging te bouwen. Lekker is dat, ik zeg Rusland zo snel mogelijk aanvallen. Wat denken die plathoofden wel niet.
Hm zijn ze veranderd van standpunt? Het was altijd:quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:37 schreef mlg het volgende:
[..]
Maar lees net dat ze zelfs mee willen helpen aan het bouwen van een raketschild. Gaat dus de goede kant op.
quote:A high-ranking Russian military officer had warned Poland that it was exposing itself to attack by accepting a U.S. missile interceptor base on its soil. The deputy chief of staff of Russia's armed forces Gen. Anatoly Nogovitsyn has warned Poland that, "by deploying (the system), it is exposing itself to a strike — 100 percent".
De context is me niet helemaal duidelijk, aangezien ik niet alles heb gelezen. Maar je weet dat de Sovjet-Unie in de Koude Oorlog in theorie meer wapens bezat dan het westen, echter dit in de praktijk nogal tegenviel?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:13 schreef remlof het volgende:
En de Russen hebben altijd van alle wapens er meer gehad dan het westen, ook van nukes:
Je veiligheid in handen leggen van de meest onbetrouwbare mensen lijkt me nu niet bepaald verstandig.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:50 schreef eriksd het volgende:
Kunnen we niet gewoon pvda'ers gebruiken als raketschild?
Die zijn zo soft, dat vliegt er zo doorheen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:50 schreef eriksd het volgende:
Kunnen we niet gewoon pvda'ers gebruiken als raketschild?
Wat is er jochie.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:52 schreef Picchia het volgende:
Wat een tering school is het ook. Al die bureaucratie. Dit is al de zoveelste keer dat ze A zeggen en daarna daarop terugkomen.
Doe maar sp'ers.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:50 schreef eriksd het volgende:
Kunnen we niet gewoon pvda'ers gebruiken als raketschild?
Gezien het feit dat de Sovjets altijd 10x zoveel lanceringen van satellieten hebben uitgevoerd als de Amerikanen, neem ik zo aan dat ze ook veel meer ballistische raketten tot hun beschikking hadden.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 15:51 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
De context is me niet helemaal duidelijk, aangezien ik niet alles heb gelezen. Maar je weet dat de Sovjet-Unie in de Koude Oorlog in theorie meer wapens bezat dan het westen, echter dit in de praktijk nogal tegenviel?
Oh god... inderdaad, met zelf verzonnen feiten blijf je inderdaad in je eigen shit hangen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Gezien het feit dat de Sovjets altijd 10x zoveel lanceringen van satellieten hebben uitgevoerd als de Amerikanen, neem ik zo aan dat ze ook veel meer ballistische raketten tot hun beschikking hadden.
Wat snap je niet aan "Not included are most earth science satellites, commercial satellites or manned missions. List is not yet complete and can become out-of-date"?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:06 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Oh god... inderdaad, met zelf verzonnen feiten blijf je inderdaad in je eigen shit hangen.
Tel jij ze even?
http://en.wikipedia.org/w(...)tes_and_space_probes
Dat is inclusief wetenschappelijke en gefaalde lanceringen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan "Not included are most earth science satellites, commercial satellites or manned missions. List is not yet complete and can become out-of-date"?
Van alleen de Kosmos serie hebben de Russen al 2468 satellieten gelanceerd.
Staan er beide. USA wins, hands on.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:18 schreef remlof het volgende:
Ik had het dan ook over de Sovjetunie in de jaren tachtig hè? Niet over de huidige situatie
Ik doelde eigenlijk meer op de conventionele wapens, tanks, vliegtuigen, pantservoertuigen etc., omdat je "alle wapens" bedoelde.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Gezien het feit dat de Sovjets altijd 10x zoveel lanceringen van satellieten hebben uitgevoerd als de Amerikanen, neem ik zo aan dat ze ook veel meer ballistische raketten tot hun beschikking hadden.
Tanks hadden ze ook veel meer en vliegtuigen ook:quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:19 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk meer op de conventionele wapens, tanks, vliegtuigen, pantservoertuigen etc., omdat je "alle wapens" bedoelde.
Yup, en dat heeft ze zoveel geld gekost dat ze lam gelegd (failliet) waren.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Tanks hadden ze ook veel meer en vliegtuigen ook:
During the Cold War, the Soviet Air Force was rearmed, strengthened and modern air doctrines were introduced. At its peak in the 1980s, it could deploy approximately 10,000 aircraft
versus
As of 2009 the USAF operates 5,573 manned aircraft in service
En uiteraard hadden ze sowieso veel meer mensen onder de wapenen dan de NAVO.
Waarschijnlijk werd je gevolgd door alle veiligheidsdiensten.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:28 schreef remlof het volgende:
Vergis je niet, ik was als tiener tijdens de Koude Oorlog uitermate geïnteresseerd in alle strijdkrachten van Oost en West en heb er heel veel over gelezen.
Hell, ik stuurde zelfs brieven naar vliegtuigfabrikanten voor foto's en folders. De Amerikanen (Boeing, Lockheed, Northrop etc) stuurden altijd dikke enveloppen terug, van de Russen heb ik geloof ik één keer een paar foto's van kosmonauten gekregen
Je moest toch wat zonder internet.
Ja vast. Ik heb als 14-jarige met een vriendje ook wel eens de ambassade van van de Sovjetunie gebeld uit een telefooncel om dan met een Russisch accent te vragen: "Can I speak to Igor please, I have an important message".quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:30 schreef Picchia het volgende:
[..]
Waarschijnlijk werd je gevolgd door alle veiligheidsdiensten.
Lullig dat je hier en daar toch nog fout zit dan. Leve het internet dan maar.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:28 schreef remlof het volgende:
Vergis je niet, ik was als tiener tijdens de Koude Oorlog uitermate geïnteresseerd in alle strijdkrachten van Oost en West en heb er heel veel over gelezen.
Hell, ik stuurde zelfs brieven naar vliegtuigfabrikanten voor foto's en folders. De Amerikanen (Boeing, Lockheed, Northrop etc) stuurden altijd dikke enveloppen terug, van de Russen heb ik geloof ik één keer een paar foto's van kosmonauten gekregen
Je stijgt in mijn achting.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:28 schreef remlof het volgende:
Vergis je niet, ik was als tiener tijdens de Koude Oorlog uitermate geïnteresseerd in alle strijdkrachten van Oost en West en heb er heel veel over gelezen.
Hell, ik stuurde zelfs brieven naar vliegtuigfabrikanten voor foto's en folders. De Amerikanen (Boeing, Lockheed, Northrop etc) stuurden altijd dikke enveloppen terug, van de Russen heb ik geloof ik één keer een paar foto's van kosmonauten gekregen
Je moest toch wat zonder internet.
Wat cijfers betreft hebben de Russen het altijd goed gedaan. Aantallen staan echter niet gelijk aan kwaliteit.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Tanks hadden ze ook veel meer en vliegtuigen ook:
During the Cold War, the Soviet Air Force was rearmed, strengthened and modern air doctrines were introduced. At its peak in the 1980s, it could deploy approximately 10,000 aircraft
versus
As of 2009 the USAF operates 5,573 manned aircraft in service
En uiteraard hadden ze sowieso veel meer mensen onder de wapenen dan de NAVO.
Haha held.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja vast. Ik heb als 14-jarige met een vriendje ook wel eens de ambassade van van de Sovjetunie gebeld uit een telefooncel om dan met een Russisch accent te vragen: "Can I speak to Igor please, I have an important message".
Dan was het van "Who are you? Why are you calling us?". Maar we hingen vrij snel op omdat we bang waren dat we getraceerd zouden worden
Nu kun je de Russische ambassade gewoon twitteren.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja vast. Ik heb als 14-jarige met een vriendje ook wel eens de ambassade van van de Sovjetunie gebeld uit een telefooncel om dan met een Russisch accent te vragen: "Can I speak to Igor please, I have an important message".
Dan was het van "Who are you? Why are you calling us?". Maar we hingen vrij snel op omdat we bang waren dat we getraceerd zouden worden
Dat is zondermeer waar, qua technologie hebben de Sovjets altijd achter gelopen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:37 schreef waht het volgende:
[..]
Wat cijfers betreft hebben de Russen het altijd goed gedaan. Aantallen staan echter niet gelijk aan kwaliteit.
#Igor #RussianEmbassy #Importantmessage #secret.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:37 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nu kun je de Russische ambassade gewoon twitteren.
quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
#Igor #RussianEmbassy #Importantmessage #secret.
En continu de dreiging van een allesvernietigende nucleaire oorlog. Yep, those were the days.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:39 schreef Voorschrift het volgende:
En toch had ik de USSR ook graag nog in levende lijve gezien, dat ouderwetsche goed versus kwaad, socialisme versus kapitalisme, blauw versus rood. Raketlanceringen om de zoveel tijd, militaire parades jaar in jaar uit.
Good times.
Is het er van gekomen dan?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:41 schreef remlof het volgende:
[..]
En continu de dreiging van een allesvernietigende nucleaire oorlog. Yep, those were the days.
quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
#Igor #RussianEmbassy #Importantmessage #secret.
Het was veel simpeler inderdaad. Rood = slecht. Westen = goed.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:39 schreef Voorschrift het volgende:
En toch had ik de USSR ook graag nog in levende lijve gezien, dat ouderwetsche goed versus kwaad, socialisme versus kapitalisme, blauw versus rood. Raketlanceringen om de zoveel tijd, militaire parades jaar in jaar uit.
Good times.
Bovendien, er zijn sinds de ondergang van de USSR al genoeg situaties geweest waarin de Verenigde Staten en de Russische Federatie met de handen op de knoppen zaten, net zo dichtbij als met de Cuba crisis.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:41 schreef remlof het volgende:
[..]
En continu de dreiging van een allesvernietigende nucleaire oorlog. Yep, those were the days.
Precies, de hele wereld ingedeeld.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:44 schreef waht het volgende:
[..]
Het was veel simpeler inderdaad. Rood = slecht. Westen = goed.
Ook weer niet waar.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is zondermeer waar, qua technologie hebben de Sovjets altijd achter gelopen.
Vergelijk eventjes de aantallen van gelijke tijdvakken, de Amerikanen hebben na het einde van de Koude Oorlog ook heftig bezuinigd en om dan met aantallen uit 2009 aan te komen is op z'n minst onjuist te noemen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Tanks hadden ze ook veel meer en vliegtuigen ook:
During the Cold War, the Soviet Air Force was rearmed, strengthened and modern air doctrines were introduced. At its peak in the 1980s, it could deploy approximately 10,000 aircraft
versus
As of 2009 the USAF operates 5,573 manned aircraft in service
En uiteraard hadden ze sowieso veel meer mensen onder de wapenen dan de NAVO.
Maar het was wel enkele keren kantje boord.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is het er van gekomen dan?
Nee.
Volgens mij waren de Amerikanen als eerste op de maan. Heb je dat niet live op de tele gezien?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:52 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ook weer niet waar.
Ze waren als eerste in de dampkring met een satelliet, als eerste mens in de ruimte en als eerst op de maan.
Met een man op de maan wel. Maar ik dat zei ik niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij waren de Amerikanen als eerste op de maan. Heb je dat niet live op de tele gezien?
Dat was het ook naderhand dus ik zie 't verschil niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:55 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Maar het was wel enkele keren kantje boord.
Ah, op die fiets. Oke, je hebt gelijkquote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Met een man op de maan wel. Maar ik dat zei ik niet.
De Russen waren met een raket (zonder mannetje of aapje) als eerste op de maan.
Faal.
Was dit trouwens inhoudelijk genoeg voor je? Je zit me constant op mijn ongevoelige huid dat ik enkel persoonlijke oneliners heb enzo...quote:Op woensdag 5 oktober 2011 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, op die fiets. Oke, je hebt gelijk
Ik heb je toch niet gekwetst, he?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 17:00 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Was dit trouwens inhoudelijk genoeg voor je? Je zit me constant op mijn ongevoelige huid dat ik enkel persoonlijke oneliners heb enzo...
Goed lezen: ongevoelige huid.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb je toch niet gekwetst, he?
Voor jouw doen is dat inhoudelijk genoeg.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 17:02 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Goed lezen: ongevoelige huid.
Dus... inhoudelijk genoeg?
Moet je voor een ongevoelige huid naar een dermatoloog, een neuroloog of naar een psychiater?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 17:02 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Goed lezen: ongevoelige huid.
Dus... inhoudelijk genoeg?
Nee. Gewoon pure thinner drinken en je insmeren met afgewerkte olie na het douchen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 17:04 schreef Picchia het volgende:
[..]
Moet je voor een ongevoelige huid naar een dermatoloog, een neuroloog of naar een psychiater?
Deze sla ik ff op voor het geval je het weer vergeetquote:Op woensdag 5 oktober 2011 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor jouw doen is dat inhoudelijk genoeg.
Ik dacht dat je al mijn postings al opslaat in een speciaal bestandje.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 17:06 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Deze sla ik ff op voor het geval je het weer vergeet
Nee joh. Heb wel wat beters te doen.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 17:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik dacht dat je al mijn postings al opslaat in een speciaal bestandje.
Zoals midden in de nacht op FOK! hangen?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 17:09 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Nee joh. Heb wel wat beters te doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |