POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die zal er denk ik wel zijn en dat behoud je nog gewoon met een basisinkomen. Het inkomen is ook weer niet het lang-leven-de-lol-inkomen.quote:Op maandag 22 september 2014 21:06 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Nee.
Denk jij dat er geen financiële prikkel is die je stimuleert om (meer) te gaan werken?
Daarnaast kijk je nu naar de economie in enge zin, niet in ruime zin.
Kijk maar eens hoeveel jongeren bijbaantjes hebben terwijl ze thuis prima kunnen leven.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 21:08:05 ]
Ik vind het nogal ver gaan dat er ambtenaren/fraudebestrijders zijn die complete huiszoekingen verrichten, welke vraagtekens plaatsen bij het feit dat er een onderbroek in je was zit die niet van jou is. Dat gaat voor mij nogal de Noord-Koreaanse kant op.quote:
[..]
Waarom?
Ik keek die Tegenlicht-uitzending ook, viel me op dat ze voornemens waren om die basisuitkering van 700 euro dan ipv een WW-uitkering te geven. Zal je blij mee zijn als je werkloos raakt. En iedereen krijgt het, als je het nou nodig hebt of niet.
Overigens betekent dat laatste wat je zegt juist dat de werkenden het meest profiteren van een dergelijk systeem. Als zo'n systeem überhaupt haalbaar is, wat voor mij ook nogal de vraag blijft.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2014 21:10:16 ]
Kaas, wat denk je ervan om dit gewoon ergens lokaal te proberen als experiment? Dat moet op z'n minst toch wel te proberen zijn? Waarom het bij voorbaat al uitsluiten?
Als het dan echt niet blijkt te werken dan kun je dat altijd nog zien.
Als het dan echt niet blijkt te werken dan kun je dat altijd nog zien.
Het probleem met die hele Tegenlicht-uitzending was natuurlijk dat er de hele tijd de nadruk werd gelegd op de voorspelling dat ons werk steeds meer door "robots" zal overgenomen worden en dat zelfs kantoorpersoneel uiteindelijk overbodig zal worden want "de computer doet alles zelf". En we willen geen slaven meer zoals in het oude Griekenland, dat worden nu machines.
Ja, denk ik dan ik dan, maar wie gaat al die computers maken? Wie onderhoudt de datanetwerken? Wie zorgt ervoor dat er elektriciteit is voor al die "robots"? Gaan mensen dat allemaal "uit vrije wil" doen om wat bij te verdienen boven hun basisinkomen?
Nee, natuurlijk niet. We weten waar al die computers gemaakt worden. In Taiwan. In China. In India. Tegen lonen die ver onder die van ons liggen.
Dus het is weer zo'n groen-linkse utopische fantasie van de "wereld zonder arbeid". Ondertussen zitten de loonslaven in Azië 14 uur per dag te werken voor je basisinkomen. En worden de Afrikanen afgebeuld in de mijnen. Of gaan ze daar ook robots voor maken?
Veel plezier er mee. Met zo'n toekomstvisie.
Ja, denk ik dan ik dan, maar wie gaat al die computers maken? Wie onderhoudt de datanetwerken? Wie zorgt ervoor dat er elektriciteit is voor al die "robots"? Gaan mensen dat allemaal "uit vrije wil" doen om wat bij te verdienen boven hun basisinkomen?
Nee, natuurlijk niet. We weten waar al die computers gemaakt worden. In Taiwan. In China. In India. Tegen lonen die ver onder die van ons liggen.
Dus het is weer zo'n groen-linkse utopische fantasie van de "wereld zonder arbeid". Ondertussen zitten de loonslaven in Azië 14 uur per dag te werken voor je basisinkomen. En worden de Afrikanen afgebeuld in de mijnen. Of gaan ze daar ook robots voor maken?
Veel plezier er mee. Met zo'n toekomstvisie.
Bekijk de docu nog maar eens. De praktijk wijst uit dat de meeste mensen niet op de bank gaan liggen. Ze gaan veelal nuttige dingen doen.quote:
[..]
Je ziet geen probleem? Als de prikkel om te solliciteren of om te werken afneemt, zal er minder van plaatsvinden. Dan worden we met zijn allen een stukje armer en zijn er minder belastinginkomsten. Terwijl je juist voor 30 miljard euro extra per jaar belasting moet gaan heffen om het überhaupt in te kunnen voeren.
Jongeren gingen idd veel minder werken, maar dat was omdat ze langer op school bleven. Veel mensen gingen mantelzorgen. Dat word nu niet gestimuleerd vanwege de samenwonings-boete en de sollicitatieplicht: Als je 16 uur per dag voor je moeder moet zorgen ben je niet beschikbaar voor arbeid en verlies je je uitkering waardoor er op een duurdere manier voor moeder gezorgd moet worden (thuiszorg/instelling) terwijl de ex-mantelzorger nutteloos word beziggehouden in dure re-integratieprojecten die geen baan opleveren omdat er geen werk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, anders probeerden werkgevers niet op loon te beknibbelen.quote:
[..]
Nee.
Denk jij dat er geen financiële prikkel is die je stimuleert om (meer) te gaan werken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zij moeten ook een basisinkomen.quote:Op maandag 22 september 2014 21:15 schreef DarkAccountant het volgende:
Ondertussen zitten de loonslaven in Azië 14 uur per dag te werken voor je basisinkomen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, gewerkt gaat er heus wel worden hoor. Alleen veel minder.quote:
[..]
Die zal er denk ik wel zijn en dat behoud je nog gewoon met een basisinkomen. Het inkomen is ook weer niet het lang-leven-de-lol-inkomen.
Daarnaast kijk je nu naar de economie in enge zin, niet in ruime zin.
Kijk maar eens hoeveel jongeren bijbaantjes hebben terwijl ze thuis prima kunnen leven.
Plus dat ook dat werk op termijn geautomatiseerd kan worden. Zelfs in China zijn ze al meer en meer met robots aan het fabriceren.quote:Op maandag 22 september 2014 21:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zij moeten ook een basisinkomen.
Wat precies aansluit bij de voorspelling dat er minder banen zijn in een geautomatiseerde samenleving.quote:Op maandag 22 september 2014 21:20 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh, gewerkt gaat er heus wel worden hoor. Alleen veel minder.
Nadelen kent ons huidige systeem genoeg, alleen zie ik in het basisinkomen veel meer nadelen (die ik hier een paar posts eerder noemde).quote:
[..]
Ik vind het nogal ver gaan dat er ambtenaren/fraudebestrijders zijn die complete huiszoekingen verrichten, welke vraagtekens plaatsen bij het feit dat er een onderbroek in je was zit die niet van jou is. Dat gaat voor mij nogal de Noord-Koreaanse kant op.
Zeker, maar dat wil ik helemaal niet. Als je door je baan te verliezen in 1 klap van 3700 naar 700 euro per maand kan vallen in het basisuitkering-systeem, vind ik dat onrechtvaardig en een enorm maatschappelijk risico.quote:Overigens betekent dat laatste wat je zegt juist dat de werkenden het meest profiteren van een dergelijk systeem. Als zo'n systeem überhaupt haalbaar is, wat voor mij ook nogal de vraag blijft.
Onzin. De mens deed ook al aan landbouw voor hij doorhad dat hij paarden en ossen kon temmen om het veld te ploegen. Daar zijn ook geen banen door "verloren" gegaan.quote:
[..]
Wat precies aansluit bij de voorspelling dat er minder banen zijn in een geautomatiseerde samenleving.
Het werd alleen veel interessanter om ploegen te gaan produceren of veehandelaar te worden.
Dat wordt al 150 jaar voorspeld en al ruim voor het zover is, als het al zover komt, denk jij vast even het hele systeem om te gooien en 30 miljard euro extra per jaar ervoor te vinden?quote:
[..]
Wat precies aansluit bij de voorspelling dat er minder banen zijn in een geautomatiseerde samenleving.
http://www.mejudice.nl/ec(...)de-inkomensverdelingquote:
[..]
Dat wordt al 150 jaar voorspeld en al ruim voor het zover is, als het al zover komt, denk jij vast even het hele systeem om te gooien en 30 miljard euro extra per jaar ervoor te vinden?
Zie stelling 4.
Een experiment vind ik prima. Hoewel ik waarschijnlijk zou adviseren tegen te stemmen.quote:
Kaas, wat denk je ervan om dit gewoon ergens lokaal te proberen als experiment? Dat moet op z'n minst toch wel te proberen zijn? Waarom het bij voorbaat al uitsluiten?
Als het dan echt niet blijkt te werken dan kun je dat altijd nog zien.
Dan verzeker je dat risico toch voor een bepaalde periode.quote:
[..]
Nadelen kent ons huidige systeem genoeg, alleen zie ik in het basisinkomen veel meer nadelen (die ik hier een paar posts eerder noemde).
[..]
Zeker, maar dat wil ik helemaal niet. Als je door je baan te verliezen in 1 klap van 3700 naar 700 euro per maand kan vallen in het basisuitkering-systeem, vind ik dat onrechtvaardig en een enorm maatschappelijk risico.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het stoppen van de War on Drugs levert al 16 miljard per jaar op.quote:
[..]
Dat wordt al 150 jaar voorspeld en al ruim voor het zover is, als het al zover komt, denk jij vast even het hele systeem om te gooien en 30 miljard euro extra per jaar ervoor te vinden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als econoom vertel ik jou dat je die voorspellingen van economen niet zo zwaar moet wegen.quote:
[..]
http://www.mejudice.nl/ec(...)de-inkomensverdeling
Zie stelling 4.
Ok, dan zullen we jouw voorspellingen over het basisloon niet zwaar wegen.quote:
[..]
Als econoom vertel ik jou dat je die voorspellingen van economen niet zo zwaar moet wegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke?quote:
[..]
Ok, dan zullen we jouw voorspellingen over het basisloon niet zwaar wegen.
Trouwens ook grappig als je die documentaire bekijkt: een van de kerels die destijds zo'n basisinkomen kreeg, meldde meteen dat eigenlijk iedereen in het dorp er uit schaamte over zweeg. Nou ja, niet iedereen. Alleen diegenen die het basisinkomen kregen. Die zwegen erover, omdat ze zich schaamden.
Want het werd niet uitgedeeld aan iedereen!
Ja, dan kan je daar nog een heel archief vol materiaal hebben staan in een of andere bibliotheek, volgens mij kan je wetenschappelijk experiment dan meteen naar de prullenbak wat mij betreft.
Want het werd niet uitgedeeld aan iedereen!
Ja, dan kan je daar nog een heel archief vol materiaal hebben staan in een of andere bibliotheek, volgens mij kan je wetenschappelijk experiment dan meteen naar de prullenbak wat mij betreft.
Gratis geld en drugs voor iedereen.quote:
[..]
Het stoppen van de War on Drugs levert al 16 miljard per jaar op.
We zijn het wellicht oneens, een mooie vent ben je wel.
Bron? Want dat zou ik heel erg mooi vinden.quote:
[..]
Het stoppen van de War on Drugs levert al 16 miljard per jaar op.
Defensie is ook zoiets waar je op kan bezuinigen door middel van een Europees leger.
Dat je meer nadelen ziet dan in het huidige systeem.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het NRC had het een keer gechecked. 15,9 miljard per jaar.quote:Op maandag 22 september 2014 21:38 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Bron? Want dat zou ik heel erg mooi vinden.
Defensie is ook zoiets waar je op kan bezuinigen door middel van een Europees leger.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah die. Ja, dat mag je. Hoewel die geloof ik aardig wat concreter is dan 'de robots nemen over 20 jaar al onze banen in en er komen voor het eerst in de geschiedenis duurzaam geen nieuwe banen voor terug'.quote:
[..]
Dat je meer nadelen ziet dan in het huidige systeem.
Het basisinkomen is wellicht ook een stapje die er voor kan zorgen dat mensen al content zijn met het geven van veel zaken.
Een stapje verder dat ook interessant is om over na te denken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gift_economy
Wellicht buiten de scope van het topic.
Een stapje verder dat ook interessant is om over na te denken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gift_economy
Wellicht buiten de scope van het topic.
Die pagina beschrijft een lokaal hippie-walhalla, niet de echte wereld met echte mensen.quote:
Het basisinkomen is wellicht ook een stapje die er voor kan zorgen dat mensen al content zijn met het geven van veel zaken.
Een stapje verder dat ook interessant is om over na te denken:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gift_economy
Wellicht buiten de scope van het topic.
quote:
[..]
Bron? Want dat zou ik heel erg mooi vinden.
Defensie is ook zoiets waar je op kan bezuinigen door middel van een Europees leger.
quote:
DRUGS, DELICTEN EN HANDHAVINGSKOSTEN - Wodc:quote:Zodra de binnenlandse drugsmarkt is gereguleerd, is er voor drugsbendes geen droog brood meer aan te verdienen. . De samenleving wordt substantieel veiliger. En krijgt substantiële besparingen in de schoot geworpen. Het WODC berekende de totale kosten van de criminaliteit in 2006 op 31,5 miljard euro. De misdaad die het drugsverbod veroorzaakt kost de samenleving minstens de helft, 15,75 miljard euro, dat wil zeggen aan elke Nederlander 924 euro per jaar. De kosten van rechtshandhaving van het drugsverbod bedroegen volgens prof. Rigter (Erasmus Universiteit) over 2003 1,6 miljard euro. Daar bovenop komen dan nog de indirecte handhavingskosten. Bovendien wordt belasting op drugs geheven. Drugsregulering biedt dus een formidabele kans voor lastenverlichting.
https://www.google.nl/url(...)vm=bv.75775273,d.ZWU
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De automatisering is al flink ingezet en de banen die door de crisis verloren zijn gegaan komen nu niet terug, ondanks dat het economisch beter gaat. Er zijn al complete fabrieken en magazijnen geautomatiseerd, in een heleboel supermarkten zijn de kassameisjes al vervangen door handscanners en met zelfrijdende auto's staat straks de transportsector flink onder druk. Robotisering is geen fantasie, het is al volop aan de gang.quote:
[..]
Dat wordt al 150 jaar voorspeld en al ruim voor het zover is, als het al zover komt, denk jij vast even het hele systeem om te gooien en 30 miljard euro extra per jaar ervoor te vinden?
Je hebt gelijk dat nooit eerder in de geschiedenis het introduceren van nieuwe tools heeft geleid tot minder banen, maar nooit eerder in de geschiedenis waren we dan ook in staat om complete processen autonoom door machines uit te laten voeren. In het verleden waren machines altijd spiervervangers, nu worden het voor het eerst breinvervangers.
quote:
[..]
Jij maakt het er gemakkelijk vanaf door niet te zoeken.... Je wilt alles op een dienblad hebben?
Ik kwam net met cijfers.... nu jij?
Wat een onzin. Als je één vorm van criminaliteit wegneemt en legaliseert, blijven er altijd nog andere vormen van criminaliteit over waar daar dan weer meer in te verdienen is dan in het legale wat je net hebt gecreeërd.quote:
[..]
[..]
[..]
DRUGS, DELICTEN EN HANDHAVINGSKOSTEN - Wodc:
https://www.google.nl/url(...)vm=bv.75775273,d.ZWU
Want daar gaat het om bij de criminaliteit: niet om de wiet, maar om het geld.
Het gros van al dat productiewerk wordt eerder uitbesteed aan lage lonen landen. De klappen vallen nog eerder in de detailhandel die het aflegt tegen de internetverkoop. Echter, wat mensen die dit soort riedeltjes afsteken almaar vergeten is dat er ook steeds weer nieuwe sectoren en banen ontstaan.quote:
[..]
De automatisering is al flink ingezet en de banen die door de crisis verloren zijn gegaan komen nu niet terug, ondanks dat het economisch beter gaat. Er zijn al complete fabrieken en magazijnen geautomatiseerd, in een heleboel supermarkten zijn de kassameisjes al vervangen door handscanners en met zelfrijdende auto's staat straks de transportsector flink onder druk. Robotisering is geen fantasie, het is al volop aan de gang.
Je hebt gelijk dat nooit eerder in de geschiedenis het introduceren van nieuwe tools heeft geleid tot minder banen, maar nooit eerder in de geschiedenis waren we dan ook in staat om complete processen autonoom door machines uit te laten voeren. In het verleden waren machines altijd spiervervangers, nu worden het voor het eerst breinvervangers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met het afschaffen van de drooglegging, ging 1/3 van de alcohol-criminelen legaal alcohol stoken en verkopen, 1/3 ging wat anders legaals doen, 1/3 bleef in de criminaliteit.quote:
[..]
Wat een onzin. Als je één vorm van criminaliteit wegneemt en legaliseert, blijven er altijd nog andere vormen van criminaliteit over waar daar dan weer meer in te verdienen is dan in het legale wat je net hebt gecreeërd.
Dus je bent 2/3 van de drugcriminelen kwijt, en je krijgt daar 16 miljard per jaar voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Het is geen automatisme en er zijn wel steeds meer mensen op aarde. Ik moet het nog zien dat met de ontwikkelingen die ons nog te wachten staan er echt wel zoveel nieuwe banen bij gaan komen.quote:
Echter, wat mensen die dit soort riedeltjes afsteken almaar vergeten is dat er ook steeds weer nieuwe sectoren en banen ontstaan.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Maar hoe lang kun je nog nieuwe banen verzinnen? En ook in hetzelfde tempo als de afname van arbeidsplaatsen?quote:
[..]
Het gros van al dat productiewerk wordt eerder uitbesteed aan lage lonen landen. De klappen vallen nog eerder in de detailhandel die het aflegt tegen de internetverkoop. Echter, wat mensen die dit soort riedeltjes afsteken almaar vergeten is dat er ook steeds weer nieuwe sectoren en banen ontstaan.
Het punt dat aan werd gehaald in 'Humans need not apply' dat me overtuigde dat we in de toekomst waarschijnlijk toch echt in de problemen komen was de vergelijking met het werkpaard.quote:
[..]
Resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Het is geen automatisme en er zijn wel steeds meer mensen op aarde. Ik moet het nog zien dat met de ontwikkelingen die ons nog te wachten staan er echt wel zoveel nieuwe banen bij gaan komen.
Het werkpaard was niet langer nodig na de komst van de trein en de automobiel. Wat we nu zien is dat niet het werkpaard ingehaald wordt door de trein en de automobiel, maar de mens ingehaald wordt door de computer, de robot, en in sommige gevallen de lage lonen-landen. Dat is gewoon een probleem.
In het kort. Wij zouden het werkpaard kunnen worden van toen.
Ja. Er komen vast nieuwe banen bij. Maar of die de klap van de automatisering op kunnen vangen? Ik betwijfel het.
Ach we zijn er al pakweg 100.000 jaar mee bezig.quote:
[..]
Maar hoe lang kun je nog nieuwe banen verzinnen? En ook in hetzelfde tempo als de afname van arbeidsplaatsen?
Daarbij is het natuurlijk ook zo dat men wel leuk alles weg zou kunnen automatiseren, maar als er geen mensen zijn met geld om de producten of diensten te kopen, dan houdt dat ook snel op natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar.. Stel dat het produceren van die producten haast gratis wordt. Dat er robots zijn die kennis hebben van de vraag van de bevolking en aan de hand daarvan gratis produceren.quote:
[..]
Ach we zijn er al pakweg 100.000 jaar mee bezig.
Daarbij is het natuurlijk ook zo dat men wel leuk alles weg zou kunnen automatiseren, maar als er geen mensen zijn met geld om de producten of diensten te kopen, dan houdt dat ook snel op natuurlijk.
Ik begrijp wat je bedoelt, dat je een gesloten proces hebt waarin alles autonoom door robots wordt uitgevoerd.quote:Op maandag 22 september 2014 23:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Maar.. Stel dat het produceren van die producten haast gratis wordt. Dat er robots zijn die kennis hebben van de vraag van de bevolking en aan de hand daarvan gratis produceren.
Gaat daarmee de charmes van het leven niet verloren? Het geeft mij een kick om dingen zelf te doen, om te leren, te sparen voor dingen.
Ik hoop niet dat dat voor 100% geautomatiseerd wordt en dan derhalve iedereen hetzelfde kan krijgen.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Welke robot is gratis?quote:
[..]
Maar.. Stel dat het produceren van die producten haast gratis wordt. Dat er robots zijn die kennis hebben van de vraag van de bevolking en aan de hand daarvan gratis produceren.
Vergeleken met wat het kost om een werknemer in dienst te nemen, is een robot praktisch gratis.quote:
Een iPhone is kapot na drie jaar. En van wie koop jij die robot? En dan nog wel praktisch gratis?quote:
[..]
Vergeleken met wat het kost om een werknemer in dienst te nemen, is een robot praktisch gratis.
Er zijn talloze voorbeelden van fabrieken en magazijnen die praktisch volledig geautomatiseerd zijn. Dat is niet omdat die robots zoveel duurder dan werknemers zijn, he.quote:
[..]
Een iPhone is kapot na drie jaar. En van wie koop jij die robot? En dan nog wel praktisch gratis?
Je betaalt minder belasting over robots, ze zijn nooit ziek, je draagt geen pensioen af, ze ontvangen geen salaris. De aanschaf- en onderhoudskosten van een industriële machine zijn echt een fractie van wat een werknemer kost. Het scheelt zoveel dat zelfs in China er meer en meer automatisering plaats vindt, waar de arbeid toch ook niet echt een grote kostenpost is.
Dit.quote:
[..]
Bekijk de docu nog maar eens. De praktijk wijst uit dat de meeste mensen niet op de bank gaan liggen. Ze gaan veelal nuttige dingen doen.
Jongeren gingen idd veel minder werken, maar dat was omdat ze langer op school bleven. Veel mensen gingen mantelzorgen. Dat word nu niet gestimuleerd vanwege de samenwonings-boete en de sollicitatieplicht: Als je 16 uur per dag voor je moeder moet zorgen ben je niet beschikbaar voor arbeid en verlies je je uitkering waardoor er op een duurdere manier voor moeder gezorgd moet worden (thuiszorg/instelling) terwijl de ex-mantelzorger nutteloos word beziggehouden in dure re-integratieprojecten die geen baan opleveren omdat er geen werk is.
Noem eens een voorbeeld van een nieuwe sector?quote:
[..]
Het gros van al dat productiewerk wordt eerder uitbesteed aan lage lonen landen. De klappen vallen nog eerder in de detailhandel die het aflegt tegen de internetverkoop. Echter, wat mensen die dit soort riedeltjes afsteken almaar vergeten is dat er ook steeds weer nieuwe sectoren en banen ontstaan.
Wat jij riedeltjes noemt, is een degelijk onderbouwd alternatief. Het enige wat jij daar tegenin te brengen hebt is dat het vast zo'n vaart niet zal lopen. Niet een heel sterk tegenargument.
Probleem is ook dat meebewegen op latere leeftijden steeds moeilijker wordt, met name als het neerkomt op het gebruik van nieuwe technologie. Probeer een oudje maar eens te leren gamen en je ziet het probleem. Dit is een natuurlijk verschijnsel.quote:
[..]
Ik zie overal om me heen dat mensen absoluut niet meebewegen. Totaal niet, hakken in het zand en luisteren ho maar. Ze kunnen toch neit ontslagen worden omdat de ontslagvergoeding te hoog is.
Ja, dan wordt je leven één groot pensioen. De hele dag vissen of golfballetjes slaan. Lijkt mij de hel.quote:
[..]
Ik begrijp wat je bedoelt, dat je een gesloten proces hebt waarin alles autonoom door robots wordt uitgevoerd.
Gaat daarmee de charmes van het leven niet verloren? Het geeft mij een kick om dingen zelf te doen, om te leren, te sparen voor dingen.
Misschien is het al zo ver, en hebben de (goedaardige) robots deze wereld gecreëerd, als soort Matrix wereld, omdat ze merkten dat ze ongelukkig werden
Helemaal eens, maar.quote:
[..]
Resultaten in het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Het is geen automatisme en er zijn wel steeds meer mensen op aarde. Ik moet het nog zien dat met de ontwikkelingen die ons nog te wachten staan er echt wel zoveel nieuwe banen bij gaan komen.
Je kan niet met droge ogen alvast zo'n systeem van jaarlijks 30 miljard euro extra invoeren, omdat je een bepaalde verandering in de toekomst aannemelijk acht. Dan moet er wel wat meer aan de hand zijn dan een beetje getheoretiseer over 'dat het dit keer echt anders zal gaan'.
Het basisinkomen staat dan ook niet op de agenda voor volgend jaar, he.quote:
[..]
Helemaal eens, maar.
Je kan niet met droge ogen alvast zo'n systeem van jaarlijks 30 miljard euro extra invoeren, omdat je een bepaalde verandering in de toekomst aannemelijk acht. Dan moet er wel wat meer aan de hand zijn dan een beetje getheoretiseer over 'dat het dit keer echt anders zal gaan'.
Computers die alles doen, sure, wie implementeert dat? Wie onderhoudt de systemen? Wie zet de servers neer in het datacenter, wie bouwt het datacenter, wie bewaakt het?
Robots? Wie onderhoudt die? Wie programmeert ze?
Automatisering doet idd banen verdwijnen, maar ook andere ontstaan.
Robots? Wie onderhoudt die? Wie programmeert ze?
Automatisering doet idd banen verdwijnen, maar ook andere ontstaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vooralsnog zie ik nergens becijferd dat dat evenveel banen oplevert als dat het kost. Sterker nog, ik werk in de automatisering van de automatisering. Het afgelopen jaar heb ik toch al zo'n 1000 arbeidsplaatsen overbodig gemaakt. In de automatisering. De meesten zijn goed opgeleid en vinden of maken wel werk, maar hoe zit het voor de vuilnismannen, de fabrieksarbeiders en de stratenmakers?quote:
Computers die alles doen, sure, wie implementeert dat? Wie onderhoudt de systemen? Wie zet de servers neer in het datacenter, wie bouwt het datacenter, wie bewaakt het?
Robots? Wie onderhoudt die? Wie programmeert ze?
Automatisering doet idd banen verdwijnen, maar ook andere ontstaan.
Soms krijg ik wel eens de indruk dat Tegenlicht meer schade aanricht dan het Nederlandse onderwijs, ware het niet dat hetzelfde onderwijs verantwoordelijk is voor de naieve houding van onze kinderen.
Zoals sjorsie met een heel eenvoudig sommetje heeft aangetoond - zo eenvoudig dat zelfs Weltschmerz het snapt - is dit sprookje niet betaalbaar.
En hoe zit het dan met het feit dat we op termijn bijna allemaal werkeloos zullen zijn, omdat robots onze banen in gaan pikken?
Fabeltje.
Productie en research & development draaien op dit moment zo verschrikkelijk goed en efficient, dat er meer wordt uitgevonden, dan dat we aankunnen. Aan de ene kant betekent dit dat er banen verdwijnen. Zo zal de Google Car miljoenen chauffeurs van hun baan beroven. Amazon is druk bezig om de detailhandel om zeep te helpen (en terecht - heb je wel eens geprobeerd om een broek te kopen, je wordt dol van de teringherrie), en het 3D printen maakt op dit moment zo'n vaart dat niet is te overzien wie daardoor z'n baan zal verliezen.
Maar deze revoluties kennen ook veel winnaars. Je moet wel op de veranderingen inspringen, en niet op je luie reet blijven zitten.
Ik heb dat zelf meegemaakt. Mijn voormalige baas kon niet programmeren. Ik zag zelf de bui tien jaar geleden hangen, en heb me als een haas bijgeschoold om mee te kunnen. Het frappante is dat vers-afgestudeerde studenten net zo goed programmeren als mijn voormalige baas. En als ik met mijn collega's overleg over gedateerde universiteitsopleidingen, en mijn zorgen uit over het gebrek aan goede programmeerkennis, dan kijken ze me aan of ze water zien branden. Zij leven namelijk nog steeds ergens in de jaren 80, en snappen niet dat techniek in 2014 echt wat meer vraagt dan drie regels in Turbo Pascal.
Hoe moet het dan wel?
Onze opleidingen hebben een kwaliteitsimpuls nodig. Zet mensen voor de klas die iets toevoegen. Onderwijs is geen verkapt Melkertbanensysteem om mensen die niet veel kunnen bezig te houden. Je hebt daar de verantwoordelijkheid voor de toekomst van een nieuwe generatie, neem die verantwoordelijkheid. In al die jaren dat ik op school heb gezeten, heb ik 3 leraren gehad die met passie voor de klas stonden, die iets uit konden leggen en die me verder hebben geholpen.
Zoals sjorsie met een heel eenvoudig sommetje heeft aangetoond - zo eenvoudig dat zelfs Weltschmerz het snapt - is dit sprookje niet betaalbaar.
En hoe zit het dan met het feit dat we op termijn bijna allemaal werkeloos zullen zijn, omdat robots onze banen in gaan pikken?
Fabeltje.
Productie en research & development draaien op dit moment zo verschrikkelijk goed en efficient, dat er meer wordt uitgevonden, dan dat we aankunnen. Aan de ene kant betekent dit dat er banen verdwijnen. Zo zal de Google Car miljoenen chauffeurs van hun baan beroven. Amazon is druk bezig om de detailhandel om zeep te helpen (en terecht - heb je wel eens geprobeerd om een broek te kopen, je wordt dol van de teringherrie), en het 3D printen maakt op dit moment zo'n vaart dat niet is te overzien wie daardoor z'n baan zal verliezen.
Maar deze revoluties kennen ook veel winnaars. Je moet wel op de veranderingen inspringen, en niet op je luie reet blijven zitten.
Ik heb dat zelf meegemaakt. Mijn voormalige baas kon niet programmeren. Ik zag zelf de bui tien jaar geleden hangen, en heb me als een haas bijgeschoold om mee te kunnen. Het frappante is dat vers-afgestudeerde studenten net zo goed programmeren als mijn voormalige baas. En als ik met mijn collega's overleg over gedateerde universiteitsopleidingen, en mijn zorgen uit over het gebrek aan goede programmeerkennis, dan kijken ze me aan of ze water zien branden. Zij leven namelijk nog steeds ergens in de jaren 80, en snappen niet dat techniek in 2014 echt wat meer vraagt dan drie regels in Turbo Pascal.
Hoe moet het dan wel?
Onze opleidingen hebben een kwaliteitsimpuls nodig. Zet mensen voor de klas die iets toevoegen. Onderwijs is geen verkapt Melkertbanensysteem om mensen die niet veel kunnen bezig te houden. Je hebt daar de verantwoordelijkheid voor de toekomst van een nieuwe generatie, neem die verantwoordelijkheid. In al die jaren dat ik op school heb gezeten, heb ik 3 leraren gehad die met passie voor de klas stonden, die iets uit konden leggen en die me verder hebben geholpen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En wellicht zelfs nooit, maar je proeft hier wel dat enkelen het zsm willen invoeren.quote:Op dinsdag 23 september 2014 08:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het basisinkomen staat dan ook niet op de agenda voor volgend jaar, he.
Het gaat er niet om dat het direct moet worden ingevoerd, maar dat er wordt nagedacht over de grote veranderingen die in de nabije toekomst ons te wachten staan zodat we voorbereid zijn en weloverwogen het systeem aan kunnen passen in plaats van paniekvoetbal te moeten spelen.quote:
[..]
En wellicht zelfs nooit, maar je proeft hier wel dat enkelen het zsm willen invoeren.
Laten we wel zijn, een stelsel met een basisinkomen en verder geen bijstand, aow etc en geen subsidies, toeslagen en aftrekposten heeft veel voordelen. Het heeft echter 1 groot voordeel dat voor diegene die het beleid maken als nadeel wordt gezien, een enorme besparing op overhead. Alle ambtenaren bij sociale diensten, belastingdienst, UWV, etc etc die bezig zijn met toezicht en controle op subsidies, uitkeringen, aftrekposten, toe en bijslagen worden overbodig.
Het zal er dus naar alle waarschijnlijkheid niet komen
Het zal er dus naar alle waarschijnlijkheid niet komen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben het verder met je eens, en van die rekensom van die econoom bij Tegenlicht presenteerde, klopte inderdaad geen hout.quote:
Soms krijg ik wel eens de indruk dat Tegenlicht meer schade aanricht dan het Nederlandse onderwijs, ware het niet dat hetzelfde onderwijs verantwoordelijk is voor de naieve houding van onze kinderen.
Zoals sjorsie met een heel eenvoudig sommetje heeft aangetoond - zo eenvoudig dat zelfs Weltschmerz het snapt - is dit sprookje niet betaalbaar.
En hoe zit het dan met het feit dat we op termijn bijna allemaal werkeloos zullen zijn, omdat robots onze banen in gaan pikken?
Fabeltje.
Productie en research & development draaien op dit moment zo verschrikkelijk goed en efficient, dat er meer wordt uitgevonden, dan dat we aankunnen. Aan de ene kant betekent dit dat er banen verdwijnen. Zo zal de Google Car miljoenen chauffeurs van hun baan beroven. Amazon is druk bezig om de detailhandel om zeep te helpen (en terecht - heb je wel eens geprobeerd om een broek te kopen, je wordt dol van de teringherrie), en het 3D printen maakt op dit moment zo'n vaart dat niet is te overzien wie daardoor z'n baan zal verliezen.
Maar deze revoluties kennen ook veel winnaars. Je moet wel op de veranderingen inspringen, en niet op je luie reet blijven zitten.
Ik heb dat zelf meegemaakt. Mijn voormalige baas kon niet programmeren. Ik zag zelf de bui tien jaar geleden hangen, en heb me als een haas bijgeschoold om mee te kunnen. Het frappante is dat vers-afgestudeerde studenten net zo goed programmeren als mijn voormalige baas. En als ik met mijn collega's overleg over gedateerde universiteitsopleidingen, en mijn zorgen uit over het gebrek aan goede programmeerkennis, dan kijken ze me aan of ze water zien branden. Zij leven namelijk nog steeds ergens in de jaren 80, en snappen niet dat techniek in 2014 echt wat meer vraagt dan drie regels in Turbo Pascal.
Hoe moet het dan wel?
Onze opleidingen hebben een kwaliteitsimpuls nodig. Zet mensen voor de klas die iets toevoegen. Onderwijs is geen verkapt Melkertbanensysteem om mensen die niet veel kunnen bezig te houden. Je hebt daar de verantwoordelijkheid voor de toekomst van een nieuwe generatie, neem die verantwoordelijkheid. In al die jaren dat ik op school heb gezeten, heb ik 3 leraren gehad die met passie voor de klas stonden, die iets uit konden leggen en die me verder hebben geholpen.
Echter, het streven om in de toekomst minder te gaan werken als gevolg van, bijvoorbeeld, de inzet van robots, is op zich niet verkeerd. Ik hou van m'n werk, daar niet van, maar kortere werkweken komt natuurlijk ook de arbeidsparticipatie ten goede. Nu ga ik geen 20 uur p/w werken, omdat dat simpelweg te weinig oplevert.
Maar goed, geen idee in hoeverre dat werkbaar is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zo leidde de mechanisatie van het weefgetouw er toe dat de thuisweverij verdween, maar dat er in de industrie veel werk ontstond, door de mechanisatie werden stoffen zo goedkoop dat mensen niet 1 paar kleding konden betalen maar meerdere.quote:
Soms krijg ik wel eens de indruk dat Tegenlicht meer schade aanricht dan het Nederlandse onderwijs, ware het niet dat hetzelfde onderwijs verantwoordelijk is voor de naieve houding van onze kinderen.
Zoals sjorsie met een heel eenvoudig sommetje heeft aangetoond - zo eenvoudig dat zelfs Weltschmerz het snapt - is dit sprookje niet betaalbaar.
En hoe zit het dan met het feit dat we op termijn bijna allemaal werkeloos zullen zijn, omdat robots onze banen in gaan pikken?
Fabeltje.
Productie en research & development draaien op dit moment zo verschrikkelijk goed en efficient, dat er meer wordt uitgevonden, dan dat we aankunnen. Aan de ene kant betekent dit dat er banen verdwijnen. Zo zal de Google Car miljoenen chauffeurs van hun baan beroven. Amazon is druk bezig om de detailhandel om zeep te helpen (en terecht - heb je wel eens geprobeerd om een broek te kopen, je wordt dol van de teringherrie), en het 3D printen maakt op dit moment zo'n vaart dat niet is te overzien wie daardoor z'n baan zal verliezen.
Maar deze revoluties kennen ook veel winnaars. Je moet wel op de veranderingen inspringen, en niet op je luie reet blijven zitten.
Ik heb dat zelf meegemaakt. Mijn voormalige baas kon niet programmeren. Ik zag zelf de bui tien jaar geleden hangen, en heb me als een haas bijgeschoold om mee te kunnen. Het frappante is dat vers-afgestudeerde studenten net zo goed programmeren als mijn voormalige baas. En als ik met mijn collega's overleg over gedateerde universiteitsopleidingen, en mijn zorgen uit over het gebrek aan goede programmeerkennis, dan kijken ze me aan of ze water zien branden. Zij leven namelijk nog steeds ergens in de jaren 80, en snappen niet dat techniek in 2014 echt wat meer vraagt dan drie regels in Turbo Pascal.
Hoe moet het dan wel?
Onze opleidingen hebben een kwaliteitsimpuls nodig. Zet mensen voor de klas die iets toevoegen. Onderwijs is geen verkapt Melkertbanensysteem om mensen die niet veel kunnen bezig te houden. Je hebt daar de verantwoordelijkheid voor de toekomst van een nieuwe generatie, neem die verantwoordelijkheid. In al die jaren dat ik op school heb gezeten, heb ik 3 leraren gehad die met passie voor de klas stonden, die iets uit konden leggen en die me verder hebben geholpen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je kan ook niet verwachten dat het geleidelijk 1 op 1 gaatquote:
[..]
Vooralsnog zie ik nergens becijferd dat dat evenveel banen oplevert als dat het kost. Sterker nog, ik werk in de automatisering van de automatisering. Het afgelopen jaar heb ik toch al zo'n 1000 arbeidsplaatsen overbodig gemaakt. In de automatisering. De meesten zijn goed opgeleid en vinden of maken wel werk, maar hoe zit het voor de vuilnismannen, de fabrieksarbeiders en de stratenmakers?
De komst van de auto heeft ook geleid dat er een massawerkeloosheid ontstond onder de koetszweepmakers en hoefsmeden? De economie is in een constante flux en verandering. Als er door de verandering op 1 plek werk verdwijnt moet je niet de conclusie trekken dat het werk an sich verdwijnt. De komst van de online handel doet winkels sluiten, maar werk ontstaan in distributie en verpakking.
En ja, we zullen ons best moeten doen om globaal in de concurrentie mee te komen, dat bereik je niet door protectionisme en roepen dat het oneerlijk is, maar door efficiënter en productiever te zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als iets schaars is, is het niet gratis.quote:
[..]
Maar.. Stel dat het produceren van die producten haast gratis wordt. Dat er robots zijn die kennis hebben van de vraag van de bevolking en aan de hand daarvan gratis produceren.
Zo is het aanbod van arbeid ook niet schaars genoeg; het is simpelweg niet de natuurlijke staat van de mens of welk dier dan ook.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Economische groei is dan ook geherdefinieerd als groei BNP en losgetrokken van welvaart en werkgelegenheid.quote:
[..]
De automatisering is al flink ingezet en de banen die door de crisis verloren zijn gegaan komen nu niet terug, ondanks dat het economisch beter gaat.
Daar is geen harde grens tussen en nooit geweest. Wat het in beide gevallen doet is dat het de arbeidsproductiviteit verhoogt, zodat je andere dingen kunt gaan doen, welvaartsverhoging dus. Of je nou gaat luieren of iets anders gaat doen. Mensen gaan eigenlijk altijd iets anders doen met de tijd die ze niet meer kwijt zijn aan basisbehoeften. Als de bakker het graan niet meer met de hand hoeft te malen maar het een molen laat doen, gaat die taarten en koekjes bakken om de extra tijd om te zetten in extra inkomsten.quote:Er zijn al complete fabrieken en magazijnen geautomatiseerd, in een heleboel supermarkten zijn de kassameisjes al vervangen door handscanners en met zelfrijdende auto's staat straks de transportsector flink onder druk. Robotisering is geen fantasie, het is al volop aan de gang.
Je hebt gelijk dat nooit eerder in de geschiedenis het introduceren van nieuwe tools heeft geleid tot minder banen, maar nooit eerder in de geschiedenis waren we dan ook in staat om complete processen autonoom door machines uit te laten voeren. In het verleden waren machines altijd spiervervangers, nu worden het voor het eerst breinvervangers.
Het probleem is dan ook vooral dat maatschappelijke ontwikkelingen ertoe hebben geleid dat mensen niet zomaar meer de door 'automatisering' bespaarde tijd kunnen gebruiken voor een nieuwe productiviteit, maar dat daarvoor een derde nodig is die dat werk voor ze organiseert, een werkgever. Dat is echter geen onoplosbaar probleem, maar voornamelijk een kwestie van hoe de overheid die dingen georganiseerd heeft.
De criminalisering van drugs heeft er alleen maar toe geleid dat je met bepaalde talenten en daden veel geld kunt verdienen. Dat zijn niet de groene vingers en het kweken, maar het verborgen houden van je werkzaamheden en waren en het gebruiken van geweld e.d..quote:
[..]
Wat een onzin. Als je één vorm van criminaliteit wegneemt en legaliseert, blijven er altijd nog andere vormen van criminaliteit over waar daar dan weer meer in te verdienen is dan in het legale wat je net hebt gecreeërd.
Want daar gaat het om bij de criminaliteit: niet om de wiet, maar om het geld.
Nu kun je die kwaliteiten ook gebruiken voor bijvoorbeeld de wapenhandel als je met je kwaliteiten als gewelddadigheid en geheimzinnigheid geen geld meer kunt verdienen met drugs omdat dat legaal is. Alleen willen de meeste mensen geen wapen hebben en zij die dat wel willen kopen 1 keer zo'n ding, maar verbruiken ze niet in die mate dat er een constante stroom is waaraan een gewelddadig type veel geld kan verdienen.
En als je gewelddadigheid beloont met veel geld via de strafbaarstelling van drugs, krijg je vanzelf meer gewelddadige types.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uiteraard, want die moet ten goede komen van de roverheid en niet van de werknemerquote:
[..]
Economische groei is dan ook geherdefinieerd als groei BNP en losgetrokken van welvaart en werkgelegenheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op een gegeven moment kunnen die systemen dat allemaal zelf wel en zou de mens in theorie zich bezig kunnen houden met interessante of leuke zaken. Dat de economie door nog verdergaande automatisering rigoreurs gaat veranderen staat haast wel vast en ik zou niet raar opkijken dat werken om in je levensonderhoud te voorzien in de (nabije) toekomst overbodig word.quote:
Computers die alles doen, sure, wie implementeert dat? Wie onderhoudt de systemen? Wie zet de servers neer in het datacenter, wie bouwt het datacenter, wie bewaakt het?
Robots? Wie onderhoudt die? Wie programmeert ze?
Automatisering doet idd banen verdwijnen, maar ook andere ontstaan.
Automatisering laat tegenwoordig ook wel zien dat de economie nog redelijk inefficient is, banen outsourcen naar India levert niet echt een besparing op bijvoorbeeld en zorgt hier weer voor een grote groei bij de testers.
Technologie staat zo'n toekomst niet in de weg, politiek waarschijnlijk wel.
Als de roverheid definieert als een samenwerking tussen politici en zij die bezitten dan onderschrijf ik dat.quote:
[..]
Uiteraard, want die moet ten goede komen van de roverheid en niet van de werknemer
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zou je een mens 2000 euro per maand betalen voor zijn hobby?quote:
[..]
Op een gegeven moment kunnen die systemen dat allemaal zelf wel en zou de mens in theorie zich bezig kunnen houden met interessante of leuke zaken. Dat de economie door nog verdergaande automatisering rigoreurs gaat veranderen staat haast wel vast en ik zou niet raar opkijken dat werken om in je levensonderhoud te voorzien in de (nabije) toekomst overbodig word.
Automatisering laat tegenwoordig ook wel zien dat de economie nog redelijk inefficient is, banen outsourcen naar India levert niet echt een besparing op bijvoorbeeld en zorgt hier weer voor een grote groei bij de testers.
Technologie staat zo'n toekomst niet in de weg, politiek waarschijnlijk wel.
Dat zal toch voor gigantische inflatie zorgen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom zou geld nog nodig zijn? Waarom zou je iemand niet betalen voor zijn hobby als daar wat tegen over staat?quote:Op dinsdag 23 september 2014 11:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou je een mens 2000 euro per maand betalen voor zijn hobby?
Dat zal toch voor gigantische inflatie zorgen?
De economie word natuurlijk ook heel anders als je bijna alle productie geautomatiseerd is. Ik verwacht niet dat we in de (nabije) toekomst nog een economie hebben die groei nodig heeft.
Kijk naar de Nederlandse economie; hier wordt amper geproduceerd, maar moeten mensen nog steeds werken (in de dienstensector) voor hun geld. Mijn voorspelling is dan ook dat in een samenleving waar de productie geautomatiseerd is, er nog altijd een grote dienstensector en entertainment-sector overeind blijft. Ik ga liever eten in een restaurant waar ik een ober kan vragen naar de beste wijn bij een zeker gerecht dan een restaurant waar een robot het bordje komt brengen.quote:
[..]
Waarom zou geld nog nodig zijn? Waarom zou je iemand niet betalen voor zijn hobby als daar wat tegen over staat?
De economie word natuurlijk ook heel anders als je bijna alle productie geautomatiseerd is. Ik verwacht niet dat we in de (nabije) toekomst nog een economie hebben die groei nodig heeft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Op dinsdag 23 september 2014 11:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kijk naar de Nederlandse economie; hier wordt amper geproduceerd, maar moeten mensen nog steeds werken (in de dienstensector) voor hun geld. Mijn voorspelling is dan ook dat in een samenleving waar de productie geautomatiseerd is, er nog altijd een grote dienstensector en entertainment-sector overeind blijft. Ik ga liever eten in een restaurant waar ik een ober kan vragen naar de beste wijn bij een zeker gerecht dan een restaurant waar een robot het bordje komt brengen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Helaas zijn de veel bedieners in de horeca niet tot veel meer in staat dan je bordje en je drankje te brengen.quote:
[..]
Ik ga liever eten in een restaurant waar ik een ober kan vragen naar de beste wijn bij een zeker gerecht dan een restaurant waar een robot het bordje komt brengen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is waar, maar zij zijn de komende 80 jaar nog wel goedkoper dan een full-body robot.quote:
[..]
Helaas zijn de veel bedieners in de horeca niet tot veel meer in staat dan je bordje en je drankje te brengen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De dienstensector zal in de toekomst ook meer geautomatiseerd worden, en of nu een student(e) mij ongeintresseerd een bord eten op mijn tafel smijt of dat een voor die taak geprogrammeerd robot dit doet is mij om het even.quote:
[..]
Kijk naar de Nederlandse economie; hier wordt amper geproduceerd, maar moeten mensen nog steeds werken (in de dienstensector) voor hun geld. Mijn voorspelling is dan ook dat in een samenleving waar de productie geautomatiseerd is, er nog altijd een grote dienstensector en entertainment-sector overeind blijft. Ik ga liever eten in een restaurant waar ik een ober kan vragen naar de beste wijn bij een zeker gerecht dan een restaurant waar een robot het bordje komt brengen.
En waarom zou je mensen in de entertainment industrie niet betalen, of ontwerpers/architecten/artsen etc (mocht het uberhaupt nog nodig zijn om te betalen). Juist in zo'n economie kunnen meer mensen doen wat ze leuk vinden (of dit kwaliteit oplevert boeit niet eens zo veel), dat zie je nu bijvoorbeeld al op kleinere schaal met youtube en er zijn ook al architecten die hun ontwerpen in de public domain gooien. De economie verandert al langzaam die kant op.
Ken ook verschillende horecagelegenheden waar het veel beter gaat, dat zijn vaak of sterrententen, of zaken waar de bediening op commissiebasis werkt. Dit laatste werkt erg goed, bediening is dan vaak wat ouder, kent de vaste klanten (Ah,Herr Doctor Verdriet, fijn u weer te zien, we hebben het eigenlijk morgen pas op de kaart, maar we hebben lamsvlees met sperziebonen, doe ik u daar een plezier mee?)quote:
[..]
Dat is waar, maar zij zijn de komende 80 jaar nog wel goedkoper dan een full-body robot.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar het om gaat is dat er vraag naar moet zijn, anders zal een klant/koper er geen geld voor over hebben. Ik gun het iedereen om van zijn hobby zijn beroep te maken, hoe meer mensen doen wat ze leuk vinden, hoe liever, maar het moet wel rendabel blijven. Iemand die niet kan zingen zal daar nooit een stuiver voor krijgen, hoezeer het ook zijn droom is en ik vraag me af of een basisinkomen niet dusdanig veel inflatie zal genereren dat het ontoereikend is voor zijn dagelijks onderhoud en deze onfortuinlijke zanger alsnog werk in een spoelkeuken zal moeten aannemen.quote:
[..]
De dienstensector zal in de toekomst ook meer geautomatiseerd worden, en of nu een student(e) mij ongeintresseerd een bord eten op mijn tafel smijt of dat een voor die taak geprogrammeerd robot dit doet is mij om het even.
En waarom zou je mensen in de entertainment industrie niet betalen, of ontwerpers/architecten/artsen etc (mocht het uberhaupt nog nodig zijn om te betalen). Juist in zo'n economie kunnen meer mensen doen wat ze leuk vinden (of dit kwaliteit oplevert boeit niet eens zo veel), dat zie je nu bijvoorbeeld al op kleinere schaal met youtube en er zijn ook al architecten die hun ontwerpen in de public domain gooien. De economie verandert al langzaam die kant op.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Een spoelrobot is altijd goedkoper en beter dan een ongemotiveerde mislukte kunstenaar die dit werk uitvoert.quote:
[..]
deze onfortuinlijke zanger alsnog werk in een spoelkeuken zal moeten aannemen.
