TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dus jij weet het beter dan iedereen? Dan zijn we zo klaar denk ik.quote:Op vrijdag 2 september 2011 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik hoef dat niet te zoeken, ik weet waar ik het over heb.
Waarheid is geen zweverig begrip dat voor iedereen anders is. Daar wil jij gezien je uitspraken niet aan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
@Probably_on_pcp: Top 
* haalt kruisje achter naam weg
Die reakties heb ik wel respect voor.
(Hoe je verder ook over mij denkt)
* haalt kruisje achter naam weg
Die reakties heb ik wel respect voor.
(Hoe je verder ook over mij denkt)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Je vergelijking gaat mank !!! Daar begint het al mee. Je bekijkt het puur met een 'believer' bril.quote:Op vrijdag 2 september 2011 21:59 schreef vogeltjesdans het volgende:
Hu? Mag ik geen eigen mening hebben? Volgens mij omschrijf ik het allemaal nog heel beleefd.
Punt is dat het belachelijk is om tegen windmolens te vechten. Je gaat ook niet in een groentewinkel roepen dat appels kut zijn. Waarom kom je er dan? Zat mensen die die appels wel lekker vinden. Als je ze zo kut vindt, ga dan gewoon weg en koop iets anders.
edit:
* Hoewel er wel een ondertoon in de TT & OP zit die een dergelijke aanname mogelijk maakt. Dat moet ik ook wel toegeven
[ Bericht 12% gewijzigd door R0N1N op 02-09-2011 22:11:26 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Wat is jouw definitie van waarheid?quote:
[..]
Dus jij weet het beter dan iedereen? Dan zijn we zo klaar denk ik.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, het woord "waarheid" bijvoorbeeld.quote:
[..]
Nee? Vertel, waar verschilt dit van de op?
Dit was je originele vraag,
Daar kun je van alles op antwoorden, o.a. mijn post.quote:
Al die jaren TRU, wat heeft dat opgeleverd?
Nu vraag je om een waarheid. Dat is natuurlijk een gebed zonder end, en een discussie waarvan we het verloop nu al kennen. Best jammer eigenlijk dat je toch die kant uit lijkt te willen.
Lees jij altijd alleen de TT?quote:
[..]
Nou, het woord "waarheid" bijvoorbeeld.
Dit was je originele vraag,
[..]
Daar kun je van alles op antwoorden, o.a. mijn post.
Nu vraag je om een waarheid. Dat is natuurlijk een gebed zonder end, en een discussie waarvan we het verloop nu al kennen. Best jammer eigenlijk dat je toch die kant uit lijkt te willen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De discussie over wat waarheid is, is OT. Dat klopt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor jou is dat het niet en voor een ander wel en daar wil jij niet aan .quote:
[..]
Ik hoef dat niet te zoeken, ik weet waar ik het over heb.
Waarheid is geen zweverig begrip dat voor iedereen anders is. Daar wil jij gezien je uitspraken niet aan.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Als ik dat zou accepteren zou ik mijn standpunt verlogenen, niet?quote:
[..]
Voor jou is dat het niet en voor een ander wel en daar wil jij niet aan .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Top. Dat waardeer ik van jequote:
[..]
Jou ben ik ook nog een excuus verschuldigd. Ik ben wat hard en gemeen geweest en dat was niet echt nodig. Ik weet dat je een lief persoon bent en ondanks dat ik het vaak niet met je eens ben omdat ik je soms nogal naief vindt overkomen, is het belangrijker dat je een vriendelijk persoon bent. Sorry
Nee hoorquote:
[..]
Lees jij altijd alleen de TT?
Het is alleen echt een vreselijk afgezaagde discussie. Vragen om bewijs is gewoon een beetje, zinloos in deze. In de spiritualiteit draait het om bevestiging voor je zelf krijgen, en nergens anders om. Vertrouwen in jezelf, je eigen kracht. Zolang je dat basisprincipe niet toepast, zul je blijven vragen om bewijs. Als je dat principe wel toepast, kom je er achter dat bewijs zinloos is.
Je zou de posts van Summers eens wat beter moeten lezen. Tenminste, als je echt oprecht geļnteresseerd bent in het vinden van bewijs voor jezelf.
Voor een ander hoef je het niet te doen.
Nou, dan kan ik geheel OT melden dat al die jaren TRU in elk geval een patstelling omtrent het begrip heeft opgeleverd.quote:
De discussie over wat waarheid is, is OT. Dat klopt.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Dus je pakt stukken uit mijn quote die je goed uitkomen en voegt dat naar jouw eigen believen samen, en trek je mjn post compleet uit zijn context? Dan krijg je niet de context die ik bedoeld heb he.quote:
Vooruit, had 'm niet direct gezien... en later had ik zoiets van ... laat ook maar.
Maar bij deze, zal ik 'm toch beantwoorden:
Het was een samenvatting/uitreksel van deze post:
Nee. PV weet duidelijk niet waar hij over praat als het om spirituele zaken gaat, omdat hij het per definitie als onzin beschouwt. Hij weet misschien iets van wetenschap, maar zodra het over spirituele zaken gaat slaat hij de plank volledig mis.quote:1: Aanname + hij weet er anders erg veel van af, dus 'niet zijn ding' ???
Nee. Ik bedoel a) dat hij probeert de users van TRU en de daarin besproken onderwerpen te diskwaificeren hetgeen per definitie nutteloos is omdat dit nu eenmaal TRU is en b) dat hij zichzelf op regelmatige basis diskwalificeert door zijn manier van posten en op een vervelende manier reageren op users.quote:2: He (hoe bedoel je 'overdrijven')Diskwalificatie van foutieve zaken hoort bij 'TRUth seeking' ?
Waarheis is voor iedereen verschillend. Je kunt natuurlijk wel stellen dat je objectief naar iets moet kijken, maar aangezien iedere waarneming wordt gekleurd door de perceptie en de ervaring van de waarnemer is dat onmogelijk. Ook objectieve metingen door instrumenten worden vervolgens weer door een persoon waargenomen. Dus de waarheid is altijd perceptie-, ervarings- en persoonsgebonden.quote:... en op zoek zijn naar antwoorden. Waarheid. Kennis. Het willen weten ... Wat is waar ? Wat niet ?
Zoveel mogelijk proberen objectief te zijn is daarentegen weer wat anders. Maar het houdt ook in dat als persoon 1 iets meegemaakt heeft, het niet perse betekent dat het niet waar is omdat persoon 2 het niet ook heeft meegemaakt. En daar biedt TRU ruimte voor.
Maar nogmaals, wat waar en wat niet waar is, is voor iedereen verschillend.quote:Dat kan, mag en gebeurt toch ook ?
Dingen roepen die niet waar zijn is echter heel wat anders. De grens daartussen is uiterst vaag.
Zoveel mogelijk. Vergeet niet dat ik ook een mens ben met mijn eigen doen en laten. Niemand is compleet onpartijdig. Je kunt alleen je best daarvoor doen.quote:Moderatie is per definitie onpartijdig/neutraal, althans, dat behoort zij te zijn. Je bent er om de discussie 'vreedzaam' te houden & storende elementen weg te houden. Niets meer, niets minder.
Mensen mogen het gerust met me oneens zijn. Met alle plezier ga ik de discussie aan en leg ik zo goed mogelijk mijn visie aan anderen uit.. Maar dat moet wel met respect gebeuren en niet op een vervelende manier.quote:& storende elementen is: Schelden, bedreigen en dat soort zaken. "Het er niet mee eens zijn" hoort daar niet bij, al ervaar jij dat persoonlijk zo storend als wat.
Thanks. Al heb ik het gevoel dat een kleine voortzetting per pm veel zou ophelderen, want ik denk dat er een paar misverstanden tussen ons leven.quote:& Verder ... ben je best ook wel ok hoor & doe je het niet eens zo heel erg slecht
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Het topic over homeopathie vond ik persoonlijk een heel goed topic.
Stellingen en vragen op het scherpst van de snede.
Dus nu kan iedereen wel mopperen op Piet Verdriet, maar daar had hij toch een paar, zelfs meerdere punten die hout sneden.
Dat zijn invalshoek anders is moge duidelijk zijn, maar daarvoor is het toch ook een discussietopic? Anders kunnen we allemaal wel kusjekroel gaan doen naar elkaar en gaan we niet echt de diepte in.
My two cents
Stellingen en vragen op het scherpst van de snede.
Dus nu kan iedereen wel mopperen op Piet Verdriet, maar daar had hij toch een paar, zelfs meerdere punten die hout sneden.
Dat zijn invalshoek anders is moge duidelijk zijn, maar daarvoor is het toch ook een discussietopic? Anders kunnen we allemaal wel kusjekroel gaan doen naar elkaar en gaan we niet echt de diepte in.
My two cents
Die heb ik niet. Ik weet alleen dat wat ik zie als de waarheid, op talloze facetten verschilt van wat jij als waarheid ziet. Omdat ik gewoon een ander persoon ben dan jij.quote:
[..]
Wat is jouw definitie van waarheid?
Waren we maar allemaal objectief als ons dat zo uitkwam, maar dat zijn we niet. Zelfs de meest neutrale wetenschapper is behept met een eigen perspectief en ervaringset.
Had je nou al antwoord gegeven op wat jij als waarheid ziet?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik heb ook geen grondige hekel aan je... maar die discussie van laatst staat me nog vers in het geheugen en op basis daarvan ben ik geen fan van je. Nu was ik gisteravond ook weer een beetje gefrustreerd (what else is new) en ik probeer niet te zeggen dat ik jou als persoon totaal niet mag. Ik ken je nl. helemaal niet.quote:Op vrijdag 2 september 2011 22:03 schreef R0N1N het volgende:
@Probably_on_pcp: Top
* haalt kruisje achter naam weg
Die reakties heb ik wel respect voor.
(Hoe je verder ook over mij denkt)
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Klopt maar then again, daar is het toch ook TRU voor? In ONZ had je ongetwijfeld gelijk gehad. En daarbij heb ik gewoon andere dingen meegemaakt dan PV of jou. Derhalve hebben we elk een andere mening hierover.quote:
[..]
Je vergelijking gaat mank !!! Daar begint het al mee. Je bekijkt het puur met een 'believer' bril.
edit:
* Hoewel er wel een ondertoon in de TT & OP zit die een dergelijke aanname mogelijk maakt. Dat moet ik ook wel toegeven
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Punt is dat we vaak geen hekel hebben aan mensen, maar aan hun gedrag.quote:
[..]
Ik heb ook geen grondige hekel aan je... maar die discussie van laatst staat me nog vers in het geheugen en op basis daarvan ben ik geen fan van je. Nu was ik gisteravond ook weer een beetje gefrustreerd (what else is new) en ik probeer niet te zeggen dat ik jou als persoon totaal niet mag. Ik ken je nl. helemaal niet.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Klopt. Want voor wie doe je het uiteindelijk? JIJ neemt waar, JIJ groeit, JIJ bent, JIJ voelt.quote:
[..]
Nee hoor
Het is alleen echt een vreselijk afgezaagde discussie. Vragen om bewijs is gewoon een beetje, zinloos in deze. In de spiritualiteit draait het om bevestiging voor je zelf krijgen, en nergens anders om. Vertrouwen in jezelf, je eigen kracht. Zolang je dat basisprincipe niet toepast, zul je blijven vragen om bewijs. Als je dat principe wel toepast, kom je er achter dat bewijs zinloos is.
Je zou de posts van Summers eens wat beter moeten lezen. Tenminste, als je echt oprecht geļnteresseerd bent in het vinden van bewijs voor jezelf.
Voor een ander hoef je het niet te doen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Valt me nog mee dat je niet vervogelen zegtquote:
[..]
Als ik dat zou accepteren zou ik mijn standpunt verlogenen, niet?
Maar alles verandert, dus waarom vasthouden aan iets wat vroeger waar was maar nu verandert?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan zou je moeten begrijpen dat een ander daar net zomin zin in heeftquote:
[..]
Als ik dat zou accepteren zou ik mijn standpunt verlogenen, niet?
en dus niet inene bij jouw waarheid uitkomt .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Als ik zeg dat ik en anderen de waarheid achter tarotleggingen heb gezien hier dan gaat het daar weer over en hoe onmogelijk dat weer is dus het is een discussie zonder end. Dus zeg ik maar dat er veel mensen een tarotlegging hebben gekregen en ermee waren geholpen waar ik het deel WAARHEID achter wegen laat.quote:
[..]
Nee? Vertel, waar verschilt dit van de op?
Er zit ook geen waarheid in CUL, enkel dat vind ik lekker, is dat erg? Nee. TRU precies hetzelfde, men praat over hun interessegebied en komt tot nieuwe inzichten, nieuwe 'gerechten'voor hun tarot of reiki etc.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je kent dat wel, comprimeren, aandikken & spiegelen, in de hoop dat men het ziet/begrijptquote:
Dus je pakt stukken uit mijn quote die je goed uitkomen en voegt dat naar jouw eigen believen samen, en trek je mjn post compleet uit zijn context? Dan krijg je niet de context die ik bedoeld heb he.
Het gaat in dat geval om wat je er mee impliceert, los van context.
Piet Verdriet is een Grumpy old man, ja. So ? Je (in algemene zin) kan er ook NIET op ingaan. (No offence Piet)
Hij vindt het onzin. Dat is een mening. Hopelijk (& zelfs waarschijnlijk) gebaseerd op kennis.quote:Nee. PV weet duidelijk niet waar hij over praat als het om spirituele zaken gaat, omdat hij het per definitie als onzin beschouwt. Hij weet misschien iets van wetenschap, maar zodra het over spirituele zaken gaat slaat hij de plank volledig mis.
Dus dat ie niet weet waar hij over praat = jouw 'visie' & eigenlijk zelfs een poging de discussie partner via ridiculisering te diskwalificeren.
De toon (van Piet) is alles behalve vriendelijk, dat vind ik ook, maar voor de rest, zie hierboven.quote:Nee. Ik bedoel a) dat hij probeert de users van TRU en de daarin besproken onderwerpen te diskwaificeren hetgeen per definitie nutteloos is omdat dit nu eenmaal TRU is en b) dat hij zichzelf op regelmatige basis diskwalificeert door zijn manier van posten en op een vervelende manier reageren op users.
Nee, maar daar komen we toch niet uit.quote:Waarheis is voor iedereen verschillend. Je kunt natuurlijk wel stellen dat je objectief naar iets moet kijken, maar aangezien iedere waarneming wordt gekleurd door de perceptie en de ervaring van de waarnemer is dat onmogelijk. Ook objectieve metingen door instrumenten worden vervolgens weer door een persoon waargenomen. Dus de waarheid is altijd perceptie-, ervarings- en persoonsgebonden.
& zo hoort het ook.quote:Zoveel mogelijk proberen objectief te zijn is daarentegen weer wat anders. Maar het houdt ook in dat als persoon 1 iets meegemaakt heeft, het niet perse betekent dat het niet waar is omdat persoon 2 het niet ook heeft meegemaakt. En daar biedt TRU ruimte voor.
& nogmaals, dat is onzin, maar daar komen we toch niet uit.quote:Maar nogmaals, wat waar en wat niet waar is, is voor iedereen verschillend.
Dat snap ik ook wel. Ik zie je juist liever slagen dan falen. Echt.quote:Zoveel mogelijk. Vergeet niet dat ik ook een mens ben met mijn eigen doen en laten. Niemand is compleet onpartijdig. Je kunt alleen je best daarvoor doen.
Nee. Geen behoefte aan. Sorry.quote:Mensen mogen het gerust met me oneens zijn. Met alle plezier ga ik de discussie aan en leg ik zo goed mogelijk mijn visie aan anderen uit.. Maar dat moet wel met respect gebeuren en niet op een vervelende manier.
Thanks. Al heb ik het gevoel dat een kleine voortzetting per pm veel zou ophelderen, want ik denk dat er een paar misverstanden tussen ons leven.
& volgens mij valt dat best mee verder
The truth may be out there, but the lies are in your head.
En trouwens, het hele gedeelte over waarheid is vanaf een bepaald moment een non-discussie omdat niet alle feiten bij de mensheid bekend zijn. Uiteraard zijn we al een eind vergeleken met 2000 jaar en zelfs vergeleken met 100 of 50 jaar geleden maar er is nog een lange weg te gaan en tot die tijd zal er altijd een 'lord of the gaps' zijn. Ik ben er ook van overtuigd dat er één basis waarheid is waar de rest van het universum op gestoeld is en heb zelf een vermoeden wat voor één dat is en wat het inhoudt voor het hele concept realiteit maar ik ga er geen gospel over houden. Volgens mij heeft die basiswerking het in zich om dus voor mensen vanaf een bepaald niveau een eigen waarheid te creėeren/te sturen op een esoterische laag zeg maar. Als men er over 50 jaar achter is houden we wel een buurtfeest. 
.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
een buurtfeest Meer kan er niet vanaf ? 
laat maar zitten dan. 
Meer kan er niet vanaf ? laat maar zitten dan.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja maar over 50 jaar kunnen we misschien wel een buurtfeest geven op een andere planeet dus dan word het al weer een stuk leukerquote:
een buurtfeest
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Hetgeen dus niet echt objectief en neutraal is he?quote:
Je kent dat wel, comprimeren, aandikken & spiegelen, in de hoop dat men het ziet/begrijpt
Het gaat in dat geval om wat je er mee impliceert, los van context.
Iedereen mag er ingaan hoe hij of zij dat wil. Mits alleen maar met respect voor de ander. En dat mis ik een beetje in de teneur van Pietquote:Piet Verdriet is een Grumpy old man, ja. So ? Je (in algemene zin) kan er ook NIET op ingaan. (No offence Piet)
Daar heb je gelijk in, behalve dat ik dingen heb zien gebeuren waarvan de wetenschap zegt dat ze niet kunnen. In dat opzicht heb ik een empirische ervaringsvoorsprong op hem. Als hij dan op een vervelende manier zegt dat het niet mogelijk is, dan weet ik (vanuit mijn eigen ervaring) dat hij het niet bij het rechte eind heeft.quote:Hij vindt het onzin. Dat is een mening. Hopelijk (& zelfs waarschijnlijk) gebaseerd op kennis.
Dus dat ie niet weet waar hij over praat = jouw 'visie' & eigenlijk zelfs een poging de discussie partner via ridiculisering te diskwalificeren.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Je hoeft niet te zingen, als je er maar een topic over opentquote:
Ik ben er ook van overtuigd dat er één basis waarheid is waar de rest van het universum op gestoeld is en heb zelf een vermoeden wat voor één dat is en wat het inhoudt voor het hele concept realiteit maar ik ga er geen gospel over houden.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
In dit geval juist welquote:
Hetgeen dus niet echt objectief en neutraal is he?
Maar ... als jij het 'ziet', is het dus meetbaar / aantoonbaar. Wellicht missen we nog de kennis of apparatuur om dat te doen, maar daar ligt dan dus een schone taak voor jouquote:Iedereen mag er ingaan hoe hij of zij dat wil. Mits alleen maar met respect voor de ander. En dat mis ik een beetje in de teneur van Piet
[..]
Daar heb je gelijk in, behalve dat ik dingen heb zien gebeuren waarvan de wetenschap zegt dat ze niet kunnen. In dat opzicht heb ik een empirische ervaringsvoorsprong op hem. Als hij dan op een vervelende manier zegt dat het niet mogelijk is, dan weet ik (vanuit mijn eigen ervaring) dat hij het niet bij het rechte eind heeft.
Toon het aan, zet de (wetenschappelijke)wereld op z'n kop, DAN heb je je voorsprong & over 100 jaar noemen ze scholen naar je.
Iedereen is wetenschapper/onderzoeker
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Moet ie wel in de buurt liggen.quote:
Ja maar over 50 jaar kunnen we misschien wel een buurtfeest geven op een andere planeet dus dan word het al weer een stuk leuker
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Alweer?quote:
[..]
Je hoeft niet te zingen, als je er maar een topic over opent
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Helaas ben ik geen wetenschapper en kan ik een en ander niet in een wetenschappelijk jasje gooien. Daarbij accepteert de wetenschap geen individuele resultaten, en alles wat ik heb gezien was juist op basis daarvan.quote:
Maar ... als jij het 'ziet', is het dus meetbaar / aantoonbaar. Wellicht missen we nog de kennis of apparatuur om dat te doen, maar daar ligt dan dus een schone taak voor jou
Toon het aan, zet de (wetenschappelijke)wereld op z'n kop, DAN heb je je voorsprong & over 100 jaar noemen ze scholen naar je.
Iedereen is wetenschapper/onderzoeker
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik denk dat RON1N rijp is om zelf een forum te beginnen.. met zóveel ontegenzeggelijke wijsheid valt het niet te ontkennen dat hij/zij alle wijsheid in pacht heeft om ons allen te gaan onderwijzen..
(ik kan niet w88ten;)
(ik kan niet w88ten;)
Been there, done that.quote:
Ik denk dat RON1N rijp is om zelf een forum te beginnen.. met zóveel ontegenzeggelijke wijsheid valt het niet te ontkennen dat hij/zij alle wijsheid in pacht heeft om ons allen te gaan onderwijzen..
(ik kan niet w88ten;)
Ook nog iets toe te voegen aan de discussie buiten ad hominems ?
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ad Hominems..hmm, lijkt me iets van Latijn, en iets van wat de mensen aangaat, maar jammergenoeg ben ik nooit in de gelegenheid geweest deze taal gesubsidieerd te gaan bestuderen...)
Ik..?..Ikke niet hoor, ik zou niet durven..jij (ronin) daarentegen schijnt alle wijsheid in pacht te hebben..
Ik wil alleen stellen dat iedereen het recht heeft om ongestoord te kunnen posten in 'Tru", zonder meteen afgemaakt te worden door RON1N'S , en andere wijsneuzen..(no hard feelings doh;)
Dit topic gaat over de zin of onzin over het topic "Truth"..(en dat vind ik nog steeds zinnig)
Als hier iemand 'Ad Hominems ' reageert, dan is bovengetekende RON1N het wel..
[ Bericht 6% gewijzigd door Maron op 03-09-2011 02:46:14 (edit) ]
Ik..?..Ikke niet hoor, ik zou niet durven..jij (ronin) daarentegen schijnt alle wijsheid in pacht te hebben..
Ik wil alleen stellen dat iedereen het recht heeft om ongestoord te kunnen posten in 'Tru", zonder meteen afgemaakt te worden door RON1N'S , en andere wijsneuzen..(no hard feelings doh;)
Dit topic gaat over de zin of onzin over het topic "Truth"..(en dat vind ik nog steeds zinnig)
Als hier iemand 'Ad Hominems ' reageert, dan is bovengetekende RON1N het wel..
[ Bericht 6% gewijzigd door Maron op 03-09-2011 02:46:14 (edit) ]
Iedereen ?quote:
Ad Hominems..hmm, lijkt me iets van Latijn, en iets van wat de mensen aangaat, maar jammergenoeg ben ik nooit in de gelegenheid geweest deze taal gesubsidieerd te gaan bestuderen...)
Ik..?..Ikke niet hoor, ik zou niet durven..jij (ronin) daarentegen schijnt alle wijsheid in pacht te hebben..
Ik wil alleen stellen dat iedereen het recht heeft om ongestoord te kunnen posten in 'Tru", zonder meteen afgemaakt te worden door RON1N'S , en andere wijsneuzen..(no hard feelings doh;)
Dit topic gaat over de zin of onzin over het topic "Truth"..(en dat vind ik nog steeds zinnig)
Dus ik mag hier ook ongestoord posten zonder persoonlijke aanvallen van die andere wijsneuzen zoals Maronnetjes. Nee,ok, dan zijn we het eens.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Van mij wel hoor @ RON1Nneke..no problem..zolang jij datzelfde recht ook aan anderen laat..quote:
[..]
Iedereen ?
Dus ik mag hier ook ongestoord posten zonder persoonlijke aanvallen van die andere wijsneuzen zoals Maronnetjes. Nee,ok, dan zijn we het eens.
Dat doe ik hier al bijna 3 jaar lieve schat, of probeer het in ieder geval, iedereen heeft wel eens een moment van zwaktequote:
Van mij wel hoor @ RON1Nneke..no problem..zolang jij datzelfde recht ook aan anderen laat..
Ook al geloof ik niet zozeer in de meeste dingen hier, zoals ik al zei, alles kan tot het is uitgesloten. De onderwerpen hier betreft veel zaken die dan wel niet bewezen mogen zijn, ze zijn ook niet uitgesloten. (& soms kan dat ook gewoon niet).
De eeuwige discussies over de bewijsvoering en de verwijzingen naar Randi's miljoen etc. hoeven van mij ook niet hoor.
Maar vaak wordt gedaan of alleen de non-believers hier de ander voor gek en nog wat verslijt en dat is niet zo. Helaas.
Geconfronteerd met mogelijk bewijs, moet dat echter wel goed bekeken worden. Dat moet men kunnen verdedigen. Maar de discussies daarover wordt ik ook moe van hoor en doe er ook zelden aan mee. Soms moet je gewoon ergens overheen stappen of een aanname doen om verder te komen in een discussie.
Wat als ... ?
& waarschijnlijkheid is nog geen zekerheid.
Dat Roswell etc. een buitenaards ruimteschip was behoort dus nog steeds tot de mogelijkheden, evengoed dat geesten kunnen bestaan, reincarnatie en ga zo maar door.
We weten nog lang niet alles. Vrij weinig zelfs. Dat maakt het juist zo interessant.
The truth is out there, heeft te maken met onderzoeken, nieuwe dingen ontdekken, nieuwsgierigheid, antwoorden, nieuwe inzichten.
& Dat bereik je niet met ridiculiseren, maar elke waarheid moet daar wel doorheen
edit:
en ik gebruik expres 'buitenaards ruimteschip' en niet UFO, want dat kan van alles zijn. Aliens, geesten, projecties, top secret ... zelfs een vogel of natuurverschijnsel
[ Bericht 5% gewijzigd door R0N1N op 03-09-2011 03:40:48 ]
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Okay RON1N, daar kan ik me in vinden..even goede vrienden..quote:
[..]
Dat doe ik hier al bijna 3 jaar lieve schat, of probeer het in ieder geval, iedereen heeft wel eens een moment van zwakte
Ook al geloof ik niet zozeer in de meeste dingen hier, zoals ik al zei, alles kan tot het is uitgesloten. De onderwerpen hier betreft veel zaken die dan wel niet bewezen mogen zijn, ze zijn ook niet uitgesloten. (& soms kan dat ook gewoon niet).
De eeuwige discussies over de bewijsvoering en de verwijzingen naar Randi's miljoen etc. hoeven van mij ook niet hoor.
Maar vaak wordt gedaan of alleen de non-believers hier de ander voor gek en nog wat verslijt en dat is niet zo. Helaas.
Geconfronteerd met mogelijk bewijs, moet dat echter wel goed bekeken worden. Dat moet men kunnen verdedigen. Maar de discussies daarover wordt ik ook moe van hoor en doe er ook zelden aan mee. Soms moet je gewoon ergens overheen stappen of een aanname doen om verder te komen in een discussie.
Wat als ... ?
& waarschijnlijkheid is nog geen zekerheid.
Dat Roswell etc. een buitenaards ruimteschip was behoort dus nog steeds tot de mogelijkheden, evengoed dat geesten kunnen bestaan, reincarnatie en ga zo maar door.
We weten nog lang niet alles. Vrij weinig zelfs. Dat maakt het juist zo interessant.
The truth is out there, heeft te maken met onderzoeken, nieuwe dingen ontdekken, nieuwsgierigheid, antwoorden, nieuwe inzichten.
& Dat bereik je niet met ridiculiseren, maar elke waarheid moet daar wel doorheen
edit:
en ik gebruik expres 'buitenaards ruimteschip' en niet UFO, want dat kan van alles zijn. Aliens, geesten, projecties, top secret ... zelfs een vogel of natuurverschijnsel
Ik heb geen zin om het hele topic door te lezen, maar wat ik vreemd vind is dat hier door sommigen gesproken wordt over 'jouw waarheid, mijn waarheid', maar waarheid is gewoon waarheid. Er is niet een 'jouw waarheid, mijn waarheid'. Dat is gewoon grote onzin.
En wat me sowieso meestal opvalt bij gelovigen, is gebrek aan kennis. En door dat gebrek aan kennis geloven ze.
Dan heeft bijvoorbeeld iemand weer zogenaamd een vrije-energie-ding uitgevonden (scam, gebaseerd op het verkrijgen van eindeloze giften) en een hele zooi gelovigen loopt daar dan weer achteraan te hijgen en te wijzen richting de wetenschap van 'kijk dan kijk dan, jahaa jullie willen er gewoon niets van weten omdat het een blamage is voor de gevestigde wetenschap en omdat 'de wetenschap' * er niks aan kan verdienen', terwijl gewoon iedere keer blijkt dat die gelovigen gewoon een gebrek aan kennis bezitten en dat die mensen die weer zogenaamd een vrij-energie-ding hebben uitgevonden grote oplichters zijn en jśist uit zijn op mensen geld afhandig te maken. En zo kan ik nog wel veel meer dingen opnoemen waar veel gelovige mensen als onwetende schaapjes achteraan lopen (en zelfs geld voor betalen).
Nogmaals: Er is niet zoiets als 'jouw waarheid, mijn waarheid'. Er is waarheid en een andere mening (meestal gebaseerd op een gebrek aan kennis).
* Ik krijg soms de indruk dat sommige gelovigen denken dat 'de wetenschap' een 'ding' is waar iedereen elkaars hand boven het hoofd houdt, maar zo werkt wetenschap gewoon niet. Als er een onderzoek is geweest en jij bent van mening dat er geen barst klopt van de resultaten, staat het je vrij om het zelf opnieuw wetenschappelijk te gaan onderzoeken. Als blijkt dat jij gelijk hebt, dan wordt jouw paper echt serieus genomen.
En wat me sowieso meestal opvalt bij gelovigen, is gebrek aan kennis. En door dat gebrek aan kennis geloven ze.
Dan heeft bijvoorbeeld iemand weer zogenaamd een vrije-energie-ding uitgevonden (scam, gebaseerd op het verkrijgen van eindeloze giften) en een hele zooi gelovigen loopt daar dan weer achteraan te hijgen en te wijzen richting de wetenschap van 'kijk dan kijk dan, jahaa jullie willen er gewoon niets van weten omdat het een blamage is voor de gevestigde wetenschap en omdat 'de wetenschap' * er niks aan kan verdienen', terwijl gewoon iedere keer blijkt dat die gelovigen gewoon een gebrek aan kennis bezitten en dat die mensen die weer zogenaamd een vrij-energie-ding hebben uitgevonden grote oplichters zijn en jśist uit zijn op mensen geld afhandig te maken. En zo kan ik nog wel veel meer dingen opnoemen waar veel gelovige mensen als onwetende schaapjes achteraan lopen (en zelfs geld voor betalen).
Nogmaals: Er is niet zoiets als 'jouw waarheid, mijn waarheid'. Er is waarheid en een andere mening (meestal gebaseerd op een gebrek aan kennis).
* Ik krijg soms de indruk dat sommige gelovigen denken dat 'de wetenschap' een 'ding' is waar iedereen elkaars hand boven het hoofd houdt, maar zo werkt wetenschap gewoon niet. Als er een onderzoek is geweest en jij bent van mening dat er geen barst klopt van de resultaten, staat het je vrij om het zelf opnieuw wetenschappelijk te gaan onderzoeken. Als blijkt dat jij gelijk hebt, dan wordt jouw paper echt serieus genomen.
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
Huh wat? Welk homeopatisch middel helpt tegen muggen?quote:
Ik heb dat hele verhaal over homeopathie gemist
Ken wel mensen die er heel veel baat bij hebben.
En je wordt niet geprikt door muggen als je die middelen gebruikt
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
Er is niet 1 waarheid inderdaad. Een waarheid is een waarheid, iets dat klopt, iets dat waar is. Niet iets wat iemand enkel van mening is. Zeg dan gewoon: Dit is mijn mening, dit is jouw mening maar stop a.u.b. met dit is mijn waarheid, dit is jouw waarheid. Gewoon voor het gemak van de discussie zeg maar
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waarheid is een fundamenteel begrip dat min of meer synoniem is met echtheid, geldigheid, juistheid.
Wat waarheid precies betekent is onderwerp van discussie, en dat is waarschijnlijk altijd al zo geweest. Eeuwenoude uitspraken als Wat is waarheid?! (toegeschreven aan Pontius Pilatus) getuigen daar al van. Dat komt omdat de waarheid van een uitspraak alleen kan worden vastgesteld door die te toetsen aan de feiten, die echter niet altijd bekend zijn.
Waarheden kunnen een beperkte geldigheid hebben, afhankelijk van het referentiekader: de uitspraak '1 en 1 is 2' is geldig voor getallen uit het decimale stelsel, maar niet voor binaire getallen. Op dezelfde manier kan een waarheid persoonsafhankelijk zijn: de uitspraak 'vis is lekker' geldt voor de een wel, voor de ander niet. De uitspraak: 'persoon A houdt van vis' houdt daar rekening mee.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waarheid
& zoals ik al zei:
Het mooiste stukje van die wiki is nog wel:
Wat waarheid precies betekent is onderwerp van discussie, en dat is waarschijnlijk altijd al zo geweest. Eeuwenoude uitspraken als Wat is waarheid?! (toegeschreven aan Pontius Pilatus) getuigen daar al van. Dat komt omdat de waarheid van een uitspraak alleen kan worden vastgesteld door die te toetsen aan de feiten, die echter niet altijd bekend zijn.
Waarheden kunnen een beperkte geldigheid hebben, afhankelijk van het referentiekader: de uitspraak '1 en 1 is 2' is geldig voor getallen uit het decimale stelsel, maar niet voor binaire getallen. Op dezelfde manier kan een waarheid persoonsafhankelijk zijn: de uitspraak 'vis is lekker' geldt voor de een wel, voor de ander niet. De uitspraak: 'persoon A houdt van vis' houdt daar rekening mee.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waarheid
& zoals ik al zei:
Oftewel, het heeft geen zin er over door te gaan.quote:Op vrijdag 2 september 2011 22:26 schreef R0N1N het volgende:
Nou, dan kan ik geheel OT melden dat al die jaren TRU in elk geval een patstelling omtrent het begrip [waarheid] heeft opgeleverd.
Het mooiste stukje van die wiki is nog wel:
quote:Tegenover relativisme over het begrip waarheid, bestaan er ook positivistische opvattingen waarmee er bijvoorbeeld naar een "overkoepelende waarheid" gestreefd kan worden om ogenschijnlijk tegenstrijdige waarheden (of axioma's) op een hoger niveau met elkaar te verzoenen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zo denk ik er ook over eigenlijk.quote:
Ik heb geen zin om het hele topic door te lezen, maar wat ik vreemd vind is dat hier door sommigen gesproken wordt over 'jouw waarheid, mijn waarheid', maar waarheid is gewoon waarheid. Er is niet een 'jouw waarheid, mijn waarheid'. Dat is gewoon grote onzin.
En wat me sowieso meestal opvalt bij gelovigen, is gebrek aan kennis. En door dat gebrek aan kennis geloven ze.
Dan heeft bijvoorbeeld iemand weer zogenaamd een vrije-energie-ding uitgevonden (scam, gebaseerd op het verkrijgen van eindeloze giften) en een hele zooi gelovigen loopt daar dan weer achteraan te hijgen en te wijzen richting de wetenschap van 'kijk dan kijk dan, jahaa jullie willen er gewoon niets van weten omdat het een blamage is voor de gevestigde wetenschap en omdat 'de wetenschap' * er niks aan kan verdienen', terwijl gewoon iedere keer blijkt dat die gelovigen gewoon een gebrek aan kennis bezitten en dat die mensen die weer zogenaamd een vrij-energie-ding hebben uitgevonden grote oplichters zijn en jśist uit zijn op mensen geld afhandig te maken. En zo kan ik nog wel veel meer dingen opnoemen waar veel gelovige mensen als onwetende schaapjes achteraan lopen (en zelfs geld voor betalen).
Nogmaals: Er is niet zoiets als 'jouw waarheid, mijn waarheid'. Er is waarheid en een andere mening (meestal gebaseerd op een gebrek aan kennis).
* Ik krijg soms de indruk dat sommige gelovigen denken dat 'de wetenschap' een 'ding' is waar iedereen elkaars hand boven het hoofd houdt, maar zo werkt wetenschap gewoon niet. Als er een onderzoek is geweest en jij bent van mening dat er geen barst klopt van de resultaten, staat het je vrij om het zelf opnieuw wetenschappelijk te gaan onderzoeken. Als blijkt dat jij gelijk hebt, dan wordt jouw paper echt serieus genomen.
Waarheid en duizenden andere meningen.
Wat ik ook apart vind is dat er nog nooit een voorspelling (op basis van koffiedik kijken) is uitgekomen *, en dat veel gelovigen tóch elke keer weer met voorspellingen komen en dat ook weer geloven. Dat komt op mij echt over als 'I want to believe', en ik begrijp niet waarom men dat wil blijven geloven.
* Natuurlijk komt er weleens iets uit. Althans, daar lijkt het dan op als je niet verder kijkt dan je neus lang is. Als er miljoenen voorspellingen worden gedaan, zit er op een gegeven moment heus weleens iets tussen wat lijkt op iets wat echt gebeurt. Daarbij zijn veel van die zogenaamde voorspellingen allesbehalve concreet:
"Ik voel dat er binnenkort iets ergs gaat gebeuren" en dan diezelfde week in de krant kijken en ontdekken dat er ergens ter wereld een ramp is gebeurd en dan:
"Zie je wel! Mijn gevoel was juist!"
Tja...
Nu met die komeet Elenin ook. Veel gelovigen willen gewoon blijven geloven dat er een doemscenario zit aan te komen en dat het helemaal geen komeet is, maar Nibiru of wat dan ook. Alleen maar door gebrek aan kennis.
* Natuurlijk komt er weleens iets uit. Althans, daar lijkt het dan op als je niet verder kijkt dan je neus lang is. Als er miljoenen voorspellingen worden gedaan, zit er op een gegeven moment heus weleens iets tussen wat lijkt op iets wat echt gebeurt. Daarbij zijn veel van die zogenaamde voorspellingen allesbehalve concreet:
"Ik voel dat er binnenkort iets ergs gaat gebeuren" en dan diezelfde week in de krant kijken en ontdekken dat er ergens ter wereld een ramp is gebeurd en dan:
"Zie je wel! Mijn gevoel was juist!"
Tja...
Nu met die komeet Elenin ook. Veel gelovigen willen gewoon blijven geloven dat er een doemscenario zit aan te komen en dat het helemaal geen komeet is, maar Nibiru of wat dan ook. Alleen maar door gebrek aan kennis.
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
Het is ergens al eerder aangehaald meen ik, ook de wetenschap heeft de waarheid niet in pacht. Anders zou 'de waarheid' niet 1 keer in de zoveel tijd hoeven worden aangepast.
En nee, vraag me niet om voorbeelden, maar ik lees regelmatig dat er dingen die voor waar werden aangenomen aangepast moesten worden doordat wetenschappers ineens andere feiten ontdekten.
Hoe kun je het dan hebben over DE waarheid?
Daarbij geloof ik zeker dat er wel verschillende waarheden bestaan. Iedereen heeft een andere kijk op dingen. Als mijn vriend en ik naar dezelfde plant kijken zullen we nooit hetzelfde zien, alleen al door de lichtval op het blad, die voor beide anders is.
Moet je dan gaan twisten over het soort groen dat je waarneemt?
Ook weet ik (voor mezelf) dat er verschillende lagen van bewustzijn zijn.
Ik zie dingen, ik 'weet' dingen, wie bepaalt dat dat geen waarheid is?
Niet de wetenschappers, die dus 1 keer in de zoveel tijd 'hun waarheid' bij moeten stellen.
En nee, vraag me niet om voorbeelden, maar ik lees regelmatig dat er dingen die voor waar werden aangenomen aangepast moesten worden doordat wetenschappers ineens andere feiten ontdekten.
Hoe kun je het dan hebben over DE waarheid?
Daarbij geloof ik zeker dat er wel verschillende waarheden bestaan. Iedereen heeft een andere kijk op dingen. Als mijn vriend en ik naar dezelfde plant kijken zullen we nooit hetzelfde zien, alleen al door de lichtval op het blad, die voor beide anders is.
Moet je dan gaan twisten over het soort groen dat je waarneemt?
Ook weet ik (voor mezelf) dat er verschillende lagen van bewustzijn zijn.
Ik zie dingen, ik 'weet' dingen, wie bepaalt dat dat geen waarheid is?
Niet de wetenschappers, die dus 1 keer in de zoveel tijd 'hun waarheid' bij moeten stellen.
Wat heb jij dan (blijkbaar) voor bijzondere dingen zien gebeuren en hoe weet je zo zeker dat ze niet wetenschappelijk/rationeel zijn te verklaren?quote:
Daar heb je gelijk in, behalve dat ik dingen heb zien gebeuren waarvan de wetenschap zegt dat ze niet kunnen. In dat opzicht heb ik een empirische ervaringsvoorsprong op hem. Als hij dan op een vervelende manier zegt dat het niet mogelijk is, dan weet ik (vanuit mijn eigen ervaring) dat hij het niet bij het rechte eind heeft.
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
Ach dat mis ik ook bij jou. Net als je getroll in het homeopatietopic enorm stoorde, je deed daar echt je best het topic om zeep te helpen.quote:
[..]
Iedereen mag er ingaan hoe hij of zij dat wil. Mits alleen maar met respect voor de ander. En dat mis ik een beetje in de teneur van Piet
Waar heb je het over?quote:[..]
Daar heb je gelijk in, behalve dat ik dingen heb zien gebeuren waarvan de wetenschap zegt dat ze niet kunnen. In dat opzicht heb ik een empirische ervaringsvoorsprong op hem. Als hij dan op een vervelende manier zegt dat het niet mogelijk is, dan weet ik (vanuit mijn eigen ervaring) dat hij het niet bij het rechte eind heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Pietverdriet op 03-09-2011 17:45:42 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Of jij ... door zo door te blijven hameren op je eigen gelijk, want jij hebt immers gelijk en anders moeten ze het maar aantonen terwijl je weet dat het niet aan te tonen is.quote:
[..]
Ach dat mis ik ook bij jou. Net als je getroll in het homeopatietopic enorm stoorde, je deed daar echt je best het topic om zeep te helpen.
Lekker he die makkelijke discussies willen voeren? Voel je je goed bij als je je punt kan maken en weet dat er niemand iets anders (lees wetenschappelijk aangetoond bewijs) tegenin kan brengen?
Persoonlijk vind ik het een uiting van zwakte om jezelf op die manier lekker te voelen. Dat soort discussies, als je het al zo wilt noemen zijn zinloos. Nog triester maakt het dat je nu er nog een punt van maakt dat iemand je plezier dwars heeft gezeten alsof je speeltje is afgepakt.
Er nu nog op terugkomen... omg wat heb ik een medelij met jouw gedachtegang.
The truth was in here.
Jij had in dat topic geen enkel steekhoudend argument. Dat je daar boos over bent is niet mijn probleem, maar jij schijnt er nogal problemen mee te hebben. Grappig, heel grappig dat je mij wat persoonlijke zaken aanwrijft die vooral op jezelf slaan.quote:
[..]
Of jij ... door zo door te blijven hameren op je eigen gelijk, want jij hebt immers gelijk en anders moeten ze het maar aantonen terwijl je weet dat het niet aan te tonen is.
Lekker he die makkelijke discussies willen voeren? Voel je je goed bij als je je punt kan maken en weet dat er niemand iets anders (lees wetenschappelijk aangetoond bewijs) tegenin kan brengen?
Persoonlijk vind ik het een uiting van zwakte om jezelf op die manier lekker te voelen. Dat soort discussies, als je het al zo wilt noemen zijn zinloos. Nog triester maakt het dat je nu er nog een punt van maakt dat iemand je plezier dwars heeft gezeten alsof je speeltje is afgepakt.
Er nu nog op terugkomen... omg wat heb ik een medelij met jouw gedachtegang.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat ik me afvraag Piet, jij als 'wetenschappelijk onderlegd', zoals je je laat zien dan, reageert niet op mijn:quote:
[..]
Jij had in dat topic geen enkel steekhoudend argument. Dat je daar boos over bent is niet mijn probleem, maar jij schijnt er nogal problemen mee te hebben. Grappig, heel grappig dat je mij wat persoonlijke zaken aanwrijft die vooral op jezelf slaan.
Je bent er als de kippen bij om Bastard zogenaamd bij zn kladden te grijpen, waarom reageer je niet op mijn post?quote:ook de wetenschap heeft de waarheid niet in pacht. Anders zou 'de waarheid' niet 1 keer in de zoveel tijd hoeven worden aangepast.
Dat niet willen begrijpen of maar een poging tot willen doen.. Succes met die plaat voor je kop.quote:
[..]
Jij had in dat topic geen enkel steekhoudend argument. Dat je daar boos over bent is niet mijn probleem, maar jij schijnt er nogal problemen mee te hebben. Grappig, heel grappig dat je mij wat persoonlijke zaken aanwrijft die vooral op jezelf slaan.
The truth was in here.
Eenzijdig een discussie willen voeren en alleen maar willen onderstrepen van eigen gelijk voelt bij mij niet aan als "in de kladden grijpen hoor". Nee, ik zie het als mastrubatie.quote:
Je bent er als de kippen bij om Bastard zogenaamd bij zn kladden te grijpen, waarom reageer je niet op mijn post?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bastard op 03-09-2011 19:40:33 ]
The truth was in here.
Ehms.. ook lekker jaquote:
[..]
Eenzijdig een discussie willen voeren en alleen maar willen onderstrepen van van eigen gelijk voelt bij mij niet aan als "in de kladden grijpen hoor". Nee, ik zie het als mastrubatie.
Oke, dan laat ik hem lekker zn gang gaan
Kom ik nog op terug, ben aan het koken en ipad typt lastig.quote:
[..]
Wat ik me afvraag Piet, jij als 'wetenschappelijk onderlegd', zoals je je laat zien dan, reageert niet op mijn:
[..]
Je bent er als de kippen bij om Bastard zogenaamd bij zn kladden te grijpen, waarom reageer je niet op mijn post?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En weer loop je te schelden, zoals altijd.quote:
[..]
Dat niet willen begrijpen of maar een poging tot willen doen.. Succes met die plaat voor je kop.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Doe jij ook, al is dat misschien zogenaamd wat beschaafder..quote:
[..]
En weer loop je te schelden, zoals altijd.
Waar scheld ik?quote:
[..]
Doe jij ook, al is dat misschien zogenaamd wat beschaafder..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gaat niet om schelden, het gaat om wat je zegt met wat voor toon.. waarom snap je dat niet?quote:
Nom nom nomquote:
[..]
Kom ik nog op terug, ben aan het koken en ipad typt lastig.
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Ach nu is het de toon.quote:
[..]
Het gaat niet om schelden, het gaat om wat je zegt met wat voor toon.. waarom snap je dat niet?
Vertel, ironie? Omdat ik een andere mening heb en die goed weet te onderbouwen? Mensen op redeneerfouten wijs en ze dat niet leuk vinden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, juist omdat je ze niet echt kan onderbouwen. Je schermt met de wetenschap, terwijl je (voor het gemak?) vergeet dat ook de wetenschap de waarheid niet in pacht heeft, zoals ik in een vorige post al aangaf en waar jij nog op gaat reagerenquote:
[..]
Ach nu is het de toon.
Vertel, ironie? Omdat ik een andere mening heb en die goed weet te onderbouwen? Mensen op redeneerfouten wijs en ze dat niet leuk vinden?
Oh oke, ja, tis ook je toon
Is dat schelden in jouw straatje?quote:
[..]
En weer loop je te schelden, zoals altijd.
Je hoort jezelf graag praten, vind het geweldig om een punt te maken of je gelijk neer te zetten, maar weet je, niemand heeft er om gevraagd dus waarom zou je het spuwen? Denk daar eens over na.
The truth was in here.
Niemand vraagt om Piet nee, maar tis wel zo dat hij overuigingen (ongewildquote:Op zaterdag 3 september 2011 19:42 schreef Bastard het volgende:
[..]
Is dat schelden in jouw straatje?
Je hoort jezelf graag praten, vind het geweldig om een punt te maken of je gelijk neer te zetten, maar weet je, niemand heeft er om gevraagd dus waarom zou je het spuwen? Denk daar eens over na.
) versterkt, mooi toch
k Zou hier mn energie niet meer aan verkwisten Bastard, hij doet in alle topics zo, zielig eigenlijk toch als je niet eens normaal een discussie kan voeren, zonder een ander te kwetsen of te beledigen.
Het is alsof ik eens even wil gaan vertellen in PTA dat auto's toch echt milieuvervuilend zijn.quote:
[..]
Niemand vraagt om Piet nee, maar tis wel zo dat hij overuigingen (ongewild
Ik open er een topic over en vraag iedereen om mij het tegendeel te bewijzen, en dan gelukkig wezen als niemand blijkt mij anders te kunnen vertellen. Please
The truth was in here.
Ik probeer het steeds weer, die spiegel aanreiken.. maar het is verspilde moeite geloof ik inderdaad.quote:
k Zou hier mn energie niet meer aan verkwisten Bastard, hij doet in alle topics zo, zielig eigenlijk toch als je niet eens normaal een discussie kan voeren, zonder een ander te kwetsen of te beledigen.
The truth was in here.
Ik zeg nixquote:
[..]
Het is alsof ik eens even wil gaan vertellen in PTA dat auto's toch echt milieuvervuilend zijn.
Ik open er een topic over en vraag iedereen om mij het tegendeel te bewijzen, en dan gelukkig wezen als niemand blijkt mij anders te kunnen vertellen. Please
maar wacht nog wel op antwoord van Piet, heeft dat wel zin eigenlijk?
En weer een persoonlijke aanvalquote:
[..]
Is dat schelden in jouw straatje?
Je hoort jezelf graag praten, vind het geweldig om een punt te maken of je gelijk neer te zetten, maar weet je, niemand heeft er om gevraagd dus waarom zou je het spuwen? Denk daar eens over na.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien toch doen, er is altijd wat te leren?quote:
[..]
Ok, dat scheelt dan weer 200 ruzieposts lezen.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
Sommige mensen willen niet leren en dan houd t gewoon op.
Maar als mensen terug blijven komen, met al het *** erbij, dan kan dat ook een seintje zijn van: 'help me!'
Denk ik dan.
Probleem is dat men dan maar modder gaat gooien. Van weerskanten.quote:
Sommige mensen willen niet leren en dan houd t gewoon op.
Met (terug) schelden en beledigen bereik je niets, behalve dat het de sfeer en discussie verpest en men ook niet meer voor rede vatbaar is. Ook dat: Van weerskanten.
Ik weiger overigens een kant te kiezen
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik wacht met smart op het moment dat je uitgekookt bent.. ehh..quote:
[..]
Kom ik nog op terug, ben aan het koken en ipad typt lastig.
Als ik trouwens een gelovige zou zijn, zou ik blij zijn als blijkt dat er rationele verklaringen zijn.
Voorbeeld: Een bepaalde periode had ik regelmatig last van slaapverlamming (compleet met hallucinaties) en alhoewel ik er niet vanuit ging dat het spoken waren (tja, in spoken geloven vind ik toch echt iets voor kleine kinderen, want in dezelfde categorie als monsters onder het bed en denkbeeldige vriendjes), vond ik het toch eng, want ik dacht dat ik ziek in mijn hoofd aan het worden was. Toen ik erachterkwam dat het gewoon slaapverlamming is en dus niks engs, vond ik dat heel prettig.
Ik merk dat veel gelovigen beledigd zijn als je hun geloof totale onzin en nergens op gebaseerd vindt en helemaal als je de rationele verklaring voor een bepaald (in hun ogen) paranormaal iets geeft. Dit geeft mij soms het idee dat deze mensen graag bijzonder gevonden willen worden.
Dat beledigd zijn begrijp ik niet en ik begrijp al helemaal niet als mensen na een rationele verklaring nog steeds blijven geloven. 'I want to believe' vind ik een heel apart iets.
[ Bericht 14% gewijzigd door J.J.De-Bom op 03-09-2011 21:52:09 ]
Voorbeeld: Een bepaalde periode had ik regelmatig last van slaapverlamming (compleet met hallucinaties) en alhoewel ik er niet vanuit ging dat het spoken waren (tja, in spoken geloven vind ik toch echt iets voor kleine kinderen, want in dezelfde categorie als monsters onder het bed en denkbeeldige vriendjes), vond ik het toch eng, want ik dacht dat ik ziek in mijn hoofd aan het worden was. Toen ik erachterkwam dat het gewoon slaapverlamming is en dus niks engs, vond ik dat heel prettig.
Ik merk dat veel gelovigen beledigd zijn als je hun geloof totale onzin en nergens op gebaseerd vindt en helemaal als je de rationele verklaring voor een bepaald (in hun ogen) paranormaal iets geeft. Dit geeft mij soms het idee dat deze mensen graag bijzonder gevonden willen worden.
Dat beledigd zijn begrijp ik niet en ik begrijp al helemaal niet als mensen na een rationele verklaring nog steeds blijven geloven. 'I want to believe' vind ik een heel apart iets.
[ Bericht 14% gewijzigd door J.J.De-Bom op 03-09-2011 21:52:09 ]
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
Hiermee veronderstel je al dat geloven irrationeel is in jouw ogen. Ook je voorbeeld.quote:
Als ik trouwens een gelovige zou zijn, zou ik blij zijn als blijkt dat er rationele verklaringen zijn.
<snip>
Bovendien heb je het dan over traumatische ervaringen. Veel gelovigen hebben het juist over positieve ervaringen.
Als gelovige zou ik eerder blij zijn met een bevestiging. Dat is ook wat iedereen altijd zoekt. Onzekerheid speelt daarbij een rol, maar ook "het gelijk krijgen".
Zonder mensen die buiten de bestaande kaders denken op zoek naar antwoorden op nog onverklaarbare zaken, zouden we niet zoveel kennis hebben opgebouwd als we tot nu toe hebben gedaan.
Wetenschappelijke vooruitgang vergt vaak rotsvast geloof van de onderzoeker/uitvinder etc. Naast een objectieve benadering en open staan voor een eventuele "misvatting".
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik vind de meeste geloofsdingetjes (misschien wel allemaal) inderdaad niet getuigen van enig logisch inzicht en kennis van zaken. Het is echt hoofdzakelijk onwetendheid. Zoals bijvoorbeeld dat voorbeeld dat ik gaf over vrije energie.quote:
[..]
Hiermee veronderstel je al dat geloven irrationeel is in jouw ogen. Ook je voorbeeld.
Bovendien heb je het dan over traumatische ervaringen.
Ook veel gelovigen hebben het over doemscenario's, demonen, enge spoken, en andere narigheden.quote:Veel gelovigen hebben het juist over positieve ervaringen.
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
Daar hoef je geen waarzegger voor te wezenquote:
Nou het verloop van dit topic had ik wel durven voorspellen.
The truth was in here.
MissVanity, welk homeopathisch middel helpt goed tegen muggen? Ik ken namelijk iemand die altijd zit te zeuren dat hij last heeft van muggen en dat niks helpt en hij wil ook niet de hele dag onder een klamboe gaan zitten.quote:
Ik heb dat hele verhaal over homeopathie gemist
Ken wel mensen die er heel veel baat bij hebben.
En je wordt niet geprikt door muggen als je die middelen gebruikt
voor 2 dubbelzinnige opmerkingen zet ik 'm terug.
Alles door elkaar heenquote:
[..]
MissVanity, welk homeopathisch middel helpt goed tegen muggen? Ik ken namelijk iemand die altijd zit te zeuren dat hij last heeft van muggen en dat niks helpt en hij wil ook niet de hele dag onder een klamboe gaan zitten.
Ik ken iemand die slikt echt van alles en die zegt dat ze sinds ze die middelen gebruikt niet meer wordt geprikt.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Suuuurequote:
[..]
Alles door elkaar heen
Je weet wat Homeopatie is?
Lees dit even terug en sta versteld over wat mensen denken dat homeopatie is, en wat het werkelijk is. Ook waarom het onzin is en niet werkt
Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Homeopatie wetenschappelijk aangetoond #2
Homeopatie wetenschappelijk aangetoond #3
Homeopatie wetenschappelijk aangetoond #4
[ Bericht 29% gewijzigd door Pietverdriet op 06-09-2011 15:00:16 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wiki zegt: Homeopathie (Oud Grieks: ὅμοιος, homoios, gelijksoortig en πάθος, pathos, lijden of ziekte) is een alternatieve geneeswijze gebaseerd op de ideeėn van Samuel Hahnemann (1755 – 1843). De homeopathische behandeling bestaat in het voorschrijven van homeopathica, extreme verdunningen van stoffen die dezelfde symptomen als de te bestrijden ziekte zouden oproepen.
De homeopathische leer wordt niet ondersteund door wetenschappelijk bewijs; het gelijksoortigheidsbeginsel is in het algemeen onjuist en extreme verdunning maakt elk middel onwerkzaam.[1] Homeopaten beroepen zich echter op de theorie dat bij het zogenaamde "potentiėren" de werking van de grondstof op het oplosmiddel zou overgaan. Homeopathie wordt daarom tot de pseudowetenschappen gerekend. Effecten als gevolg van een homeopathische behandeling worden wel aan het placebo-effect toegeschreven.
De homeopathische leer wordt niet ondersteund door wetenschappelijk bewijs; het gelijksoortigheidsbeginsel is in het algemeen onjuist en extreme verdunning maakt elk middel onwerkzaam.[1] Homeopaten beroepen zich echter op de theorie dat bij het zogenaamde "potentiėren" de werking van de grondstof op het oplosmiddel zou overgaan. Homeopathie wordt daarom tot de pseudowetenschappen gerekend. Effecten als gevolg van een homeopathische behandeling worden wel aan het placebo-effect toegeschreven.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Juistquote:
Wiki zegt: Homeopathie (Oud Grieks: ὅμοιος, homoios, gelijksoortig en πάθος, pathos, lijden of ziekte) is een alternatieve geneeswijze gebaseerd op de ideeėn van Samuel Hahnemann (1755 – 1843). De homeopathische behandeling bestaat in het voorschrijven van homeopathica, extreme verdunningen van stoffen die dezelfde symptomen als de te bestrijden ziekte zouden oproepen.
De homeopathische leer wordt niet ondersteund door wetenschappelijk bewijs; het gelijksoortigheidsbeginsel is in het algemeen onjuist en extreme verdunning maakt elk middel onwerkzaam.[1] Homeopaten beroepen zich echter op de theorie dat bij het zogenaamde "potentiėren" de werking van de grondstof op het oplosmiddel zou overgaan. Homeopathie wordt daarom tot de pseudowetenschappen gerekend. Effecten als gevolg van een homeopathische behandeling worden wel aan het placebo-effect toegeschreven.
En die oneindige verdunningen deden me ook dit topic openen
Is homeopatie geschikt voor vegetariers?
Homeopatische middel Oscillococcinum is zodanig verdunt dat het 1 molecuul van de uitgangsstof is op, 10320 maal alle moleculen van het hele universum, let wel, dat is een 1 met 321 nullen er achter.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ach, baadt het niet dan schaadt het niet. Ik gebruik ook wel eens wat. Als je er hard genoeg in gelooft werkt het. En dat is dan toch prima?
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Zeg dat nou nietquote:
Ach, baadt het niet dan schaadt het niet. Ik gebruik ook wel eens wat. Als je er hard genoeg in gelooft werkt het. En dat is dan toch prima?
The truth was in here.
Het is vooral goed voor de verkopers ervanquote:
Ach, baadt het niet dan schaadt het niet.
Nee, dat doet het niet, en als jij veel geld aan wat suiker wilt betalen.quote:Ik gebruik ook wel eens wat. Als je er hard genoeg in gelooft werkt het. En dat is dan toch prima?
Bovendien schaadt het omdat je een werkende behandeling mist
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vraag me af hoeveel kinderen er niet hun vaccinaties hebben gekregen van bange domme ouders door het hersenloze gezever erover in TRU en BNW, en daarmee een groot risico lopen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zie het, je vraagt het je hardop af.quote:
Ik vraag me af hoeveel kinderen er niet hun vaccinaties hebben gekregen van bange domme ouders door het hersenloze gezever erover in TRU en BNW, en daarmee een groot risico lopen.
Zo vraag ik mij af of het werkelijk noodzakelijk was om ze vorig jaar (of is het al 2 jaar terug) in te laten enten met de antigriep prik of dat ik mij teveel heb laten leiden door de mediahysterie.
The truth was in here.
Sorryquote:
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Jij was mod, jij bent mede verantwoordelijk.quote:
[..]
Ik zie het, je vraagt het je hardop af.
Heb jij je kinderen laten vaccineren tegen bv Mazelen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hangt van de vaccinatie af. Neem die varkens/mexicaanse-griep ...quote:
Ik vraag me af hoeveel kinderen er niet hun vaccinaties hebben gekregen van bange domme ouders door het hersenloze gezever erover in TRU en BNW, en daarmee een groot risico lopen.
Bewijs dat die vacinaties werken ? 0,0
Mensen met bijverschijnselen ? check
BigPharma die de boel opjut & mega winsten opstrijkt ? check
De meeste kinderen die niet fatsoenlijk gevaccineerd worden (waar het wel zou moeten) leven in de biblebelt. Dat komt dus door het gezever uit een ~1650 jaar oud boekje ...
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ik ben nergens verantwoordelijk voor geweest anders dan de discussie in open veld te laten plaatsvinden zonder gescheld of gesneer.quote:
[..]
Jij was mod, jij bent mede verantwoordelijk.
Heb jij je kinderen laten vaccineren tegen bv Mazelen?
The truth was in here.
