laatste posts:quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:43 schreef Amor.amor het volgende:
In hoeverre vinden jullie dat een man dit mag? Stel, je bent zwanger van iemand waar je geen relatie mee hebt. Jij weet nog niet wat je wilt en hij wil per se een abortus, koste wat het kost. In hoeverre telt zijn stem hierin als de vrouw dot niet wilt?
quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:41 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Is dat niet te veel verantwoordelijkheid bij de man leggen? Ik heb die rechtzaak link die eerder in dit topic gepost werd doorgelezen, en daarin kwam uit dat de vrouw wel het geld wilde, maar niet wilde dat de man een omgangs regeling kreeg met dat kind. Dat vind ik gewoon te egoistisch voor woorden. ALs ik dan zou moeten betalen wil ik ook volwaardig papa zijn
quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:42 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Sorry? Ga je mij nu vertellen dat de vrouw bij élke zwangerschap, zelfs bij een geplande zwangerschap kan een man zich nog bedenken wanneer zijn vriendin hem het 'blijde nieuws' mededeelt, maar te accepteren heeft dat de man elk moment de benen kan nemen zonder verdere verplichting? Dat dit 'het risico van het vak' is?
Heb je deze theorie al met je vriendin gedeeld?
quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:43 schreef NaughtyBuns het volgende:
[..]
Idd, oplossing is gewoon heel simpel voor mannen. Gebruik een condoom (+zaaddodend middel) als je zeker geen risico's wil lopen (zwangerschap en soa's) Want je weet toch wat de risico's zijn als het meisje zwanger raakt. Of je het nu erkent of niet, jij neemt de risico dus wat de uitkomst ook is je bent verantwoordelijk voor het kind.
We weten onderhand toch wel dat er vrouwen zijn die opzettelijk zwanger worden om een man aan hun te binden. Wees slim en gebruik bescherming! Hatelijk dat dit soort vrouwen bestaan, ik heb totaal geen respect voor dit soort wijven maar als ik een man was zou ik het zekere voor het onzekere nemen.
quote:Op donderdag 4 augustus 2011 02:20 schreef Amor.amor het volgende:
Dan ga ik morgen seksen met mijn ex voor voldoening
Dat is lekker, degene die op zorgvlak verzaakt is daarmee ook gelijk van de financiële verplichting af? Lekker makkelijkquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:38 schreef kingtoppie het volgende:
Ik heb wel een ideetje... Als een kind geboren wordt moet er gewoon een contract voor de ouders komen dat ze beide wettelijk een financiële en verzorgende taak moeten verrichten... als 1 van de 2 (de pa dus) dit niet doet geen alimentatie.
Het moet voor de geboorte al vast gelegd worden. Onveilige seks heb je samen, de gevolgen draag je ook samen. Als je dan als man tegen bent, en geen alimentatie wilt betalen moet je gewoon 50% van de tijd het kind krijgenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:58 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat is lekker, degene die op zorgvlak verzaakt is daarmee ook gelijk van de financiële verplichting af? Lekker makkelijk
Als een moeder volledig zonder enige bijdrage van de vader (ongeacht of dat zorg of financieel is) het kind wil opvoeden dan zie ik niet waarom dat de verantwoordelijkheid bij de man legt?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:41 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Is dat niet te veel verantwoordelijkheid bij de man leggen? Ik heb die rechtzaak link die eerder in dit topic gepost werd doorgelezen, en daarin kwam uit dat de vrouw wel het geld wilde, maar niet wilde dat de man een omgangs regeling kreeg met dat kind. Dat vind ik gewoon te egoistisch voor woorden. ALs ik dan zou moeten betalen wil ik ook volwaardig papa zijn
Bij elke zwangerschap, ook een ongeplande, kan een vrouw toch ook zomaar besluiten het kind te aborteren? Bij elke aanschaf van een huis, bij elk huwelijk waarin een vrouw met een veel rijkere man trouwt, overal liggen toch risico's?quote:Sorry? Ga je mij nu vertellen dat de vrouw bij élke zwangerschap, zelfs bij een geplande zwangerschap kan een man zich nog bedenken wanneer zijn vriendin hem het 'blijde nieuws' mededeelt, maar te accepteren heeft dat de man elk moment de benen kan nemen zonder verdere verplichting? Dat dit 'het risico van het vak' is?
Heb je deze theorie al met je vriendin gedeeld?
En op 6 augustus komt ze niet meer van hem af (is een bekende profvoetballer die bij PSV in de jeugd heeft gespeeld)quote:
quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 02:18 schreef Amor.amor het volgende:
Zijn echt zo vreemd. Zo'n 6 jaar oudere gozer zit al een jaar achter me aan. Tot stalkens toe. Af en toe praat ik met hem omdat hij altijd heel veel vraagt, maar ik antwoord maar 1 op de 10 x. Helaas voor hem heb ik al bijna 2 jaar een vriend.
Vanavond vroeg hij op whatsapp hoe mijn vakantie was. Ja, leuk. En mijn relatie? Gaat wel, ben eergisteren vreemd gegaan met mijn ex. Oh? Hoe vreemdgaan? Ja, seks. Dat is vervelend, nu moet je je relatie verbreken. Nou, daar wacht ik even mee.
En hoe was de seks? Genoeg voorspel? Dus ik antwoord; uhm, beetje irrelevant in dit gesprek.
Hm, over seks gesproken. Ik was zaterdag bij een oud klasgenoot en heb haar de beste massage van haar leven gegeven. Jaaaaa... Die zaterdag liep heel anders af! Ik heb ook seks gehad! Maar ze was niet aantrekkelijk dus ja.
Dus ik negeerde hem. Who gives a shit? Belt ie me op met een treurig stemmetje; ik heb weer contact met iemand maar je moet niet boos worden.
Het liefst wil ik roepen; dude! Nobody gives a rats ass!!! Maar daar ben ik te lief voor. Serieus, waarom zijn sommige mensen Zo achterlijk?
Dan moet je van zo een man ook geen geld willen hebben. Het helemaal verbreken of niet.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als een moeder volledig zonder enige bijdrage van de vader (ongeacht of dat zorg of financieel is) het kind wil opvoeden dan zie ik niet waarom dat de verantwoordelijkheid bij de man legt?
Overigens kan ik me wel weer voorstellen dat er best mannen zijn waarvan je niet wilt dat je je kind er wekelijks bij moet inleveren, types met losse handjes, of overmatig drankgebruik enz.
Even kijken, 7 juli was ik voor het laatst ongesteld. 30 juli seks en die maandag erop de map genomenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:54 schreef Maanvis het volgende:
Amor.Amor, wanneer heb je sex gehad met je ex?
Dit rechtvaardigt naar mijn idee het alimentatie verhaal niet... Het is natuurlijk extreem naar om zo bedrogen te worden door iemand die eigenlijk indirect zegt dat hij voor je gaat zorgen en dit niet doet... rechtvaardigt dit dat hij financieel aan je gebonden word? Ik vind van niet. Ik vind wel dat de overheid een alleenstaande moeder het financieele deel van die alimentatie (die nu betaald zou worden door de biologische vader) vergoed voor het kind.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:31 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
"Schatje ik houd van je, ik wil altijd bij je blijven en alles voor je doen. Ik wil dat je de moeder van mijn kinderen wordt en zal altijd voor je blijven zorgen." "Ik ben zwanger..." "Doei."
Denk je nou echt dat deze situatie nooit voorkomt?
23 juli is niet eergisteren als je in de ochtend van 2 augustus tegen iemand op whatsapp zegt dat je eergisteren vreemd bent gegaan met je ex...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:03 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Even kijken, 7 juli was ik voor het laatst ongesteld. 23 juli hebben we seks gehad. 25 juli heb ik de map genomen.
En 31 juli, want op 2 augustus had ze verteld dat ze eergisteren vreemdgegaan was met haar ex.quote:
Je hebt gelijk, ik vergiste me. Het was de zaterdag daarnaquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
23 juli is niet eergisteren als je in de ochtend van 2 augustus tegen iemand op whatsapp zegt dat je eergisteren vreemd bent gegaan met je ex...
Kind niet erkennen. Problem solved.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:05 schreef GeenNaam1 het volgende:
Idd, oplossing is gewoon heel simpel voor mannen. Gebruik een condoom (+zaaddodend middel) als je zeker geen risico's wil lopen (zwangerschap en soa's) Want je weet toch wat de risico's zijn als het meisje zwanger raakt. Of je het nu erkent of niet, jij neemt de risico dus wat de uitkomst ook is je bent verantwoordelijk voor het kind.
We weten onderhand toch wel dat er vrouwen zijn die opzettelijk zwanger worden om een man aan hun te binden. Wees slim en gebruik bescherming! Hatelijk dat dit soort vrouwen bestaan, ik heb totaal geen respect voor dit soort wijven maar als ik een man was zou ik het zekere voor het onzekere nemen.
En dit
nee volgens het verhaal dat je op whatsapp vertelde was het zondag.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:05 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik vergiste me. Het was de zaterdag daarna
Dat zeg ik.... zonder enige bijdrage (ongeacht of dat zorg of financieel is)quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:02 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Dan moet je van zo een man ook geen geld willen hebben. Het helemaal verbreken of niet.
Het is in de nederlandse wet zo volgensmij dat als man het kind niet erkent de vrouw het juridisch toch kan afdwingen. Terwijl andersom, als de vrouw de man niet erkent, hij geen poot heeft om op te staan. Het is niet van uit twee kanten geregeld en dat vind ik jammer.
vrouw kan DNA test juridisch afdwingen. dus neequote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kind niet erkennen. Problem solved.
Dan moet je een DNA test doenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kind niet erkennen. Problem solved.
En je cyclus is gewoon regelmatig zo'n 28 dagen? (mag 1 of 2 dagen langer of korter zijn)quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:03 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Even kijken, 7 juli was ik voor het laatst ongesteld. 30 juli seks en die maandag erop de map genomen
Dan is dat verhaal niet accuraat want het was sowieso een zaterdag avondquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:07 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nee volgens het verhaal dat je op whatsapp vertelde was het zondag.
Mijn cyclus is gewoon normaal jaquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:09 schreef Leandra het volgende:
[..]
En je cyclus is gewoon regelmatig zo'n 28 dagen? (mag 1 of 2 dagen langer of korter zijn)
zoek maar eens op rechtspraak.nl, er zijn ook zaken geweest waarbij de man bij de vrouw een DNA test afdwongquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:09 schreef Frag_adder het volgende:
Trouwens andersom, als de vrouw het kind krijgt maar de man weigert te erkennen als vader en het kind zelf wilt opvoeden om wat voor reden dan ook, kan een man dan ook een DNA test afdwingen en daarmee en omgangsregeling?
Heeft nog wel wat voeten in aarden natuurlijk, maar uiteindelijk kan je als man de lul zijn jaquote:
Is ook cultuur afhankelijk. In japan is abortus een van de meest normale vormen van voorbehoedsmiddelen en heeft een vrouw het gemiddeld 4 keer of zo. En dat is dan het gemiddeldequote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:10 schreef tuintegel het volgende:
Abortus hoeft bijna niet te gebeuren als je nadenkt en de pil of/en een ander voorbehoedsmiddel gebruikt. Maar goed dat weet een aap je zelfs nog te vertellen inmiddels.
Ik ben heus niet anti abortus maar vind wel dat sommige mensen er heel makkelijk over denken.
gebruik even de quote knopquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:10 schreef GeenNaam1 het volgende:
We weten onderhand toch wel dat er vrouwen zijn die opzettelijk zwanger worden om een man aan hun te binden. Wees slim en gebruik bescherming! Hatelijk dat dit soort vrouwen bestaan, ik heb totaal geen respect voor dit soort wijven maar als ik een man was zou ik het zekere voor het onzekere nemen.
De man kan altijd de vrouw toch ontvlieden? Ik bedoel, als je niet getrouwd bent ben je wettelijk toch nog steeds niet aan het kind gevestigd en ben je niet afhankelijk van hem. Of ben ik nu de dupe?
Hij wordt niet financieel aan jou (de moeder) gebonden, maar aan het kind (die nu eenmaal meestal bij de moeder zit)quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:04 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Dit rechtvaardigt naar mijn idee het alimentatie verhaal niet... Het is natuurlijk extreem naar om zo bedrogen te worden door iemand die eigenlijk indirect zegt dat hij voor je gaat zorgen en dit niet doet... rechtvaardigt dit dat hij financieel aan je gebonden word? Ik vind van niet.
Ja laat de belastingbetaler er maar voor opdraaienquote:Ik vind wel dat de overheid een alleenstaande moeder het financieele deel van die alimentatie (die nu betaald zou worden door de biologische vader) vergoed voor het kind.
Ja maar om zekerheid te hebben moet je dus voor elke neukpartij beide een contract tekenen...zie je dat gebeuren?quote:Eigenlijk vind ik het erg maar beide ouders zouden in een contract moeten opstellen voor het kind te willen zorgen waarop alimentatie dus eigenlijk contractueel bindend is. Volgens mij moet je wel meer formulieren invullen als er een kind geboren wordt, dus dit zou niet veel uit moeten maken...
Dan zou het wel vrij laat zijn als je op dag 24 van je cyclus nog een eisprong hebt....quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:11 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Mijn cyclus is gewoon normaal ja
Als je een abortus vroeg genoeg doet is dat niet eens het hoofdpunt, het kost de zorg gewoon een bak met geld omdat de mensen of een abortus doen of een rits soa testen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:12 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Is ook cultuur afhankelijk. In japan is abortus een van de meest normale vormen van voorbehoedsmiddelen en heeft een vrouw het gemiddeld 4 keer of zo. En dat is dan het gemiddelde![]()
Maar klopt het is toch een mogelijk leven wat je beeindigt, ook al is het op dat moment nog niet levensvatbaar, dat moet je niet vergeten.
nu wordt ie mooi, het kind kan dus naar zijn geld fluiten omdat papa en mama elkaar geen commitment wilden geven?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:16 schreef Trommeldaris het volgende:
Persoonlijk vind ik dat in een normale relatie waar er geen duidelijke relatie is, geen automatische plicht voor de man moet zijn om te betalen.
Het systeem waar de vrouw beslist en de man zich maar moet conformeren slaat wat dat betreft nergens op.
Onveilige seks heb je samen, of het nou de pil slikken of een condoom kopen is. De verantwoordelijkheid ligt niet bij de man alleen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:16 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Als je een abortus vroeg genoeg doet is dat niet eens het hoofdpunt, het kost de zorg gewoon een bak met geld omdat de mensen of een abortus doen of een rits soa testen.
Daarbij lijkt het mij ook niet eens van de leukste bezigheden, een condoom kopen is veel sneller gebeurd en hoef je niet te verbergen ook voor anderen.
Ja. Powered by mama.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nu wordt ie mooi, het kind kan dus naar zijn geld fluiten omdat papa en mama elkaar geen commitment wilden geven?
Ik vind dat als de man ervoor kiest om het kind niet te willen, hij niet perse mee hoeft te betalen nee. De vrouw kiest dan in haar eentje ervoor om het te houden, dan mag ze het zelf betalen ook.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nu wordt ie mooi, het kind kan dus naar zijn geld fluiten omdat papa en mama elkaar geen commitment wilden geven?
De man kan ook beslissen een condoom te gebruiken, dan hoeft hij zich weinig te conformeren aan de grillen van de vrouw.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:16 schreef Trommeldaris het volgende:
Persoonlijk vind ik dat in een normale relatie waar er geen duidelijke relatie is, geen automatische plicht voor de man moet zijn om te betalen.
Het systeem waar de vrouw beslist en de man zich maar moet conformeren slaat wat dat betreft nergens op.
nee, by daddy's sperm.quote:
Je hebt toch een plicht naar het kind toe? Als je dus geen kind wil en dus geen alimentatie wil betalen dan zorg je er toch voor dat je bescherming gebruikt.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:16 schreef Trommeldaris het volgende:
Persoonlijk vind ik dat in een normale relatie waar er geen duidelijke relatie is, geen automatische plicht voor de man moet zijn om te betalen.
Het systeem waar de vrouw beslist en de man zich maar moet conformeren slaat wat dat betreft nergens op.
De vrouw beslist toch zelf ook seks te hebben zonder condoom? Maar dan heeft achteraf alleen de man pech terwijl ze samen die keuze maakte, mooi is dat.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
De man kan ook beslissen een condoom te gebruiken, dan hoeft hij zich weinig te conformeren aan de grillen van de vrouw.
Mama wilde het kind toch graag?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:20 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nee, by daddy's sperm.
omdat ie te lam was om 1 euro voor een condoom uit te geven komt ie nu wat meer afdragen
doe dan een condoom om en als je dat niet wilt, NEUK DAN verdomme niet!quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:19 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik vind dat als de man ervoor kiest om het kind niet te willen, hij niet perse mee hoeft te betalen nee. De vrouw kiest dan in haar eentje ervoor om het te houden, dan mag ze het zelf betalen ook.
Het is geen plicht om kinderen te krijgen hoor. Voor de wereld zou een paar kinderen minder ook niet zo erg zijn.
Nee laten we teruggaan naar het systeem dat de moeder zelf maar uitzoekt hoe ze het kind opvoedt, dat beviel goedquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:16 schreef Trommeldaris het volgende:
Persoonlijk vind ik dat in een normale relatie waar er geen duidelijke relatie is, geen automatische plicht voor de man moet zijn om te betalen.
Het systeem waar de vrouw beslist en de man zich maar moet conformeren slaat wat dat betreft nergens op.
Punt is dat die kan falen. Als het vrouw de beslissingsrecht alleen wilt (wat logisch is, baas in eigen buik) mogen ze ook alleen voor de gevolgen opdraaien als het zover is.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:19 schreef Leandra het volgende:
[..]
De man kan ook beslissen een condoom te gebruiken, dan hoeft hij zich weinig te conformeren aan de grillen van de vrouw.
Ja klopt maar je hebt toch brains, je vertrouwt toch niemand zomaar op z'n woord. Wie weet heeft ze wel een soa, vast wel als ze zelf niet de verantwoordlijkheid neemt om een condoom te gebruiken.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:20 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
De vrouw beslist toch zelf ook seks te hebben zonder condoom? Maar dan heeft achteraf alleen de man pech terwijl ze samen die keuze maakte, mooi is dat.
Ze kan altijd abortus doen? Ze wordt niet gedwongen een kind te nemen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:21 schreef zakstront het volgende:
[..]
Nee laten we teruggaan naar het systeem dat de moeder zelf maar uitzoekt hoe ze het kind opvoedt, dat beviel goed
Precies je schrijft samen , dus samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:20 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
De vrouw beslist toch zelf ook seks te hebben zonder condoom? Maar dan heeft achteraf alleen de man pech terwijl ze samen die keuze maakte, mooi is dat.
Het leven is de meest gevaarlijke soa die je kan oplopen tijdens de seksquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef NaughtyBuns het volgende:
[..]
Ja klopt maar je hebt toch brains, je vertrouwt toch niemand zomaar op z'n woord. Wie weet heeft ze wel een soa, vast wel als ze zelf niet de verantwoordlijkheid neemt om een condoom te gebruiken.
Gaan die brains op non-actief of zo op moment dat je de mogelijkheid tot sex hebt?
Alleen heeft de vrouw beslissingsrecht, juist ja.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Precies je schrijft samen , dus samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag.
Dus excessen daargelaten, een abortus doen komt door stom handelen.
Samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag, maar wil je het als man zo efficient mogelijk oplossen, mag die optie niet, want de vrouw is baas in eigen buik. Hoever gaat deze verantwoordelijkheid dan nog door, als de man toch de opties aangeboden heeft om zijn rommel op te ruimen?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Precies je schrijft samen , dus samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag.
Dus excessen daargelaten, een abortus doen komt door stom handelen.
dat is precies wat ik bedoel , samen ben je in mijn ogen stom bezig als je geen kinderen wil en het toch onveilig doetquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:18 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Onveilige seks heb je samen, of het nou de pil slikken of een condoom kopen is. De verantwoordelijkheid ligt niet bij de man alleen.
De kosten van de abortus zou je ook samen moeten delen tot zo ver wil ik in je argument mee gaan
Zo werkt het niet, papaquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mama wilde het kind toch graag?
Papa wilde gebruik maken van een abortus en misschien daar zelfs voor betalen.
jij kan toch een concdoom omdoen? Abortus is wel ff een wat zwaardere ingreepquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ze kan altijd abortus doen? Ze wordt niet gedwongen een kind te nemen.
Oh, right. Maar als mama een abortus wilt is ze wel op tijd?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Zo werkt het niet, papa. Als je je lul in een vrouw steekt ben je verantwoordelijk voor de daarop volgende gebeurtenissen. Als je abortus wilt is het voor papa al te laat
.
Dit dus.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag, maar wil je het als man zo efficient mogelijk oplossen, mag die optie niet, want de vrouw is baas in eigen buik. Hoever gaat deze verantwoordelijkheid dan nog door, als de man toch de opties aangeboden heeft om zijn rommel op te ruimen?
Condooms kunnen falen. Pillen kunnen niet werken, of erover gelogen zijn.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef tuintegel het volgende:
[..]
dat is precies wat ik bedoel , samen ben je in mijn ogen stom bezig als je geen kinderen wil en het toch onveilig doet
En geen mogelijkheid om het probleem anders op te lossen, beslissingen gebeuren door de vrouw, dan mag zij ook de verantwoordelijkheid dragen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Zo werkt het niet, papa. Als je je lul in een vrouw steekt ben je verantwoordelijk voor de daarop volgende gebeurtenissen. Als je abortus wilt is het voor papa al te laat
.
Abortus is het vermoorden van je eigen kind. Zo makkelijk is het allemaal niet!quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ze kan altijd abortus doen? Ze wordt niet gedwongen een kind te nemen.
Nou bij mannen is wetenschappelijk bewezen dat ze letterlijk dommer worden bij een lekker wijf in de buurt, laat staan als ze bijna sex hebbenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef NaughtyBuns het volgende:
[..]
Ja klopt maar je hebt toch brains, je vertrouwt toch niemand zomaar op z'n woord. Wie weet heeft ze wel een soa, vast wel als ze zelf niet de verantwoordlijkheid neemt om een condoom te gebruiken.
Gaan die brains op non-actief of zo op moment dat je de mogelijkheid tot sex hebt?
Wie besloot zijn piemel zonder condoom in een vrouw te steken? JUIST JA.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:25 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
En geen mogelijkheid om het probleem anders op te lossen, beslissingen gebeuren door de vrouw, dan mag zij ook de verantwoordelijkheid dragen.
Nee, abortus is voortijdig afbreken van een zwangerschap door (medisch) ingrijpen. Ik zie er geen moord in, misschien is dat het verschil.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Abortus is het vermoorden van je eigen kind. Zo makkelijk is het allemaal niet!
Hij had dan een condoom moeten gebruiken .Als dat niet genoeg was en er toch een zwangerschap is, dan is het gewoon lastig als de vrouw het wil houden en de man niet.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Samen verantwoordelijk voor onverantwoordelijk gedrag, maar wil je het als man zo efficient mogelijk oplossen, mag die optie niet, want de vrouw is baas in eigen buik. Hoever gaat deze verantwoordelijkheid dan nog door, als de man toch de opties aangeboden heeft om zijn rommel op te ruimen?
Een koperspiraaltje ook. Ethische bezwaren tegen gebruikers daarvan?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Abortus is het vermoorden van je eigen kind. Zo makkelijk is het allemaal niet!
Ja, die kan idd falen, maar laten we eerlijk zijn; een heel groot deel van de ongewenste zwangerschappen is gevolg van het niet gebruiken van anti-conceptie.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:21 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Punt is dat die kan falen. Als het vrouw de beslissingsrecht alleen wilt (wat logisch is, baas in eigen buik) mogen ze ook alleen voor de gevolgen opdraaien als het zover is.
Absoluut. Wettelijk gezien dan hequote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, right. Maar als mama een abortus wilt is ze wel op tijd?
Nogmaals, condooms kunnen falen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Hij had dan een condoom moeten gebruiken .Als dat niet genoeg was en er toch een zwangerschap is, dan is het gewoon lastig als de vrouw het wil houden en de man niet.
Daar heb ik geen klip en klaar antwoord op, dan is het gewoon te hopen dat de vrouw en man in kwestie er samen uitkomen. Als je echter een abortus eist omdat je zelf niets wilde gebruiken dan is het een beetje domheid.
Uiteraard. Maar als een vrouw onderhoud van de man eist omdat ze zelf niet aan een abortus wilt, is ze net zo stom bezig. Je kan van niemand een abortus eisen, maar ook geen levenslange onderhoudsplicht jegens een ongewenste vrucht.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Hij had dan een condoom moeten gebruiken .Als dat niet genoeg was en er toch een zwangerschap is, dan is het gewoon lastig als de vrouw het wil houden en de man niet.
Daar heb ik geen klip en klaar antwoord op, dan is het gewoon te hopen dat de vrouw en man in kwestie er samen uitkomen. Als je echter een abortus eist omdat je zelf niets wilde gebruiken dan is het een beetje domheid.
ook dit gaat twee kanten opquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:22 schreef NaughtyBuns het volgende:
[..]
Ja klopt maar je hebt toch brains, je vertrouwt toch niemand zomaar op z'n woord. Wie weet heeft ze wel een soa, vast wel als ze zelf niet de verantwoordlijkheid neemt om een condoom te gebruiken.
Gaan die brains op non-actief of zo op moment dat je de mogelijkheid tot sex hebt?
Ik bekeek het ethisch.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Absoluut. Wettelijk gezien dan he.
En de vrouw heeft beslissingsrecht, dus die kan er dan ook voor kiezen niet zwanger te willen worden en dus geen sex te hebben.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, die kan idd falen, maar laten we eerlijk zijn; een heel groot deel van de ongewenste zwangerschappen is gevolg van het niet gebruiken van anti-conceptie.
En zeker als het om een one-night-stand gaat of iemand anders die je niet volledig kunt vertrouwen, moet je niet alleen vertrouwen op de anti-conceptie die een ander gebruikt of zegt te gebruiken, maar zelf ook actief preventief bezig zijn.
Ja en dat weet je als je besluit toch je pik erin te stoppenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Nogmaals, condooms kunnen falen.
Dat ligt aan de termijn van de abortus, die klomp cellen is maar heel kort, met 11 weken zie je gewoon een vrolijk kikkertje zwemmen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:27 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Nee, abortus is voortijdig afbreken van een zwangerschap door (medisch) ingrijpen. Ik zie er geen moord in, misschien is dat het verschil.
Het is geen kind, het is een klomp cellen. Geen baby maar een embryo.
Ik vermoord dagelijks vrolijke kikkertjes met het rijden op de snelweg. Moord?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 23:29 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat ligt aan de termijn van de abortus, die klomp cellen is maar heel kort, met 11 weken zie je gewoon een vrolijk kikkertje zwemmen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |