Maar het is uiteindelijk ook zijn kind toch?quote:
Als hij het kind erkent welquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:45 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Maar het is uiteindelijk ook zijn kind toch?
quote:
[..]
Maar het is uiteindelijk ook zijn kind toch?
en anders niet dus.quote:
of hij moet het baren
Jij wilt zeggen dat je de pil onbewust zou voeren?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 17:46 schreef Maanvis het volgende:
Waarom abortus? Werkte de morningafter pil niet?
Nee, die heeft niet gewerktquote:
Waarom abortus? Werkte de morningafter pil niet?
alleen moet je er wel bij bedenken dat die baby ook ooit vragen gaat stellen enzo...
Maar hij wilt niet luisteren...
TS is vreemd gegaan zonder condoom en heeft d emorning after pil genomen. nu denkt ze ineens aan abortus...!?quote:
[..]
Jij wilt zeggen dat je de pil onbewust zou voeren?
--edit: als de vrouw dat wil
nou, dan had ie dus toch gelijk dat ie zei dat je zwanger was toen je op facebook postte dat je misselijk wasquote:
Gangetje rechtsgang is wel nodig danquote:
Niet erkennen kan ie doen, maar betalen moet ie toch
--edit: als de vrouw dat wil
en waarom mag ie dan niet eisen om abortus?quote:
Niet erkennen kan ie doen, maar betalen moet ie toch
--edit: als de vrouw dat wil
Ik persoonlijk zou het verschrikkelijk vinden om te weten dat er ergens een kind van mij rondloopt, wat ik echt nooit wilde hebben
Eisen mag altijd, inwilligen hoeft niet. Het is haar lichaamquote:
[..]
en waarom mag ie dan niet eisen om abortus?
Ik persoonlijk zou het verschrikkelijk vinden om te weten dat er ergens een kind van mij rondloopt, wat ik echt nooit wilde hebben
edit; dan had je een rubber moeten gebruiken
en zij mag vervolgens via rechtsgang gewoon geld eisen??!quote:
[..]
Eisen mag altijd, inwilligen hoeft niet. Het is haar lichaam
edit; dan had je een rubber moeten gebruiken
dat is best fuckedup
maar dat is allemaal juridisch,
ik als man zou het best erg vinden als ze het kind zou houden en ik het niet wil
Tjah als je dit weet, dan gebruik je toch rubbers? Als je wilt gokken kun je al terecht in het casinoquote:
[..]
en zij mag vervolgens via rechtsgang gewoon geld eisen??!
dat is best fuckedup
Ah, juist: Hoe kom ik van hem af?quote:
nou, dan had ie dus toch gelijk dat ie zei dat je zwanger was toen je op facebook postte dat je misselijk was
Wist hij dat je niet aan de pil was?
het gaat even om de hypothesequote:
[..]
Tjah als je dit weet, dan gebruik je toch rubbers? Als je wilt gokken kun je al terecht in het casino
dat rubbertje kan ook scheuren ofzo
Ik heb niet het idee dat ze er zichzelf nou zo een plezier mee doet om een koter alleen op te voedenquote:
waarom wil je een kind van iemand die het zelf perse niet wil?quote:
Het is een beetje vaag. Ik heb nog geen beslissing gemaakt maar hij blijft pushen, ook al hb ik gezegd dat ik niks van hem wil. Als hij het niet wilt erkennen, prima. Ik hoef geen geld of wat dan ook van hem.
Maar hij wilt niet luisteren...
Ik verbaasde me een beetje over het feit dat er zo makkelijk wordt gezegd dat de vader niets te zeggen heeft.
Maar... Als de vrouw het kind per sé wilt houden, en de vader erkent het kind niet ben je dan overal 'van af' als vader zijnde?
Ik was namelijk in de veronderstelling dat je als moeder dan alsnog ervoor zou kunnen zorgen (desnoods via tests en de rechter) dat de vader voor het kind moet gaan betalen.
En in dat geval zou ik het dus erg oneerlijk vinden dat de vrouw in haar eentje mag beslissen. Want zeg nou zelf, er lopen genoeg domme dozen rond, en dat kan het leven van een man verwoesten (ja, had ie maar rubbertje om moeten doen, maar je lag met zijn 2en in bed).
Klopt bovenstaand niet dus?
zucht, het gaat erom in hoeverre de man inspraak heeft en hoe erg het voor de man is als de vrouw toch het kind houdtquote:
[..]
Ik heb niet het idee dat ze er zichzelf nou zo een plezier mee doet om een koter alleen op te voeden
...en wat als de vrouw perse een abortus wilt, en de man het perse wil houden.... (en dat hij het na de geboorte dan wel in zijn eentje opvoedt...!?)quote:
maar aan de andere kant moet die vrouw zich afvragen waarom ze dan het kind met alle geweld wil houden, als ze verder niks hebben etc.
Als ik mijn vriendin zwanger zou maken en zij is er nog niet aan toe maar ik wil graag kinderen, dan zitten we toch echt met een probleem...
Dan moet ie het maar uit de moeder snijden.quote:
[..]
Maar het is uiteindelijk ook zijn kind toch?
Jahaaa dat snap ik ....quote:
[..]
zucht, het gaat erom in hoeverre de man inspraak heeft en hoe erg het voor de man is als de vrouw toch het kind houdt
Ligt eraan in hoeverre de man de handjes uit de mauwen wil steken, of hoeveel hij ervoor uit de kast wil halen (kleerhangers).quote:
In hoeverre vinden jullie dat een man dit mag? Stel, je bent zwanger van iemand waar je geen relatie mee hebt. Jij weet nog niet wat je wilt en hij wil per se een abortus, koste wat het kost. In hoeverre telt zijn stem hierin als de vrouw dot niet wilt?
Als dit dezelfde gozer is uit het eerdere topic van amor.amor, gaat ie dat binnenkort ook doenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan moet ie het maar uit de moeder snijden.
Ja dat wist hij. Zoals ik al zeg; ik hoef geen geld van hem, ik weet zelf niet eens wat ik wil want weet het pas sinds gisteren. Ik vroeg me alleen af of het geoorloofd is hoe hij nu doetquote:
[..]
Ah, juist: Hoe kom ik van hem af?
Wist hij dat je niet aan de pil was?
Hoeft toch niet persé over een kinderwens te gaan? Blijkbaar is ze zwanger terwijl ze dat allebei niet wilden. Kan me voorstellen dat het dan niet vanzelfsprekend is om dan maar hupsee abortus te laten plegen alsof het niets is, vooral voor een vrouw niet.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:02 schreef Mirjam het volgende:
[..]
waarom wil je een kind van iemand die het zelf perse niet wil?
Je hebt je huidige vriendje nog? Weet je zeker dat dit kind van je vreemdganger is, of misschien van je eigen vriend?quote:
Ja dat wist hij. Zoals ik al zeg; ik hoef geen geld van hem, ik weet zelf niet eens wat ik wil want weet het pas sinds gisteren. Ik vroeg me alleen af of het geoorloofd is hoe hij nu doet
Nee, het is wel zeker niet van mijn vriend.quote:
[..]
Je hebt je huidige vriendje nog? Weet je zeker dat dit kind van je vreemdganger is, of misschien van je eigen vriend?
Jij zou een foto van een zwangerschapstest opsturen naar hem toch? En toen je dat ging proberen... toen...quote:
[..]
Ja dat wist hij. Zoals ik al zeg; ik hoef geen geld van hem, ik weet zelf niet eens wat ik wil want weet het pas sinds gisteren. Ik vroeg me alleen af of het geoorloofd is hoe hij nu doet
Whoooops!Dit probeer ik een beetje te zeggen, hoe ik me voel.quote:
[..]
Hoeft toch niet persé over een kinderwens te gaan? Blijkbaar is ze zwanger terwijl ze dat allebei niet wilden. Kan me voorstellen dat het dan niet vanzelfsprekend is om dan maar hupsee abortus te laten plegen alsof het niets is, vooral voor een vrouw niet.
Sick bro
Ik zeg niet meteen dat ik het wil houden, ik wil het eerst verwerken en hij wil dat ik het per se nu weg haal.quote:
Wacht, je bent vreemdgegaan en wil dat kindje houden?
Sick bro
Ik weet eigenlijk niet of, als jij je voor abortus had uitgesproken, je onder die plicht uit kan komen, maar jij hebt er niets over in te brengen.
Waaromquote:
? Als de wet erkent dat het kind 50% van jou is, zouden er op zijn minst iets van rechten aan verbonden mogen zitten in plaats van alleen maar plichten. Begrijp me niet verkeerd, een vrouw tegen haar zin abortus laten plegen is vreselijk en ben ik dus niet voor.Hij heeft hierin geen spraak. Alleen jij. Tevens kan je ervoor zorgen dat hij voor de kosten gaat betalen mits je dat wilt. Thats it.quote:
[..]
Ik zeg niet meteen dat ik het wil houden, ik wil het eerst verwerken en hij wil dat ik het per se nu weg haal.
ben je nou wel of niet ongesteld geweest?quote:
Ik heb hem duidelijk geprobeerd te maken dat dat niet het geval is en ik deze week ongesteld moest worden en dat ik die pil had genomen maar hij wilt het niet horen. Hij is een ontzettend agressieve en dominante jongen.
En dit is nu precies waarom mannen ook best 'beschermd' mogen worden in dit soort gevallen. Ik vind het echt niet kunnen dat een labiele muts in haar eentje over zoiets ingrijpends mag beslissen.quote:
Wacht, je bent vreemdgegaan en wil dat kindje houden?
Sick bro
de vader had ook een condoom om z'n lul kunnen doenquote:
[..]
En dit is nu precies waarom mannen ook best 'beschermd' mogen worden in dit soort gevallen. Ik vind het echt niet kunnen dat een labiele muts in haar eentje over zoiets ingrijpends mag beslissen.
A: "Ik ben zwanger"
Vriend:
A: "Maar van m'n ex!"
Vriend:
Dit inderdaad.quote:
Wacht, je bent vreemdgegaan en wil dat kindje houden?
Sick bro
Hoe heeft jouw vriend gereageerd, TS? Of weet ie het nog niet?
Verder mag je als man zijnde helemaal niks. Alleen de vrouw mag beslissen over de abortus, de vrouw mag een vaderschapstest eisen en vervolgens alimentatie.
Als man zijnde heb je niet het recht om het kind niet te erkennen.
Da's ook altijd weer zoiets typisch: De moeder had ook aan de pil kunnen doen. Of een vrouwencondoom. In tegenstelling tot wat veel mensen (en de wetgever, blijkbaar) denken kunnen vrouwen ook zin hebben in en zelfs genieten van sex. Om dan maar meteen weer alle verantwoordelijkheid bij de man te leggen vind ik not done.quote:
de vader had ook een condoom om z'n lul kunnen doen
Emancipatie is all the way, niet alleen als het je uit komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2011 18:19:47 ]
Mee eens, maar dat is nog steeds niet het geval.quote:
[..]
Emancipatie is all the way, niet alleen als het je uit komt.
Ik heb informatie oogezocht en een abortus valt onder een speciale regeling die dus niks kost voor mij. Ik hoef z'n geld niet, alleen rustquote:
[..]
Hij heeft hierin geen spraak. Alleen jij. Tevens kan je ervoor zorgen dat hij voor de kosten gaat betalen mits je dat wilt. Thats it.
Onzin, degene die geen kinderwens heeft moet in een slippertje maar aan voorbehoedsmiddelen doen.quote:
[..]
Da's ook altijd weer zoiets typisch: De moeder had ook aan de pil kunnen doen. Of een vrouwencondoom. In tegenstelling tot wat veel mensen (en de wetgever, blijkbaar) denken kunnen vrouwen ook zin hebben in en zelfs genieten van sex. Om dan maar meteen weer alle verantwoordelijkheid bij de man te leggen vind ik not done.
Emancipatie is all the way, niet alleen als het je uit komt.
Dan zou ik de abortus gewoon plegen.quote:
[..]
...en wat als de vrouw perse een abortus wilt, en de man het perse wil houden.... (en dat hij het na de geboorte dan wel in zijn eentje opvoedt...!?)
Ligt al iets gevoeliger, maar ik zou dan alsnog dezelde beslissing nemen.quote:Als ik mijn vriendin zwanger zou maken en zij is er nog niet aan toe maar ik wil graag kinderen, dan zitten we toch echt met een probleem...
Tja.. stel dat ik kende neukte al vaker en zij gaf aan de pil te gebruiken.. was alleen de laatste keer even vergeten dat ze al 3 maanden gestopt was.. Wat doe je dan? Loopt nu een kleine van rond.quote:
[..]
Onzin, degene die geen kinderwens heeft moet in een slippertje maar aan voorbehoedsmiddelen doen.
daarom dus, vrouwen moet je nooit vertrouwen in dat soort opzichten.quote:
[..]
Tja.. stel dat ik kende neukte al vaker en zij gaf aan de pil te gebruiken.. was alleen de laatste keer even vergeten dat ze al 3 maanden gestopt was.. Wat doe je dan? Loopt nu een kleine van rond.
Klopt, maar dat hoeft niet alleen de verantwoordelijkheid te zijn van de man.quote:
[..]
Onzin, degene die geen kinderwens heeft moet in een slippertje maar aan voorbehoedsmiddelen doen.
er zijn duizenden kinderen waarvan de vader uitgekozen is in de kroeg door de moeder. had de vader dit niet gewild, condoom om!quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 18:23 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
Klopt, maar dat hoeft niet alleen de verantwoordelijkheid te zijn van de man.
Als je alleen naar alimentatie kijkt, heb je inderdaad gelijk. Maar er zijn wel meerdere factoren.quote:
Nou.. Je bent als man gewoon FOCKED als de vrouw het kind wil houden dus vrij logisch gezien is het wel alleen de verantwoordelijkheid van de man.
Lees wat er staat. Ik ben het met je eens. Tuurlijk moet de man altijd een condoom om doen, maar de vrouw moet ook gewoon haar verantwoordelijkheid nemen en aan de pil oid gaanquote:
[..]
er zijn duizenden kinderen waarvan de vader uitgekozen is in de kroeg door de moeder. had de vader dit niet gewild, condoom om!
Ja, dat kanquote:
Weet iemand hoe het nou echt zit, als je als man voor abortus bent en het kind dus niet erkend, kan je dan tot een DNA test gedwongen worden via een rechtelijk bevel dat je dan ook echt alimentatie moet betalen?
heb je daar toevallig documentatie van / een paper of zo, ben wel geintereseerdquote:
Maar als de vrouw een kind wil kan haar niet verweten worden dat ze niet aan de pil is gegaan.quote:
[..]
Lees wat er staat. Ik ben het met je eens. Tuurlijk moet de man altijd een condoom om doen, maar de vrouw moet ook gewoon haar verantwoordelijkheid nemen en aan de pil oid gaan
misschien kun je op rechtspraak.nl zoeken naar soortgelijke gevallen?quote:
[..]
heb je daar toevallig documentatie van / een paper of zo, ben wel geintereseerd
Nou wordt dit topic ineens heel anders...quote:
[..]
Ah, juist: Hoe kom ik van hem af?
Wist hij dat je niet aan de pil was?
Ik hoef geen geld of alimentatie van hem, alleen dat ie me met rust laat.
Ik heb zelf nog niks besloten omdat ik het er gewoon moeilijk mee heb. Ik weet nog niet wat k doe
Ik kan me enigszins voorstellen dat hij er niet blij mee is dat er straks een kind van hem rondloopt, terwijl jij hem kan aanklagen voor alimentatie. Denk ook een beetje aan hem.quote:
Nog een keer; hij wist dat ik niet aan de pil was en ik heb een map genomen.
Ik hoef geen geld of alimentatie van hem, alleen dat ie me met rust laat.
Ik heb zelf nog niks besloten omdat ik het er gewoon moeilijk mee heb. Ik weet nog niet wat k doe
Een uitspraak van 2000 voldoende?quote:
[..]
heb je daar toevallig documentatie van / een paper of zo, ben wel geintereseerd
http://forum.speurders.nl/showthread.php?t=3796
Onderaan staat ie
edit; ow niet goed gelezen, 2e gedeelte was het juist weer afgewezen
TS: jij moet je afvragen of jij met jezelf verder kunt leven als je de beslissing tot een abortus neemt. Dit kan niemand anders voor jou bepalen.
Dat doe ik ook maar hij denkt niet aan hoe ik me voel.quote:
[..]
Ik kan me enigszins voorstellen dat hij er niet blij mee is dat er straks een kind van hem rondloopt, terwijl jij hem kan aanklagen voor alimentatie. Denk ook een beetje aan hem.
Ik heb gisteren die test gedaan en hem een foto gestuurd zoals hij wilde. Een half uur later stond hij bij mijn werk met twee vrienden en hier hebben zij mij hardhandig de auto ingeduwd en meegenomen. Daar zijn ze naar een verlaten terrein gereden en daar heeft hij mij een aantal flinke tikken gegeen en gedwongen tot nog een test. Die was ook positief, ik heb 2 uur in angst bij hem in de auto gezeten. Hij wilde dat ik meteen de dokter belde maar ik wil gewoon tijd om na te denken. Dat is het enige.
Geld is het laatste wat ik van hem nodig heb of wil
Beiden waren we het er wel over eens dat abortus dan de enige optie is, maar je moet nog maar zien hoe ze erin staat wanneer dat daadwerkelijk gebeurd.
Vraag me ook af in hoeverre je een abortus dan nog kunt afdwingen als de partner ineens afziet van de abortus en in hoeverre jij als partner dan nog verplicht bent tot het e.e.a wanneer het kind toch te wereld komt.
Als je geen troll bent, zou ik aangifte doen.quote:
[..]
Dat doe ik ook maar hij denkt niet aan hoe ik me voel.
Ik heb gisteren die test gedaan en hem een foto gestuurd zoals hij wilde. Een half uur later stond hij bij mijn werk met twee vrienden en hier hebben zij mij hardhandig de auto ingeduwd en meegenomen. Daar zijn ze naar een verlaten terrein gereden en daar heeft hij mij een aantal flinke tikken gegeen en gedwongen tot nog een test. Die was ook positief, ik heb 2 uur in angst bij hem in de auto gezeten. Hij wilde dat ik meteen de dokter belde maar ik wil gewoon tijd om na te denken. Dat is het enige.
Geld is het laatste wat ik van hem nodig heb of wil
Als je wel een troll bent, zou ik een nuttigere vrijetijdsbesteding zoeken.
Dan heb je een keuze: aangifte of abortus.quote:
[..]
Dat doe ik ook maar hij denkt niet aan hoe ik me voel.
Ik heb gisteren die test gedaan en hem een foto gestuurd zoals hij wilde. Een half uur later stond hij bij mijn werk met twee vrienden en hier hebben zij mij hardhandig de auto ingeduwd en meegenomen. Daar zijn ze naar een verlaten terrein gereden en daar heeft hij mij een aantal flinke tikken gegeen en gedwongen tot nog een test. Die was ook positief, ik heb 2 uur in angst bij hem in de auto gezeten. Hij wilde dat ik meteen de dokter belde maar ik wil gewoon tijd om na te denken. Dat is het enige.
Geld is het laatste wat ik van hem nodig heb of wil
da is òk (denk aan je brabants)quote:
Op Vertaal het dan goed.quote:
Geeft dat nou veel voldoening, zo'n kindje in je buik?quote:
Dan ga ik morgen seksen met mijn ex voor voldoening
veel dialecten in brabant hèquote:
Van tevoren uitvinden of ze pro of anti abortus is, daarmee verklein je de kansen wat.quote:
Nou.. Je bent als man gewoon FOCKED als de vrouw het kind wil houden dus vrij logisch gezien is het wel alleen de verantwoordelijkheid van de man.
Lekker wijf in de kroeg: "Ik heb wel zin, ik ga naar mijn huis, ga je mee?"quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Van tevoren uitvinden of ze pro of anti abortus is, daarmee verklein je de kansen wat.
Jij:
Lekker wijf eenmaal thuisgekomen: "Oeh, ik ben zo geil!"
Jij:
"oke ik pak een condoom"Lekker wijf "Dat duurt toch veel te lang schatje"
Jij:
"mmm. bej je voor of tegen abortus???"Lekker wijf "absoluut voor!"
Jij:
"oke geen probleem ik steek mijn piemel wel in je!"quote:
[..]
Lekker wijf in de kroeg: "Ik heb wel zin, ik ga naar mijn huis, ga je mee?"
Jij:
Lekker wijf eenmaal thuisgekomen: "Oeh, ik ben zo geil!"
Jij:
Lekker wijf "Dat duurt toch veel te lang schatje"
Jij:
Lekker wijf "absoluut voor!"
Jij:
Tja, shit happens.quote:
en dan er later achter komen dat vrouw in kwestie toch uit was op je zaad.
Of je neemt als man gewoon de beslissing om het altijd met een condoom te doen om er zo zo zeker mogelijk van te zijn dat je er alles aan hebt gedaan om een zwangerschap te voorkomen. Je moet er nooit van uitgaan dat je partner wel voor de anticonceptie heeft gezorgd, zeker niet als het geen echt serieuze relatie is.quote:
[..]
Da's ook altijd weer zoiets typisch: De moeder had ook aan de pil kunnen doen. Of een vrouwencondoom. In tegenstelling tot wat veel mensen (en de wetgever, blijkbaar) denken kunnen vrouwen ook zin hebben in en zelfs genieten van sex. Om dan maar meteen weer alle verantwoordelijkheid bij de man te leggen vind ik not done.
Emancipatie is all the way, niet alleen als het je uit komt.
Dit.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 19:05 schreef Copycat het volgende:
Dosering. De sleutel naar betere trolltopics.
Precies.quote:
[..]
Lekker wijf in de kroeg: "Ik heb wel zin, ik ga naar mijn huis, ga je mee?"
Jij:
Lekker wijf eenmaal thuisgekomen: "Oeh, ik ben zo geil!"
Jij:
Lekker wijf "Dat duurt toch veel te lang schatje"
Jij:
Lekker wijf "absoluut voor!"
Jij:
Recept voor succes.* GSbrder popcorn pakt en wacht op ex en huidige vriend, samen met TS, in één topic
quote:
Stel, je bent zwanger van iemand waar je geen relatie mee hebt. Jij weet nog niet wat je wilt en hij wil per se een abortus, koste wat het kost. In hoeverre telt zijn stem hierin als de vrouw dot niet wilt?
Ik deel uw mening.quote:
Niet, vrouw is de enige die hierover kan beslissen.
Deze vind ik idd ook veel interresanter.....quote:
[..]
...en wat als de vrouw perse een abortus wilt, en de man het perse wil houden.... (en dat hij het na de geboorte dan wel in zijn eentje opvoedt...!?)
Als ik mijn vriendin zwanger zou maken en zij is er nog niet aan toe maar ik wil graag kinderen, dan zitten we toch echt met een probleem...
Wat als de man wel het kind wil houden en alleen wil opvoeden, zijn hart breekt als dat kind weggehaald wordt en daar misschien wel jaren en jaren mee zou zitten?
dan nog bepaalt de vrouw, wettelijk gezien heeft de man daarin niets te vertellen.quote:
[..]
Deze vind ik idd ook veel interresanter.....
Wat als de man wel het kind wil houden en alleen wil opvoeden, zijn hart breekt als dat kind weggehaald wordt en daar misschien wel jaren en jaren mee zou zitten?
En mocht er een vrijwillige draagmoeder zijn die de pas gegroeide embryo wel wilt laten plaatsen in haar schoot? Een gewone vriendin van de man die de zwangerschap overneemt van de vrouw die een abortus wenst?quote:
[..]
dan nog bepaalt de vrouw, wettelijk gezien heeft de man daarin niets te vertellen.
Als je echt perse geen kind wil kan je alleen op jezelf vertrouwen, ik zou zelf het risiko niet lopen als man zijnde en de verantwoordelijkheid bij de vrouw neerleggen.quote:
[..]
Da's ook altijd weer zoiets typisch: De moeder had ook aan de pil kunnen doen. Of een vrouwencondoom. In tegenstelling tot wat veel mensen (en de wetgever, blijkbaar) denken kunnen vrouwen ook zin hebben in en zelfs genieten van sex. Om dan maar meteen weer alle verantwoordelijkheid bij de man te leggen vind ik not done.
Emancipatie is all the way, niet alleen als het je uit komt.
Wil je geen kind--->rubbertje, met zaaddodend middel erop, heel simpel en vrij zeker.
Je kan ook net doen alsof het een emancipatie kwestie is en je kop in het zand steken, of beter gezegd, je kop er bloot insteken omdat dat zo lekker is, maar ga dan niet huilen over de eventuele shit die eruit komt rollen, want dat is het risiko van dat spel waar je zelf met plezier aan meedeed.
[ Bericht 100% gewijzigd door CruellaDeVil op 12-08-2011 20:11:50 ]
dat is een situatie waarover ik nog niet heb nagedacht, maar volgens mij kan je een embryo niet uit de ene baarmoeder halen en in de andere baarmoeder zettenquote:
[..]
En mocht er een vrijwillige draagmoeder zijn die de pas gegroeide embryo wel wilt laten plaatsen in haar schoot? Een gewone vriendin van de man die de zwangerschap overneemt van de vrouw die een abortus wenst?
.Dat je vreemdgaat is al bad maar daarnaast ook nog geen condoom gebruikt?! Wat als je nou een soa had opgelopen en je vriend daarmee besmet had?!
Sorry to say this but what goes around comes around.
I know, maar hoe eerlijk is dat uiteindelijk?quote:
[..]
dan nog bepaalt de vrouw, wettelijk gezien heeft de man daarin niets te vertellen.
De man kan dus altijd verantwoordelijk gesteld worden, kan zonder dat te willen een kind in de maag gesplitst krijgen waar hij in het minste geval dan alleen voor moet betalen, maar hij heeft geen enkel recht, geen poot om op te staan als hij wel dat kind wil en de vrouw niet.
Voor de discussie is het interessanter als we er vanuit gaan dat dit kan.quote:
[..]
dat is een situatie waarover ik nog niet heb nagedacht, maar volgens mij kan je een embryo niet uit de ene baarmoeder halen en in de andere baarmoeder zetten
Wat is dan de ethisch juiste keuze?
Dat is ook logisch, toch? Dit alles is in het belang van het kind.quote:
In het ergste geval kan een vrouw zelfs express zwanger raken van een man en vervolgens alimentatie eisen. De nederlandse wet zit zelfs zo in elkaar dat je alimentatie kan gaan eisen van een sperma donor als vrouw zijnde.
Maar onbedoeld dient het de belangen van de moeder.quote:
[..]
Dat is ook logisch, toch? Dit alles is in het belang van het kind.
50% voor, 50% tegen het kind, het maakt in principe niet uitquote:
[..]
Voor de discussie is het interessanter als we er vanuit gaan dat dit kan.
Wat is dan de ethisch juiste keuze?
.Is een stem tegen net zo sterk als een stem voor?quote:
[..]
50% voor, 50% tegen het kind, het maakt in principe niet uit
Is de wens om iemand te laten sterven net zo belangrijk als de wens iemand te laten leven?
Als je een embryo als leven wil bestempelen.quote:
[..]
Is een stem tegen net zo sterk als een stem voor?
Is de wens om iemand te laten sterven net zo belangrijk als de wens iemand te laten leven?
Een vrouw is nu eenmaal baas in eigen buik. Althans, in dit land. Gelukkig maar...
Dan vind ik ook dat de vader 50% van de tijd met het kind om mag gaan en een omgangsregeling toegezegt mag krijgen.quote:
[..]
Dat is ook logisch, toch? Dit alles is in het belang van het kind.
Als je zo redeneert, moet de wens van de vader een embryo te aborteren net zo sterk zijn als de wens van de moeder, met de casus het draagmoederschap in acht nemende, is de last van de zwangerschap compleet opgelost.quote:
[..]
Als je een embryo als leven wil bestempelen.
persoonlijk ben ik altijd tegen abortus, dus ik vind een stem voor leven belangrijker dan een stem tegen leven.quote:
[..]
Is een stem tegen net zo sterk als een stem voor?
Is de wens om iemand te laten sterven net zo belangrijk als de wens iemand te laten leven?
Tsja. Ik ben er meer voor om contracten op te stellen waarin de moeder mag aangeven dat áls ze het kind houdt ze nooit alimentatie oid vraagt.quote:
[..]
Als je zo redeneert, moet de wens van de vader een embryo te aborteren net zo sterk zijn als de wens van de moeder, met de casus het draagmoederschap in acht nemende, is de last van de zwangerschap compleet opgelost.
Klinkt als een lulhannes, denk niet dat ik daar een kind van zou willen. Alleen een kind opvoeden is zwaar zowel emotioneel als financieel als psychisch, daarnaast moeilijk voor het kind, daarnaast is er een grote kans dat lulhannes vanwege het kind altijd in je leven blijft.quote:
In hoeverre vinden jullie dat een man dit mag? Stel, je bent zwanger van iemand waar je geen relatie mee hebt. Jij weet nog niet wat je wilt en hij wil per se een abortus, koste wat het kost. In hoeverre telt zijn stem hierin als de vrouw dot niet wilt?
Maar goed, ervan uitgaande dat ik toch het kind wil heeft hij weinig te zeggen en moet hij toch alimentatie betalen, is ook zijn kind namelijk.
Moeilijke situatie maar uiteindelijk is het nog steeds zo dat de vrouw het kind moet dragen en moet baren.quote:
[..]
Deze vind ik idd ook veel interresanter.....
Wat als de man wel het kind wil houden en alleen wil opvoeden, zijn hart breekt als dat kind weggehaald wordt en daar misschien wel jaren en jaren mee zou zitten?
Ik neem aan dat als je in een serieuze relatie zit dit onderwerp toch wel besproken wordt. Als een vrouw geen kinderwens heeft en de man wel dan zijn er 2 oplossingen:
a: als de kinderwens te sterk is dan verbreek je de relatie
b: als je liefde voor je partner sterker is dan je kinderwens dan accepteer je het feit dat je partner geen kinderen wil
Je kan moeilijk je partner dwingen om dezelfde kinderwens te hebben.
Kan je dat niet doen in het huidige Nederlands recht?quote:
[..]
Tsja. Ik ben er meer voor om contracten op te stellen waarin de moeder mag aangeven dat áls ze het kind houdt ze nooit alimentatie oid vraagt.
Dat is in ieder geval een consistent antwoord; mocht het dus voor de moeder niet de bevallingsproblemen opleveren door een mogelijke draagmoeder, zou de wens van de vader voldoende moeten zijn om haar baby te laten transplanteren in de baarmoeder van een andere vrouw.quote:
[..]
persoonlijk ben ik altijd tegen abortus, dus ik vind een stem voor leven belangrijker dan een stem tegen leven.
Ik durf het niet 100% zeker te zeggen maar ik vrees van niet.quote:
[..]
Kan je dat niet doen in het huidige Nederlands recht?
Misschien als je, voordat advocaten alles hebben overgenomen, zo lang mogelijk met je (ex) vrouw on speaking terms blijft en haar een contractje laat tekenen bij de notaris?quote:
[..]
Ik durf het niet 100% zeker te zeggen maar ik vrees van niet.
Even vooropgesteld dat ze zelf geen juriste is, een bijdehand familielid heeft of zich te vroeg is gaan inlezen over haar rechten.
Het ging hier om een perongelukje...quote:
[..]
Moeilijke situatie maar uiteindelijk is het nog steeds zo dat de vrouw het kind moet dragen en moet baren.
Ik neem aan dat als je in een serieuze relatie zit dit onderwerp toch wel besproken wordt. Als een vrouw geen kinderwens heeft en de man wel dan zijn er 2 oplossingen:
a: als de kinderwens te sterk is dan verbreek je de relatie
b: als je liefde voor je partner sterker is dan je kinderwens dan accepteer je het feit dat je partner geen kinderen wil
Je kan moeilijk je partner dwingen om dezelfde kinderwens te hebben.
Dus bv een man die tegen abortus is, die dat kind dan zelf zou willen opvoeden.
Is dan het dragen en baren van zoveel gewicht om hem dat te ontzeggen, dat terwijl beide een risiko hebben genomen waarbij men weet dat daar dus een zwangerschap uit voort kan vloeien?
Waar in dit geval de man dus niet zo erg met dat risiko zit, omdat hij toch dat kind wel wil?
Tuurlijk is het zoals het is en is dat ok, maar het is best grappig om er eens over na te denken, waarom wel volledige verantwoordelijkheid bij de man leggen, wel de plichten dus maar niet de rechten, niet dan eens zeggen, pech vrouw, je hebt het risiko genomen, draag het nu maar 9 maanden als de ander dan perse dat kind wil behouden?
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BQ1266
Hier geloof ik dus echt niks vanquote:
In het ergste geval kan een vrouw zelfs express zwanger raken van een man en vervolgens alimentatie eisen. De nederlandse wet zit zelfs zo in elkaar dat je alimentatie kan gaan eisen van een sperma donor als vrouw zijnde.
!$!!$!$$!quote:
[..]
Of je neemt als man gewoon de beslissing om het altijd met een condoom te doen om er zo zo zeker mogelijk van te zijn dat je er alles aan hebt gedaan om een zwangerschap te voorkomen. Je moet er nooit van uitgaan dat je partner wel voor de anticonceptie heeft gezorgd, zeker niet als het geen echt serieuze relatie is.
Dit is eenrichtingsverkeer hè wat je nu propagandeert, je legt alle verantwoordelijkheid op de schouders van de man, lekker triest het is iets wat je samen doet ffs!
Het is een emancipatie kwestie, je steekt je kop niet in het zand, je bent samen verantwoordelijk, niet alleen de man -.- Waarom ligt alleen het risico bij de man dan?quote:
Je kan ook net doen alsof het een emancipatie kwestie is en je kop in het zand steken, of beter gezegd, je kop er bloot insteken omdat dat zo lekker is, maar ga dan niet huilen over de eventuele shit die eruit komt rollen, want dat is het risiko van dat spel waar je zelf met plezier aan meedeed.
Grapjas.quote:
[..]
niet dan eens zeggen, pech vrouw, je hebt het risiko genomen, draag het nu maar 9 maanden als de ander dan perse dat kind wil behouden?
Je kan onderling afspreken wat je wil maar zij kan te allen tijde naar de rechter stappen om alimentatie af te dwingen. Het recht erop blijft bestaan.quote:
[..]
Tsja. Ik ben er meer voor om contracten op te stellen waarin de moeder mag aangeven dat áls ze het kind houdt ze nooit alimentatie oid vraagt.
Er kan een kind komen
Scenario 1: vrouw vind het leuk en wilt een kind, man ook, end goed, al goed
Scenario 2: vrouw vind het leuk en wilt een kind, man niet, vrouw bevalt toch, man heeft een kutgevoel
Scenario 3: vrouw vind het niet leuk en wilt geen kind, man ook niet, end goed al goed
Scenario 4: vrouw vind het niet leuk en wilt geen kind, man wel, vrouw neemt abortus, man heeft een kutgevoel
Slotsom: voor een vrouw is het altijd de uitkomst die ze kiest, bij een man in 50% van de gevallen niet.
Het is ook niet waar, juridisch gezien ben je pas de vader van een kind als je het kind bij een vrouw verwekt, dus sex hebt met een vrouw die jouw sperma ontvangt of op een andere manier moedwillig jouw sperma met haar eicel in contact laat komen (ivf bijv.).quote:
[..]
Hier geloof ik dus echt niks van
Als je spermadonor bent en het niet via een spermabank doet (bijv. een vriendendienstje) kun je dus wel aangesproken worden als vader.
Nee hoor. Je kan als vrouw ook een man aanwijzen als vader die het biologisch niet echt is.quote:
[..]
Het is ook niet waar, juridisch gezien ben je pas de vader van een kind als je het kind bij een vrouw verwekt, dus sex hebt met een vrouw die jouw sperma ontvangt of op een andere manier moedwillig jouw sperma met haar eicel in contact laat komen (ivf bijv.).
Als je spermadonor bent en het niet via een spermabank doet kun je dus wel aangesproken worden als vader.
En als hij weigert mee te werken aan een vaderschapstest, kan hij door de rechter worden aangewezen als juridische vader. En dan mag ie betalen voor een kind dat hij niet heeft verwekt.
die info komt van deze site af: http://www.leerwiki.nl/Interesse_om_spermadonor_te_worden%3Fquote:
[..]
Nee hoor. Je kan als vrouw ook een man aanwijzen als vader die het biologisch niet echt is.
En als hij weigert mee te werken aan een vaderschapstest, kan hij door de rechter worden aangewezen als juridische vader. En dan mag ie betalen voor een kind dat hij niet heeft verwekt.
lijkt me dat ze wel weten waarover ze het hebben?
Ik denk dat als je een man bent die absoluut niet zit te wachten op een kind je sowieso niet zonder condoom sex hebt met een vrouw, want je kan er niet vanuit gaan (helaas) dat die persoon eerlijk is en zelf ook geen kinderwens heeft. En daarnaast: risico van SOA dus je bent sowieso dom als je zonder condoom sex hebt.quote:
[..]
Het is een emancipatie kwestie, je steekt je kop niet in het zand, je bent samen verantwoordelijk, niet alleen de man -.- Waarom ligt alleen het risico bij de man dan?
Persoonlijk zit ik ZEKER niet te wachten op kind dus sowieso gebruik ik altijd een condoom en als ik echt denk er is een ongelukje gebeurd (scheur in condoom) dan neem ik een morning after pil. Uit mijn vagina komt geen kind hahaha!
Voor mij is het echt een big no no om onveilige sex te hebben.
Mannen: al zegt een chick ik ben aan de pil, gebruik een condoom! Als zij onveilige sex heeft met jou dan kun je er van uit gaan dat ze dat met iedereen heeft. Voor vrouwen geldt precies hetzelfde: als een man zonder condoom sex met jou wil hebben, ga er gerust vanuit dat ie dat dan met iedereen doet.
Eind verantwoordelijkheid ligt ALTIJD bij jezelf!
Ik snap dat ook niet!quote:
[..]
Dat klopt, maar een man die het in eerste instantie al niet eens was met de beslissing om een kind te nemen, zal het al helemaal niet eens zijn met alimentatie.
Waarom zou je dan eigenlijk nog een kind van hem willen, van zo'n slechte man? Dat niet egoïstisch..?
Dit gaat te ver...quote:
[..]
Dat doe ik ook maar hij denkt niet aan hoe ik me voel.
Ik heb gisteren die test gedaan en hem een foto gestuurd zoals hij wilde. Een half uur later stond hij bij mijn werk met twee vrienden en hier hebben zij mij hardhandig de auto ingeduwd en meegenomen. Daar zijn ze naar een verlaten terrein gereden en daar heeft hij mij een aantal flinke tikken gegeen en gedwongen tot nog een test. Die was ook positief, ik heb 2 uur in angst bij hem in de auto gezeten. Hij wilde dat ik meteen de dokter belde maar ik wil gewoon tijd om na te denken. Dat is het enige.
Geld is het laatste wat ik van hem nodig heb of wil
Even opsommen
- Vreemd gegaan
- Niet aan de pil
- Geen voorbehoedsmiddelen gebruikt
- Zwanger van een vreemde kerel
- Vriend vind het geen probleem
- Diezelfde kerel ontvoerd je even later, dwingt een 2e test af
Sommige vrouwen hebben het als levensdoel om een kind te krijgen. En als je de 40 nadert wordt dat steeds moeilijker. Sommige vrouwen lokken dan een man om een kind te krijgen. Tussen FOK!kers is zoiets misschien ook wel eens gebeurd?quote:
[..]
Dat klopt, maar een man die het in eerste instantie al niet eens was met de beslissing om een kind te nemen, zal het al helemaal niet eens zijn met alimentatie.
Waarom zou je dan eigenlijk nog een kind van hem willen, van zo'n slechte man? Dat niet egoïstisch..?
Ja, en ik vind dat je met dat soort contracten dat recht kan verwerpen. Want nu moet de vader de schuld dragen van iets waar ze beiden fout waren geweest.quote:
[..]
Je kan onderling afspreken wat je wil maar zij kan te allen tijde naar de rechter stappen om alimentatie af te dwingen. Het recht erop blijft bestaan.
Je vergeet iets: Alimentatie is een recht van het kind, niet een recht van de moeder.quote:
[..]
Ja, en ik vind dat je met dat soort contracten dat recht kan verwerpen. Want nu moet de vader de schuld dragen van iets waar ze beiden fout waren geweest.
Zulke contracten handelen tegen het belang van het kind in, terwijl het kind er nog niet is. Omdat het kind het contract zelf niet kan tekenen kan je dus ook niet ten nadele van een kind een contract opstellen
.En het bestaan van het kind is voor 100% de schuld van de moeder in dit voorbeeld, wat heeft de man daarmee te maken dan behalve dat het zijn genen waren? Emotioneel 0.0}quote:
[..]
Je vergeet iets: Alimentatie is een recht van het kind, niet een recht van de moeder.
Zulke contracten handelen tegen het belang van het kind in, terwijl het kind er nog niet is. Omdat het kind het contract zelf niet kan tekenen kan je dus ook niet ten nadele van een kind een contract opstellen
/ Mooie post GSbrder
Je hebt ongeveer perfect uiteengelegd wat er aan de hand is.Hij heeft zijn lul in een vrouw gestoken.quote:
[..]
En het bestaan van het kind is voor 100% de schuld van de moeder in dit voorbeeld, wat heeft de man daarmee te maken dan behalve dat het zijn genen waren? Emotioneel 0.0}
Dat is de daad die hem juridisch gezien de verwekker maakt.
Hij is daar voor 50% verantwoordelijk voor. Emotioneel niet ondergeschikt aan de vrouw dus. Dat er geen abortus gepleegd wordt is 100% de keuze van de vrouw, dus de wet heeft het geregeld dat de man 100% verantwoordelijk is voor de verwekking van zijn kind, en de vrouw 0%, dat vind ik krom.quote:
[..]
Hij heeft zijn lul in een vrouw gestoken.
Dat is de daad die hem juridisch gezien de verwekker maken.
Natuurlijk, allemaal begrijpelijk.quote:
[..]
Je vergeet iets: Alimentatie is een recht van het kind, niet een recht van de moeder.
Zulke contracten handelen tegen het belang van het kind in, terwijl het kind er nog niet is. Omdat het kind het contract zelf niet kan tekenen kan je dus ook niet ten nadele van een kind een contract opstellen
Maar stel dat je beiden van te voren hebt aangegeven dat je bij een bepaalde afwijking voor abortus gaat en de zwangere vrouw draait ineens compleet de andere kant op, dan is dat ook niet bepaald fair in mijn ogen.
Kan het kind verder niets aan doen, maar ik kan me prima voorstellen dat je je dan zwaar genaaid voelt en als dat het einde voor de relatie betekend (grote kans) en je moet dan ook nog betalen voor het kind dat je simpelweg - in eerste instantie beiden - niet wilde, dan ben je helemaal pissig.
Het is gewoon krom, de vrouw heeft alle rechten en kan doen en laten wat het wil terwijl de man leuk de plichten op het bordje krijgt.
Ik zou zeggen, als de vrouw ondanks toezeggingen ineens het kind toch wil houden en de man blijft bij z'n standpunt, dan moet de vrouw ook maar de gevolgen op haar bordje gooien en die man er niet bij betrekken.
je bent beiden 'hoofdelijk aansprakelijk' voor het kind dat ontstaat naar aanleiding van geslachtsgemeenschapquote:
[..]
Hij is daar voor 50% verantwoordelijk voor. Emotioneel niet ondergeschikt aan de vrouw dus.
. Veel mannen zullen wel voor de rechter hebben moeten uitleggen dat ze niet wisten dat ze een kind konden verwekken als je sex hebt?De rechter weegt in die gevallen altijd de belangen van het kind af tegen de belangen van de vader.quote:
[..]
Natuurlijk, allemaal begrijpelijk.
Maar stel dat je beiden van te voren hebt aangegeven dat je bij een bepaalde afwijking voor abortus gaat en de zwangere vrouw draait ineens compleet de andere kant op, dan is dat ook niet bepaald fair in mijn ogen.
Kan het kind verder niets aan doen, maar ik kan me prima voorstellen dat je je dan zwaar genaaid voelt en als dat het einde voor de relatie betekend (grote kans) en je moet dan ook nog betalen voor het kind dat je simpelweg - in eerste instantie beiden - niet wilde, dan ben je helemaal pissig.
Het is gewoon krom, de vrouw heeft alle rechten en kan doen en laten wat het wil terwijl de man leuk de plichten op het bordje krijgt.
Ik zou zeggen, als de vrouw ondanks toezeggingen ineens het kind toch wil houden en de man blijft bij z'n standpunt, dan moet de vrouw ook maar de gevolgen op haar bordje gooien en die man er niet bij betrekken.
En de belangen van het kind zijn altijd groter, ook al was het kind er als de vader zijn zin had gehad niet eens geweest
. En zelfs al houden de ouders zich onderling wel aan die afspraak, als het kind 16 is kan het alsnog zelf alimentatie eisen!Zij wisten dit wel, maar veel vrouwen moeten wat mij betreft ook uitleggen dat, indien ze wel anticonceptie voorstonden én in veel gevallen ineffectief gebruik van hebben gemaakt, de hele zaak omgedraaid is als het eicelletje zich heeft kunnen nestelen.quote:
[..]
je bent beiden 'hoofdelijk aansprakelijk' voor het kind dat ontstaat naar aanleiding van geslachtsgemeenschap
Veel vrouwen bedienen zich ook van een spiraaltje, hoewel daarbij ook de embryo zich kan vormen, maar zich niet kan nestelen.
Wat rest de vrouw als zij niets met het kind te maken wilt hebben: beslissen of ze het kind dat ze binnen in haar lichaam heeft zitten, dat nu al invloed heeft op haar hormoonspiegel en dus in ieder geval onbewust als een deel van haarzelf voelt, wilt laten 'verwijderen', 'doodmaken', letterlijk uit zich gezogen wilt voelen óf dat ze negen maanden lang een kind binnen in haar eigen lichaam voelt groeien, het op een gegeven moment voelt bewegen, zachtjes schoppen en het daarna aan een ander geeft om nooit meer te zien.
Willen sommigen hier nou serieus beweren dat een man met een even zware keuze te maken heeft en het daarom een 'gevalletje emancipatie' is met als gevolg dat de man zich van alle verantwoordelijkheid zou mogen ontdoen en zou mogen weigeren alimentatie te betalen?
En ieders pik in je kut omdat je je benen niet gesloten kan houden.quote:
[..]
Ik hoef z'n geld niet, alleen rust
Gaat het hier enkel om de lichamelijke hechting die een mens met een ongeboren kind kan hebben? Tsja, dan kunnen mannen het inderdaad nooit winnen van een vrouw. Als we ook de geestelijke zorg en afhankelijkheid van het bestaan van een kind in ogenschouw nemen, kan een man wel degelijk geestelijk gehecht zijn aan zijn foetus.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:13 schreef CruellaDeVil het volgende:
Wat rest een man als hij niets met het kind te maken wilt hebben: "Vaarwel!" + een maandelijks geldbedrag.
Wat rest de vrouw als zij niets met het kind te maken wilt hebben: beslissen of ze het kind dat ze binnen in haar lichaam heeft zitten, dat nu al invloed heeft op haar hormoonspiegel en dus in ieder geval onbewust als een deel van haarzelf voelt, wilt laten 'verwijderen', 'doodmaken', letterlijk uit zich gezogen wilt voelen óf dat ze negen maanden lang een kind binnen in haar eigen lichaam voelt groeien, het op een gegeven moment voelt bewegen, zachtjes schoppen en het daarna aan een ander geeft om nooit meer te zien.
Willen sommigen hier nou serieus beweren dat een man met een even zware keuze te maken heeft en het daarom een 'gevalletje emancipatie' is met als gevolg dat de man zich van alle verantwoordelijkheid zou mogen ontdoen en zou mogen weigeren alimentatie te betalen?
Nou nou.quote:
[..]
En ieders pik in je kut omdat je je benen niet gesloten kan houden.
Nee, de keuze ligt voor 100% bij de vrouw, we hebben niet eens een keuze. Ik wil dat best snappen want het is het lichaam van de vrouw, maar als je als man er 100% tegen bent dan kan je de pot op, als je er als vrouw tegen bent neem je die abortus of geef je het kind weg, als man kan je daar niet over kiezen dus dat is gewoon ongelijk. Tuurlijk is het voor een vrouw zwaarder, neemt niet weg dat je ook het leven van iemand anders er bij betrekt die er niet bij betrokken wilt worden.. Lekker is dat!quote:
Willen sommigen hier nou serieus beweren dat een man met een even zware keuze te maken heeft en het daarom een 'gevalletje emancipatie' is met als gevolg dat de man zich van alle verantwoordelijkheid zou mogen ontdoen en zou mogen weigeren alimentatie te betalen?
Inderdaad en dat vind ik niet kloppen.quote:
[..]
De rechter weegt in die gevallen altijd de belangen van het kind af tegen de belangen van de vader.
En de belangen van het kind zijn altijd groter, ook al was het kind er als de vader zijn zin had gehad niet eens geweest
Ja, als het kind er eenmaal is moet ie niet de dupe worden van een conflict tussen ouders en in een zo stabiel mogelijke situatie/omgeving opgroeien.
Anderzijds zou het kind sowieso niet ter wereld moeten komen wanneer je van te voren afspreekt dat er bij bepaalde 'gebreken' voor abortus wordt gekozen, dat zou gewoon vastgelegd moeten kunnen worden op een legitieme wijze.
Begrijp me niet verkeerd hoor, als je beiden bewust (dus geen 'vergeten' pil etc) het risico neemt tot een mogelijke zwangerschap en je komt dan pas in een situatie terecht waarbij je de een het weg wil hebben en de ander niet, dan heb je je maar te schikken in de beslissing van de vrouw.
Maar als je van te voren hebt bepaald dat je voor dan voor plan B gaat en ze wil ineens toch voor A gaan wat voor jou überhaupt een no-go was geweest om aan kinderen te beginnen, dan is het toch bizar dat je financieel ook nog verantwoordelijk bent.
Hoe rot dat dan ook voor het kind is verder, maar daar mag je moeder dan aanrekenen.
Waarheid is hard.quote:
quote:
[..]
En ieders pik in je kut omdat je je benen niet gesloten kan houden.
Hij had ook geen sex kunnen hebben.quote:
Mannen zijn dus serieus gewoon chantabel omdat ze 0% bevoegdheid hebben in de keuzes, als ze 0% bevoegd zijn waarom worden ze dan wel de vader genoemd.. Puur omdat ze de zaaddonor waren dus, niets meer niets minder, waarom is het terecht dat een zaaddonor voor ''zijn'' kind moet betalen, hij wilt / heeft het niet gedaan om een kind op te voeden.
Waarom hoor ik alleen ''hij'' en niet ''zij''quote:
[..]
Hij had ook geen sex kunnen hebben.
Zij had ook geen seks kunnen hebben.quote:
[..]
Hij had ook geen sex kunnen hebben.
Omdat seks schijnbaar de keuze is van de man.quote:
[..]
Waarom hoor ik alleen ''hij'' en niet ''zij''
Dat heb ik een uur geleden ook al gezegd maar dat vind ik niet bepaald eerlijkquote:
[..]
Omdat seks schijnbaar de keuze is van de man.
Maar omdat ie dat wel heeft gehad moet je dat direct uitbuiten door een kind te nemen en hem geld afhandig te maken.quote:
[..]
Hij had ook geen sex kunnen hebben.
het hele punt is inderdaad dat een kind nooit de dupe kan worden van een afspraak tussen 2 oudersquote:
[..]
Inderdaad en dat vind ik niet kloppen.
Ja, als het kind er eenmaal is moet ie niet de dupe worden van een conflict tussen ouders en in een zo stabiel mogelijke situatie/omgeving opgroeien.
Anderzijds zou het kind sowieso niet ter wereld moeten komen wanneer je van te voren afspreekt dat er bij bepaalde 'gebreken' voor abortus wordt gekozen, dat zou gewoon vastgelegd moeten kunnen worden op een legitieme wijze.
Begrijp me niet verkeerd hoor, als je beiden bewust (dus geen 'vergeten' pil etc) het risico neemt tot een mogelijke zwangerschap en je komt dan pas in een situatie terecht waarbij je de een het weg wil hebben en de ander niet, dan heb je je maar te schikken in de beslissing van de vrouw.
Maar als je van te voren hebt bepaald dat je voor dan voor plan B gaat en ze wil ineens toch voor A gaan wat voor jou überhaupt een no-go was geweest om aan kinderen te beginnen, dan is het toch bizar dat je financieel ook nog verantwoordelijk bent.
Hoe rot dat dan ook voor het kind is verder, maar daar mag je moeder dan aanrekenen.
. dus je blijft financieel verantwoordelijk ook al heb je afspraken gemaakt om het kind niet te laten komen.Sowieso laat zo'n afspraak zich echt heel moeilijk vangen op papier dus het is een utopische situatie die jij voorstelt. Daarom is de situatie die jij in je relatie misschien mee gaat maken ook zo lastig. Want jij kunt bijvoorbeeld vinden dat iemand met down geaborteerd moet worden, maar zij kan vinden dat het kind dan een goed leven kan leiden.
Waaruit blijkt dat vrouwen hoeren zijnquote:
[..]
Maar omdat ie dat wel heeft gehad moet je dat direct uitbuiten door een kind te nemen en hem geld afhandig te maken.
dan is nog maar de vraag van wie ze zwanger is en of ze die zwangerschapstest uberhaupt al kon doen?quote:
Is TS nou 31 juli of 5 augustus zwanger geworden? En zo ja, dan heeft ze het dus beide keren met dezelfde foute vent gedaan, of heeft TS het op 31 juli en 5 augustus met verschillende kerels onveilig gedaan?
Ik ben anders ook meermaals blind gevaren op de goedheid van de vrouw m.b.t. haar pilconsumptie of mijn vertrouwen in bedrijf Durexquote:
Ik vind jou te wettelijk... Vergeet de wet, verzin hem zelf, dat is veel interessanter voor een discussie over een wet.quote:
[..]
het hele punt is inderdaad dat een kind nooit de dupe kan worden van een afspraak tussen 2 ouders
Sowieso laat zo'n afspraak zich echt heel moeilijk vangen op papier dus het is een utopische situatie die jij voorstelt. Daarom is de situatie die jij in je relatie misschien mee gaat maken ook zo lastig. Want jij kunt bijvoorbeeld vinden dat iemand met down geaborteerd moet worden, maar zij kan vinden dat het kind dan een goed leven kan leiden.
Dat is het ook niet. Als je als vrouw zijnde niet voor een kind kan zorgen, neem er dan geen of laat 'm adopteren.quote:
[..]
Dat heb ik een uur geleden ook al gezegd maar dat vind ik niet bepaald eerlijk
Ik vind de wet zoals ie nu is gewoon goed, alleen de regels voor abortus mogen mij wat strenger.quote:
Ok in de gedachtegang voor het kind, WHY THE HACK neem je een kind terwijl het kind zonder vader opgroeit? Als je een zaaddonor wilt
[..]
Ik vind jou te wettelijk... Vergeet de wet, verzin hem zelf, dat is veel interessanter voor een discussie over een wet.
Het gaat hier om het betalen van alimentatie. Een man die gehecht is aan de foetus zal ook alimentatie betalen. Ik heb het dus over de situatie dat de man niet gehecht is aan de foetus. Omdat de vrouw áltijd in ieder geval fysiek gehecht is aan het kind én ze bovendien door haar hormoonspiegel en jaren van evolutie al vanaf het allereerste moment aangespoord wordt om zich ook psychisch aan het kind te hechten, heeft zij deze 'luxe' niet.quote:
[..]
Gaat het hier enkel om de lichamelijke hechting die een mens met een ongeboren kind kan hebben? Tsja, dan kunnen mannen het inderdaad nooit winnen van een vrouw. Als we ook de geestelijke zorg en afhankelijkheid van het bestaan van een kind in ogenschouw nemen, kan een man wel degelijk geestelijk gehecht zijn aan zijn foetus.
Conclusie: Willen sommigen hier nou serieus beweren dat een man met een even zware keuze te maken heeft en het daarom een 'gevalletje emancipatie' is met als gevolg dat de man zich van alle verantwoordelijkheid zou mogen ontdoen en zou mogen weigeren alimentatie te betalen?
Er niet bij betrokken wilt worden? Als vrouw kan je er nog zo hard niet bij betrokken willen worden, je hebt lekker pech.quote:
Tuurlijk is het voor een vrouw zwaarder, neemt niet weg dat je ook het leven van iemand anders er bij betrekt die er niet bij betrokken wilt worden.. Lekker is dat!
Nee de vrouw heeft de zwaarste keuze. De man is in dit geval slechts een zaaddonor want alleen de vrouw wilt het kind, en jij vind het fair dat de zaaddonor alimentatie betaald voor iets wat jij wilt. De man die zaaddonor is die heeft geen keuze, dat is het probleem.quote:
Conclusie: Willen sommigen hier nou serieus beweren dat een man met een even zware keuze te maken heeft en het daarom een 'gevalletje emancipatie' is met als gevolg dat de man zich van alle verantwoordelijkheid zou mogen ontdoen en zou mogen weigeren alimentatie te betalen?
Volgens mij valt dat an sic best mee, alleen kan het juridisch gezien niet maar verder is het vrij makkelijk in formele termen op papier te krijgen dat je bij punt 1 t/m 43 voor abortus gaat en dat je daar beiden achterstaat.quote:
[..]
Sowieso laat zo'n afspraak zich echt heel moeilijk vangen op papier dus het is een utopische situatie die jij voorstelt.
True, daarom hebben we het daar al meermaals over gehad samen en met familie/vrienden en we zitten volledig op 1 lijn.quote:
[..]
Daarom is de situatie die jij in je relatie misschien mee gaat maken ook zo lastig. Want jij kunt bijvoorbeeld vinden dat iemand met down geaborteerd moet worden, maar zij kan vinden dat het kind dan een goed leven kan leiden.
Maar dan komen de hormonen erbij, de gevoelens, de extra emoties en het feit dat je ineens een levend kindje in je meedraagt en dan kun je best eens terugkomen op zo'n beslissing.
Ik moet er niet aan denken dat die oh zo standvastige mening van haar en beloftes ineens niets waard blijken en ze erop terug komt.
Alimentatie, is dat een natuurrecht?quote:
[..]
Het gaat hier om het betalen van alimentatie. Een man die gehecht is aan de foetus zal ook alimentatie betalen. Ik heb het dus over de situatie dat de man niet gehecht is aan de foetus. Omdat de vrouw áltijd in ieder geval fysiek gehecht is aan het kind én ze bovendien door haar hormoonspiegel en jaren van evolutie al vanaf het allereerste moment aangespoord wordt om zich ook psychisch aan het kind te hechten, heeft zij deze 'luxe' niet.
Conclusie: Willen sommigen hier nou serieus beweren dat een man met een even zware keuze te maken heeft en het daarom een 'gevalletje emancipatie' is met als gevolg dat de man zich van alle verantwoordelijkheid zou mogen ontdoen en zou mogen weigeren alimentatie te betalen?
Je gooit, de vrouw in acht nemende hierin, nogal snel de evolutionaire knikker in het spel en hebt het over fysieke hechten van een rationeel individu, maar even zogoed is een man er vanaf het begin af aan op uit om zoveel mogelijk vrouwtjes te bevruchten, een instinctief gevoel dat we met zijn allen zijn gaan verwerpen.
Mannelijke oergevoelens zijn slecht (paren met zoveel mogelijk vrouwtjes en het zaad verspreiden)
Vrouwelijke oergevoelens zijn goed (het kind beschermen tegen rationele beslissingen van beide ouders)
De moeder is natuurlijk niet in haar eentje zwanger geworden, en het feit dat ze een bestaande zwangerschap niet laat afbreken omdat papa niet wil, wil niet zeggen dat de zwangerschap haar schuld is. De zwangerschap is veroorzaakt doordat geen van beide ouders anti-conceptie gebruikten, als een zwangerschap een risico was wat ze niet wilden nemen hadden ze dat (beiden) wel moeten gebruiken.quote:
[..]
En het bestaan van het kind is voor 100% de schuld van de moeder in dit voorbeeld, wat heeft de man daarmee te maken dan behalve dat het zijn genen waren? Emotioneel 0.0}
/ Mooie post GSbrder
Een abortus is gewoon een ingreep, en zeker na de eerste paar weken waarin nog een overtijd behandeling mogelijk is, is het een fysiek ingrijpen. En dan ook nog eens een ingrijpen waar je niet zomaar even over kunt beslissen, je hebt een verplichte wettelijke bedenktijd van 5 dagen.
Je moet dus heel goed weten waar je mee bezig bent.
Omdat zij kennelijk de gevolgen van de onveilige sex wel wil dragen.....quote:
[..]
Waarom hoor ik alleen ''hij'' en niet ''zij''
Juist, vooral dat laatste grenst aan vrij dubieus.quote:
[..]
dan is nog maar de vraag van wie ze zwanger is en of ze die zwangerschapstest uberhaupt al kon doen?
Hij hoeft geen seks te hebben.quote:
[..]
Nee de vrouw heeft de zwaarste keuze. De man is in dit geval slechts een zaaddonor want alleen de vrouw wilt het kind, en jij vind het fair dat de zaaddonor alimentatie betaald voor iets wat jij wilt. De man die zaaddonor is die heeft geen keuze, dat is het probleem.
De vrouw wilt het kind omdat haar lichaam er al vanaf het begin alles aan doet om het kind te beschermen. Denk je nou echt dat miljoenen jaren van evolutie niet eens voor een fail-safe voor het bruut verwijderen, wegzuigen, van het kind heeft gezorgd? De vrouw kan dus óf tegen grofweg tegen haar schreeuwende, gillende, zich hevig verzettende lichaam ingaan óf toegeven en zich emotioneel bij het kind betrekken. Weiger je als man alimentatie dan zeg je dus eigenlijk dat die hele hormonale reactie enkel en alleen het probleem van de vrouw is terwijl jullie er toch echt sámen de oorzaak van zijn.quote:
[..]
Nee de vrouw heeft de zwaarste keuze. De man is in dit geval slechts een zaaddonor want alleen de vrouw wilt het kind, en jij vind het fair dat de zaaddonor alimentatie betaald voor iets wat jij wilt. De man die zaaddonor is die heeft geen keuze, dat is het probleem.
Welke man gaat er in godsnaam mee akkoord om een vrouw te bezwangeren om vervolgens de kosten van het kind te betalen om er verder niks mee te maken te hebben?
Je was toch 31 juli vreemd gegaan? En vervolgens 5 augustus een potje vreemdgaan in de planning.quote:
Het kind is sowieso van hem. Mijn vriend gebruikt nu een condoom omdat ik even van de pil af ben. Ik had 4 augustus ongesteld moete. Worden dus ik denk dat de test al kon toch?
Maar kennelijk is het daar niet bij gebleven, en heb je gewoon half juli buiten de deur liggen neuken?
Als je je vriendin niet vertrouwt moet je een andere nemen.quote:
[..]
Volgens mij valt dat an sic best mee, alleen kan het juridisch gezien niet maar verder is het vrij makkelijk in formele termen op papier te krijgen dat je bij punt 1 t/m 43 voor abortus gaat en dat je daar beiden achterstaat.
[..]
True, daarom hebben we het daar al meermaals over gehad samen en met familie/vrienden en we zitten volledig op 1 lijn.
Maar dan komen de hormonen erbij, de gevoelens, de extra emoties en het feit dat je ineens een levend kindje in je meedraagt en dan kun je best eens terugkomen op zo'n beslissing.
Ik moet er niet aan denken dat die oh zo standvastige mening van haar en beloftes ineens niets waard blijken en ze erop terug komt.
Zo'n wet kun je niet maken. De techniek gaat steeds verder, er zijn in China al koppels die hun kind aborteren als het een meisje is, wat moet er terecht komen als we al kunnen zien dat het kind neit goed in voetbal is, huppa maar aborteren?
ik ben een man, dus ik moet googlen voor die vrouwendingen. misschien kunnen jullie dat uitzoeken of het allemaal kan.quote:
[..]
Juist, vooral dat laatste grenst aan vrij dubieus.
Waahhhhhhhhhhhhhhhh je bestempelt mannen gewoon als vleesobject nu.quote:
Ja, bij een ongewenste zwangerschap is de man altijd fout. Wtf is dat hier?quote:
[..]
Waahhhhhhhhhhhhhhhh je bestempelt mannen gewoon als vleesobject nu.
Dat is de natuur. Net zoals dat gevoel bij jou dat je het kind laat houden als het in je zitquote:
Nee, niet samen, maar ALLEBEI.quote:
Ik zeg alleen maar dat het voor 50% de schuld is van de een man dat iemand zwanger is geraakt. De vrouw is er net zo goed schuldig aan, maar de man kan zijn schuld niet ''aborteren'' maar de vrouw kan dat wel, ook al wilt de man niet dat er abortus gepleegd wordt, ook al wilt de man het kind helemaal niet op de wereld hebben, dat maakt de vrouw niks uit, de man is in feite alleen een zaaddonor maar moet er financieel wel voor opdraaien... omdat ze SAMEN een fout hadden gemaakt met de anticonceptie...
Welke man gaat er in godsnaam mee akkoord om een vrouw te bezwangeren om vervolgens de kosten van het kind te betalen om er verder niks mee te maken te hebben?
En als iemand dat risico niet wil lopen dan moet hij/zij zorgen dat er aan zijn/haar kant van de anticonceptie iig niets fout gaat, maar allebei niets gebruiken en dat ook nog weten, is geen fout maken, dat is gewoon moedwillig risico lopen.
De vrouw heeft de zwaarste keuze, hoe vaak moet ik het nog zeggen, de man heeft GEEN keuze... Dat maakt het kwalijk. Blijkbaar heeft de vrouw dus een grotere verantwoordelijkheid om haarzelf te beschermen want de ingreep is 10x zo ingrijpend als voor de man. Vind je het daarom terecht dat een man meer verantwoording moet afleggen bij het hebben van onveilige seks?quote:
[..]
De vrouw wilt het kind omdat haar lichaam er al vanaf het begin alles aan doet om het kind te beschermen. Denk je nou echt dat miljoenen jaren van evolutie niet eens voor een fail-safe voor het bruut verwijderen, wegzuigen, van het kind heeft gezorgd? De vrouw kan dus óf tegen grofweg tegen haar schreeuwende, gillende, zich hevig verzettende lichaam ingaan óf toegeven en zich emotioneel bij het kind betrekken. Weiger je als man alimentatie dan zeg je dus eigenlijk dat die hele hormonale reactie enkel en alleen het probleem van de vrouw is terwijl jullie er toch echt sámen de oorzaak van zijn.
nee, je bent samen fout!quote:
[..]
Ja, bij een ongewenste zwangerschap is de man altijd fout. Wtf is dat hier?
Maar de man heeft geen keuze en de vrouw de zwaarste keuze uit haar leven.quote:
Dat maakt het playing field al ongelijk.
Van de trap vallen hoeft niet de keuze van de vrouw te zijn.quote:
[..]
Maar de man heeft geen keuze en de vrouw de zwaarste keuze uit haar leven.
Dat maakt het playing field al ongelijk.
Dan moeten we eerst weten:quote:
[..]
ik ben een man, dus ik moet googlen voor die vrouwendingen. misschien kunnen jullie dat uitzoeken of het allemaal kan.
• wanneer ze allemaal vreemd gegaan is: 31 juli, 5 augustus en ???
• wanneer haar laatste menstruatie begon: ???
• wanneer ze ongesteld had moeten worden: 4 augustus
de man had de keuze om zijn lul niet zonder condoom in haar te steken.quote:
[..]
Maar de man heeft geen keuze en de vrouw de zwaarste keuze uit haar leven.
Dat maakt het playing field al ongelijk.
Is een exces ontstaan uit de ongelijkheid van de man en de vrouw.quote:
[..]
Van de trap vallen hoeft niet de keuze van de vrouw te zijn.
Zeggen dat mannen en vrouwen volledig gelijk zijn, zal zelfs de zwaarste feministe ook niet meer doen, want dat geeft de mannelijke verwekker van de baby evenveel recht met het kind te doen als de vrouw.
De vrouw had de keuze een lul zonder condoom in haar lichaam te laten komen.quote:
[..]
de man had de keuze om zijn lul niet zonder condoom in haar te steken.
Man en vrouw zijn ook niet gelijk daarin. Maar ik vind wel dat als de man pertinent NIET wil dat hij verantwoordelijk is voor het kind, en de vrouw het kind toch neemt, dat de man er niet voor hoeft op te draaien.quote:
[..]
Is een exces ontstaan uit de ongelijkheid van de man en de vrouw.
Zeggen dat mannen en vrouwen volledig gelijk zijn, zal zelfs de zwaarste feministe ook niet meer doen, want dat geeft de mannelijke verwekker van de baby evenveel recht met het kind te doen als de vrouw.
Het concept is wel goed, maar het wordt te vaak misbruikt door moeders.quote:
Kunnen we het hele concept alimentatie niet afschaffen?
Wat is er dan goed aan het concept?quote:
[..]
Het concept is wel goed, maar het wordt te vaak misbruikt door moeders.
Als ouders scheiden... Dan vind ik het niet eerlijk dat het kind 10x zo weinig middelen overhoudt... hoe kan je sowieso ouders hebben die niet geld voor je over hebben... hoe sick is dat eigenlijk wel niet? Is het niet gewoon volkomen onlogisch om aan de kinderen te gaan zonder een partner te hebben? Daarom nogmaals de man is gewoon een zaaddonor in dit verhaal... een zaaddonor die geld moet dokken voor iets wat hij niet wilt.quote:
Kunnen we het hele concept alimentatie niet afschaffen?
nogmaals, alimentatie is geen recht van de vrouw, maar een recht van het kind. het kind heeft die vordering op de vader, en het kind kan er niets aan doen dat het verwekt is en dus zal die vordering ook gewoon toegewezen worden als de biologische vader vaststaat.quote:
Als een vrouw gewenst genomen wordt zonder condoom om zwanger te raken, de man gaat akkoord maar heeft geen kinderwens... en dan is ze zwanger en krijgt een kind dan moet de man zonder kinderwens alimentatie betalen, is dat niet chantage eigenlijk?
Dat een erkend kind, die dus de keuze was van allebei de ouders, niet in een gat valt. En dat moeder, die nooit heeft gewerkt omdat ze voor de kinderen moest zorgen, dat kan blijven doen. Echter als de vader het kind nooit heeft erkent, heeft moeder altijd kunnen werken en gaat dat verhaal niet op.quote:
[..]
Wat is er dan goed aan het concept?
Degene die geen behoefte heeft aan een zwangerschap (het mogelijke gevolg van onveilige seks) moet zichzelf beschermen.quote:
[..]
De vrouw heeft de zwaarste keuze, hoe vaak moet ik het nog zeggen, de man heeft GEEN keuze... Dat maakt het kwalijk. Blijkbaar heeft de vrouw dus een grotere verantwoordelijkheid om haarzelf te beschermen want de ingreep is 10x zo ingrijpend als voor de man. Vind je het daarom terecht dat een man meer verantwoording moet afleggen bij het hebben van onveilige seks?
Als zij een zwangerschap niet zo'n drama vindt, en hij wel, dan moet hij voorkomen dat ze zwanger wordt.
Als een man een lulverhaal ophangt dat hij gesteriliseerd is en daarom geen condoom hoeft te gebruiken dan vindt iedereen de vrouw die toch zwanger is geworden van die man een verschrikkelijk domme doos, en dan had ze zelf maar moeten zorgen dat ze niet zwanger kon worden.
En dan hebben we in dit geval ook nog een keer het feit dat het een situatie vreemdgaan is.... das dan wel heel dom om het zonder anti-conceptie te doen.
nee, je steekt je lul in een vrouw. dus je weet dat met die actie die vrouw zwanger kan worden. dus je bent verantwoordelijk voor het resultaat (het kind).quote:
[..]
Als ouders scheiden... Dan vind ik het niet eerlijk dat het kind 10x zo weinig middelen overhoudt... hoe kan je sowieso ouders hebben die niet geld voor je over hebben... hoe sick is dat eigenlijk wel niet? Is het niet gewoon volkomen onlogisch om aan de kinderen te gaan zonder een partner te hebben? Daarom nogmaals de man is gewoon een zaaddonor in dit verhaal... een zaaddonor die geld moet dokken voor iets wat hij niet wilt.
Is het niet chantage dat een vrouw recht heeft om te beslissen over het leven van het kind? Als dat niet zo is, is het dan niet chantage dat een vrouw bewust misbruik maakt van een man die daar geen recht over heeft door hem te laten betalen?quote:
[..]
nogmaals, alimentatie is geen recht van de vrouw, maar een recht van het kind. het kind heeft die vordering op de vader, en het kind kan er niets aan doen dat het verwekt is en dus zal die vordering ook gewoon toegewezen worden als de biologische vader vaststaat.
Als het kind meent een vordering te hebben op de vader, moet hij ook naar draagkracht bij deze vader kunnen zijn, niet? Het is een beetje vreemd dat een kind bij de moeder blijft vanwege haar zorgverplichting, maar geld van de vader int vanwege zijn betaalverplichting. Ergens is dat principe outdated en kunnen we mannen en vrouwen qua zorg- en betaalverlening op hetzelfde niveau schalen.quote:
[..]
nogmaals, alimentatie is geen recht van de vrouw, maar een recht van het kind. het kind heeft die vordering op de vader, en het kind kan er niets aan doen dat het verwekt is en dus zal die vordering ook gewoon toegewezen worden als de biologische vader vaststaat.
Dat lijkt me wel geemancipeerd. Iemand die het meest betaald voor het kind zou mogen bepalen waar het kind zijn/haar tijd doorbrengt. Is dat een vreemd standpunt?
Een spermadonor die betaald toch ook niet voor de vrouw die zo graag zijn zaad wou hebben?quote:
[..]
nogmaals, alimentatie is geen recht van de vrouw, maar een recht van het kind. het kind heeft die vordering op de vader, en het kind kan er niets aan doen dat het verwekt is en dus zal die vordering ook gewoon toegewezen worden als de biologische vader vaststaat.
Dus alle tussenstations die je gezamenlijk zou moeten passeren, mag een vrouw gewoon blijven blokkeren en uiteindelijk ben je verantwoordelijk voor het eindresultaat?quote:
[..]
nee, je steekt je lul in een vrouw. dus je weet dat met die actie die vrouw zwanger kan worden. dus je bent verantwoordelijk voor het resultaat (het kind).
Dat ligt aan welke alimentatie; partneralimentatie is idd niet meer van deze tijd, zeker niet voor de generatie vrouwen van na 1970.quote:
Kunnen we het hele concept alimentatie niet afschaffen?
Kinderalimentatie is simpelweg van een andere orde, die dient om de kinderen te voeden, kleden en verder te voorzien van wat ze nodig hebben.
Hoewel ik uit ervaring weet dat het zonder papa en zonder alimentatie ook prima te doen is.
Ik zou hier heel graag antwoord op willen hebben trouwens.quote:
[..]
De vrouw heeft de zwaarste keuze, hoe vaak moet ik het nog zeggen, de man heeft GEEN keuze... Dat maakt het kwalijk. Blijkbaar heeft de vrouw dus een grotere verantwoordelijkheid om haarzelf te beschermen want de ingreep is 10x zo ingrijpend als voor de man. Vind je het daarom terecht dat een man meer verantwoording moet afleggen bij het hebben van onveilige seks?
de vrouw maakt geen misbruik van deze man! de vrouw weegt het belang van haar ongeboren kind af tegen het belang van de man en kiest voor het kind!quote:
[..]
Is het niet chantage dat een vrouw recht heeft om te beslissen over het leven van het kind? Als dat niet zo is, is het dan niet chantage dat een vrouw bewust misbruik maakt van een man die daar geen recht over heeft door hem te laten betalen?
We hebben dat recht in NL wettelijk nog geen 30 jaar, voor die tijd hadden we geen legale keuze.quote:
[..]
Is het niet chantage dat een vrouw recht heeft om te beslissen over het leven van het kind? Als dat niet zo is, is het dan niet chantage dat een vrouw bewust misbruik maakt van een man die daar geen recht over heeft door hem te laten betalen?
Hoewel ik het recht op abortus een enorm groot goed vind, vind ik het niet passen dat dit recht kennelijk binnen 30 jaar een soort "plicht" is geworden als het iemand of de maatschappij niet uitkomt dat een vrouw op dat moment een kind krijgt.
Abortus is een noodgreep, voor als het absoluut niet anders kan, en geen vorm van achteraf-anticonceptie, en zeker niet omdat een ander dan de moeder de abortus nodig vind.
Totdat we straks een topic in WGR krijgen dat ze toch wel heel graag alimentatie wil.quote:
[..]
de vrouw maakt geen misbruik van deze man! de vrouw weegt het belang van haar ongeboren kind af tegen het belang van de man en kiest voor het kind!
Dan kun je een kind dus 'kopen' als je maar genoeg geld hebt. Lijkt me een verkeerde ontwikkeling.quote:
[..]
Als het kind meent een vordering te hebben op de vader, moet hij ook naar draagkracht bij deze vader kunnen zijn, niet? Het is een beetje vreemd dat een kind bij de moeder blijft vanwege haar zorgverplichting, maar geld van de vader int vanwege zijn betaalverplichting. Ergens is dat principe outdated en kunnen we mannen en vrouwen qua zorg- en betaalverlening op hetzelfde niveau schalen.
Dat lijkt me wel geemancipeerd. Iemand die het meest betaald voor het kind zou mogen bepalen waar het kind zijn/haar tijd doorbrengt. Is dat een vreemd standpunt?
Ik sta er helemaal achter dat het belang van het kind voorop staat, dat er iemand hiervoor geld op tafel moet gaan leggen. Ook dat de vrouw mag beslissen over wat er met haar lichaam gebeurt. Maar ook dat de man inspraak zou moeten hebben over het eventueel nemen van een kind en de verdeling van de zorgen en lasten daarbij. En dat vrouwen niet zonder medeweten van hun partner een kind gaan nemen.quote:
[..]
nogmaals, alimentatie is geen recht van de vrouw, maar een recht van het kind. het kind heeft die vordering op de vader, en het kind kan er niets aan doen dat het verwekt is en dus zal die vordering ook gewoon toegewezen worden als de biologische vader vaststaat.
Eigenlijk zou men dit gewoon met elkaar moeten overleggen, maar wat kunnen mensen het elkaar soms toch moeilijk maken
Je doet nu weer enorm wettelijk, die wet bestaat niet, dus die keuze bestaat niet... dat lijkt me een beter principe om zo een discussie te voeren..quote:
[..]
de vrouw maakt geen misbruik van deze man! de vrouw weegt het belang van haar ongeboren kind af tegen het belang van de man en kiest voor het kind!
een spermadonor kiest niet waar zijn zaad heen gaat. als ie dat wel doet is ie wel verantwoordelijk voor het kind.quote:
[..]
Een spermadonor die betaald toch ook niet voor de vrouw die zo graag zijn zaad wou hebben?
Ja, en nu kan een vrouw een kind zomaar 'pinnen'. Dat is ook niet de bedoeling.quote:
[..]
Dan kun je een kind dus 'kopen' als je maar genoeg geld hebt. Lijkt me een verkeerde ontwikkeling.
Als ik een vijfje in de sigarettenautomaat gooi en ik haal er een pakje sigaretten uit, van wie is dat pakje dan? Mij of de machine?
Alimentatie is geen kijkgeld, en op het moment dat een vaderschapstest afgedwongen moet worden, omdat papa geen papa wil zijn, dan kunnen we er in de meeste gevallen ook vanuitgaan dat hij niet alleen niet wil betalen, maar ook geen omgang met het kind wil hebben.quote:
Dat lijkt me wel geemancipeerd. Iemand die het meest betaald voor het kind zou mogen bepalen waar het kind zijn/haar tijd doorbrengt. Is dat een vreemd standpunt?
Niemand verwerpt het instinctieve gevoel van een man. Voor mijn part verwek jij 30 kinderen bij 30 vrouwen. Zolang je het instinctieve gevoel van de vrouw niet verwerpt en je verantwoordelijkheid neemt voor de geboorte van die kinderen, hoe erg je er uiteindelijk ook tegen was.quote:vrijdag 12 augustus 2011 21:35 schreef GSbrder het volgende:[/b]
[..]
Alimentatie, is dat een natuurrecht?
Je gooit, de vrouw in acht nemende hierin, nogal snel de evolutionaire knikker in het spel en hebt het over fysieke hechten van een rationeel individu, maar even zogoed is een man er vanaf het begin af aan op uit om zoveel mogelijk vrouwtjes te bevruchten, een instinctief gevoel dat we met zijn allen zijn gaan verwerpen.
quote:
Ik zeg alleen maar dat het voor 50% de schuld is van de een man dat iemand zwanger is geraakt. De vrouw is er net zo goed schuldig aan, maar de man kan zijn schuld niet ''aborteren'' maar de vrouw kan dat wel, ook al wilt de man niet dat er abortus gepleegd wordt, ook al wilt de man het kind helemaal niet op de wereld hebben, dat maakt de vrouw niks uit, de man is in feite alleen een zaaddonor maar moet er financieel wel voor opdraaien... omdat ze SAMEN een fout hadden gemaakt met de anticonceptie...
Welke man gaat er in godsnaam mee akkoord om een vrouw te bezwangeren om vervolgens de kosten van het kind te betalen om er verder niks mee te maken te hebben?
De man kan ervoor kiezen om zijn psychologische onafhankelijkheid te behouden. (Zoals ik al zei, een man die om zijn kind geeft zal alimentatie niet weigeren.)quote:
[..]
De vrouw heeft de zwaarste keuze, hoe vaak moet ik het nog zeggen, de man heeft GEEN keuze... Dat maakt het kwalijk. Blijkbaar heeft de vrouw dus een grotere verantwoordelijkheid om haarzelf te beschermen want de ingreep is 10x zo ingrijpend als voor de man. Vind je het daarom terecht dat een man meer verantwoording moet afleggen bij het hebben van onveilige seks?
Stel je voor, je hoort over een vrouw die zwanger was en daar niets bij voelde. Waarschijnlijk zul je haar bestempelen als iemand in wiens hoofd het niet helemaal goed zit. Dit zegt wel iets over hoeveel vrouwen deze keuze hebben.
Nu kun je een kind nemen als je maar een baarmoeder hebt.quote:
[..]
Dan kun je een kind dus 'kopen' als je maar genoeg geld hebt. Lijkt me een verkeerde ontwikkeling.
Ik vind het zo selectief; de relatie van het stel gaat uit, maar de man mag voor de financiele zorgen blijven opdraven en de vrouw moet de zorgplicht op zich nemen. Alsof het stel in dezelfde rolverdeling verder blijft leven en er iets had kunnen veranderen waardoor de man minder zou gaan werken en de vrouw meer, bijvoorbeeld.
Een alimentatie is te statisch, het is een uitkering van man naar vrouw en iets wat vrij vast is totdat het kind 18 is. In een normale gezinssituatie zijn dit soort machtsverhoudingen niet zo inelastisch als uitkeringsvorm. Daar worden beslissingen over meer en minder werken in goed overleg genomen en kan het zo zijn dat een vrouw in het begin de zorgtaken op zich neemt, maar de man bijvoorbeeld als de kinderen twaalf zijn besluit te matigen met zijn werk en meer zorg draagt voor het nageslacht.
Dat is, zodra gezinssituaties opgedeeld worden in een combinatie tijd- en geldinvesteringen, niet meer het geval en dan worden zaken economisch gemaakt die onder normale omstandigheden niet zo voorkomen.
Ik baseerde dat helemaal niet op wetten, eerder op wat ik denk dat vrouwen beweegt om een keuze te maken. Vanaf het moment dat een kindje in je groeit ben je verantwoordelijk voor het kindje, dus daarom zou een vrouw ook beslissingen voor het kindje moeten mogen nemen.quote:
[..]
Je doet nu weer enorm wettelijk, die wet bestaat niet, dus die keuze bestaat niet... dat lijkt me een beter principe om zo een discussie te voeren..
In het geval van deze TS waarschijnlijk wel jaquote:
[..]
Totdat we straks een topic in WGR krijgen dat ze toch wel heel graag alimentatie wil.
Maar dat zal dan wel zo zijn omdat het onverwachts financieel toch een stuk zwaarder was dan ze dacht, zo'n drieling. Ze kunnen immers niets van elkaar nadragen enzo
Dat mag, maar een man heeft dit instinctieve gevoel niet.quote:
[..]
Niemand verwerpt het instinctieve gevoel van een man. Voor mijn part verwek jij 30 kinderen bij 30 vrouwen. Zolang je het instinctieve gevoel van de vrouw niet verwerpt en je verantwoordelijkheid neemt voor de geboorte van die kinderen, hoe erg je er uiteindelijk ook tegen was.
Hij wilt zich voortplanten en ik zou niet weten waar het instinctieve gevoel tot alimentatie betalen vandaan komt.
Het risiko ligt bij beide, maar van jezelf kan je zeker zijn, de vrouw is vrij om te beslissen, jij als man zijnde niet...quote:
[..]
Het is een emancipatie kwestie, je steekt je kop niet in het zand, je bent samen verantwoordelijk, niet alleen de man -.- Waarom ligt alleen het risico bij de man dan?
Dus wil je geen kind, wees zeker en vertrouw op jezelf, condoom met zaaddodend middel dus.
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
Je komt uit een rijk gezin en nog kan je pa niet iemand inhuren om die gozer van je af te krijgen?quote:
Goed. Nogmaals dan; ik kom uit een rijk gezin en heb zijn geld zeker niet nodig, nu niet en over 10 jaar ook niet. Hij hoeft niet eens het kind te erkennen.
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
Neem je nou de moeite niet om goed te lezen of ben je er écht zo slecht in?quote:
[..]
Dat mag, maar een man heeft dit instinctieve gevoel niet.
Hij wilt zich voortplanten en ik zou niet weten waar het instinctieve gevoel tot alimentatie betalen vandaan komt.
En bij een vrouw ligt deze keuze 24 weken na de conceptie?quote:
[..]
Het risiko ligt bij beide, maar van jezelf kan je zeker zijn, de vrouw is vrij om te beslissen, jij als man zijnde niet...
Dus wil je geen kind, wees zeker en vertrouw op jezelf, condoom met zaaddodend middel dus.
Niet. 0%. In geen geval. Geen uitzondering. Echt geen één.quote:
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
De wet legt de keuze 100% bij jou.
Ik heb het over alimentatie, jij hebt het over kinderen verwekken.quote:
[..]
Neem je nou de moeite niet om goed te lezen of ben je er écht zo slecht in?
Je mag zoveel mogelijk kinderen verwekken als je wilt, zodra je maar niet een man verplicht zorg te dragen op het kind dat je hebt genomen zonder zijn toestemming.
Mijn vader zou hem persoonlijk opzoeken als hij dit wist. Ik heb het alleen nog tegen niemand gezegd, kan het zelf nog amper bevatten.quote:
[..]
Je komt uit een rijk gezin en nog kan je pa niet iemand inhuren om die gozer van je af te krijgen?
En voor de zekerheid nogmaals:quote:
Goed. Nogmaals dan; ik kom uit een rijk gezin en heb zijn geld zeker niet nodig, nu niet en over 10 jaar ook niet. Hij hoeft niet eens het kind te erkennen.
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
quote:
[..]
Niet. 0%. In geen geval. Geen uitzondering. Echt geen één.
De wet legt de keuze 100% bij jou.
Wettelijk kan hij je niet eens dwingen, dat kan hij alleen fysiek doen, maar ook dan is de kans groot dat een abortusarts je niet zal behandelen, die wil namelijk heel zeker weten dat jij achter de keuze voor een abortus staat.quote:
Goed. Nogmaals dan; ik kom uit een rijk gezin en heb zijn geld zeker niet nodig, nu niet en over 10 jaar ook niet. Hij hoeft niet eens het kind te erkennen.
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
Mocht hij je dus fysiek willen dwingen dan doe je fijn aangifte...
Ik ben er heel benieuwd naar waarom jij een kind zou willen van een man waar je niks meer van moet, en likewise.quote:
Goed. Nogmaals dan; ik kom uit een rijk gezin en heb zijn geld zeker niet nodig, nu niet en over 10 jaar ook niet. Hij hoeft niet eens het kind te erkennen.
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
Het is niet zo dat ik hiermee begon met het idee; ik krijg een kind. Ik sta eigenlijk niet achter abortus maar in dit geval wil ik erover nadenken. Het is zo'n raar gevoel als dat staafje aangeeft dat je zwanger bent. Voor mij is het nu al een kind, ook al is het nog 'niets'quote:
[..]
Ik ben er heel benieuwd naar waarom jij een kind zou willen van een man waar je niks meer van moet, en likewise.
Zij heeft rechten, een keuze mogelijkheid, hij niet, dus is het vooral heel erg verstandig als hij zichzelf beschermt als hij geen kinderen wil.quote:
[..]
Waarom hoor ik alleen ''hij'' en niet ''zij''
Het is niet eerlijk, daar zijn we het over eens, maar het is wel de realiteit.
Hij maakt zichzelf chantabel door onveilige seks te hebben, of door blind te vertrouwen op het woord van de vrouw.
Nee het is een uitkering van man naar kind. Het voorziet in de betaling van de kosten voor opvoeding en verzorging.quote:
Een alimentatie is te statisch, het is een uitkering van man naar vrouw
De vrouw heeft de zwaarste keuze, de man heeft GEEN keuze... Dat maakt het kwalijk.quote:
[..]
Het risiko ligt bij beide, maar van jezelf kan je zeker zijn, de vrouw is vrij om te beslissen, jij als man zijnde niet...
Dus wil je geen kind, wees zeker en vertrouw op jezelf, condoom met zaaddodend middel dus.
Blijkbaar heeft de vrouw dus een grotere verantwoordelijkheid om haarzelf te beschermen want de ingreep is 10x zo ingrijpend als voor de man.
Is het daarom terecht dat een man meer verantwoording moet afleggen bij het hebben van onveilige seks dan de vrouw?
[/quote]
Jij vind dus dat de vrouw toestemming moet krijgen om op één van haar oerinstincten, namelijk die van het onvoorwaardelijk beschermen van haar kind, in te gaan en anders bekijkt ze het maar? Let op, ze zeggen niet voor niets: een man is vader wanneer hij zijn kind voor het eerst ziet, maar een vrouw is moeder vanaf het moment dat ze erachter komt dat ze zwanger is.quote:
[..]
Ik heb het over alimentatie, jij hebt het over kinderen verwekken.
Je mag zoveel mogelijk kinderen verwekken als je wilt, zodra je maar niet een man verplicht zorg te dragen op het kind dat je hebt genomen zonder zijn toestemming.
22 weken, je hebt de keuze tot 24 weken zwangerschap, maar een zwangerschap telt vanaf de eerste dag van de laatste menstruatie, zo'n 2 weken voor conceptie dus.quote:
[..]
En bij een vrouw ligt deze keuze 24 weken na de conceptie?
Overigens geef ik het je te doen in NL een abortusarts te vinden die in de tweede helft van de zwangerschap nog een abortus wil uitvoeren op een gezond kind, en als de moeder geen gevaar loopt.
Zo'n late abortus is niet even meer wat wegzuigen, maar dat is het kindje doodprikken, weeën opwekken en bevallen.
Ah zo, nou dat is helemaal niet vreemd volgens mij, het moederinstinctquote:
[..]
Het is niet zo dat ik hiermee begon met het idee; ik krijg een kind. Ik sta eigenlijk niet achter abortus maar in dit geval wil ik erover nadenken. Het is zo'n raar gevoel als dat staafje aangeeft dat je zwanger bent. Voor mij is het nu al een kind, ook al is het nog 'niets'
iig succes met wat je ook beslist
Exactly!quote:
[..]
Zij heeft rechten, een keuze mogelijkheid, hij niet, dus is het vooral heel erg verstandig als hij zichzelf beschermt als hij geen kinderen wil.
Het is niet eerlijk, daar zijn we het over eens, maar het is wel de realiteit.
Hij maakt zichzelf chantabel door onveilige seks te hebben, of door blind te vertrouwen op het woord van de vrouw.
Laat je vader dit dan gewoon oplossen alsjeblieft. Hij moet je met rust laten, en je weet ook wel dat de politie in dit geval niet zoveel kan doen.quote:
[..]
Mijn vader zou hem persoonlijk opzoeken als hij dit wist. Ik heb het alleen nog tegen niemand gezegd, kan het zelf nog amper bevatten.
[/quote]quote:
[..]
De vrouw heeft de zwaarste keuze, de man heeft GEEN keuze... Dat maakt het kwalijk.
Blijkbaar heeft de vrouw dus een grotere verantwoordelijkheid om haarzelf te beschermen want de ingreep is 10x zo ingrijpend als voor de man.
Is het daarom terecht dat een man meer verantwoording moet afleggen bij het hebben van onveilige seks dan de vrouw?
Hij moet niet meer verantwoordelijkheid afleggen, anticonseptie ligt grotendeels bij vrouwen.
Is het eerlijk dat vrouwen hun halve leven gore hormoontroep moeten slikken om geen kind te krijgen, nee, dat is het ook niet, maar er is niets anders behalve dat condoom, waar veel mannen over huilen alsof het zo verschrikkelijk is dat zij ook eens wat moeten doen.
doodprikken? Ik las dat ze de schedel van het kindje leeg lepelen en het daarmee dodenquote:
[..]
22 weken, je hebt de keuze tot 24 weken zwangerschap, maar een zwangerschap telt vanaf de eerste dag van de laatste menstruatie, zo'n 2 weken voor conceptie dus.
Overigens geef ik het je te doen in NL een abortusarts te vinden die in de tweede helft van de zwangerschap nog een abortus wil uitvoeren op een gezond kind, en als de moeder geen gevaar loopt.
Zo'n late abortus is niet even meer wat wegzuigen, maar dat is het kindje doodprikken, weeën opwekken en bevallen.
.Ik vind dat een vrouw geen hulp moet verwachten bij een man die haar niet de zekerheid geeft van een gelijk beeld op kinderen, abortus, de relatie an sich of een toekomst samen. De verantwoordelijkheid van de vrouw het kind geboren te laten worden in een omgeving die prettig is voor het nageslacht is van andere orde dan de man die zorg moet dragen voor een ongewenst kind en een ongewenst gezin.quote:
[..]
Jij vind dus dat de vrouw toestemming moet krijgen om op één van haar oerinstincten, namelijk die van het onvoorwaardelijk beschermen van haar kind, in te gaan en anders bekijkt ze het maar? Let op, ze zeggen niet voor niets: een man is vader wanneer hij zijn kind voor het eerst ziet, maar een vrouw is moeder vanaf het moment dat ze erachter komt dat ze zwanger is.
Een stel is er zeker van dat ze geen kinderen meer willen krijgen, heeft een vrouw dan inspraak of zelfs vetorecht als het gaat om een sterilisatie van de man?
Dat is immers ook maar een simpel ingreepje, terwijl een sterilisatie van de vrouw beduidend ingrijpender is.
Dus: als jullie ook baas over onze buik zijn, zijn wij dan ook baas over jullie ballen?
Nee meid, ik ben het volledig met je eens, alleen die alimentatie daarna als 1 iemand het er oneens mee is gaat nergens over, als een vrouw voor mij een kind zou willen dragen dan ga ik ook niet alimentatie aan die vrouw vragen.quote:
Maarreh, de heren die vinden dat ze inspraak, of zelfs vetorecht moeten hebben als het gaat om abortus, ik ben nieuwsgierig naar het volgende;
Een stel is er zeker van dat ze geen kinderen meer willen krijgen, heeft een vrouw dan inspraak of zelfs vetorecht als het gaat om een sterilisatie van de man?
Dat is immers ook maar een simpel ingreepje, terwijl een sterilisatie van de vrouw beduidend ingrijpender is.
Dus: als jullie ook baas over onze buik zijn, zijn wij dan ook baas over jullie ballen?
jouw ballen bevatten wel cellen die de baas over jouw portemonnee worden als je ze moedwillig deponeert in een vrouw.quote:
Ik ben niet de baas over de buik van een ander, maar de ander is ook niet baas over mijn ballen of portemonnee.
Nee dat bedoelde ik niet, ik bedoelde meer dat het risico dat een man loopt groter is bij onveilige seks dan voor een vrouw omdat een vrouw nog kan beslissen over abortus en een man niet...quote:
Hij moet niet meer verantwoordelijkheid afleggen, anticonseptie ligt grotendeels bij vrouwen.
Is het eerlijk dat vrouwen hun halve leven gore hormoontroep moeten slikken om geen kind te krijgen, nee, dat is het ook niet, maar er is niets anders behalve dat condoom, waar veel mannen over huilen alsof het zo verschrikkelijk is dat zij ook eens wat moeten doen.
als een man geen kind wilt mag hij dus wel heeeel goed oppassen, meer dan een vrouw want hij heeft er geen inspraak in abortus.
Als hij slechts fungeerd als zaaddonor moet hij ook betalen voor het kind, dat vind ik oneerlijk.
Er zijn verschillende methodes, ik neem aan dat als je zo laat een abortus laat plegen omdat bij de 20-weken-echo bleek dat er van alles mis was, dat ze het dan een beetje humaner doen, en dus een spuitje.quote:
[..]
doodprikken? Ik las dat ze de schedel van het kindje leeg lepelen en het daarmee doden
Of ze bij zo'n late abortus wegens toch geen zin in een gezond kindje zo doen weet ik niet, maar ik kan me voorstellen dat dat voor het kindje ook een veel naardere manier is, dus vooralsnog ga ik ook dan even van de meest humane wijze uit.
omdat die het met een condoompie deed.quote:
Hoe weet TS eigenlijk dat het niet van haar vriendje is?
Wettelijk gezien wel, maar hoe dichter bij die 24 weken, hoe zwaarder die keuze zal zijn, de hormooncrash die je dan krijgt is niet misselijk te noemen, er wordt dan echt een geboorte opgewekt en we hebben het dan absoluut niet meer over een klompje cellen(wat al vrij snel zo is eigenlijk).quote:
[..]
En bij een vrouw ligt deze keuze 24 weken na de conceptie?
24 weken komt amper voor, eigenlijk alleen bij afwijkingen, ik meen dat de meeste abortussen rond de 12/15 weken gedaan worden.
Nee, dit is niet om het alimentatieverhaal, maar puur om het principe; hebben wij daar binnen een relatie ook inspraak cq vetorecht in?quote:
[..]
Nee meid, ik ben het volledig met je eens, alleen die alimentatie daarna als 1 iemand het er oneens mee is gaat nergens over, als een vrouw voor mij een kind zou willen dragen dan ga ik ook niet alimentatie aan die vrouw vragen.
Nee. Die vrouw ontvangt mijn cellen vrijwillig en accepteert daarmee dat zij het gevolg van de daad in zich draagt. Dit kan naar eigen goeddunken ontvangen of geaborteerd wordenquote:
[..]
jouw ballen bevatten wel cellen die de baas over jouw portemonnee worden als je ze moedwillig deponeert in een vrouw.
bij 15 weken snijden ze het kind doorgaans al in stukken en wekken weeën op, da's iets anders dan wegzuigenquote:
[..]
Wettelijk gezien wel, maar hoe dichter bij die 24 weken, hoe zwaarder die keuze zal zijn, de hormooncrash die je dan krijgt is niet misselijk te noemen, er wordt dan echt een geboorte opgewekt en we hebben het dan absoluut niet meer over een klompje cellen(wat al vrij snel zo is eigenlijk).
24 weken komt amper voor, eigenlijk alleen bij afwijkingen, ik meen dat de meeste abortussen rond de 12/15 weken gedaan worden.
Nope, maar de man ook niet in die abortus, maar dat alimentatie verhaal wat erna komt, dat gaat nergens over als de man niet achter de zwangerschap staat en er wel een optie is tot abortus.quote:
[..]
Nee, dit is niet om het alimentatieverhaal, maar puur om het principe; hebben wij daar binnen een relatie ook inspraak cq vetorecht in?
Het kind in stukken snijden???? Heeft het dan al een hartslag?quote:
[..]
bij 15 weken snijden ze het kind doorgaans al in stukken en wekken weeën op, da's iets anders dan wegzuigen
vanaf het moment dat jij die cellen deponeert ben je gedeeltelijk financieel verantwoordelijk voor het klompje zichzelf delende cellen.quote:
[..]
Nee. Die vrouw ontvangt mijn cellen vrijwillig en accepteert daarmee dat zij het gevolg van de daad in zich draagt. Dit kan naar eigen goeddunken ontvangen of geaborteerd worden
Nee, kennelijk niet, want op het moment dat jij het kind niet wilt en zij wel, dan verwacht je dat je inspraak hebt over een abortus.quote:
[..]
Nee. Die vrouw ontvangt mijn cellen vrijwillig en accepteert daarmee dat zij het gevolg van de daad in zich draagt. Dit kan naar eigen goeddunken ontvangen of geaborteerd worden
Maar het is jouw kind, het risiko dat je willens en wetend hebt genomen door zonder condom(met zaaddodend middel) te neuken.quote:
Ik ben niet de baas over de buik van een ander, maar de ander is ook niet baas over mijn ballen of portemonnee.
Jij wilde je staaf er bloot indrukken, vond dat fijn, je kent het risiko, waarom moet het kind daaronder lijden?
Het is zo simpel te voorkomen, waarom dan niet je verantwoordelijkheid nemen?
Ik heb veel seks gehad met veel verschillende mannen, ik ben nog nooit ongewenst zwanger geweest, alleen maar heel bewust gepland.
Het is niet moeilijk.
"Schatje ik houd van je, ik wil altijd bij je blijven en alles voor je doen. Ik wil dat je de moeder van mijn kinderen wordt en zal altijd voor je blijven zorgen." "Ik ben zwanger..." "Doei."quote:
[..]
Ik vind dat een vrouw geen hulp moet verwachten bij een man die haar niet de zekerheid geeft van een gelijk beeld op kinderen, abortus, de relatie an sich of een toekomst samen.
Denk je nou echt dat deze situatie nooit voorkomt?
Nee, dat is niet waar Maanvis, ik weet dat je tegen abortus bent, maar bij 15 weken wekken ze geen weeën op.quote:
[..]
bij 15 weken snijden ze het kind doorgaans al in stukken en wekken weeën op, da's iets anders dan wegzuigen
allang. Volgende week krijgt jouw kindje ook al een hartslagquote:
[..]
Het kind in stukken snijden???? Heeft het dan al een hartslag?
.Edit: Whops, ligt er aan wanneer je zwanger bent geworden maar ik ging even van half juli uit?
Kalender methode?quote:
alleen maar heel bewust gepland.
Het is niet moeilijk.
Meid, lees je in; als het met 8 weken geen hartslag heeft dan leeft het niet, en kun je wachten op de miskraam.quote:
[..]
Het kind in stukken snijden???? Heeft het dan al een hartslag?
Je kunt het met 8 weken alleen nog niet horen met een doptone.
Nee, als ik het kind niet wil en zij wel, verwacht ik geen inspraak maar ook geen behoefte aan geld van haar.quote:
[..]
Nee, kennelijk niet, want op het moment dat jij het kind niet wilt en zij wel, dan verwacht je dat je inspraak hebt over een abortus.
Ik vind dat dit soort zaken bespreekbaar moeten zijn. Als ik ver in een relatie ben, al 2.5 kind (lekker modaal) heb en dit komt ten sprake, dan zou ik inderdaad of zeggen, ja ik zou het laten snippen (wat een KUT woord) of ik zou condooms dragen tot dat ze niet meer zwanger kan zijn.quote:
Maarreh, de heren die vinden dat ze inspraak, of zelfs vetorecht moeten hebben als het gaat om abortus, ik ben nieuwsgierig naar het volgende;
Een stel is er zeker van dat ze geen kinderen meer willen krijgen, heeft een vrouw dan inspraak of zelfs vetorecht als het gaat om een sterilisatie van de man?
Dat is immers ook maar een simpel ingreepje, terwijl een sterilisatie van de vrouw beduidend ingrijpender is.
Dus: als jullie ook baas over onze buik zijn, zijn wij dan ook baas over jullie ballen?
Lijkt me niet meer dan consequent, kan ook niet verwachten dat de ander pillen blijft slikken omdat ik bang ben voor een schaartje. Maar dan wel nadat de kinderen er al zijn, daarvoor is een ander verhaal, want het is wel een definitieve oplossing.
Ik vind ook dat een vrouw baas moet zijn over haar buik, maar als ze er dan voor kiest het kind te houden en de man tegen is, ze wel elke vorm van verantwoordelijkheid, zij het fysieke of financiële hulp verspilt., het is het een of het ander, niet wat haar toevallig het beste uit komt. Of zie jij dat anders?
het gaat bij alimentatie niet om jouw (of de moeder's) behoefte, maar om die van het kind.quote:
[..]
Nee, als ik het kind niet wil en zij wel, verwacht ik geen inspraak maar ook geen behoefte aan geld van haar.
Jawel. Dat hoort bij het risico van het vak.quote:
[..]
"Schatje ik houd van je, ik wil altijd bij je blijven en alles voor je doen. Ik wil dat je de moeder van mijn kinderen wordt en zal altijd voor je blijven zorgen." "Ik ben zwanger..." "Doei."
Denk je nou echt dat deze situatie nooit voorkomt?
+quote:
[..]
Nee, als ik het kind niet wil en zij wel, verwacht ik geen inspraak maar ook geen behoefte aan geld van haar.
Nope, maar de man ook niet in die abortus, maar dat alimentatie verhaal wat erna komt, dat gaat nergens over als de man niet achter de zwangerschap staat en er wel een optie is tot abortus.
Niet meer, evenveel....quote:
[..]
Nee dat bedoelde ik niet, ik bedoelde meer dat het risico dat een man loopt groter is bij onveilige seks dan voor een vrouw omdat een vrouw nog kan beslissen over abortus en een man niet...
als een man geen kind wilt mag hij dus wel heeeel goed oppassen, meer dan een vrouw want hij heeft er geen inspraak in abortus.
Als hij slechts fungeerd als zaaddonor moet hij ook betalen voor het kind, dat vind ik oneerlijk.
Of dacht je dat een abortus iets was dat je zo even doet, dat dat niets voorsteld ofzo?
Het is een zware beslissing waar veel vrouwen nog nare tikken van krijgen in hun leven.
Het is een risiko dat je met gemak kan voorkomen door dat condoom met zaaddodend middel, 1 simpel rubbertje is alles wat nodig is.
Voor een vrouw is dat anders, die mag zoals gezegd gore hormoontroep nemen, of een naar pijnlijk spiraaltje laten zetten, alles om dat risiko maar uit te sluiten, de man hoeft maar 1 ding te doen, 1 enkel ding.
Geen nare abortus aan zijn broek, geen hormooncrash, geen gewetenswroeging, geen gezeik aan zijn hoofd, hij kan zo weglopen en vrij blijven terwijl zij zit met vieze luiers.
Dat hij alleen ee zaaddonor is is zijn eigen keuze, hij kan ook deel uitmaken van het leven van dat kind, maar waarom zou dat kind moeten lijden onder de keuze van de man om er niets mee te maken te willen hebben?
Sorry ik heb mijn info ook alleen maar van wikipedia.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar Maanvis, ik weet dat je tegen abortus bent, maar bij 15 weken wekken ze geen weeën op.
maar ze snijden het kindje idd nog niet stuk, dat doen ze later pas. dat vind ik wel fijn om te lezen.quote:ProstaglandinenbehandelingBij een prostaglandinenbehandeling die doorgaans bij een zwangerschapsduur van meer dan 13 weken wordt toegepast, maakt de arts het vruchtvlies stuk, zodat het vruchtwater wegloopt en de vrucht in de baarmoeder sterft. De vrouw krijgt vervolgens weeënopwekkende prostaglandinen ingespoten waardoor ze na 6 tot 12 uur een levenloze foetus baart. Tijdens deze behandeling krijgt ze valium toegediend, zodat het niet te pijnlijk is.
Als dat kind behoefte heeft aan het geld van mij, dan zal ik het kind voeden en huisvesten zolang als dat kind bij mij is. Mocht ik duidelijk te kennen hebben gegeven dat ik het kind niet wil noch erken, is dit laakbaar gedrag van de moeder.quote:
[..]
het gaat bij alimentatie niet om jouw (of de moeder's) behoefte, maar om die van het kind.
ik zeg het nu voor de 3e keer, de behoefte van het geld is niet een behoefte van haar maar een behoefte van het kindquote:
[..]
Nee, als ik het kind niet wil en zij wel, verwacht ik geen inspraak maar ook geen behoefte aan geld van haar.
.Ja, bij de 15 weken echo is er al echt een kindje, het fabeltje van dat klompje cellen is gericht op echt de eerste week ofzo....quote:
[..]
Het kind in stukken snijden???? Heeft het dan al een hartslag?
15 eken is de tijd dat je je eerste echo krijgt als je een kindje wil, het is meer dan je denkt dan, serieus...
Persoonlijk (voor mezelf) zie ik dat idd net zo, sterker nog; ik heb mijn oudste zonder zijn vader of enige bijdrage van zijn vader opgevoed, mijn oudste heeft ook mijn achternaam.quote:
[..]
Ik vind dat dit soort zaken bespreekbaar moeten zijn. Als ik ver in een relatie ben, al 2.5 kind (lekker modaal) heb en dit komt ten sprake, dan zou ik inderdaad of zeggen, ja ik zou het laten snippen (wat een KUT woord) of ik zou condooms dragen tot dat ze niet meer zwanger kan zijn.
Lijkt me niet meer dan consequent, kan ook niet verwachten dat de ander pillen blijft slikken omdat ik bang ben voor een schaartje. Maar dan wel nadat de kinderen er al zijn, daarvoor is een ander verhaal, want het is wel een definitieve oplossing.
Ik vind ook dat een vrouw baas moet zijn over haar buik, maar als ze er dan voor kiest het kind te houden en de man tegen is, ze wel elke vorm van verantwoordelijkheid, zij het fysieke of financiële hulp verspilt., het is het een of het ander, niet wat haar toevallig het beste uit komt. Of zie jij dat anders?
En eerlijk gezegd hebben we hem daarin ook niet gemist. En nog steeds niet want, inmiddels heeft zoonlief hem 1 keer ontmoet (toen hij 16 was) en dat was ook gelijk genoeg.
Ik kan me echter wel voorstellen dat er situaties zijn waarin een vrouw niet de keuze maakt die ik gemaakt heb, en hem dus wel ter verantwoording roept, al is dat slechts financieel.
Dankzij de moeder ben ik niet de vader en is het kind niet mijn kind.quote:
[..]
ik zeg het nu voor de 3e keer, de behoefte van het geld is niet een behoefte van haar maar een behoefte van het kind
Seks doe je samen laten we dat even duidelijk stellen.... altijd maar van dat gemak van de man uitgaan gaat nergens over.quote:
[..]
Niet meer, evenveel....
Of dacht je dat een abortus iets was dat je zo even doet, dat dat niets voorsteld ofzo?
Het is een zware beslissing waar veel vrouwen nog nare tikken van krijgen in hun leven.
Het is een risiko dat je met gemak kan voorkomen door dat condoom met zaaddodend middel, 1 simpel rubbertje is alles wat nodig is.
Voor een vrouw is dat anders, die mag zoals gezegd gore hormoontroep nemen, of een naar pijnlijk spiraaltje laten zetten, alles om dat risiko maar uit te sluiten, de man hoeft maar 1 ding te doen, 1 enkel ding.
Geen nare abortus aan zijn broek, geen hormooncrash, geen gewetenswroeging, geen gezeik aan zijn hoofd, hij kan zo weglopen en vrij blijven terwijl zij zit met vieze luiers.
Dat hij alleen ee zaaddonor is is zijn eigen keuze, hij kan ook deel uitmaken van het leven van dat kind, maar waarom zou dat kind moeten lijden onder de keuze van de man om er niets mee te maken te willen hebben?
Nope, gestopt met anticonseptie en gelijk raak, dat was geluk hebbenquote:
Maar gewoon gepland, we wilde graag een kleine samen en hebben gezegd dan en dan stoppen we met de bescherming.
Gefelicteerdquote:
[..]
Nope, gestopt met anticonseptie en gelijk raak, dat was geluk hebben
Maar gewoon gepland, we wilde graag een kleine samen en hebben gezegd dan en dan stoppen we met de bescherming.
Ja, die pillen ken ik dan weer wel, die hebben wij geprobeerd toen de miskraam niet vanzelf kwam maar we al wisten dat het kindje niet leefde.... die deden niksquote:
[..]
Sorry ik heb mijn info ook alleen maar van wikipedia.
[..]
maar ze snijden het kindje idd nog niet stuk, dat doen ze later pas. dat vind ik wel fijn om te lezen.
Het zijn ook geen wee-opwekkers zoals bij een ingeleide bevalling, dat is echt een ander verhaal
Is dat niet te veel verantwoordelijkheid bij de man leggen? Ik heb die rechtzaak link die eerder in dit topic gepost werd doorgelezen, en daarin kwam uit dat de vrouw wel het geld wilde, maar niet wilde dat de man een omgangs regeling kreeg met dat kind. Dat vind ik gewoon te egoistisch voor woorden. ALs ik dan zou moeten betalen wil ik ook volwaardig papa zijnquote:
[..]
Persoonlijk (voor mezelf) zie ik dat idd net zo, sterker nog; ik heb mijn oudste zonder zijn vader of enige bijdrage van zijn vader opgevoed, mijn oudste heeft ook mijn achternaam.
En eerlijk gezegd hebben we hem daarin ook niet gemist. En nog steeds niet want, inmiddels heeft zoonlief hem 1 keer ontmoet (toen hij 16 was) en dat was ook gelijk genoeg.
Ik kan me echter wel voorstellen dat er situaties zijn waarin een vrouw niet de keuze maakt die ik gemaakt heb, en hem dus wel ter verantwoording roept, al is dat slechts financieel.
Sorry? Ga je mij nu vertellen dat de vrouw bij élke zwangerschap, zelfs bij een geplande zwangerschap kan een man zich nog bedenken wanneer zijn vriendin hem het 'blijde nieuws' mededeelt, maar te accepteren heeft dat de man elk moment de benen kan nemen zonder verdere verplichting? Dat dit 'het risico van het vak' is?quote:
[..]
Jawel. Dat hoort bij het risico van het vak.
Heb je deze theorie al met je vriendin gedeeld?
Idd, oplossing is gewoon heel simpel voor mannen. Gebruik een condoom (+zaaddodend middel) als je zeker geen risico's wil lopen (zwangerschap en soa's) Want je weet toch wat de risico's zijn als het meisje zwanger raakt. Of je het nu erkent of niet, jij neemt de risico dus wat de uitkomst ook is je bent verantwoordelijk voor het kind.quote:
[..]
Niet meer, evenveel....
Of dacht je dat een abortus iets was dat je zo even doet, dat dat niets voorsteld ofzo?
Het is een zware beslissing waar veel vrouwen nog nare tikken van krijgen in hun leven.
Het is een risiko dat je met gemak kan voorkomen door dat condoom met zaaddodend middel, 1 simpel rubbertje is alles wat nodig is.
Voor een vrouw is dat anders, die mag zoals gezegd gore hormoontroep nemen, of een naar pijnlijk spiraaltje laten zetten, alles om dat risiko maar uit te sluiten, de man hoeft maar 1 ding te doen, 1 enkel ding.
Geen nare abortus aan zijn broek, geen hormooncrash, geen gewetenswroeging, geen gezeik aan zijn hoofd, hij kan zo weglopen en vrij blijven terwijl zij zit met vieze luiers.
Dat hij alleen ee zaaddonor is is zijn eigen keuze, hij kan ook deel uitmaken van het leven van dat kind, maar waarom zou dat kind moeten lijden onder de keuze van de man om er niets mee te maken te willen hebben?
We weten onderhand toch wel dat er vrouwen zijn die opzettelijk zwanger worden om een man aan hun te binden. Wees slim en gebruik bescherming! Hatelijk dat dit soort vrouwen bestaan, ik heb totaal geen respect voor dit soort wijven maar als ik een man was zou ik het zekere voor het onzekere nemen.