Dat mag, maar een man heeft dit instinctieve gevoel niet.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:07 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Niemand verwerpt het instinctieve gevoel van een man. Voor mijn part verwek jij 30 kinderen bij 30 vrouwen. Zolang je het instinctieve gevoel van de vrouw niet verwerpt en je verantwoordelijkheid neemt voor de geboorte van die kinderen, hoe erg je er uiteindelijk ook tegen was.
Het risiko ligt bij beide, maar van jezelf kan je zeker zijn, de vrouw is vrij om te beslissen, jij als man zijnde niet...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 20:39 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Het is een emancipatie kwestie, je steekt je kop niet in het zand, je bent samen verantwoordelijk, niet alleen de man -.- Waarom ligt alleen het risico bij de man dan?
Je komt uit een rijk gezin en nog kan je pa niet iemand inhuren om die gozer van je af te krijgen?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:11 schreef Amor.amor het volgende:
Goed. Nogmaals dan; ik kom uit een rijk gezin en heb zijn geld zeker niet nodig, nu niet en over 10 jaar ook niet. Hij hoeft niet eens het kind te erkennen.
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
Neem je nou de moeite niet om goed te lezen of ben je er écht zo slecht in?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat mag, maar een man heeft dit instinctieve gevoel niet.
Hij wilt zich voortplanten en ik zou niet weten waar het instinctieve gevoel tot alimentatie betalen vandaan komt.
En bij een vrouw ligt deze keuze 24 weken na de conceptie?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Het risiko ligt bij beide, maar van jezelf kan je zeker zijn, de vrouw is vrij om te beslissen, jij als man zijnde niet...
Dus wil je geen kind, wees zeker en vertrouw op jezelf, condoom met zaaddodend middel dus.
Niet. 0%. In geen geval. Geen uitzondering. Echt geen één.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:11 schreef Amor.amor het volgende:
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
Ik heb het over alimentatie, jij hebt het over kinderen verwekken.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:12 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Neem je nou de moeite niet om goed te lezen of ben je er écht zo slecht in?
Mijn vader zou hem persoonlijk opzoeken als hij dit wist. Ik heb het alleen nog tegen niemand gezegd, kan het zelf nog amper bevatten.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:12 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je komt uit een rijk gezin en nog kan je pa niet iemand inhuren om die gozer van je af te krijgen?
En voor de zekerheid nogmaals:quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:11 schreef Amor.amor het volgende:
Goed. Nogmaals dan; ik kom uit een rijk gezin en heb zijn geld zeker niet nodig, nu niet en over 10 jaar ook niet. Hij hoeft niet eens het kind te erkennen.
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:13 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Niet. 0%. In geen geval. Geen uitzondering. Echt geen één.
De wet legt de keuze 100% bij jou.
Wettelijk kan hij je niet eens dwingen, dat kan hij alleen fysiek doen, maar ook dan is de kans groot dat een abortusarts je niet zal behandelen, die wil namelijk heel zeker weten dat jij achter de keuze voor een abortus staat.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:11 schreef Amor.amor het volgende:
Goed. Nogmaals dan; ik kom uit een rijk gezin en heb zijn geld zeker niet nodig, nu niet en over 10 jaar ook niet. Hij hoeft niet eens het kind te erkennen.
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
Ik ben er heel benieuwd naar waarom jij een kind zou willen van een man waar je niks meer van moet, en likewise.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:11 schreef Amor.amor het volgende:
Goed. Nogmaals dan; ik kom uit een rijk gezin en heb zijn geld zeker niet nodig, nu niet en over 10 jaar ook niet. Hij hoeft niet eens het kind te erkennen.
Ik vroeg me alleen af en hoeverre hij mij mag 'dwingen' tot een abortus
Het is niet zo dat ik hiermee begon met het idee; ik krijg een kind. Ik sta eigenlijk niet achter abortus maar in dit geval wil ik erover nadenken. Het is zo'n raar gevoel als dat staafje aangeeft dat je zwanger bent. Voor mij is het nu al een kind, ook al is het nog 'niets'quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:15 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ik ben er heel benieuwd naar waarom jij een kind zou willen van een man waar je niks meer van moet, en likewise.
Zij heeft rechten, een keuze mogelijkheid, hij niet, dus is het vooral heel erg verstandig als hij zichzelf beschermt als hij geen kinderen wil.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 21:22 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Waarom hoor ik alleen ''hij'' en niet ''zij''
Nee het is een uitkering van man naar kind. Het voorziet in de betaling van de kosten voor opvoeding en verzorging.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:08 schreef GSbrder het volgende:
Een alimentatie is te statisch, het is een uitkering van man naar vrouw
De vrouw heeft de zwaarste keuze, de man heeft GEEN keuze... Dat maakt het kwalijk.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Het risiko ligt bij beide, maar van jezelf kan je zeker zijn, de vrouw is vrij om te beslissen, jij als man zijnde niet...
Dus wil je geen kind, wees zeker en vertrouw op jezelf, condoom met zaaddodend middel dus.
Jij vind dus dat de vrouw toestemming moet krijgen om op één van haar oerinstincten, namelijk die van het onvoorwaardelijk beschermen van haar kind, in te gaan en anders bekijkt ze het maar? Let op, ze zeggen niet voor niets: een man is vader wanneer hij zijn kind voor het eerst ziet, maar een vrouw is moeder vanaf het moment dat ze erachter komt dat ze zwanger is.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb het over alimentatie, jij hebt het over kinderen verwekken.
Je mag zoveel mogelijk kinderen verwekken als je wilt, zodra je maar niet een man verplicht zorg te dragen op het kind dat je hebt genomen zonder zijn toestemming.
22 weken, je hebt de keuze tot 24 weken zwangerschap, maar een zwangerschap telt vanaf de eerste dag van de laatste menstruatie, zo'n 2 weken voor conceptie dus.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En bij een vrouw ligt deze keuze 24 weken na de conceptie?
Ah zo, nou dat is helemaal niet vreemd volgens mij, het moederinstinctquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:17 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Het is niet zo dat ik hiermee begon met het idee; ik krijg een kind. Ik sta eigenlijk niet achter abortus maar in dit geval wil ik erover nadenken. Het is zo'n raar gevoel als dat staafje aangeeft dat je zwanger bent. Voor mij is het nu al een kind, ook al is het nog 'niets'
Exactly!quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Zij heeft rechten, een keuze mogelijkheid, hij niet, dus is het vooral heel erg verstandig als hij zichzelf beschermt als hij geen kinderen wil.
Het is niet eerlijk, daar zijn we het over eens, maar het is wel de realiteit.
Hij maakt zichzelf chantabel door onveilige seks te hebben, of door blind te vertrouwen op het woord van de vrouw.
Laat je vader dit dan gewoon oplossen alsjeblieft. Hij moet je met rust laten, en je weet ook wel dat de politie in dit geval niet zoveel kan doen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:14 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Mijn vader zou hem persoonlijk opzoeken als hij dit wist. Ik heb het alleen nog tegen niemand gezegd, kan het zelf nog amper bevatten.
[/quote]quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:17 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
De vrouw heeft de zwaarste keuze, de man heeft GEEN keuze... Dat maakt het kwalijk.
Blijkbaar heeft de vrouw dus een grotere verantwoordelijkheid om haarzelf te beschermen want de ingreep is 10x zo ingrijpend als voor de man.
Is het daarom terecht dat een man meer verantwoording moet afleggen bij het hebben van onveilige seks dan de vrouw?
doodprikken? Ik las dat ze de schedel van het kindje leeg lepelen en het daarmee dodenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
22 weken, je hebt de keuze tot 24 weken zwangerschap, maar een zwangerschap telt vanaf de eerste dag van de laatste menstruatie, zo'n 2 weken voor conceptie dus.
Overigens geef ik het je te doen in NL een abortusarts te vinden die in de tweede helft van de zwangerschap nog een abortus wil uitvoeren op een gezond kind, en als de moeder geen gevaar loopt.
Zo'n late abortus is niet even meer wat wegzuigen, maar dat is het kindje doodprikken, weeën opwekken en bevallen.
Ik vind dat een vrouw geen hulp moet verwachten bij een man die haar niet de zekerheid geeft van een gelijk beeld op kinderen, abortus, de relatie an sich of een toekomst samen. De verantwoordelijkheid van de vrouw het kind geboren te laten worden in een omgeving die prettig is voor het nageslacht is van andere orde dan de man die zorg moet dragen voor een ongewenst kind en een ongewenst gezin.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:18 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
Jij vind dus dat de vrouw toestemming moet krijgen om op één van haar oerinstincten, namelijk die van het onvoorwaardelijk beschermen van haar kind, in te gaan en anders bekijkt ze het maar? Let op, ze zeggen niet voor niets: een man is vader wanneer hij zijn kind voor het eerst ziet, maar een vrouw is moeder vanaf het moment dat ze erachter komt dat ze zwanger is.
Nee meid, ik ben het volledig met je eens, alleen die alimentatie daarna als 1 iemand het er oneens mee is gaat nergens over, als een vrouw voor mij een kind zou willen dragen dan ga ik ook niet alimentatie aan die vrouw vragen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:23 schreef Leandra het volgende:
Maarreh, de heren die vinden dat ze inspraak, of zelfs vetorecht moeten hebben als het gaat om abortus, ik ben nieuwsgierig naar het volgende;
Een stel is er zeker van dat ze geen kinderen meer willen krijgen, heeft een vrouw dan inspraak of zelfs vetorecht als het gaat om een sterilisatie van de man?
Dat is immers ook maar een simpel ingreepje, terwijl een sterilisatie van de vrouw beduidend ingrijpender is.
Dus: als jullie ook baas over onze buik zijn, zijn wij dan ook baas over jullie ballen?
jouw ballen bevatten wel cellen die de baas over jouw portemonnee worden als je ze moedwillig deponeert in een vrouw.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:24 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben niet de baas over de buik van een ander, maar de ander is ook niet baas over mijn ballen of portemonnee.
Nee dat bedoelde ik niet, ik bedoelde meer dat het risico dat een man loopt groter is bij onveilige seks dan voor een vrouw omdat een vrouw nog kan beslissen over abortus en een man niet...quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:19 schreef erodome het volgende:
Hij moet niet meer verantwoordelijkheid afleggen, anticonseptie ligt grotendeels bij vrouwen.
Is het eerlijk dat vrouwen hun halve leven gore hormoontroep moeten slikken om geen kind te krijgen, nee, dat is het ook niet, maar er is niets anders behalve dat condoom, waar veel mannen over huilen alsof het zo verschrikkelijk is dat zij ook eens wat moeten doen.
Er zijn verschillende methodes, ik neem aan dat als je zo laat een abortus laat plegen omdat bij de 20-weken-echo bleek dat er van alles mis was, dat ze het dan een beetje humaner doen, en dus een spuitje.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
doodprikken? Ik las dat ze de schedel van het kindje leeg lepelen en het daarmee doden.
omdat die het met een condoompie deed.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:25 schreef zakstront het volgende:
Hoe weet TS eigenlijk dat het niet van haar vriendje is?
Wettelijk gezien wel, maar hoe dichter bij die 24 weken, hoe zwaarder die keuze zal zijn, de hormooncrash die je dan krijgt is niet misselijk te noemen, er wordt dan echt een geboorte opgewekt en we hebben het dan absoluut niet meer over een klompje cellen(wat al vrij snel zo is eigenlijk).quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En bij een vrouw ligt deze keuze 24 weken na de conceptie?
Nee, dit is niet om het alimentatieverhaal, maar puur om het principe; hebben wij daar binnen een relatie ook inspraak cq vetorecht in?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:24 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Nee meid, ik ben het volledig met je eens, alleen die alimentatie daarna als 1 iemand het er oneens mee is gaat nergens over, als een vrouw voor mij een kind zou willen dragen dan ga ik ook niet alimentatie aan die vrouw vragen.
Nee. Die vrouw ontvangt mijn cellen vrijwillig en accepteert daarmee dat zij het gevolg van de daad in zich draagt. Dit kan naar eigen goeddunken ontvangen of geaborteerd wordenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:25 schreef Maanvis het volgende:
[..]
jouw ballen bevatten wel cellen die de baas over jouw portemonnee worden als je ze moedwillig deponeert in een vrouw.
bij 15 weken snijden ze het kind doorgaans al in stukken en wekken weeën op, da's iets anders dan wegzuigenquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Wettelijk gezien wel, maar hoe dichter bij die 24 weken, hoe zwaarder die keuze zal zijn, de hormooncrash die je dan krijgt is niet misselijk te noemen, er wordt dan echt een geboorte opgewekt en we hebben het dan absoluut niet meer over een klompje cellen(wat al vrij snel zo is eigenlijk).
24 weken komt amper voor, eigenlijk alleen bij afwijkingen, ik meen dat de meeste abortussen rond de 12/15 weken gedaan worden.
Nope, maar de man ook niet in die abortus, maar dat alimentatie verhaal wat erna komt, dat gaat nergens over als de man niet achter de zwangerschap staat en er wel een optie is tot abortus.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, dit is niet om het alimentatieverhaal, maar puur om het principe; hebben wij daar binnen een relatie ook inspraak cq vetorecht in?
Het kind in stukken snijden???? Heeft het dan al een hartslag?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
bij 15 weken snijden ze het kind doorgaans al in stukken en wekken weeën op, da's iets anders dan wegzuigen
vanaf het moment dat jij die cellen deponeert ben je gedeeltelijk financieel verantwoordelijk voor het klompje zichzelf delende cellen.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee. Die vrouw ontvangt mijn cellen vrijwillig en accepteert daarmee dat zij het gevolg van de daad in zich draagt. Dit kan naar eigen goeddunken ontvangen of geaborteerd worden
Nee, kennelijk niet, want op het moment dat jij het kind niet wilt en zij wel, dan verwacht je dat je inspraak hebt over een abortus.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee. Die vrouw ontvangt mijn cellen vrijwillig en accepteert daarmee dat zij het gevolg van de daad in zich draagt. Dit kan naar eigen goeddunken ontvangen of geaborteerd worden
Maar het is jouw kind, het risiko dat je willens en wetend hebt genomen door zonder condom(met zaaddodend middel) te neuken.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:24 schreef GSbrder het volgende:
Ik ben niet de baas over de buik van een ander, maar de ander is ook niet baas over mijn ballen of portemonnee.
"Schatje ik houd van je, ik wil altijd bij je blijven en alles voor je doen. Ik wil dat je de moeder van mijn kinderen wordt en zal altijd voor je blijven zorgen." "Ik ben zwanger..." "Doei."quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik vind dat een vrouw geen hulp moet verwachten bij een man die haar niet de zekerheid geeft van een gelijk beeld op kinderen, abortus, de relatie an sich of een toekomst samen.
Nee, dat is niet waar Maanvis, ik weet dat je tegen abortus bent, maar bij 15 weken wekken ze geen weeën op.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:28 schreef Maanvis het volgende:
[..]
bij 15 weken snijden ze het kind doorgaans al in stukken en wekken weeën op, da's iets anders dan wegzuigen
allang. Volgende week krijgt jouw kindje ook al een hartslagquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:29 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Het kind in stukken snijden???? Heeft het dan al een hartslag?
Kalender methode?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:31 schreef erodome het volgende:
alleen maar heel bewust gepland.
Het is niet moeilijk.
Meid, lees je in; als het met 8 weken geen hartslag heeft dan leeft het niet, en kun je wachten op de miskraam.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:29 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Het kind in stukken snijden???? Heeft het dan al een hartslag?
Nee, als ik het kind niet wil en zij wel, verwacht ik geen inspraak maar ook geen behoefte aan geld van haar.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, kennelijk niet, want op het moment dat jij het kind niet wilt en zij wel, dan verwacht je dat je inspraak hebt over een abortus.
Ik vind dat dit soort zaken bespreekbaar moeten zijn. Als ik ver in een relatie ben, al 2.5 kind (lekker modaal) heb en dit komt ten sprake, dan zou ik inderdaad of zeggen, ja ik zou het laten snippen (wat een KUT woord) of ik zou condooms dragen tot dat ze niet meer zwanger kan zijn.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:23 schreef Leandra het volgende:
Maarreh, de heren die vinden dat ze inspraak, of zelfs vetorecht moeten hebben als het gaat om abortus, ik ben nieuwsgierig naar het volgende;
Een stel is er zeker van dat ze geen kinderen meer willen krijgen, heeft een vrouw dan inspraak of zelfs vetorecht als het gaat om een sterilisatie van de man?
Dat is immers ook maar een simpel ingreepje, terwijl een sterilisatie van de vrouw beduidend ingrijpender is.
Dus: als jullie ook baas over onze buik zijn, zijn wij dan ook baas over jullie ballen?
het gaat bij alimentatie niet om jouw (of de moeder's) behoefte, maar om die van het kind.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, als ik het kind niet wil en zij wel, verwacht ik geen inspraak maar ook geen behoefte aan geld van haar.
Jawel. Dat hoort bij het risico van het vak.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:31 schreef CruellaDeVil het volgende:
[..]
"Schatje ik houd van je, ik wil altijd bij je blijven en alles voor je doen. Ik wil dat je de moeder van mijn kinderen wordt en zal altijd voor je blijven zorgen." "Ik ben zwanger..." "Doei."
Denk je nou echt dat deze situatie nooit voorkomt?
+quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, als ik het kind niet wil en zij wel, verwacht ik geen inspraak maar ook geen behoefte aan geld van haar.
Niet meer, evenveel....quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:26 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Nee dat bedoelde ik niet, ik bedoelde meer dat het risico dat een man loopt groter is bij onveilige seks dan voor een vrouw omdat een vrouw nog kan beslissen over abortus en een man niet...
als een man geen kind wilt mag hij dus wel heeeel goed oppassen, meer dan een vrouw want hij heeft er geen inspraak in abortus.
Als hij slechts fungeerd als zaaddonor moet hij ook betalen voor het kind, dat vind ik oneerlijk.
Sorry ik heb mijn info ook alleen maar van wikipedia.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar Maanvis, ik weet dat je tegen abortus bent, maar bij 15 weken wekken ze geen weeën op.
maar ze snijden het kindje idd nog niet stuk, dat doen ze later pas. dat vind ik wel fijn om te lezen.quote:ProstaglandinenbehandelingBij een prostaglandinenbehandeling die doorgaans bij een zwangerschapsduur van meer dan 13 weken wordt toegepast, maakt de arts het vruchtvlies stuk, zodat het vruchtwater wegloopt en de vrucht in de baarmoeder sterft. De vrouw krijgt vervolgens weeënopwekkende prostaglandinen ingespoten waardoor ze na 6 tot 12 uur een levenloze foetus baart. Tijdens deze behandeling krijgt ze valium toegediend, zodat het niet te pijnlijk is.
Als dat kind behoefte heeft aan het geld van mij, dan zal ik het kind voeden en huisvesten zolang als dat kind bij mij is. Mocht ik duidelijk te kennen hebben gegeven dat ik het kind niet wil noch erken, is dit laakbaar gedrag van de moeder.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:35 schreef zakstront het volgende:
[..]
het gaat bij alimentatie niet om jouw (of de moeder's) behoefte, maar om die van het kind.
ik zeg het nu voor de 3e keer, de behoefte van het geld is niet een behoefte van haar maar een behoefte van het kindquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, als ik het kind niet wil en zij wel, verwacht ik geen inspraak maar ook geen behoefte aan geld van haar.
Ja, bij de 15 weken echo is er al echt een kindje, het fabeltje van dat klompje cellen is gericht op echt de eerste week ofzo....quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:29 schreef Amor.amor het volgende:
[..]
Het kind in stukken snijden???? Heeft het dan al een hartslag?
Persoonlijk (voor mezelf) zie ik dat idd net zo, sterker nog; ik heb mijn oudste zonder zijn vader of enige bijdrage van zijn vader opgevoed, mijn oudste heeft ook mijn achternaam.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:35 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Ik vind dat dit soort zaken bespreekbaar moeten zijn. Als ik ver in een relatie ben, al 2.5 kind (lekker modaal) heb en dit komt ten sprake, dan zou ik inderdaad of zeggen, ja ik zou het laten snippen (wat een KUT woord) of ik zou condooms dragen tot dat ze niet meer zwanger kan zijn.
Lijkt me niet meer dan consequent, kan ook niet verwachten dat de ander pillen blijft slikken omdat ik bang ben voor een schaartje. Maar dan wel nadat de kinderen er al zijn, daarvoor is een ander verhaal, want het is wel een definitieve oplossing.
Ik vind ook dat een vrouw baas moet zijn over haar buik, maar als ze er dan voor kiest het kind te houden en de man tegen is, ze wel elke vorm van verantwoordelijkheid, zij het fysieke of financiële hulp verspilt., het is het een of het ander, niet wat haar toevallig het beste uit komt. Of zie jij dat anders?
Dankzij de moeder ben ik niet de vader en is het kind niet mijn kind.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ik zeg het nu voor de 3e keer, de behoefte van het geld is niet een behoefte van haar maar een behoefte van het kind.
Seks doe je samen laten we dat even duidelijk stellen.... altijd maar van dat gemak van de man uitgaan gaat nergens over.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet meer, evenveel....
Of dacht je dat een abortus iets was dat je zo even doet, dat dat niets voorsteld ofzo?
Het is een zware beslissing waar veel vrouwen nog nare tikken van krijgen in hun leven.
Het is een risiko dat je met gemak kan voorkomen door dat condoom met zaaddodend middel, 1 simpel rubbertje is alles wat nodig is.
Voor een vrouw is dat anders, die mag zoals gezegd gore hormoontroep nemen, of een naar pijnlijk spiraaltje laten zetten, alles om dat risiko maar uit te sluiten, de man hoeft maar 1 ding te doen, 1 enkel ding.
Geen nare abortus aan zijn broek, geen hormooncrash, geen gewetenswroeging, geen gezeik aan zijn hoofd, hij kan zo weglopen en vrij blijven terwijl zij zit met vieze luiers.
Dat hij alleen ee zaaddonor is is zijn eigen keuze, hij kan ook deel uitmaken van het leven van dat kind, maar waarom zou dat kind moeten lijden onder de keuze van de man om er niets mee te maken te willen hebben?
Nope, gestopt met anticonseptie en gelijk raak, dat was geluk hebbenquote:
Gefelicteerdquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Nope, gestopt met anticonseptie en gelijk raak, dat was geluk hebben
Maar gewoon gepland, we wilde graag een kleine samen en hebben gezegd dan en dan stoppen we met de bescherming.
Ja, die pillen ken ik dan weer wel, die hebben wij geprobeerd toen de miskraam niet vanzelf kwam maar we al wisten dat het kindje niet leefde.... die deden niksquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:36 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Sorry ik heb mijn info ook alleen maar van wikipedia.
[..]
maar ze snijden het kindje idd nog niet stuk, dat doen ze later pas. dat vind ik wel fijn om te lezen.
Is dat niet te veel verantwoordelijkheid bij de man leggen? Ik heb die rechtzaak link die eerder in dit topic gepost werd doorgelezen, en daarin kwam uit dat de vrouw wel het geld wilde, maar niet wilde dat de man een omgangs regeling kreeg met dat kind. Dat vind ik gewoon te egoistisch voor woorden. ALs ik dan zou moeten betalen wil ik ook volwaardig papa zijnquote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Persoonlijk (voor mezelf) zie ik dat idd net zo, sterker nog; ik heb mijn oudste zonder zijn vader of enige bijdrage van zijn vader opgevoed, mijn oudste heeft ook mijn achternaam.
En eerlijk gezegd hebben we hem daarin ook niet gemist. En nog steeds niet want, inmiddels heeft zoonlief hem 1 keer ontmoet (toen hij 16 was) en dat was ook gelijk genoeg.
Ik kan me echter wel voorstellen dat er situaties zijn waarin een vrouw niet de keuze maakt die ik gemaakt heb, en hem dus wel ter verantwoording roept, al is dat slechts financieel.
Sorry? Ga je mij nu vertellen dat de vrouw bij élke zwangerschap, zelfs bij een geplande zwangerschap kan een man zich nog bedenken wanneer zijn vriendin hem het 'blijde nieuws' mededeelt, maar te accepteren heeft dat de man elk moment de benen kan nemen zonder verdere verplichting? Dat dit 'het risico van het vak' is?quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jawel. Dat hoort bij het risico van het vak.
Idd, oplossing is gewoon heel simpel voor mannen. Gebruik een condoom (+zaaddodend middel) als je zeker geen risico's wil lopen (zwangerschap en soa's) Want je weet toch wat de risico's zijn als het meisje zwanger raakt. Of je het nu erkent of niet, jij neemt de risico dus wat de uitkomst ook is je bent verantwoordelijk voor het kind.quote:Op vrijdag 12 augustus 2011 22:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Niet meer, evenveel....
Of dacht je dat een abortus iets was dat je zo even doet, dat dat niets voorsteld ofzo?
Het is een zware beslissing waar veel vrouwen nog nare tikken van krijgen in hun leven.
Het is een risiko dat je met gemak kan voorkomen door dat condoom met zaaddodend middel, 1 simpel rubbertje is alles wat nodig is.
Voor een vrouw is dat anders, die mag zoals gezegd gore hormoontroep nemen, of een naar pijnlijk spiraaltje laten zetten, alles om dat risiko maar uit te sluiten, de man hoeft maar 1 ding te doen, 1 enkel ding.
Geen nare abortus aan zijn broek, geen hormooncrash, geen gewetenswroeging, geen gezeik aan zijn hoofd, hij kan zo weglopen en vrij blijven terwijl zij zit met vieze luiers.
Dat hij alleen ee zaaddonor is is zijn eigen keuze, hij kan ook deel uitmaken van het leven van dat kind, maar waarom zou dat kind moeten lijden onder de keuze van de man om er niets mee te maken te willen hebben?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |