abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 11 augustus 2011 @ 22:35:26 #51
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_100621458
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 18:59 schreef Zienswijze het volgende:
We willen allebei hetzelfde.

- Maar jij wilt dat de overherid volledig in hen investeert.
- Ik wil dat ze in zichzelf investeren. Waarbij de overheid garant staat mocht ze ziek worden o.i.d., waarbij de overheid de uitstaande lening op zich neemt. Net zo'n systeem dat nu via de DUO voor studenten van kracht is.
Het probleem is alleen dat binnen het budget van de bijstand, er weinig tot geen ruimte is om in zichzelf te investeren. Leningen kunnen werken, (nu lenen, later renteloos terugbetalen, inderdaad zoals studenten), maar het zal niet genoeg zijn.

Wat je bijvoorbeeld vergeet is dat studenten nooit 100% dekkend lenen. De scholen/universiteiten waar ze naar toe gaan krijgen hele dikke subsidies van de staat om te opereren, en de kosten die een student heeft zijn relatief gezien, zelfs met een lening, klein.

In de VS kost een semester bij een beetje universiteit bijv. $20.000, en zelfs daar betaald de overheid voor een deel aan de scholen en universiteiten.

Het probleem bij bijstandsmoeders met kinderen is ook anders, zij zijn namelijk naast student ook MOEDER, en hebben 1 of meerdere kinderen die voor hen een stuk belangrijker zijn dan scholing. Nu kun je inderdaad ook flink lenen voor kinderopvang tijdens de studie, maar ik denk dat als dit voor 100% allemaal vanuit "zelfinvestering" moet komen......

....dat we over 10 jaar geen haarbreed zijn opgeschoten, en het aantal bijstandsmoeders en andere bijstandstrekker geen reet is afgenomen.

Soms heb je geen andere keus dan de overheid e.e.a. laten subsidieren om scholing en werk vinden te stimuleren. Dit is een van die onderwerpen waar dit toch echt zal moeten, want bijstandstrekkers doen het (blijkbaar!) toch echt niet zelf, dat investeren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_100621585
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 20:29 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Ik ben het ermee eens, alleen vind ik dat de stimulans om te gaan werken uit het bedrijfsleven moet komen, niet vanuit het perspectief van "we maken de uitkering zo onaantrekkelijk mogelijk, zodat niemand er een wil".
Sinds wanneer is een bedrijf verantwoordelijk voor dat ex-bijstandstrekkers aan het werk kunnen? Ik zie het al voor me: Apple wilt hier een kantoor openen en dan moeten ze geforceerd ex-bijstandstrekkers aannemen. Zo'n bedrijf rent gillend weg en opent wel een kantoor waar ze tenminste wel normaal het fenomeen vraag en aanbod snappen.
pi_100621636
quote:
2s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Het probleem is alleen dat binnen het budget van de bijstand, er weinig tot geen ruimte is om in zichzelf te investeren. Leningen kunnen werken, (nu lenen, later renteloos terugbetalen, inderdaad zoals studenten), maar het zal niet genoeg zijn.

Wat je bijvoorbeeld vergeet is dat studenten nooit 100% dekkend lenen. De scholen/universiteiten waar ze naar toe gaan krijgen hele dikke subsidies van de staat om te opereren, en de kosten die een student heeft zijn relatief gezien, zelfs met een lening, klein.

In de VS kost een semester bij een beetje universiteit bijv. $20.000, en zelfs daar betaald de overheid voor een deel aan de scholen en universiteiten.

Het probleem bij bijstandsmoeders met kinderen is ook anders, zij zijn namelijk naast student ook MOEDER, en hebben 1 of meerdere kinderen die voor hen een stuk belangrijker zijn dan scholing. Nu kun je inderdaad ook flink lenen voor kinderopvang tijdens de studie, maar ik denk dat als dit voor 100% allemaal vanuit "zelfinvestering" moet komen......

....dat we over 10 jaar geen haarbreed zijn opgeschoten, en het aantal bijstandsmoeders en andere bijstandstrekker geen reet is afgenomen.

Soms heb je geen andere keus dan de overheid e.e.a. laten subsidieren om scholing en werk vinden te stimuleren. Dit is een van die onderwerpen waar dit toch echt zal moeten, want bijstandstrekkers doen het (blijkbaar!) toch echt niet zelf, dat investeren.
Ja, dan leen je toch wat meer? Wat is er mis met een lening van 1 ton?
pi_100621744
De overheid moet kijken of het rendabel is om een lening van 1 ton te nemen. De overheid leent het geld uit; bij ziekte wordt het kwijtgescholden.

Rendabel? Ja, opleiding volgen en daarna aan het werk.
Niet rendabel? Bekijken hoe je het rendabel kan maken
Zitten er echt geen capaciteiten in de uitkeringstrekker? Uitkering behouden, maar wel maatschappelikjk werk doen, daar waar er werk is en waar hij/zij kan werken.
pi_100621855
quote:
2s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:35 schreef maartena het volgende:


Soms heb je geen andere keus dan de overheid e.e.a. laten subsidieren om scholing en werk vinden te stimuleren. Dit is een van die onderwerpen waar dit toch echt zal moeten, want bijstandstrekkers doen het (blijkbaar!) toch echt niet zelf, dat investeren.
Als je niet in je zelf wilt investeren, kan je evengoed zelfmoord plegen. De mens investeert in de kleinste dingen, om in leven te blijven. Als jij vandaag naar de supermarkt gaat, en je slat voor 4 dagen voedsel in, zodat je derest vd dagen je tijd ergens anders kunt besteden, dan ben je aan het investeren.

Op deze manier moet je ook in opleiding/werk investeren zodat je je inkomen kan verhogen.
pi_100622189
quote:
2s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:35 schreef maartena het volgende:

In de VS kost een semester bij een beetje universiteit bijv. $20.000, en zelfs daar betaald de overheid voor een deel aan de scholen en universiteiten.

In de VS is het publieke onderwijs belabberd tot zeer belabberd. Evenals hier: hoge kosten, lage kwaliteit.

Als we het hoger onderwijs volledig privatiseren, dan komt er volledige concurrentie tot stand, waardoor door innovatie de kosten omlaag kunnen worden gebracht. Een studie kan je dan tot wel 80% goedkoper maken, bij gelijkblijvende kwaliteit of zelfs hogere kwaliteit. Een bijstandsmoeder kan dan financieel gezien veel makkelijker een opleiding volgen dan nu het geval is.

Maar ook dat is "eng" in linkse ogen. Nu betalen we duur onderwijs en we willen bovendien geen verandering. Zo blijven we in de vicieuze cirkel.

Maar goed, dat is een andere discussie.
pi_100622283
Weet iemand hoe duur kinderopvang is? Ik lees hier dat het voor de laagste inkomens per kind niet meer dan 100 euro per maand is...?
http://www.rijksoverheid.(...)-kosten-kinderopvang
  donderdag 11 augustus 2011 @ 22:53:43 #58
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_100622399
quote:
2s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:43 schreef Zienswijze het volgende:
Als je niet in je zelf wilt investeren, kan je evengoed zelfmoord plegen. De mens investeert in de kleinste dingen, om in leven te blijven. Als jij vandaag naar de supermarkt gaat, en je slat voor 4 dagen voedsel in, zodat je derest vd dagen je tijd ergens anders kunt besteden, dan ben je aan het investeren.

Op deze manier moet je ook in opleiding/werk investeren zodat je je inkomen kan verhogen.
Ik denk toch dat het niet zo simpel is. Verklaar mij dan eens waarom zo weinig bijstandsmoeders in hunzelf investeren? Volgens mij heeft het weinig te doen met luiheid namelijk maar meer met het feit dat ze kinderen hebben, en het budgetair niet te plannen valt om een opleiding aan te nemen, en jezelf in de schulden te steken niet altijd een oplossing is.

Je moet zo'n lening ook kunnen krijgen namelijk, momenteel zijn banken helemaal niet gretig op leningen, en een moeder is natuurlijk wel een ander persoon dan een student. Bij een student heb je bepaalde garanties, een lager risico. Iemand die 25 is en klaar met een lange, dure studie gaat 99% van de keren aan het werk, en is veel meer gemotiveerd.

Een bijstandsmoeder van 30 met twee kinderen is een veel hoger risico voor een bank of leeninstituut, en de opleiding die ze kunnen/willen volgen zal naar alle waarschijnlijkheid geen universitaire opleiding zijn met een bepaald salaris garantie, maar een VKMBO opleiding waar je veel minder mee verdiend. Als je dan ook nog extra schulden moet aannemen voor kinderopvang en dergelijke.....

Tja, ik kan in ieder geval begrijpen waarom zo'n iemand er liever voor kiest om in de bijstand te blijven in plaats van schulden aan te nemen voor een opleiding. Het risico voor schulden is te groot, zeker in deze economische jaren, en ik denk dat als we niets doen en het geheel overlaten aan een leningssysteem, dat we over 5 jaar nog steeds een groeiend aantal bijstandstrekkers hebben, en niet een dalend.

Soms is overheidsgeld WEL een goede keuze. Dit is er zo eentje.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 11 augustus 2011 @ 22:56:13 #59
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_100622533
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:51 schreef Zienswijze het volgende:
Weet iemand hoe duur kinderopvang is? Ik lees hier dat het voor de laagste inkomens per kind niet meer dan 100 euro per maand is...?
http://www.rijksoverheid.(...)-kosten-kinderopvang
Een alleenstaande ouder van 23 jaar en ouder krijgt 1004 Euro aan bijstand. (70% minimum loon).

Dat is dus iets wat TIEN procent op je budget inhakt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
pi_100622568
quote:
2s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:53 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik denk toch dat het niet zo simpel is. Verklaar mij dan eens waarom zo weinig bijstandsmoeders in hunzelf investeren? Volgens mij heeft het weinig te doen met luiheid namelijk maar meer met het feit dat ze kinderen hebben, en het budgetair niet te plannen valt om een opleiding aan te nemen, en jezelf in de schulden te steken niet altijd een oplossing is.
Omdat de meeste mensen een aversie tegen lenen hebben. Op deze manier blijf je in een vicieuze cirkel: je trekt geen extra geld aan om te investeren in opleidingen waardoor je je inkomen kan verhogen.

quote:
Je moet zo'n lening ook kunnen krijgen namelijk, momenteel zijn banken helemaal niet gretig op leningen, en een moeder is natuurlijk wel een ander persoon dan een student. Bij een student heb je bepaalde garanties, een lager risico. Iemand die 25 is en klaar met een lange, dure studie gaat 99% van de keren aan het werk, en is veel meer gemotiveerd.

Een bijstandsmoeder van 30 met twee kinderen is een veel hoger risico voor een bank of leeninstituut, en de opleiding die ze kunnen/willen volgen zal naar alle waarschijnlijkheid geen universitaire opleiding zijn met een bepaald salaris garantie, maar een VKMBO opleiding waar je veel minder mee verdiend. Als je dan ook nog extra schulden moet aannemen voor kinderopvang en dergelijke.....
Daarom zeg ik dat de overheid leningen moet uitgeven. Bij ziekte scheld de overheid je tot dan uitstaande lening kwijt. Zelfde systeem dan de overheid dmv de DUO nu voor studenten heeft.

quote:
Tja, ik kan in ieder geval begrijpen waarom zo'n iemand er liever voor kiest om in de bijstand te blijven in plaats van schulden aan te nemen voor een opleiding. Het risico voor schulden is te groot, zeker in deze economische jaren, en ik denk dat als we niets doen en het geheel overlaten aan een leningssysteem, dat we over 5 jaar nog steeds een groeiend aantal bijstandstrekkers hebben, en niet een dalend.
Je kiest een opleiding waar schaarste is; op deze manier kan je makkelijk aan het werk.

quote:
Soms is overheidsgeld WEL een goede keuze. Dit is er zo eentje.
Nee, in mijn model gaat het land er meer op vooruit dan in jouw model ;.)
pi_100622650
quote:
2s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:56 schreef maartena het volgende:

[..]

Een alleenstaande ouder van 23 jaar en ouder krijgt 1004 Euro aan bijstand. (70% minimum loon).

Dat is dus iets wat TIEN procent op je budget inhakt.
Stel dat de overheid tegen 4% rente per jaar leningen aan bijstandsmoeders verstrekt, dan kan je het geld van je kinderopvang erbij lenen.

Per jaar leen je dan 1.200 per kind erbij. Je betaalt 48 euro per jaar aan rente voor 1 jaar lenen. Die rente is niks :)
pi_100622821
Je maakt gewoon een potje met geld waar je je kinderopvang, je huur, je voedsel/kleding, je collegeld etc. kan van betalen. Dat doet de overheid. Vervolgens verstrekt de overheid leningen. Precies het zelfde systeem als de DUO voor studenten, waar je naast je stufi elke maand een potje geld erbij kan lenen. Om je studie, huur, boekengeld etc. te kunnen betalen.

Bij ziekte o.i.d.: kwijtschelding.
  donderdag 11 augustus 2011 @ 23:03:51 #63
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_100622938
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:58 schreef Zienswijze het volgende:
Stel dat de overheid tegen 4% rente per jaar leningen aan bijstandsmoeders verstrekt, dan kan je het geld van je kinderopvang erbij lenen.

Per jaar leen je dan 1.200 per kind erbij. Je betaalt 48 euro per jaar aan rente voor 1 jaar lenen. Die rente is niks :)
Alleen nu het grote probleem:

De overheid is noch van plan jouw idee te gebruiken, noch van plan mijn idee te gebruiken. We zijn het in ieder geval duidelijk niet eens met de huidige methode van WEL bezuinigen, maar de bijstandstrekkers op GEEN ENKELE wijze te stimuleren om in zichzelf te investeren.

Ergo: Wat de HUIDIGE regering doet, zal in ieder geval NIET leiden tot een daling, eerder tot een stijging van het aantal bijstandsuitkeringen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 11 augustus 2011 @ 23:06:14 #64
330125 Hans_van_Baalen
Zondag naar de kerk
pi_100623063
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:25 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een huishouden wordt geacht een gezamenlijk inkomen te hebben. Bijstand is bedoeld voor mensen die geen werk hebben en verder overal buiten vallen, en moet net genoeg zijn voor een dak boven je hoofd en andere basisbehoeften.

De moeder in dit voorbeeld hoeft echt niet van de honger om te komen want zoonlief kan gewoon boodschappen doen. Hoe ze dat verder onderling uitzoeken, is natuurlijk geen zaak van de overheid.
Zo negeren ze wel mooi dat die jongen gewoon nog niet financieel onafhankelijk is, maar ondertussen schepen ze hem wel de lasten daarvan op.
  donderdag 11 augustus 2011 @ 23:06:55 #65
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_100623101
quote:
3s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 23:01 schreef Zienswijze het volgende:
Je maakt gewoon een potje met geld waar je je kinderopvang, je huur, je voedsel/kleding, je collegeld etc. kan van betalen. Dat doet de overheid. Vervolgens verstrekt de overheid leningen. Precies het zelfde systeem als de DUO voor studenten, waar je naast je stufi elke maand een potje geld erbij kan lenen. Om je studie, huur, boekengeld etc. te kunnen betalen.

Bij ziekte o.i.d.: kwijtschelding.
Dit vergeet je nog in dit scenario:

Zijn er scholen die aansluiten op "moedertijden" tussen 09:00 en 02:30 voor schoolgaande kinderen? (Ergo, wie haalt de kids op van school)

Ja, je kunt thuis de LOI doen en zo, maar daarmee kom je ook alleen maar zo ver, en je doet geen praktijkervaring op.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  donderdag 11 augustus 2011 @ 23:09:31 #66
18952 beware_reageerd
Pappie sinds 15-07-2003
pi_100623223
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:25 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een huishouden wordt geacht een gezamenlijk inkomen te hebben. Bijstand is bedoeld voor mensen die geen werk hebben en verder overal buiten vallen, en moet net genoeg zijn voor een dak boven je hoofd en andere basisbehoeften.
Een huishouden wordt ook meestal geduidt als zijnde pa en moe.
Kinderen zijn apart genoemd namelijk inwonende en derhalve geen basis, juridisch dan, van het huishouden.

quote:
De moeder in dit voorbeeld hoeft echt niet van de honger om te komen want zoonlief kan gewoon boodschappen doen. Hoe ze dat verder onderling uitzoeken, is natuurlijk geen zaak van de overheid.
Wel als je overal voor moet betalen, dan gaat die vlieger niet op.
Als het kind ineens zonder baan komt en nog een grens van 21 (volwassen) zit mogen de ouders daar ook voor opdraaien.
Ongeacht of het kind al 4 jaar werkte, want het kind moet snel weer aan de gang.
Maar betaald ook premie's, waarvoor dan ???

Met jouw gedachte komt niemand meer uit de bijstand, nee je hebt geen juiste oplossing voor een probleem wat de overheid even maakt aan het einde van hun vakantie reces van bijna 8 (8) weken.

Die keuteltje zal weer snel ingetrokken worden en volledig terecht.
  donderdag 11 augustus 2011 @ 23:11:40 #67
330125 Hans_van_Baalen
Zondag naar de kerk
pi_100623329
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:37 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Sinds wanneer is een bedrijf verantwoordelijk voor dat ex-bijstandstrekkers aan het werk kunnen? Ik zie het al voor me: Apple wilt hier een kantoor openen en dan moeten ze geforceerd ex-bijstandstrekkers aannemen. Zo'n bedrijf rent gillend weg en opent wel een kantoor waar ze tenminste wel normaal het fenomeen vraag en aanbod snappen.
Een bedrijf is daar niet voor verantwoordelijk, maar de regering wel.

De regering kan bedrijven subsidies of andere motivatie geven om bepaalde groepen mensen aan een baan te helpen. Zolang die subsidie aan het bedrijf dat een uitkeringstrekker aanneemt lager is dan de uitkering zelf, is dit rendabel.
pi_100624701
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 18:25 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Vrij klein? Heb jij zin om maandelijks 200.000 * 900 euro te betalen omdat die 200.000 bijstandstrekkers niet aan het werk worden gezet?
Lees mijn post nog eens rustig door, en probeer het dan nog een zou ik zeggen...
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 16:13 schreef kLowJow het volgende:
135.000 vacatures op een willekeurig moment met een beroepsbevolking van zo'n 8 miljoen is sowieso vrij weinig lijkt me. Mensen wisselen van baan, gaan met pensioen of komen net op de arbeidsmarkt. Aangezien dit nooit naadloos op elkaar aan zal sluiten zit je altijd met een bepaalde marge.

Tel daarbij op dat er bij het aantal mensen met een uitkering (1.200.000 waarvan er volgens de OP zo'n 500.000 zouden moeten kunnen werken) voor de meeste vacatures waarschijnlijk heel wat geschiktere mensen (met ook nog eens een veel 'duurdere' uitkering) zitten dan die 150.000 - 200.000 bijstandgerechtigden die volgens de OP aan het werk zouden moeten, en je zou je toch af gaan vragen welke besparing dit op zou moeten gaan leveren.

Daarbij is het bestand uitkeringsgerechtigden ook niet statisch natuurlijk. Mensen gaan weer aan het werk of komen in een uitkeringssituatie te zitten. Al met al lijkt het 'probleem', vooral wanneer je naar het beperkte aantal vacatures kijkt, me vrij klein.
Misschien valt je nu beter op wat ik zeg, dat:

1) Er niet genoeg vacatures bestaan om die 200.000 waar jij het over hebt aan het werk te krijgen, al zouden ze allemaal willen.
2) Dit ten koste zou gaan van arbeidsplaatsen voor andersoortige uitkeringsgerechtigden die doorgaans een 'duurdere' uitkering krijgen.
pi_100625563
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:25 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Een huishouden wordt geacht een gezamenlijk inkomen te hebben. Bijstand is bedoeld voor mensen die geen werk hebben en verder overal buiten vallen, en moet net genoeg zijn voor een dak boven je hoofd en andere basisbehoeften.

De moeder in dit voorbeeld hoeft echt niet van de honger om te komen want zoonlief kan gewoon boodschappen doen. Hoe ze dat verder onderling uitzoeken, is natuurlijk geen zaak van de overheid.
Waar het om gaat is dat zo'n jongere niet alleen zijn eigen voeding helemaal zal moeten betalen maar daarnaast ook bij zal moeten dragen aan de vaste lasten. De uitkering voor een alleenstaande is namelijk dusdanig berekent dat je net genoeg hebt, bij een korting van 130 euro plus hogere huur hou je amper geld over om van te eten, laat staan leven. Dat betekent dus dat de jongere met zijn 700-800 euro netto een riant gedeelte van zijn inkomen kwijt is aan kost, inwoning en verzekeringen en maar weinig overhoudt om te sparen voor zijn 21ste, voor als die de deur uit moet omdat hij anders automatisch kostwinnaar van het gezin wordt. Van een onbezwaarde jeugd, in je eigen tempo naar een doel kunnen werken en ervoor sparen, is iig geen sprake.

En hoe anders als in het gezin waarin de ouder niet dubbel gekort wordt op zijn inkomen zodra zijn kind gaat verdienen ..
1) in eerste instantie een lagere uitkering zodra je geen kinderbijslag meer ontvangt (dat kan dus al gebeuren voor het kind 18 is, zodra het inkomen boven de grens van 1240 euro per kwartaal uitkomt), dat is zo'n 260 euro minder per maand,
2) plus dan die korting op de toeslagen van 130 euro, kostendeling bij een inkomen hoger dan 635 euro of zoiets.
3) en wat je minder krijgt aan huursubsidie

in totaal een inkomensachteruitgang van zo'n 400 euro voor de ouder in de bijstand die de jongere moet opvangen van zijn 700-800 euro. Of 130 euro 'kostendeling' en compensatie voor de lagere huursubsidie en dan koopt die zijn 260 euro eten maar lekker zelf, dat kan natuurlijk ook. Hoe je dat ook draait, nadat die jongere dan ook nog zijn/haar ziekenfonds en eigen bijdrage heeft betaald is er voor hem/haar nog maar weinig over om nog wat leuks te doen, en wie het in die situatie lukt om nog wat te sparen is echt van bijzonder hout gesneden, zeker in de huidige maatschappij.

Dat dan even afgezien van het feit dat je nog maar moet afwachten of je voor je 21ste verjaardag een woning weet te vinden .. en hoe dat moet als dat niet lukt, ooh wacht, dat weten we al, ze worden gewoon werkloos en delen met meerdere werklozen een huis ..
pleased to meet you
pi_100625639
Mooizo. Zo zie je maar weer, helft zijn aanstellers.

Probleem is: HOE krijg je zulke mensen weer aan het werk en WIE wilt deze tokkies en aanstellers aannemen?
pi_100626012
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:56 schreef Zienswijze het volgende:
Je kiest een opleiding waar schaarste is; op deze manier kan je makkelijk aan het werk.
lol .. bij deze rolde ik bijna uit mijn stoel.

Toen ik nog gezond was wou ik een opleiding doen op de MTS, compleet met kinderopvang en alles, perfect voor mij .. mocht niet .. een paar jaar later springen ze om vrouwen in die sector.

Mijn zoon werd een opleiding in de bouw aangeraden, grote behoefte aan bouw-timmeraars,
tja, hoeveel bouwbedrijven zijn er over de kop, hoeveel bouw ligt stil, nog geen 2 jaar later?
pleased to meet you
pi_100626130
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:49 schreef Zienswijze het volgende:
In de VS is het publieke onderwijs belabberd tot zeer belabberd. Evenals hier: hoge kosten, lage kwaliteit.

Als we het hoger onderwijs volledig privatiseren, dan komt er volledige concurrentie tot stand, waardoor door innovatie de kosten omlaag kunnen worden gebracht. Een studie kan je dan tot wel 80% goedkoper maken, bij gelijkblijvende kwaliteit of zelfs hogere kwaliteit. Een bijstandsmoeder kan dan financieel gezien veel makkelijker een opleiding volgen dan nu het geval is.

Maar ook dat is "eng" in linkse ogen. Nu betalen we duur onderwijs en we willen bovendien geen verandering. Zo blijven we in de vicieuze cirkel.

Maar goed, dat is een andere discussie.
Ja hoor, dat gepreek van "de vrije markt zal het onderwijsniveau wel eventjes gaan verbeteren" kennen we ondertussen wel hoor :Z :') . Jammer maar helaasch voor jou blijkt voor onderwijs hetzelfde op te gaan als voor vele sociale en nutsvoorzieningen, nl. dat, read my lips, de kwaliteit niet verbetert door de hele bende te privatiseren!!. DE reden dat ons onderwijs de laatste tijd hard achteruit kachelt is doordat er teveel in het curriculum gesneden en de nadruk op competentiegericht onderwijs gelegd wordt, ipv op essentiële basisvaardigheden en parate kennis, waardoor je in de latere/hogere trajecten op je bek gaat.
  vrijdag 12 augustus 2011 @ 00:48:15 #73
340799 Madame_Paon
We're gonna die young
pi_100626884
quote:
0s.gif Op vrijdag 12 augustus 2011 00:09 schreef Mpj het volgende:
Mooizo. Zo zie je maar weer, helft zijn aanstellers.

Probleem is: HOE krijg je zulke mensen weer aan het werk en WIE wilt deze tokkies en aanstellers aannemen?
Het probleem is alleen dat de andere helft dan ook meteen als aanstellers gezien wordt ...
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
pi_100630824
quote:
2s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:35 schreef maartena het volgende:
Soms heb je geen andere keus dan de overheid e.e.a. laten subsidieren om scholing en werk vinden te stimuleren. Dit is een van die onderwerpen waar dit toch echt zal moeten, want bijstandstrekkers doen het (blijkbaar!) toch echt niet zelf, dat investeren.
quote:
2s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 22:53 schreef maartena het volgende:
Ik denk toch dat het niet zo simpel is. Verklaar mij dan eens waarom zo weinig bijstandsmoeders in hunzelf investeren? Volgens mij heeft het weinig te doen met luiheid namelijk maar meer met het feit dat ze kinderen hebben, en het budgetair niet te plannen valt om een opleiding aan te nemen, en jezelf in de schulden te steken niet altijd een oplossing is.
Nou begin je weer met dezelfde argumenten die ik toch duidelijk weerlegd heb in deze reactiel en deze

quote:
70% van de bijstandsmoeders heeft geen startkwalificatie. Gemeenten bieden deze meiden gewoon een scholing of duaal werken traject aan.
quote:
Ik ben werkloos, arbeidsongeschikt of zit in de ziektewet

Bent u werkloos, arbeidsongeschikt of zit u in de ziektewet en gaat u langzaam weer aan het werk? Bijvoorbeeld doordat u aan het re-integreren bent? U kunt dan waarschijnlijk kinderopvangtoeslag krijgen. U krijgt van ons alleen de overheidsbijdrage.

Ik heb een uitkering
U kunt kinderopvangtoeslag krijgen als u een traject via UWV of de gemeente volgt om de kans op werk te vergroten, en een van de volgende uitkeringen hebt:
bijstand of jongerenbijstand (WIJ)
quote:
2s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 23:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Dit vergeet je nog in dit scenario:

Zijn er scholen die aansluiten op "moedertijden" tussen 09:00 en 02:30 voor schoolgaande kinderen? (Ergo, wie haalt de kids op van school)

Ja, je kunt thuis de LOI doen en zo, maar daarmee kom je ook alleen maar zo ver, en je doet geen praktijkervaring op.
Ook hier geldt, dit krijgen werkende moeders wel voor elkaar. Een beetje inventief zijn mag óók van bijstandsmoeders worden verwacht. Wat wil je nou, dat we taxi's gaan sturen om de kinderen te brengen en halen omdat de moeder naar school moet?
pi_100630989
Als Bijstandstrekkers massaal gaan werken zal dat ongetwijfeld gevolgen hebben voor de werkgelegenheid voor anderen. Oftewel een toename van WWers. Lekker zo laten dus.

Als je iets wilt aanpakken begin dan met de WIA/WAO eens ernstig te saneren, 1 miljoen mensen met een arbeidshandicap? Come on! :')
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')