NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een mogelijkheid. Maar een lening terugbetalen + kinderopvang betalen + vervoer naar werk betalen moet wel betekenen dat er een bepaalde garantie is op een baan. Kijk, universiteitsstudenten die op een gegeven moment een lening afsluiten hebben een iets beter vooruitzicht, en meestal ook geen kinderen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 18:17 schreef Zienswijze het volgende:
Dan nemen ze toch een lening om zich bij te scholen? Dan verdienen ze meer, waardoor ze op de lange termijn de lening kunnen terugbetalen en de kosten voor kinderopvang op kunnen vangen.
Ik denk dat de bijstandsmoeders die WILLEN werken allang een keer de boeken hebben opengeslagen en gekeken hoeveel het kost, wat ze kunnen studeren, waar ze kennis van hebben, hoeveel tijd het gaat kosten, etc..... en daarbij moet wel rekening gehouden worden met het feit dat veel bijstandsmoeders kinderen jonger dan 4 jaar hebben, en dat opleidingen veelal niet aansluiten op de basisschool tijden.
Je zou inderdaad het bijstands-opleidings-traject kunnen organiseren als een (renteloze) lening die moet worden terug betaald. Maar als er geen rekening gehouden wordt met kinderopvang TIJDENS de opleiding, is de keus voor een bijstandsmoeder die toch elke maand van die bijstand huur moet betalen en de kinderen kleden/te eten geven, snel gemaakt. Er is gewoon geen ruimte in het budget om tijdens de opleiding kinderopvang en vervoer te betalen bovenop de huidige kosten. Als de overheid daar GEEN geld bij doet om die moeders op te leiden, zullen ze altijd in de bijstand blijven. En op een gegeven moment zitten ze dan "vastgeroest" omdat ze al 15 jaar in de bijstand leven of zo.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als je kinderen neemt, dan weet je dat daar kosten aan zijn verbonden. Dus ja, waarom zou de overheid daarvoor op moeten draaien?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 18:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat is een mogelijkheid. Maar een lening terugbetalen + kinderopvang betalen + vervoer naar werk betalen moet wel betekenen dat er een bepaalde garantie is op een baan. Kijk, universiteitsstudenten die op een gegeven moment een lening afsluiten hebben een iets beter vooruitzicht, en meestal ook geen kinderen.
Ik denk dat de bijstandsmoeders die WILLEN werken allang een keer de boeken hebben opengeslagen en gekeken hoeveel het kost, wat ze kunnen studeren, waar ze kennis van hebben, hoeveel tijd het gaat kosten, etc..... en daarbij moet wel rekening gehouden worden met het feit dat veel bijstandsmoeders kinderen jonger dan 4 jaar hebben, en dat opleidingen veelal niet aansluiten op de basisschool tijden.
Je zou inderdaad het bijstands-opleidings-traject kunnen organiseren als een (renteloze) lening die moet worden terug betaald. Maar als er geen rekening gehouden wordt met kinderopvang TIJDENS de opleiding, is de keus voor een bijstandsmoeder die toch elke maand van die bijstand huur moet betalen en de kinderen kleden/te eten geven, snel gemaakt. Er is gewoon geen ruimte in het budget om tijdens de opleiding kinderopvang en vervoer te betalen bovenop de huidige kosten. Als de overheid daar GEEN geld bij doet om die moeders op te leiden, zullen ze altijd in de bijstand blijven. En op een gegeven moment zitten ze dan "vastgeroest" omdat ze al 15 jaar in de bijstand leven of zo.
Leuk, maar kennis bijspijkeren kost geld, en binnen een uitkering is dat niet altijd even te betalen. Je kunt jezelf dan dieper en dieper in de schulden steken, maar dat is ook niet altijd de oplossing natuurlijk. En het is ook afhankelijk van het type werk, een werktuigbouwkundige "bijspijkeren" zijn geen volksuniversiteitsprogrammaatjes die je in het buurthuis kan volgen, maar dat zijn opleidingen die het bedrijfsleven betaald voor haar werknemers en 10, 20.000 euro kosten voor een paar maanden training.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 18:22 schreef Zienswijze het volgende:
Zie vetgedrukte: dan moet je je kennis maar bij blijven spijkeren. Wat denk je dan, dat als je eenmaal werk hebt gevonden je je nooit in nieuwe kennis hoeft te verdiepen ofzo?
Het is een beetje simpel gezegd, "dan moet je maar naar school en schulden aannemen", maar ik denk dat het niet altijd even zo simpel gesteld kan worden. Ik denk dat anders velen dat wel gedaan hadden. Ik denk namelijk niet dat alle bijstanders echt lamlendige werkelozen zijn die niets willen.... maar uiteindelijk moeten ze wel het maandelijks budget kunnen afronden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Oh God, de VVD voelt dat ze niet genoeg PVV-geluid laat horen. Dus laten ze dit soort stinkpufjes maar weer eens ontsnappen. Alsof er iets nieuws onder de zon is sinds Onno Ruding...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bovendien kan je gewoon uitrekenen of het rendabel voor deze mensen is.
Stel een bijstandsmoeder is 40 en zit in de bijstand. Als ze na 5 jaar een HBO opleiding heeft afgrond, kan ze minstens 23 jaar werken (vanaf je 45e tot je 68e). Vervolgens kijk je naar het verschil in inkomsten tussen een bijstand en werk bij HBO studie (1). Dan kijk je naar je extra kosten (2): collegegeld, boekengeld, kinderopvang, lening plus rente.
Is (1) hoger dan (2), dan moet de overheid deze mensen naar een opleiding forceren, op straffe van dat je bijstandsuitkering anders wordt ingekort.
Stel een bijstandsmoeder is 40 en zit in de bijstand. Als ze na 5 jaar een HBO opleiding heeft afgrond, kan ze minstens 23 jaar werken (vanaf je 45e tot je 68e). Vervolgens kijk je naar het verschil in inkomsten tussen een bijstand en werk bij HBO studie (1). Dan kijk je naar je extra kosten (2): collegegeld, boekengeld, kinderopvang, lening plus rente.
Is (1) hoger dan (2), dan moet de overheid deze mensen naar een opleiding forceren, op straffe van dat je bijstandsuitkering anders wordt ingekort.
Zie post hierboven: je kan het "gewoon" uitrekenen.quote:
[..]
Leuk, maar kennis bijspijkeren kost geld, en binnen een uitkering is dat niet altijd even te betalen. Je kunt jezelf dan dieper en dieper in de schulden steken, maar dat is ook niet altijd de oplossing natuurlijk. En het is ook afhankelijk van het type werk, een werktuigbouwkundige "bijspijkeren" zijn geen volksuniversiteitsprogrammaatjes die je in het buurthuis kan volgen, maar dat zijn opleidingen die het bedrijfsleven betaald voor haar werknemers en 10, 20.000 euro kosten voor een paar maanden training.
Het is een beetje simpel gezegd, "dan moet je maar naar school en schulden aannemen", maar ik denk dat het niet altijd even zo simpel gesteld kan worden. Ik denk dat anders velen dat wel gedaan hadden. Ik denk namelijk niet dat alle bijstanders echt lamlendige werkelozen zijn die niets willen.... maar uiteindelijk moeten ze wel het maandelijks budget kunnen afronden.
Voor het geval dat je later ziek wordt waardoor je niet kan werken, geeft de overheid speciale garanties af: kan je niet meer werken, dan neemt de overheid je dan nog uitstaande lening over. Waardoor je zelf niet in financiele problemen komt.
En natuurlijk kent Zienswijze allerlei banken die zonder problemen geld lenen aan bijstandstrekkers...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat is je eigen verantwoordelijk hoe jij nieuwe kennis op je wilt nemen. Niet die van de overheid.quote:
En het is ook afhankelijk van het type werk, een werktuigbouwkundige "bijspijkeren" zijn geen volksuniversiteitsprogrammaatjes die je in het buurthuis kan volgen, maar dat zijn opleidingen die het bedrijfsleven betaald voor haar werknemers en 10, 20.000 euro kosten voor een paar maanden training.
Men moet niet denken dat ben na de universiteit/hogeschool klaar is met leren. Integendeel, dan begint het juist.
Zienswijze is een theoreticus, die nog moet eravren hoe de praktijk werkt als hij uit de collegebankjes komt.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 18:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En natuurlijk kent Zienswijze allerlei banken die zonder problemen geld lenen aan bijstandstrekkers...
Desnoods maakt de overheid een potje. Net zoals de overheid dat dmv het DUO nu voor studenten doet...quote:
En natuurlijk kent Zienswijze allerlei banken die zonder problemen geld lenen aan bijstandstrekkers...
Al 12 jaar wordt er gesproken over gegraai aan de top van het bedrijfsleven. Iedere keer kwamen politici met een moreel appèl dat niet werkte.quote:
[..]
really? volgens mij vroeg ik je al eerder of jij dat kon bepalen. Zie onderstaande quote.
[..]
maar dat had je straks even gemist?
beledigend? ja, want iemand kleuter noemen is inderdaad een grove belediging. Sjonge jonge jongealles om maar een rookscherm op te werpen he.
Dat is dan voor niks? Ben ik bevooroordeeld als ik het gedrag van deze parasieten ook afkeur? Jij bent degene die zich een mening aanmatigt over mijn maatschappelijke positie terwijl je totaal niets van me afweet. Daarmee doe je zelf wat je mij verwijt.
Daar komt nog bij dat mijn persoon niets met de discussie te maken heeft, dat is dus op de man spelen. Ook iemand 'kleuter' noemen is volledig overbodig en een laffe en beledigende manier om je gelijk te willen halen.
Is dat het beste wat je kunt verzinnen?
Ik geef tenminste oplossingen. Dat jij nou al die mensen van een bijstand wilt voorzien, waardoor de belastingen omhoog zijn gegaan, en de werkenden uit de lage inkomens en de midden inkomens ervoor op moeten draaien.quote:
[..]
Zienswijze is een theoreticus, die nog moet eravren hoe de praktijk werkt als hij uit de collegebankjes komt.
quote:
[..]
Desnoods maakt de overheid een potje. Net zoals de overheid dat dmv het DUO nu voor studenten doet...
Jongen hou toch op. Op dat moment ben jij de eerste die gaat lopen huilen over 'linkse hobby's', belastinggeld en bladiebladiebla.
Lees je eigen posthistorie eens na.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Heb je ook nog argumenten of ben je daar te links voor?quote:
[..]
Jongen hou toch op. Op dat moment ben jij de eerste die gaat lopen huilen over 'linkse hobby's', belastinggeld en bladiebladiebla.
Lees je eigen posthistorie eens na.
De DUO geeft nu toch ook studentenleningen tegen een laag rentepercentage? Kan je het na 15 jaar niet terug betalen, dan wordt het kwijtgescholden. Zoiets kan je ook voor bijstandstrekkers opzetten.
Het is een simpel wiskundig sommetje. Je weet nu als gegeven dat bijstandsmoeders moeilijk aan het werk kunnen worden gezet omdat ze kinderen hebben. Of ze die kinderen hadden moeten krijgen, is een heel ander verhaal waar we eindeloos over kunnen discussiëren, maar het gebeurd nu eenmaal vaak dat vaders onbekend zijn, hier op vakantie waren en weer terug gaan naar weet ik waar, of simpelweg weigeren het kind te erkennen.quote:
Als je kinderen neemt, dan weet je dat daar kosten aan zijn verbonden. Dus ja, waarom zou de overheid daarvoor op moeten draaien?
Deze feiten kennende, en alsmede de kosten kennende van kinderopvang en opleidingen, heb je als overheid 2 keuzes:
1) In den eeuwigheid bijstand blijven betalen.
2) Investeren zodat ze over een jaar of 2 a 3 de bijstand UIT kunnen.
Nu kun je inderdaad werken met leningen en andere zaken, maar uiteindelijk is het een simpel wiskundig sommetje: Als die bijstandsmoeder aan het eind van de maand MINDER geld overhoudt voor huur, en standaard levensonderhoud, zal deze moeder nooit of te nimmer een opleiding volgen.
Een Amerikaans kapitalistisch gezegde: Sometimes you have to spend money, to make money. En in dit geval zou dat ook op kunnen gaan. De enige goede manier om deze bijstandsmoeders UIT de bijstand te halen, is er voor te zorgen dat ze binnen enkele jaren MEER verdienen dan de bijstand, zelfs met kosten voor kinderopvang, vervoer, etc. Doe je dat niet, dan weet je dat ze gewoon in de bijstand blijven.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Vooropgesteld: uitkeringstrekkers die (bewust) op hun luie reet zitten, terwijl ze in principe best kunnen werken, mogen wat mij betreft best worden aangepakt. Niks op tegen om ze te korten op hun uitkering. Ook ben ik het ermee eens dat werken moet lonen.
Van uitkeringstrekkers mag dus best een tegenprestatie worden verwacht. Prima om ze op te roepen voor 'gemeentelijke' zaken als de plantsoenendienst, of wat dan ook. Voor wie lichamelijk of geestelijk niks mankeert: werk maar voor je centen, ook al is het maar een paar uur in de maand.
Maar: op twee punten is De Krom naïef: je krijgt uitkeringstrekkers niet zomaar aan het werk. Dat er vacatures zijn, wil niet zeggen dat daarvoor geschikte kandidaten bestaan. Waarom zou je als werkgever een slecht geschoolde, ongemotiveerde werknemer aannemen? Investeren in bijscholing (reïntegratie) of sociale werkplaatsen zou nuttig kunnen zijn. Juist daar bezuinigt dit rechtse kabinet op.
Ten tweede - en dit vind ik veel erger: ze laten werkende, thuiswonende jongeren boeten voor het feit dat ze in huis wonen bij iemand die een uitkering heeft. Stel dat een zoon inwoont bij een moeder die een uitkering ontvangt. De zoon heeft een baan en als gevolg daarvan wordt de moeder op haar uitkering gekort. De zoon mag voor zijn moeder opdraaien. Op zich is dat niet eens zozeer een probleem, maar het houdt in dat die zoon veel moeilijker een leuke spaarcent kan opbouwen of financieel onafhankelijk kan worden. Huisje kopen of huren? Wordt een lastig verhaal als je maandelijks geld mag afdragen vanwege je uitkeringsgerechtigde moeder.
Ik vind dat zeer kwalijk en ook uitgesproken asociaal. Als jongeren werken, betalen ze via belastingen al mee aan andermans uitkeringen. Wees blij dat ze netjes werken voor de kost. En stel ze in staat om net als iedere andere werkende jongere een leuke spaarcent op te bouwen, zodat ze financieel onafhankelijk worden.
Van uitkeringstrekkers mag dus best een tegenprestatie worden verwacht. Prima om ze op te roepen voor 'gemeentelijke' zaken als de plantsoenendienst, of wat dan ook. Voor wie lichamelijk of geestelijk niks mankeert: werk maar voor je centen, ook al is het maar een paar uur in de maand.
Maar: op twee punten is De Krom naïef: je krijgt uitkeringstrekkers niet zomaar aan het werk. Dat er vacatures zijn, wil niet zeggen dat daarvoor geschikte kandidaten bestaan. Waarom zou je als werkgever een slecht geschoolde, ongemotiveerde werknemer aannemen? Investeren in bijscholing (reïntegratie) of sociale werkplaatsen zou nuttig kunnen zijn. Juist daar bezuinigt dit rechtse kabinet op.
Ten tweede - en dit vind ik veel erger: ze laten werkende, thuiswonende jongeren boeten voor het feit dat ze in huis wonen bij iemand die een uitkering heeft. Stel dat een zoon inwoont bij een moeder die een uitkering ontvangt. De zoon heeft een baan en als gevolg daarvan wordt de moeder op haar uitkering gekort. De zoon mag voor zijn moeder opdraaien. Op zich is dat niet eens zozeer een probleem, maar het houdt in dat die zoon veel moeilijker een leuke spaarcent kan opbouwen of financieel onafhankelijk kan worden. Huisje kopen of huren? Wordt een lastig verhaal als je maandelijks geld mag afdragen vanwege je uitkeringsgerechtigde moeder.
Ik vind dat zeer kwalijk en ook uitgesproken asociaal. Als jongeren werken, betalen ze via belastingen al mee aan andermans uitkeringen. Wees blij dat ze netjes werken voor de kost. En stel ze in staat om net als iedere andere werkende jongere een leuke spaarcent op te bouwen, zodat ze financieel onafhankelijk worden.
Terecht dat het kabinet daarop bezuinigt. Het is je eigen verantwoordelijkheid om adequate scholing te hebben genoten dan wel van plan bent om alsnog die adequate scholing op je te nemen. Dan neem je maar een lening om je opleiding te kunnen betalen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 18:40 schreef Svarabhaktivocaal het volgende:
Waarom zou je als werkgever een slecht geschoolde, ongemotiveerde werknemer aannemen? Investeren in bijscholing (reïntegratie) of sociale werkplaatsen zou nuttig kunnen zijn. Juist daar bezuinigt dit rechtse kabinet op.
Waarom doen bijstandstrekkers dat dan niet? Ze zijn toch niet ALLEMAAL "lui"?quote:
Zie post hierboven: je kan het "gewoon" uitrekenen.
Of zal er toch ergens een financiële strop in zitten voor vele jaren als je nu een opleiding wil volgen? Hoe kan iemand die nu een bijstandsuitkering ontvangt, en daarvan nauwelijks kan rondkomen, ook nog betalen voor kinderopvang voor de babies, en vervoer naar een opleiding? Los van de kosten van de opleiding zelf, die wellicht geleend kan worden, en los van de TIJDEN van zo'n opleiding, die wellicht niet overeenkomt met schoolgaande kinderen, is er gewoon geen manier waarop zoiets binnen het maandelijkse budget van een bijstandsmoeder past.
Wellicht kun je ook iets doen met "werkopleidingen" waar een bijstandsmoeder leert en werkt tegelijk en dus eigenlijk een salaris verdiend en productief bezig is. Maar zonder een plan van de overheid..... zullen dit soort moeders tot in de eeuwigheid in de bijstand blijven hangen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ze moeten ZELF in zichzelf investeren. Waarom moet de overheid alles doen, dat kost de werkenden uit de lage en middeninkomens toch alleen maar extra geld?quote:
[..]
Het is een simpel wiskundig sommetje. Je weet nu als gegeven dat bijstandsmoeders moeilijk aan het werk kunnen worden gezet omdat ze kinderen hebben. Of ze die kinderen hadden moeten krijgen, is een heel ander verhaal waar we eindeloos over kunnen discussiëren, maar het gebeurd nu eenmaal vaak dat vaders onbekend zijn, hier op vakantie waren en weer terug gaan naar weet ik waar, of simpelweg weigeren het kind te erkennen.
Deze feiten kennende, en alsmede de kosten kennende van kinderopvang en opleidingen, heb je als overheid 2 keuzes:
1) In den eeuwigheid bijstand blijven betalen.
2) Investeren zodat ze over een jaar of 2 a 3 de bijstand UIT kunnen.
Het is in jezelf investeren (mits rendabel: extra inkomsten uit de opleiding > de kosten), en anders wordt je uitkering ingekort.
Ja, duh, daarom neem je een lening, zodat je je huur e.d. kan betalen.quote:Nu kun je inderdaad werken met leningen en andere zaken, maar uiteindelijk is het een simpel wiskundig sommetje: Als die bijstandsmoeder aan het eind van de maand MINDER geld overhoudt voor huur, en standaard levensonderhoud, zal deze moeder nooit of te nimmer een opleiding volgen.
Volgens mij klopt dit Amerikaans gezegde beter: Sometimes you have to invest money, to make money.quote:Een Amerikaans kapitalistisch gezegde: Sometimes you have to spend money, to make money.
Meeste mensen hebben een aversie jegens lenen, daarom nemen ze geen geld om zichzelf bij te scholen dan wel een opleiding te nemen.quote:
[..]
Waarom doen bijstandstrekkers dat dan niet? Ze zijn toch niet ALLEMAAL "lui"?
LOI: avondopleiding.quote:Of zal er toch ergens een financiële strop in zitten voor vele jaren als je nu een opleiding wil volgen? Hoe kan iemand die nu een bijstandsuitkering ontvangt, en daarvan nauwelijks kan rondkomen, ook nog betalen voor kinderopvang voor de babies, en vervoer naar een opleiding? Los van de kosten van de opleiding zelf, die wellicht geleend kan worden, en los van de TIJDEN van zo'n opleiding, die wellicht niet overeenkomt met schoolgaande kinderen, is er gewoon geen manier waarop zoiets binnen het maandelijkse budget van een bijstandsmoeder past.
Nee, de overheid moet voorlichting geven dat mensen in zichzelf moeten investeren. Dat doen mensen al duizenden jaren lang; het is enkel door de introductie van de uitgebreide verzorgingsstaat, dan het in jezelf investeren wordt ondermijnd.quote:Wellicht kun je ook iets doen met "werkopleidingen" waar een bijstandsmoeder leert en werkt tegelijk en dus eigenlijk een salaris verdiend en productief bezig is. Maar zonder een plan van de overheid..... zullen dit soort moeders tot in de eeuwigheid in de bijstand blijven hangen.
Tegenwoordig investeert men niet zozeer in zichzelf meer, omdat men weet dat de overheid toch voor je zal zorgen.
Wat een heerlijk gegoochel met cijfers weer .. 150.000 tot 200.000 van de ongeveer 355.000 mensen in de bijstand kunnen (gedeeltelijk) werken volgens hem, en omdat die cijfers nogal laag zijn sleept er de andere uitkeringen ook maar bij .. daarbij totaal negerend dat veel van die uitkeringen al gedeeltelijk zijn, er wordt al gewerkt en de uitkering is maar een percentage van het gehele inkomen.
Van die 1.2 miljoen die hij noemt, daarvan zit volgens statline een kleine 270.000 in de WW, dus dat die kunnen werken is een open deur in trappen .. en met een aanbod van maar 135.000 banen ligt het voor de hand dat die bij de WW'ers terecht komen, zonder subsidies etc. blijft een werknemer met een arbeidshandicap nu eenmaal tweede keus.
Overigens, het cijfer op statline, 1.476 miljoen uitkeringen, valt zo hoog uit omdat sommige arbeidsongeschikten twee uitkeringen ontvangen, een arbeidsongeschiktheidsuitkering (waarvan de hoogte afhankelijk is van het percentage arbeidsongeschiktheid) die via de bijstand aangevuld wordt tot bijstandsniveau. Die telt dus twee keer in de statistiek.
Van die 1.2 miljoen die hij noemt, daarvan zit volgens statline een kleine 270.000 in de WW, dus dat die kunnen werken is een open deur in trappen .. en met een aanbod van maar 135.000 banen ligt het voor de hand dat die bij de WW'ers terecht komen, zonder subsidies etc. blijft een werknemer met een arbeidshandicap nu eenmaal tweede keus.
Overigens, het cijfer op statline, 1.476 miljoen uitkeringen, valt zo hoog uit omdat sommige arbeidsongeschikten twee uitkeringen ontvangen, een arbeidsongeschiktheidsuitkering (waarvan de hoogte afhankelijk is van het percentage arbeidsongeschiktheid) die via de bijstand aangevuld wordt tot bijstandsniveau. Die telt dus twee keer in de statistiek.
pleased to meet you
Iedere staatssecretaris belast met Sociale Zekerheid rekent zich in zijn periode ooit wel eens rijk en roept dat honderdduizenden WAO-ers en Bijstandsgerechtigden aan de slag kunnen.
Maar allemaal uitgaande van het DROGBEELD, dat de bedrijven geen mensen krijgen op sollicitatiegesprek en de uitkeringsgerechtigde lui thuis zit en de boel saboteert.
Ook uitgaande van het hondsdolle principe, dat iedereen die ademt, iets kan doen, en dat er duizend vacatures van bonsaiboomkweker onvervuld zijn.
De realiteit is gewoon, dat de werkgevers HUIVERIG zijn en zat keuze hebben uit sollicitanten. Dan kies je allicht niet iemand die al wat langer thuis zit.
Of dan krijg je bedrijven als LICOM in Limburg, waar ze 5000 kansarmeren een bezigheidsloontje geven terwijl ze concurreren met fabrieken in Bangladesh en andere lage loonlanden die hetzelfde maken.
Maar allemaal uitgaande van het DROGBEELD, dat de bedrijven geen mensen krijgen op sollicitatiegesprek en de uitkeringsgerechtigde lui thuis zit en de boel saboteert.
Ook uitgaande van het hondsdolle principe, dat iedereen die ademt, iets kan doen, en dat er duizend vacatures van bonsaiboomkweker onvervuld zijn.
De realiteit is gewoon, dat de werkgevers HUIVERIG zijn en zat keuze hebben uit sollicitanten. Dan kies je allicht niet iemand die al wat langer thuis zit.
Of dan krijg je bedrijven als LICOM in Limburg, waar ze 5000 kansarmeren een bezigheidsloontje geven terwijl ze concurreren met fabrieken in Bangladesh en andere lage loonlanden die hetzelfde maken.
Uitwonende studenten die hun huur niet kunnen betalen, moeten toch ook bijlenen, om hun studie te kunnen betalen?
Waarom doen bijstandsmoeders dat dan niet? Ja, de kosten zijn hoger (hogere huur, kinderen, verantwoordelijkheden), maar als de extra inkomsten uit je extra opleiding hoger dan je gemaakte kosten zijn, is het op de lange termijn rendabel.
Waarom doen bijstandsmoeders dat dan niet? Ja, de kosten zijn hoger (hogere huur, kinderen, verantwoordelijkheden), maar als de extra inkomsten uit je extra opleiding hoger dan je gemaakte kosten zijn, is het op de lange termijn rendabel.
Bijstandsmoeders krijgen in het kader van reintegratie gewoon een opleiding, waarom zouden ze lenen?quote:
Uitwonende studenten die hun huur niet kunnen betalen, moeten toch ook bijlenen, om hun studie te kunnen betalen?
Waarom doen bijstandsmoeders dat dan niet? Ja, de kosten zijn hoger (hogere huur, kinderen, verantwoordelijkheden), maar als de extra inkomsten uit je extra opleiding hoger dan je gemaakte kosten zijn, is het op de lange termijn rendabel.
Maartena beweert van niet...quote:
[..]
Bijstandsmoeders krijgen in het kader van reintegratie gewoon een opleiding, waarom zouden ze lenen?
Korting is de zin van : hij zou een bepaald bedrag moeten betalen aan kost en inwoning ? Dat is toch heel normaal. Als moeder een eigen inkomen had zou dat toch ook normaal zijn ? Alleen kun je dat onderling afspreken en zal het bedrag wrs veel lager liggen, tenzij moeder erg weinig verdiend.quote:
Ten tweede - en dit vind ik veel erger: ze laten werkende, thuiswonende jongeren boeten voor het feit dat ze in huis wonen bij iemand die een uitkering heeft. Stel dat een zoon inwoont bij een moeder die een uitkering ontvangt. De zoon heeft een baan en als gevolg daarvan wordt de moeder op haar uitkering gekort. De zoon mag voor zijn moeder opdraaien. Op zich is dat niet eens zozeer een probleem, maar het houdt in dat die zoon veel moeilijker een leuke spaarcent kan opbouwen of financieel onafhankelijk kan worden. Huisje kopen of huren? Wordt een lastig verhaal als je maandelijks geld mag afdragen vanwege je uitkeringsgerechtigde moeder.
Ik vind dat zeer kwalijk en ook uitgesproken asociaal. Als jongeren werken, betalen ze via belastingen al mee aan andermans uitkeringen. Wees blij dat ze netjes werken voor de kost. En stel ze in staat om net als iedere andere werkende jongere een leuke spaarcent op te bouwen, zodat ze financieel onafhankelijk worden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Preciesquote:
Wat een heerlijk gegoochel met cijfers weer .. [..]
Het enige dat volgens mij werkt is goed handhaven. Dus mensen die geen recht hebben, omdat ze al werken zwart of wit, omdat ze met iemand samenwonen die een salaris heeft of wat voor reden dan ook, er uit werken, en de mensen die wel recht hebben een duwtje in de rug geven.
Blijft er nog een groep over die nooit aan de slag gaat.
En dan heb ik het ook over vrouwen die niet "mogen" werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door lezzer op 11-08-2011 19:08:01 ]
Juist.quote:
[..]
Korting is de zin van : hij zou een bepaald bedrag moeten betalen aan kost en inwoning ?
Het is ook maar net hoe je iets opschrijft
Je denkt te simpel.quote:
Terecht dat het kabinet daarop bezuinigt. Het is je eigen verantwoordelijkheid om adequate scholing te hebben genoten dan wel van plan bent om alsnog die adequate scholing op je te nemen. Dan neem je maar een lening om je opleiding te kunnen betalen.
Iemand heeft een bijstandsuitkering en 2 kinderen van 2 en 5 jaar oud. Zij kan inderdaad een lening nemen voor de opleiding. Maar ondertussen heeft ze de volgende problemen:
- De 2-jarige moet naar volledige kinderopvang. (nieuwe, hoge kosten)
- De 5-jarige moet naar school. (geen nieuwe kosten, maar wel tijdsplanning)
- Ze moet nu naar de opleiding toe reizen. (nieuwe kosten)
- De opleiding die ze volgt houdt wellicht geen rekening met het feit dat haar 5-jarige om 15:00 van school gehaald moet worden, en woensdag om 12:14. (nieuwe kosten voor na-schoolse opvang).
Als ik naar een financieel plaatje ga kijken, dan komt zelfs een kind al snel tot de ontdekking dat de hogere maandelijkse lasten plus jezelf in de schulden steken het niet waard zijn. Ze kunnen dat gewoon NIET betalen.
Dus blijven ze in de bijstand. Als de overheid echter zo'n opleiding en kinderopvang zou subsidiëren, en de moeder hoeft nu alleen nog maar de reiskosten in het maandelijks budget te verwerken, dan is er wellicht veel meer animo, en kun je mensen na een paar jaar uit de bijstand halen.
Komt op hetzelfde neer. Als je niet investeert in je bijstandstrekkers, blijven ze bijstandstrekkers voor de rest van hun leven.quote:Volgens mij klopt dit Amerikaans gezegde beter: Sometimes you have to invest money, to make money.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat kan inderdaad. Neemt niet weg dat het maandelijkse budget van een bijstandstrekker erg krap is, en een lening niet altijd een optie is.quote:
Thuisopleidingen kunnen wellicht, maar zodra een avondopleiding buiten de deur is, moet er opeens 's avonds voor kinderopvang worden betaald, en dat is nog weer een flinke fractie duurder.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als ze nu al een opleiding krijgen, is dat deel alvast goed geregeld.quote:
Neemt echter nog niet weg dat als het eindresultaat is dat ze minder geld overhouden omdat ze nu voor peperdure kinderopvang moeten betalen, dat ze toch liever in de bijstand blijven.
Blijkbaar stimuleren we de bijstandsmoeders toch nog niet genoeg om ze uit de bijstand te halen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, de hoogte van je lening neemt toe. En nu?quote:
[..]
Je denkt te simpel.
Iemand heeft een bijstandsuitkering en 2 kinderen van 2 en 5 jaar oud. Zij kan inderdaad een lening nemen voor de opleiding. Maar ondertussen heeft ze de volgende problemen:
- De 2-jarige moet naar volledige kinderopvang. (nieuwe, hoge kosten)
- De 5-jarige moet naar school. (geen nieuwe kosten, maar wel tijdsplanning)
- Ze moet nu naar de opleiding toe reizen. (nieuwe kosten)
- De opleiding die ze volgt houdt wellicht geen rekening met het feit dat haar 5-jarige om 15:00 van school gehaald moet worden, en woensdag om 12:14. (nieuwe kosten voor na-schoolse opvang).
We willen allebei hetzelfde.quote:Komt op hetzelfde neer. Als je niet investeert in je bijstandstrekkers, blijven ze bijstandstrekkers voor de rest van hun leven.
- Maar jij wilt dat de overherid volledig in hen investeert.
- Ik wil dat ze in zichzelf investeren. Waarbij de overheid garant staat mocht ze ziek worden o.i.d., waarbij de overheid de uitstaande lening op zich neemt. Net zo'n systeem dat nu via de DUO voor studenten van kracht is.
In mijn model is het beter voor de belastingbetaler + de ex-bijstandstrekker heeft meer motivatie, omdat hij zijn eigen geld (eigen lening) er in moet investeren.
Hoezo is een lening geen optie? Waar haal je dat vandaan?quote:
[..]
Dat kan inderdaad. Neemt niet weg dat het maandelijkse budget van een bijstandstrekker erg krap is, en een lening niet altijd een optie is.
Thuisopleidingen kunnen wellicht, maar zodra een avondopleiding buiten de deur is, moet er opeens 's avonds voor kinderopvang worden betaald, en dat is nog weer een flinke fractie duurder.
Wat een onzin, 70% van de bijstandsmoeders heeft geen startkwalificatie. Gemeenten bieden deze meiden gewoon een scholing of duaal werken traject aan.quote:
[..]
Maartena beweert van niet...
Daarom moeten die vaders gewoon aangesproken worden door de overheid. Laat het CJIB maar de alimentatie inhouden van hun salaris. Wat heeft de maatschappij ermee te maken dat iemand kinderen gaat zitten maken en vervolgens op de staat gaat zitten teren?quote:
[..]
Als ze nu al een opleiding krijgen, is dat deel alvast goed geregeld.
Neemt echter nog niet weg dat als het eindresultaat is dat ze minder geld overhouden omdat ze nu voor peperdure kinderopvang moeten betalen, dat ze toch liever in de bijstand blijven.
Blijkbaar stimuleren we de bijstandsmoeders toch nog niet genoeg om ze uit de bijstand te halen.
Omdat "wij" besloten hebben dat studenten gewoon onderhet bestaansmin mogen leven en dat dat zo hoortquote:
Uitwonende studenten die hun huur niet kunnen betalen, moeten toch ook bijlenen, om hun studie te kunnen betalen?
Waarom doen bijstandsmoeders dat dan niet? Ja, de kosten zijn hoger (hogere huur, kinderen, verantwoordelijkheden), maar als de extra inkomsten uit je extra opleiding hoger dan je gemaakte kosten zijn, is het op de lange termijn rendabel.
Nee, dat komt, omdat ze niet geprikkeld worden om een lening te nemen en in zichzelf te investeren. De overheid kijkt liever weg en doneert elke maand een bijstandsuitkering op desbetreffende rekening.quote:
Neemt echter nog niet weg dat als het eindresultaat is dat ze minder geld overhouden omdat ze nu voor peperdure kinderopvang moeten betalen, dat ze toch liever in de bijstand blijven.
Blijkbaar stimuleren we de bijstandsmoeders toch nog niet genoeg om ze uit de bijstand te halen.
Wat wel zo is, is dat de meeste mensen een aversie tegen lenen hebben, omdat het "eng" en "kapitalistisch" is. Maar het is je eigen verantwoordelijkheid om in je zelf te investeren, met je eigen geld, of met andermans geld. Het geld groeit immers niet gratis aan de bomen.
Het is voor mij een grote vraag waarom studenten zo "uitgebuit" mogen worden en een bijstandstrekker zo vertroeteld wordt. Stel je toch eens voor: in jezelf investeren. Nee, dat kan echt niet hoorquote:
[..]
Omdat "wij" besloten hebben dat studenten gewoon onderhet bestaansmin mogen leven en dat dat zo hoort
Dit is echt zo'n domme regel. Men wil gaan snijden omdat het geld kost. Laat men eerst maar eens de echte problemen oplossen. Het half laten werken van dat dit soort mensen zie ik niet gaan werken want je hebt er vast wel een aantal tussen die niet kunnen werken en moeten werken en daardoor alleen nog maar dieper in de problemen komen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Al die "bijstandsmoedertjes" met 4 of meer kinderen van even zoveel vaders kunnen ook prima in het zachtrode schijnsel van een schemerlampje met de benen wijd gaan liggen, daar hebben ze blijkens hun hoeveelheid kroost immers weinig moeite mee... 
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Omdat de potentie van een student vele malen hoger is dan dat van een uitkeringstrekker.quote:
[..]
Het is voor mij een grote vraag waarom studenten zo "uitgebuit" mogen worden en een bijstandstrekker zo vertroeteld wordt. Stel je toch eens voor: in jezelf investeren. Nee, dat kan echt niet hoor
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is de redelijk nieuwe situatie, je bent vrijgesteld van sollicitatieplicht tot je kind schoolgaand is (dacht ik, correct me if that's wrong) mits je een opleiding volgt, en daarbij wordt je dan ook geholpen. De situatie daarvoor was compleet anders, toen kon je niet zo maar een opleiding volgen, daarvoor moest je toestemming vragen. Op eigen kosten een avondcursus volgen is niet te betalen, al lijkt zo'n inkomen 'ruim' door subsidies en kwijtscheldingen, netto heb je toch een stuk minder te besteden als iemand met een minimuminkomen.quote:
[..]
Bijstandsmoeders krijgen in het kader van reintegratie gewoon een opleiding, waarom zouden ze lenen?
En lenen Zienswijze .. ze zien je al komen bij de bank .. nee mevrouw, u komt niet in aanmerking voor een studentenlening, nee mevrouw, echt niet, maar ik wens u wel veel succes.
pleased to meet you
Wie zegt dat? In elk mens schuilt talent. Misschien heeft de uitkeringstrekker ook een groot talent, maar heeft het in het verleden verkeerde keuzes gemaakt door niet naar het HBO/de uni te gaan en heeft slechts het MBO afgerond.quote:
[..]
Omdat de potentie van een student vele malen hoger is dan dat van een uitkeringstrekker.
Verder moet je naar de kosten en de baten kijken. Als de baten uit verhoogde inkomsten > kosten, dan moeten ze maar een lening nemen om een extra opleiding/studie te nemen. Op de lange termijn is het immers rendabel.
Dan moet je maar eerst m'n posts doorlezen. Ik zei dat de overheid een potje geld kan maken en dit uitlenen. Bij ziekte o.i.d. neemt de overheid de nog uitstaande lening op zichzelf.quote:
En lenen Zienswijze .. ze zien je al komen bij de bank .. nee mevrouw, u komt niet in aanmerking voor een studentenlening, nee mevrouw, echt niet, maar ik wens u wel veel succes.
Zelfde systeem dat de DUO nu voor studenten verschaft m.b.t. studieleningen.
Godsamme zeg, wil je het niet snappen of zo? Er is niemand die je een lening geeft !!quote:
[..]
Wie zegt dat? In elk mens schuilt talent. Misschien heeft de uitkeringstrekker ook een groot talent, maar heeft het in het verleden verkeerde keuzes gemaakt door niet naar het HBO/de uni te gaan en heeft slechts het MBO afgerond.
Verder moet je naar de kosten en de baten kijken. Als de baten uit verhoogde inkomsten > kosten, dan moeten ze maar een lening nemen om een extra opleiding/studie te nemen. Op de lange termijn is het immers rendabel.
pleased to meet you
Kan je me uitleggen hoe alleenstaande, werkende moeders het in hemelsnaam dan wel voor elkaar krijgen?quote:
[..]
Je denkt te simpel.
Iemand heeft een bijstandsuitkering en 2 kinderen van 2 en 5 jaar oud. Zij kan inderdaad een lening nemen voor de opleiding. Maar ondertussen heeft ze de volgende problemen:
- De 2-jarige moet naar volledige kinderopvang. (nieuwe, hoge kosten)
- De 5-jarige moet naar school. (geen nieuwe kosten, maar wel tijdsplanning)
- Ze moet nu naar de opleiding toe reizen. (nieuwe kosten)
- De opleiding die ze volgt houdt wellicht geen rekening met het feit dat haar 5-jarige om 15:00 van school gehaald moet worden, en woensdag om 12:14. (nieuwe kosten voor na-schoolse opvang).
Als ik naar een financieel plaatje ga kijken, dan komt zelfs een kind al snel tot de ontdekking dat de hogere maandelijkse lasten plus jezelf in de schulden steken het niet waard zijn. Ze kunnen dat gewoon NIET betalen.
Dus blijven ze in de bijstand. Als de overheid echter zo'n opleiding en kinderopvang zou subsidiëren, en de moeder hoeft nu alleen nog maar de reiskosten in het maandelijks budget te verwerken, dan is er wellicht veel meer animo, en kun je mensen na een paar jaar uit de bijstand halen.
[..]
Komt op hetzelfde neer. Als je niet investeert in je bijstandstrekkers, blijven ze bijstandstrekkers voor de rest van hun leven.
Trouwens, als je als bijstandsmoeder in de bijstand zit én een opleiding volgt krijg je gewoon kinderopvangtoeslag.
http://www.toeslagen.nl/p(...)r-14.html#P246_21885quote:Ik ben werkloos, arbeidsongeschikt of zit in de ziektewet
Bent u werkloos, arbeidsongeschikt of zit u in de ziektewet en gaat u langzaam weer aan het werk? Bijvoorbeeld doordat u aan het re-integreren bent? U kunt dan waarschijnlijk kinderopvangtoeslag krijgen. U krijgt van ons alleen de overheidsbijdrage.
Ik heb een uitkering
U kunt kinderopvangtoeslag krijgen als u een traject via UWV of de gemeente volgt om de kans op werk te vergroten, en een van de volgende uitkeringen hebt:
bijstand of jongerenbijstand (WIJ)
[kni]
Dus scholing wordt betaald, kinderopvangtoeslag wordt betaald en je krijgt bijstand. Wat moet de overheid nog meer doen om je van je luie reet af te halen?
Lezen schijnt moeilijk te zijn he:quote:
[..]
Godsamme zeg, wil je het niet snappen of zo? Er is niemand die je een lening geeft !!
quote:
[..]
Dan moet je maar eerst m'n posts doorlezen. Ik zei dat de overheid een potje geld kan maken en dit uitlenen. Bij ziekte o.i.d. neemt de overheid de nog uitstaande lening op zichzelf.
Zelfde systeem dat de DUO nu voor studenten verschaft m.b.t. studieleningen.
Ik heb liever dat mensen een opleiding volgen (cq. iets doen) dan dat ze niets doen en alleen hun hand ophouden. Wat je bespaart door op uitkeringen te korten, kun je weer investeren in begeleiding, opleiding en sociale werkplaatsen. Mensen in de schulden steken, gaat niet helpen.quote:
Terecht dat het kabinet daarop bezuinigt. Het is je eigen verantwoordelijkheid om adequate scholing te hebben genoten dan wel van plan bent om alsnog die adequate scholing op je te nemen. Dan neem je maar een lening om je opleiding te kunnen betalen.
Sorry hoor, maar ik heb niet de indruk dat er onder bijstandscliënten heel veel onvermoede talenten zijn. Ze zitten er heus wel tussen, mensen die pech gehad hebben, of slim maar niet assertief zijn, maar het overgrote deel is toch gewoon laaggeschoold (met bijbehorend niveau).
Dus studenten hoeven ook geen schulden meer te nemen? Zij mogen vanaf nu ook gratis geld krijgen?quote:
Mensen in de schulden steken, gaat niet helpen.
Het is mij een raadsel waarom studenten wel voor zichzelf moeten zorgen en bijstandstrekkers zo vertroeteld worden.
Niets, want het wordt al gedaan, over een jaartje of zo moet het beginnen zijn vruchten af te werpen, dan zijn de eerste kinderen oud genoeg .. kunnen die moeders mooi instromen in die 135.000 beschikbare banenquote:
[..]
Kan je me uitleggen hoe alleenstaande, werkende moeders het in hemelsnaam dan wel voor elkaar krijgen?
Trouwens, als je als bijstandsmoeder in de bijstand zit én een opleiding volgt krijg je gewoon kinderopvangtoeslag.
[..]
http://www.toeslagen.nl/p(...)r-14.html#P246_21885
Dus scholing wordt betaald, kinderopvangtoeslag wordt betaald en je krijgt bijstand. Wat moet de overheid nog meer doen om je van je luie reet af te halen?
Vandaar ook die opmerking dat dit hele bericht populistisch geblaat is .. hij trapt een open deur in.
pleased to meet you
