NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, hoe je het ook wendt of keert, de groep blijft even groot. Of ze nou in bijstand zitten of in de Wajong. Feit is dat er zo meteen heel veel mensen de bijstand in gaan die uit een Wajong komen.
In de sociale werkplaats was er voor die mensen nog een nuttige dagbesteding, wat structuur en regelmaat. Dat is straks afgelopen. Dan heb je gewoon een grotere groep bijstandscliënten.
In de sociale werkplaats was er voor die mensen nog een nuttige dagbesteding, wat structuur en regelmaat. Dat is straks afgelopen. Dan heb je gewoon een grotere groep bijstandscliënten.
Onderbouwen hoeft zelfs een staatssecretaris niet meer blijkbaar.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Wel goedkoop bier afrekenenquote:Op donderdag 11 augustus 2011 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat begreep ik ook niet helemaal. Ik begrijp dat hij de verstandelijk beperkten ook aan het werk wil zetten, maar intussen gaan de sociale werkplaatsen op slot. Weet niet hoor, maar je kunt een persoon met een beperking niet achter de kassa zetten bij de AH.
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Dat is ook onbegrijpelijk, gelukkig zijn er maar een handvol mensen die miljoenen bij elkaar graaien tegenover een miljoen mensen die allemaal wat mankeren.quote:
[..]
Net zo onbegrijpelijk als er mensen zijn die miljoenen bij elkaar graaien en jaarlijks steeds meer terwijl er kwetsbare groepen kapot mogen, bedoel je?
Natuurlijk ben ik tegen parasitiesme. In elk segment van de samenleving wel te verstaan.
Je kan ermee rondkomen, dat is toch voldoende?quote:
[..]
Je komt niet zomaar in de bijstand terecht. De bijstand is voor mensen die echt geen rooie rot cent hebben.
Dan zit je onder het sociaal minimum in Nederland. dat is echt vet weinig geld, waar je net aldi brood van kan halen. Waarom denk je dat er zoveel fucking voedsel banken zijn mensen??
Het ligt dus aan het opleidingsniveau? Waarom weigeren ze dan de baantjes die wel op op dat niveau zouden kunnen liggen?quote:Meestal zijn deze niet echt hoog geschoold. Hebben veelal alleen vmbo of mavo. Wie gaat je dan aannemen voor werk denk je? Iemand die slim is, heeft zo een baan gevonden, andersom is dat gewoon niet. Zonder hulp komen deze mensen vaak niet verder, en hulp kost geld!
http://www.rijnmond.nl/Ho(...)m+2400+Rotterdammersquote:De gemeente Rotterdam houdt de komende maand elf banenmarkten. Daar krijgen ruim 2400 mensen werk aangeboden. Ze moeten de voorgestelde baan direct aannemen.
Doen ze dat niet, dan krijgen ze de maand erop geen uitkering.
De banenmarkten Match & Werk zijn in het leven geroepen om snel zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen. Rotterdam telt zo'n 35.000 mensen in de bijstand.
Op de banenmarkten worden Rotterdamse werklozen direct aan een vacature gekoppeld. Waar zij in het verleden wat konden rondsnuffelen, wordt diegene nu in de uitnodigingsbrief gelijk al gefeliciteerd met een werkplek. Het gaat om banen in de schoonmaak, horeca en in winkels
Ze kunnen niet schoffelen maar wel kinderen maken met vaak verschillende vaders, op kosten van de hele gemeenschap. De vaders zijn natuurlijk onbekend en al helemaal onwillig om de vrouw financieel te ondersteunen.quote:Vaak zijn dit bijv. alleenstaande moeder met 2 of 3 kinders, die kunnen echt niet ff 40 uur gaan schoffelen ofso.
Als ik matig functioneer, wel mijloenen opstrijk en mezelf ook nog eens tientallen procenten per jaar extra geef, zonder dat er wat tegenover staat dan maakt dat zeker uit, Dat is wat mij betreft gewoon diefstal Zeker als dat geld ergens vandaan moet komen en ik wel mensen zonder werk aanspreek op het feit dat ze iets krijgen dat niet verdiend is en ze er bovendien niet voldoende voor doen.quote:
[..]
Wat maakt dat uit? Iemand die miljoenen heeft verdiend hoeft helemala niet per se tientallen procenten beter te gaan functioneren. Alsof bijvoorbeeld en Richard Branson per se beter moet gaan presteren. Volgens mij heeft hij het heel goed voor elkaar. Dat persoon X vind dat dat anders moeten, dat interesseert hem werkelijk geen zier. En terecht.
Iemand die veel minder heeft alles afpakken en tegelijk mijn eigen zakken volproppen is niet solidair. Dat is asociaal.
Mja, je moet ergens beginnen. Banen kun je niet erbij toveren.quote:
[..]
Ik zal direct bekennen dat ik de ideale oplossing ook niet ken. Maar aan wat vage wensgedachten van De Krom hebben we natuurlijk ook weinig.
En het ligt voor de hand dat geïmporteerde werknemers die bereid zijn onder de standaardprijs te werken, de banenmarkt geen goed doet. De betreffende werknemer is er financieel beter mee af maar of dat altijd resulteert in meer banen binnen zijn bedrijf is maar de vraag.
Het lijkt me een verstandig begin daar te beginnen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat is waar! Dit is meer een discussie over of de helft van de topverdieners wel zou kunnen werken..quote:
Ja, maar eigenlijk is dat de discussie niet hè
Welke universele wet verplicht mij me zo op te stellen dan?quote:
Iemand die veel minder heeft alles afpakken en tegelijk mijn eigen zakken volproppen is niet solidair. Dat is asociaal.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ja, met handhaven aan de poort.quote:
Dus alle mensen die geen recht hebben sowieso al buiten houden.
Het staat rijendik bij de soos atm...
Dan wordt er een lading zwart gewerkt in tijden van economische crisis, en illegaal samen gewoond en weet ik wat al meer. Dáár maar eens even eerst naar kijken.
De niet-willers aan het werk helpen is een hopeloze zaak. Misschien moet die sollicitatieplicht wel enorm opgeschroefd worden (10x per week?), 6x per jaar oproepen? Het moet in ieder geval helemaal niet relaxt zijn in de wwb.
Een bijstandsmoeder kun je echter prima bij de AH achter de kassa zetten.quote:
[..]
Ja, dat begreep ik ook niet helemaal. Ik begrijp dat hij de verstandelijk beperkten ook aan het werk wil zetten, maar intussen gaan de sociale werkplaatsen op slot. Weet niet hoor, maar je kunt een persoon met een beperking niet achter de kassa zetten bij de AH.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Zou het niet juist zo kunnen zijn dat die mensen geen werk kunnen vinden omdat ze het middels 'arbeidsbemiddelaars' proberen te zoeken in plaats van zelf?quote:
Ik werk bij het UWV en die man heeft echt geen idee waar hij over praat.
Tuurlijk KAN de helft misschien werken, maar er is bijna geen werkgever die deze mensen in dienst wil nemen.
Daarbij komt nog dat het super intensief is om deze 2 partijen bij elkaar te brengen.
Hierbij komt nog dat de regering 6000 banen sschrapt bij het UWV, waardoor er nog meer arbeidsbemiddelaars verdwijnen
Dat, en wat een ander al zei: als je ook mensen met een functiebeperking meer bij het arbeidsproces wil betrekken moet je niet bezuinigen op sociale werkplaatsen, maar deze juist uitbreiden. De Krom heeft dus kennelijk niet nagedacht voor hij begon te roepen.quote:
[..]
Mja, je moet ergens beginnen. Banen kun je niet erbij toveren.
En het ligt voor de hand dat geïmporteerde werknemers die bereid zijn onder de standaardprijs te werken, de banenmarkt geen goed doet. De betreffende werknemer is er financieel beter mee af maar of dat altijd resulteert in meer banen binnen zijn bedrijf is maar de vraag.
Het lijkt me een verstandig begin daar te beginnen.
Daarbij is het een enge ontwikkeling dat de rechten van arbeiders worden aangetast door de arbeidsmigratie en tegelijkertijd sociale wetgeving om zeep wordt geholpen. Dan kweek je een bevolikingsgroep die geen andere keuze heeft dan zich te laten uitbuiten.
Iemand die vanaf de nek af verlamd is kan ook nog dicteren bijvoorbeeld... Dus zeg mij eens, slimme jongen, waar ligt die grens?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 10:02 schreef Scorpie het volgende:
Niet kunnen == uitkering.
Niet willen == geen uitkering.
Zoals het zou moeten zijn.
Boven de nek natuurlijkquote:Op donderdag 11 augustus 2011 13:11 schreef PhirePhoenix4 het volgende:
[..]
Iemand die vanaf de nek af verlamd is kan ook nog dicteren bijvoorbeeld... Dus zeg mij eens, slimme jongen, waar ligt die grens?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dit gaat toch over de bijstand? Als je lichamelijke / geestelijke problemen hebt waardoor je niet kunt werken, kom je in de WAO / WIA.quote:
[..]
Iemand die vanaf de nek af verlamd is kan ook nog dicteren bijvoorbeeld... Dus zeg mij eens, slimme jongen, waar ligt die grens?
In de bijstand zitten genoeg mensen die niks mankeren (behalve luiheid)
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
Ik verplicht je niets, maar deze De Krom moet niet iets solidair noemen wat asociaal is.quote:
[..]
Welke universele wet verplicht mij me zo op te stellen dan?
Precies. Mensen halen nogal van alles door elkaar.quote:
[..]
Dit gaat toch over de bijstand? Als je lichamelijke / geestelijke problemen hebt waardoor je niet kunt werken, kom je in de WAO / WIA.
In de bijstand zitten genoeg mensen die niks mankeren (behalve luiheid)
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Asociaal is ook iemands potentie onthoofden met bijstand.quote:
[..]
Ik verplicht je niets, maar deze De Krom moet niet iets solidair noemen wat asociaal is.
Jouw solidariteitsgevoel is niet universeel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Is niets asociaals aan.quote:
[..]
Ik verplicht je niets, maar deze De Krom moet niet iets solidair noemen wat asociaal is.
Maar misschien heb jij een vertekend beeld van de uitkeringstrekkers dat het mensen zijn die geen reet kunnen door problemen in hun jeugd, door iedereen uitgelachen worden of arme drommels met hun kop in de war.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Heeft te maken met diezelfde grens. Wie vroeger wao kreeg kan nu in de bijstand zittenquote:
[..]
Dit gaat toch over de bijstand? Als je lichamelijke / geestelijke problemen hebt waardoor je niet kunt werken, kom je in de WAO / WIA.
In de bijstand zitten genoeg mensen die niks mankeren (behalve luiheid)
Ik bedoel maar te Zeggen: de grote praatjes van vele lieden hier zijn werkelijk nergens op gebaseerd.
Ik heb al gezegd dat ik tegen parasitisme ben, maar dan wel in elk segment van de samenleving.quote:
[..]
Asociaal is ook iemands potentie onthoofden met bijstand.
Jouw solidariteitsgevoel is niet universeel.
Ik heb OP nog eens gelezen, maar de solidariteit wordt alleen genoemd in deze zin:quote:
[..]
Ik verplicht je niets, maar deze De Krom moet niet iets solidair noemen wat asociaal is.
Hij noemt dus niets solidair, hij geeft alleen aan dat het draagvlak bij de belastingbetaler verminderd om maar te blijven betalen voor de grote groep afgeschreven mensen.quote:Het ondergraaft volgens de staatssecretaris ook de solidariteit bij de steeds kleiner wordende groep mensen die wel werken en de uitkeringen betalen.
Dat zijn de meesten denk ik. Dus behoedt ons niets ervan om mensen in de bijstand nader te controleren.quote:
[..]
Ik heb al gezegd dat ik tegen parasitisme ben, maar dan wel in elk segment van de samenleving.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nou, je moet wel ontzettend gehandicapt zijn tegenwoordig om in die regeling te komen...quote:
[..]
Dit gaat toch over de bijstand? Als je lichamelijke / geestelijke problemen hebt waardoor je niet kunt werken, kom je in de WAO / WIA.
In de bijstand zitten genoeg mensen die niks mankeren (behalve luiheid)
Wat ik bedoel met "dan zijn ze ziek" is:
Consulent: "ja waar was je nou je zou toch naar bedrijf x gaan?"
Cliënt: "ja, ik was ziek, ik heb kei last van m'n rug".
die worden al behoorlijk gecontroleerd, zelfs adv. omgekeerde bewijslast en controles aan huis ed. maar ik geloof niet dat ik iets heb gezegd over het beoordelen van de rechtmatigheid van een dergelijke uitkering.quote:
[..]
Dat zijn de meesten denk ik. Dus behoedt ons niets ervan om mensen in de bijstand nader te controleren.
Nee oke, maar als gesproken wordt over zoveel uitkeringstrekkers die kennelijk wél kunnen werken klopt er iets niet in het uitgeven van die uitkeringen of wil men de regels aanpassen.quote:
[..]
die worden al behoorlijk gecontroleerd, zelfs adv. omgekeerde bewijslast en controles aan huis ed. maar ik geloof niet dat ik iets heb gezegd over het beoordelen van de rechtmatigheid van een dergelijke uitkering.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ik miljoenen opstrijk vanwege een bedrijf wat ik vanaf de grond heb opgezet, dan beslis ik zelf wel wat ik doe. Het is mijn bedrijf. Ik hoef aan niemand verantwoording af te leggen. Dat is helemaal geen diefstal, dat is eerst jaren lang hard gewerkt en zakelijk slim bezig zijn geweest en er daarna de vruchten van plukken.quote:
[..]
Als ik matig functioneer, wel mijloenen opstrijk en mezelf ook nog eens tientallen procenten per jaar extra geef, zonder dat er wat tegenover staat dan maakt dat zeker uit, Dat is wat mij betreft gewoon diefstal Zeker als dat geld ergens vandaan moet komen en ik wel mensen zonder werk aanspreek op het feit dat ze iets krijgen dat niet verdiend is en ze er bovendien niet voldoende voor doen.
Iemand die veel minder heeft alles afpakken en tegelijk mijn eigen zakken volproppen is niet solidair. Dat is asociaal.
Die mensen hebben hun hand niet opgehouden, die hebben dat bedrijf zelf opgebouwd. Alsof Bill Gates geen 50 miljard dollar mag hebben voor een bedrijf wat ie in een garage is begonnen en opgebouwd heeft, omdat er mensen op de wereld zijn die het allemaal wel best vinden en lekker met hun reet op de bank blijven zitten omdat ze te lui zijn om een poot uit te steken.
Dat is geen diefstal. Dat is jaloezie van de mensen die roepen dat het diefstal is. jij kunt helemaal niet beoordelen of zo iemand daar genoeg voor doet. Alsof jij een zinnige uitspraak kunt doen over of Bill Gates of Richard Branson dit jaar genoeg hun best hebben gedaan voor die 400 miljoen die ze dit jaar erbij hebben gekregen (bij wijze van). Daar heb je de inzichten helemaal niet voor.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat gaat toch niet lukken. De enige manier waarop je mensen uit de bijstand kunt krijgen is door de bijstand zodanig te verlagen dat ze gedwongen worden.
Zolang je de opbrengst van zo'n uitkering hoog houd zit dat volk daar heerlijk.
Gewoon naar 400 euro per maand en moet je eens zien of die mensen zich nog steeds te goed voelen om in de tuin/landbouw te werken.
Zolang je de opbrengst van zo'n uitkering hoog houd zit dat volk daar heerlijk.
Gewoon naar 400 euro per maand en moet je eens zien of die mensen zich nog steeds te goed voelen om in de tuin/landbouw te werken.
Eensch. Als ik mijn geestelijk gehandicapte 10-jarige neefje als CEO wil instellen van mijn bank dan doe ik dat lekker. Heeft niemand iets mee te maken.quote:
[..]
Als ik miljoenen opstrijk vanwege een bedrijf wat ik vanaf de grond heb opgezet, dan beslis ik zelf wel wat ik doe. Het is mijn bedrijf. Ik hoef aan niemand verantwoording af te leggen. Dat is helemaal geen diefstal, dat is eerst jaren lang hard gewerkt en zakelijk slim bezig zijn geweest en er daarna de vruchten van plukken.
Die mensen hebben hun hand niet opgehouden, die hebben dat bedrijf zelf opgebouwd. Alsof Bill Gates geen 50 miljard dollar mag hebben voor een bedrijf wat ie in een garage is begonnen en opgebouwd heeft, omdat er mensen op de wereld zijn die het allemaal wel best vinden en lekker met hun reet op de bank blijven zitten omdat ze te lui zijn om een poot uit te steken.
Dat is geen diefstal. Dat is jaloezie van de mensen die roepen dat het diefstal is. jij kunt helemaal niet beoordelen of zo iemand daar genoeg voor doet. Alsof jij een zinnige uitspraak kunt doen over of Bill Gates of Richard Branson dit jaar genoeg hun best hebben gedaan voor die 400 miljoen die ze dit jaar erbij hebben gekregen (bij wijze van). Daar heb je de inzichten helemaal niet voor.
So true. Motivatieproblemen en verzonnen kwaaltjes verdwijnen als sneeuw voor de zon als je honger hebt.quote:
Dat gaat toch niet lukken. De enige manier waarop je mensen uit de bijstand kunt krijgen is door de bijstand zodanig te verlagen dat ze gedwongen worden.
Zolang je de opbrengst van zo'n uitkering hoog houd zit dat volk daar heerlijk.
Gewoon naar 400 euro per maand en moet je eens zien of die mensen zich nog steeds te goed voelen om in de tuin/landbouw te werken.
Damn right. Mensen in Afrika lopen 30km enkele reis naar de waterput. Waarom? Omdat ze moeten. Het is of lopen, of sterven van de dorst. Daar is geen sociaal vangnet, die mensen klagen ook allemaal niet over verplichtingen. Daar is het ieder voor zich. Die kunnen zich niet tot de regering wenden om het handje op te houden.quote:
[..]
So true. Motivatieproblemen en verzonnen kwaaltjes verdwijnen als sneeuw voor de zon als je honger hebt.
Die mensen hebben ook niet zoveel last van modeziektes. Of misschien ook wel, maar dan houdt het ze nog steeds niet tegen van naar de waterput te lopen. Die roepen niet dat ze last hebben van hun rug of dat ze moe zijn of dat het 'echt niet gaat'. Ze gaan toch wel.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat zal het rustig worden op Fok danquote:
Ik ben het hier helemaal mee eens. Te makkelijk en te snel zit 'men' tegenwoordig met een uitkering. Dit terwijl de kosten voor de werkenden blijven stijgen. Kortom, hup hup handjes uit de mouwen en werken.
Ga jij als je een tuin/landbouw bedrijf hebt dat soort gasten in dienst nemen?quote:
Dat gaat toch niet lukken. De enige manier waarop je mensen uit de bijstand kunt krijgen is door de bijstand zodanig te verlagen dat ze gedwongen worden.
Zolang je de opbrengst van zo'n uitkering hoog houd zit dat volk daar heerlijk.
Gewoon naar 400 euro per maand en moet je eens zien of die mensen zich nog steeds te goed voelen om in de tuin/landbouw te werken.
Ik zou een paar Polen/Roemenen nemen, die werken harder en zeuren minder.
Kortom: het is wat gelul in de marge zonder constructieve oplossingen.quote:
[..]
Ja, dat begreep ik ook niet helemaal. Ik begrijp dat hij de verstandelijk beperkten ook aan het werk wil zetten, maar intussen gaan de sociale werkplaatsen op slot. Weet niet hoor, maar je kunt een persoon met een beperking niet achter de kassa zetten bij de AH.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Hij noemt dat solidair. Ik noem dat het uistpelen van groepen mensen. Het rijp maken van de geesten voor het afschrijven van een kwetsbare groep mensen, zodat het normaal wordt gevonden ze om het minste of het geringste te korten of te werken voor hun uitkering. Het zijn immers paria's die te lui zijn om wat te doen?quote:
Hij noemt dus niets solidair, hij geeft alleen aan dat het draagvlak bij de belastingbetaler verminderd om maar te blijven betalen voor de grote groep afgeschreven mensen.
Daarbij: als je mensen een tegenprestatie laat verrichten voor hun uitkering wordt de groep werkenden die het moeten betalen nóg kleiner. En zou de werkende burger zijn belasting omlaag zien gaan, als we die luie uitkeringstrekkers aan het schoffelen zetten, denk je? Komt die besparing jou of mij ten goede of mogen we net zo hard blijven betalen en verdwijn het geld in iemands zak en krijgen straks anderen de schuld?
En dat wordt wel verkocht met het woord 'solidariteit'.
Als meer mensen in de bijstand aan het werk gaan leidt dat tot:quote:
500,000 mensen zouden aan het werk kunnen en er zijn 135,000 vacatures. Rare logica.
Lagere belastingdruk. Hogere bestedingen van voormalig bijstander. Hogere productie. Allemaal goed voor de economie. Voor het vertrouwen. Voor de bestedingen. etc.
Mensen die het wel makkelijk vinden om een uitkering te hebben en ook absoluut niet de wil hebben om te werken zijn inderdaad paria's.quote:
[..]
Hij noemt dat solidair. Ik noem dat het uistpelen van groepen mensen. Het rijp maken van de geesten voor het afschrijven van een kwetsbare groep mensen, zodat het normaal wordt gevonden ze om het minste of het geringste te korten of te werken voor hun uitkering. Het zijn immers paria's die te lui zijn om wat te doen?
Daarbij: als je mensen een tegenprestatie laat verrichten voor hun uitkering wordt de groep werkenden die het moeten betalen nóg kleiner. En zou de werkende burger zijn belasting omlaag zien gaan, als we die luie uitkeringstrekkers aan het schoffelen zetten, denk je? Komt die besparing jou of mij ten goede of mogen we net zo hard blijven betalen en verdwijn het geld in iemands zak en krijgen straks anderen de schuld?
En dat wordt wel verkocht met het woord 'solidariteit'.
Breitling - Instruments for Professionals
Die slimme jongen gaat voorlopig niks meer posten hier, die straks op vakantie gegaan.quote:
[..]
Iemand die vanaf de nek af verlamd is kan ook nog dicteren bijvoorbeeld... Dus zeg mij eens, slimme jongen, waar ligt die grens?
Breitling - Instruments for Professionals
De solidariteit van werkenden wordt minder naarmate de mensen in de bijstand almaar worden afgeschreven, dat zegt hij in feite.quote:
[..]
Hij noemt dat solidair. Ik noem dat het uistpelen van groepen mensen. Het rijp maken van de geesten voor het afschrijven van een kwetsbare groep mensen, zodat het normaal wordt gevonden ze om het minste of het geringste te korten of te werken voor hun uitkering. Het zijn immers paria's die te lui zijn om wat te doen?
Daarbij: als je mensen een tegenprestatie laat verrichten voor hun uitkering wordt de groep werkenden die het moeten betalen nóg kleiner. En zou de werkende burger zijn belasting omlaag zien gaan, als we die luie uitkeringstrekkers aan het schoffelen zetten, denk je? Komt die besparing jou of mij ten goede of mogen we net zo hard blijven betalen en verdwijn het geld in iemands zak en krijgen straks anderen de schuld?
En dat wordt wel verkocht met het woord 'solidariteit'.
Dat is toch een constatering die klopt? Of denk je dat de mensen (die wel last hebben van angst om ontslagen te worden, almaar meer belasting betalen en niets kwijtgescholden krijgen) het prima vinden dat er steeds meer afgeschrevenen in de bijstand komen?
laat de maatschappij nou maar eerst de mensen helpen die al werken en die nog lager zitten dan bijstand of armoede grens.
Ik ben al 15 jaar bezig om "normaal" verdient werk te krijgen en dat ook nog een beetje dragelijk is om te doen.
Terwijl ik vast werk heb, maar al jaren dwars geboomd wordt door allerlei instanties die niet goed samenwerken.
Want als ik dan naar mij loon kijkt en na wat een uitkeringstrekker tegenwoordig krijgt.
is dit gewoon te gek voor woorden.
Overall vrijstellingen op en potjes die nog verder open gaan .. terwijl iemand die net boven de 120% zit van het minimum kan over al naar fluiten.
Dus wat neer komt op een minder netto uitgaven op jaar basis.
Het enige wat iemand die rond de 120% van het minimum loon zit extra heeft is wel zijn vakantie geld.
die van de SD is rond e 400E en van die 120% is net 850E
Dus voor die 450Euro verschil op jaar basis daar werk je eigenlijk voor.
En daarbij sta je dus wel even 8 uur per dag vroeg op en gewoon braaf aan het werk te zijn.
Dus al met al is het werken in Nederland zeker geen luxe als je rond de 120% zit maar je wordt er wel van op aan gekeken als je wat wil vragen of terug wil hebben ...
Dus late ze daar eens naar kijken waarom mensen niet kunnen werken of willen werken.
Mij is ook al diverse keren aan geraden gewoon te stoppen met werken om dat ik dan beter en meer geld zou over houden als ik het goed zou aan pakken per maand gezien.
Ik ben al 15 jaar bezig om "normaal" verdient werk te krijgen en dat ook nog een beetje dragelijk is om te doen.
Terwijl ik vast werk heb, maar al jaren dwars geboomd wordt door allerlei instanties die niet goed samenwerken.
Want als ik dan naar mij loon kijkt en na wat een uitkeringstrekker tegenwoordig krijgt.
is dit gewoon te gek voor woorden.
Overall vrijstellingen op en potjes die nog verder open gaan .. terwijl iemand die net boven de 120% zit van het minimum kan over al naar fluiten.
Dus wat neer komt op een minder netto uitgaven op jaar basis.
Het enige wat iemand die rond de 120% van het minimum loon zit extra heeft is wel zijn vakantie geld.
die van de SD is rond e 400E en van die 120% is net 850E
Dus voor die 450Euro verschil op jaar basis daar werk je eigenlijk voor.
En daarbij sta je dus wel even 8 uur per dag vroeg op en gewoon braaf aan het werk te zijn.
Dus al met al is het werken in Nederland zeker geen luxe als je rond de 120% zit maar je wordt er wel van op aan gekeken als je wat wil vragen of terug wil hebben ...
Dus late ze daar eens naar kijken waarom mensen niet kunnen werken of willen werken.
Mij is ook al diverse keren aan geraden gewoon te stoppen met werken om dat ik dan beter en meer geld zou over houden als ik het goed zou aan pakken per maand gezien.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Ik heb het over graaien, niet over presteren..quote:
[..]
Als ik miljoenen opstrijk vanwege een bedrijf wat ik vanaf de grond heb opgezet, dan beslis ik zelf wel wat ik doe. Het is mijn bedrijf. Ik hoef aan niemand verantwoording af te leggen. Dat is helemaal geen diefstal, dat is eerst jaren lang hard gewerkt en zakelijk slim bezig zijn geweest en er daarna de vruchten van plukken.
Die mensen hebben hun hand niet opgehouden, die hebben dat bedrijf zelf opgebouwd. Alsof Bill Gates geen 50 miljard dollar mag hebben voor een bedrijf wat ie in een garage is begonnen en opgebouwd heeft, omdat er mensen op de wereld zijn die het allemaal wel best vinden en lekker met hun reet op de bank blijven zitten omdat ze te lui zijn om een poot uit te steken.
Dat is geen diefstal. Dat is jaloezie van de mensen die roepen dat het diefstal is. jij kunt helemaal niet beoordelen of zo iemand daar genoeg voor doet. Alsof jij een zinnige uitspraak kunt doen over of Bill Gates of Richard Branson dit jaar genoeg hun best hebben gedaan voor die 400 miljoen die ze dit jaar erbij hebben gekregen (bij wijze van). Daar heb je de inzichten helemaal niet voor.
Ik heb het alleen nooit gehad over afschrijven..quote:
[..]
De solidariteit van werkenden wordt minder naarmate de mensen in de bijstand almaar worden afgeschreven, dat zegt hij in feite.
Dat is toch een constatering die klopt? Of denk je dat de mensen (die wel last hebben van angst om ontslagen te worden, almaar meer belasting betalen en niets kwijtgescholden krijgen) het prima vinden dat er steeds meer afgeschrevenen in de bijstand komen?
Ik heb het over bezuinigen onder het mom van solidariteit. Ik val over de hypocrisie van zo'n uitspraak.
Als hij zich druk maakt om mensen die afgeschreven worden, laat hij zich dan druk maken over de toekomst van sociale werkplaatsen, ipv. ze op te doeken.
Dán ben je met beleid bezig en niet met populistisch geblaat.
Ah ja, dat worden deeltijdwerkers en worden dan nog steeds meegeteld als 'uitkeringtrekkers'. Het aantal openstaande Vacatures zou dan theoretisch nul worden en het aantal mensen in de bijstand zou gelijk blijven.quote:
[..]
Als meer mensen in de bijstand aan het werk gaan leidt dat tot:
Lagere belastingdruk. Hogere bestedingen van voormalig bijstander. Hogere productie. Allemaal goed voor de economie. Voor het vertrouwen. Voor de bestedingen. etc.
Mensen, er zijn altijd openstaande vacatures, die worden echt niet allemaal direct ingevuld wanneer ze ontstaan. Vaak bestaan de vacatures ook niet echt en zijn het lokkertjes van uitzendbureaus.
Je snapt het echt niet. Het is niet bezuinigen onder het mom van solidariteit as in "als de werkenden het slecht hebben is het niet meer dan logisch dat niet werkenden het ook wat minder hebben", het is bezuinigen omdat anders het draagvlak onder de werkenden helemaal wegvalt en er geen bijstand meer bestaat.quote:
[..]
Ik heb het alleen nooit gehad over afschrijven..
Ik heb het over bezuinigen onder het mom van solidariteit. Ik val over de hypocrisie van zo'n uitspraak.
[...]
Iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen geluk en dus ook voor zijn eigen geld en werkzoeken. Ik heb ook mijn eigen werk gevonden. Begin er gewoon mee om jaarlijks dde uitkering te verlagen. Op een gegeven moment komen mensen wel in beweging.quote:
[..]
Hij moet met oplossingen komen om deze mensen inderdaad aan het werk te helpen. Maar helemaal niks doen en die figuren in hun uitkeringen opsluiten, zonder enig perspectief op werk, dat is pas asociaal.
Grootste probleem is dat de de verschillen tussen minimumloon en bijstand te klein is, waardoor het niet rendabel is om te gaan werken voor minimumloon als je ook bijstand kunt krijgen en er nog wat zwart bij kunt klussen. Als we de minimumlonen verhogen prijzen we onszelf uit de markt. Dus de uitkeringen moeten omlaag en het geld dat bespaart word moet via een belastingverlaging bij de lage inkomens terecht komen. Op die manier word het rendabel om te werken. We moeten alleen een manier vinden om de mensen die echt niet kunnen werken te compenseren en dat is juist de moeilijkheid.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat is het verhaal, maar helaas is het weinig consistent.quote:
[..]
Je snapt het echt niet. Het is niet bezuinigen onder het mom van solidariteit as in "als de werkenden het slecht hebben is het niet meer dan logisch dat niet werkenden het ook wat minder hebben", het is bezuinigen omdat anders het draagvlak onder de werkenden helemaal wegvalt en er geen bijstand meer bestaat.
Die mensen zijn al afgeschreven door het beleid van de afgelopen decennia. Het laten wegrotten van mensen in een uitkeringspositie zonder ze een duwtje te geven is het meest asociale wat je kunt doen. Ze vereenzamen (gebrek aan sociale contacten) en zitten in een (in hun optiek) uitzichtloze positie. Door ze te stimuleren aan het werk te gaan en ze in een uitkeringssituatie werkervaring op te laten doen help je ze juist. En het vergroot idd de acceptatie van uitkeringen waardoor je niet het risico loopt dat het draagvlak onder ons volledige sociale stelsel wegvalt.quote:
[..]
Hij noemt dat solidair. Ik noem dat het uistpelen van groepen mensen. Het rijp maken van de geesten voor het afschrijven van een kwetsbare groep mensen, zodat het normaal wordt gevonden ze om het minste of het geringste te korten of te werken voor hun uitkering. Het zijn immers paria's die te lui zijn om wat te doen?
Zoals ik al eerder zei, in de praktijk mankeert er genoeg aan veel mensen die in de bijstand zitten. Ze vallen dan net niet onder de WAJONG/WAO/WIA en moeten het dan dus met een bijstandsuitkering doen.quote:
[..]
Dit gaat toch over de bijstand? Als je lichamelijke / geestelijke problemen hebt waardoor je niet kunt werken, kom je in de WAO / WIA.
In de bijstand zitten genoeg mensen die niks mankeren (behalve luiheid)
Allah Al Watan Al Malik
En daarmee zijn ze dus geschikt verklaard om te werken, je moet ergens een lijn trekken.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei, in de praktijk mankeert er genoeg aan veel mensen die in de bijstand zitten. Ze vallen dan net niet onder de WAJONG/WAO/WIA en moeten het dan dus met een bijstandsuitkering doen.
Wat een slecht argument. De vacatures bestaan niet echt?? Wat een onzin. Er is veel laagbetaald werk voorhanden.quote:
[..]
Ah ja, dat worden deeltijdwerkers en worden dan nog steeds meegeteld als 'uitkeringtrekkers'. Het aantal openstaande Vacatures zou dan theoretisch nul worden en het aantal mensen in de bijstand zou gelijk blijven.
Mensen, er zijn altijd openstaande vacatures, die worden echt niet allemaal direct ingevuld wanneer ze ontstaan. Vaak bestaan de vacatures ook niet echt en zijn het lokkertjes van uitzendbureaus.
Wat je nou met je eerste alinea bedoeld...
Daar ben ik het voor een groot deel mee eens. Alleen is dat duwtje in feite niet een botte bezuinigingsmaatregel? Ik vertrouw het niet erg iig.quote:
[..]
Die mensen zijn al afgeschreven door het beleid van de afgelopen decennia. Het laten wegrotten van mensen in een uitkeringspositie zonder ze een duwtje te geven is het meest asociale wat je kunt doen. Ze vereenzamen (gebrek aan sociale contacten) en zitten in een (in hun optiek) uitzichtloze positie. Door ze te stimuleren aan het werk te gaan en ze in een uitkeringssituatie werkervaring op te laten doen help je ze juist. En het vergroot idd de acceptatie van uitkeringen waardoor je niet het risico loopt dat het draagvlak onder ons volledige sociale stelsel wegvalt.
Er is nog altijd een verschil dussen geschikt worden verklaard door een arts - en geschikt worden verklaard door een werkgever. Bovendien beweegt de lijn der geschiktheid alle kanten op.quote:
[..]
En daarmee zijn ze dus geschikt verklaard om te werken, je moet ergens een lijn trekken.
Allah Al Watan Al Malik
Dat heeft het UWV inderdaad geprobeerd. Resultaat: Ze werden aangeklaagd door de tuinders.quote:
[..]
Ga jij als je een tuin/landbouw bedrijf hebt dat soort gasten in dienst nemen?
Ik zou een paar Polen/Roemenen nemen, die werken harder en zeuren minder.
Allah Al Watan Al Malik
Het is een combinatie van die twee. Mensen krijgen een duwtje, maar door dat duwtje kan er meer arbeidspotentieel worden ingezet (hogere arbeidsproductiviteit) waardoor het aantal uitkeringstrekkers op termijn kan dalen.quote:
[..]
Daar ben ik het voor een groot deel mee eens. Alleen is dat duwtje in feite niet een botte bezuinigingsmaatregel? Ik vertrouw het niet erg iig.
Schemergebieden zullen altijd bestaan, de ene heeft immers meer overtuigingskracht bij een arts dan een ander. Je maakt me alleen niet wijs dat er zo enorm veel mensen in de bijstand zitten die precies in dat schemergebied zitten.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is nog altijd een verschil dussen geschikt worden verklaard door een arts - en geschikt worden verklaard door een werkgever. Bovendien beweegt de lijn der geschiktheid alle kanten op.
En mocht je erin zitten: tough luck of good luck! Het ligt maar net aan je instelling die je hebt en het levensgeluk wat je wil hebben waar je helemaal zelf verantwoordelijk voor bent.
Dit.quote:
[..]
Die mensen zijn al afgeschreven door het beleid van de afgelopen decennia. Het laten wegrotten van mensen in een uitkeringspositie zonder ze een duwtje te geven is het meest asociale wat je kunt doen. Ze vereenzamen (gebrek aan sociale contacten) en zitten in een (in hun optiek) uitzichtloze positie. Door ze te stimuleren aan het werk te gaan en ze in een uitkeringssituatie werkervaring op te laten doen help je ze juist. En het vergroot idd de acceptatie van uitkeringen waardoor je niet het risico loopt dat het draagvlak onder ons volledige sociale stelsel wegvalt.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Sommige mensen hebben het gewoon niet getroffen in het leven. Ongeacht het feit dat ze continu verantwoordelijkheid nemen. Maar ja, dat is dan ook het schemergebied tussen praktijk en theorie. Ga eens praten met klantmanagers van de gemeente en vraag naar praktijkvoorbeelden....quote:
[..]
Schemergebieden zullen altijd bestaan, de ene heeft immers meer overtuigingskracht bij een arts dan een ander. Je maakt me alleen niet wijs dat er zo enorm veel mensen in de bijstand zitten die precies in dat schemergebied zitten.
En mocht je erin zitten: tough luck of good luck! Het ligt maar net aan je instelling die je hebt en het levensgeluk waar je helemaal zelf verantwoordelijk voor bent.
Allah Al Watan Al Malik
Sociale contacten zijn tegenwoordig een verantwoordelijkheid van de overheid?quote:
[..]
Die mensen zijn al afgeschreven door het beleid van de afgelopen decennia. Het laten wegrotten van mensen in een uitkeringspositie zonder ze een duwtje te geven is het meest asociale wat je kunt doen. Ze vereenzamen (gebrek aan sociale contacten) en zitten in een (in hun optiek) uitzichtloze positie. Door ze te stimuleren aan het werk te gaan en ze in een uitkeringssituatie werkervaring op te laten doen help je ze juist. En het vergroot idd de acceptatie van uitkeringen waardoor je niet het risico loopt dat het draagvlak onder ons volledige sociale stelsel wegvalt.
Wel als het in het belang is van diezelfde overheid. Sociale cohesie.quote:
[..]
Sociale contacten zijn tegenwoordig een verantwoordelijkheid van de overheid?
Allah Al Watan Al Malik
Nogmaals, waar 20% van de mensen dan misschien tussen praktijk en theorie vallen zijn er altijd nog 80% anderen die probleemloos aan de slag zouden kunnen.quote:
[..]
Sommige mensen hebben het gewoon niet getroffen in het leven. Ongeacht het feit dat ze continu verantwoordelijkheid nemen. Maar ja, dat is dan ook het schemergebied tussen praktijk en theorie. Ga eens praten met klantmanagers van de gemeente en vraag naar praktijkvoorbeelden....
Klopt, maar daar lijkt deze staatssecretaris geen rekening mee te houden. Getuige zijn prachtige onderbouwing.quote:
[..]
Nogmaals, waar 20% van de mensen dan misschien tussen praktijk en theorie vallen zijn er altijd nog 80% anderen die probleemloos aan de slag zouden kunnen.
Allah Al Watan Al Malik
Maar bereik je dat door het wegbezuinigen van sociale werkplaatsen terwijl je roept dat je mensen met een functiebeperking juist aan het werk wil helpen? Creeër je meer arbeidsplaatsen door mensen te laten werken voor hun uitkering, met een kunstmatig gecreeërde arbeidsplek dus? En waar komt dat halve miljoen vandaan dat opeens best kan werken?quote:
[..]
Het is een combinatie van die twee. Mensen krijgen een duwtje, maar door dat duwtje kan er meer arbeidspotentieel worden ingezet (hogere arbeidsproductiviteit) waardoor het aantal uitkeringstrekkers op termijn kan dalen.
En dan dat woordje 'solidariteit', mensen moeten aan het werk om de belastingdruk te verminderen voor de werkenden, maar van de topinkomens wordt kennelijk geen solidariteit verwacht, terwijl zij hun inkomen explosief hebben zien stijgen, bij de bestrijding van de crisis buiten schot lijken te blijven en net zo goed deel uitmaken van de samenleving en zeker ook in de positie zijn om hun steentje bij te dragen.
Daarom vind ik het een vreemd verhaal en verdenk ik deze man ervan dat hij mensen uitspeelt en het schijnheilig 'solidariteit' noemt.
Eh, nee? Ik geef alleen aan dat mensen die werken betere sociale contacten hebben dan diegenen die niet werken en dus iedereen er bij gebaat is een baan te hebben...quote:
[..]
Sociale contacten zijn tegenwoordig een verantwoordelijkheid van de overheid?
quote:
[..]
Klopt, maar daar lijkt deze staatssecretaris geen rekening mee te houden. Getuige zijn prachtige onderbouwing.
Hij gaat nu uit van 155.000 mensen die niet kunnen werken, is dat niet voldoende?quote:In een interview met het ANP stelt hij: "150.000 tot 200.000 van de ongeveer 355.000 mensen in de bijstand kunnen werken.
Op termijn wel. De betrokken mensen krijgen werkervaring, wat ze makkelijker bemiddelbaar maakt. Als er meer mensen aan het werk zijn groeit de economie waardoor je op termijn meer arbeidsplaatsen krijgt.quote:
[..]
Maar bereik je dat door het wegbezuinigen van sociale werkplaatsen terwijl je roept dat je mensen met een functiebeperking juist aan het werk wil helpen? Creeër je meer arbeidsplaatsen door mensen te laten werken voor hun uitkering, met een kunstmatig gecreeërde arbeidsplek dus?
Die topinkomens betalen 52% IB en zijn daarmee verantwoordelijk voor het overgrote deel van de inkomsten uit loonheffingen (en diverse andere belastingen). Die dragen hun steentje al bij. Ze blijven ook niet buiten schot; er zijn al diverse regelingen uitgekleed waarbij de hogere inkomens meer in moesten leveren dan de lagere inkomens.quote:En dan dat woordje 'solidariteit', mensen moeten aan het werk om de belastingdruk te verminderen voor de werkenden, maar van de topinkomens wordt kennelijk geen solidariteit verwacht, terwijl zij hun inkomen explosief hebben zien stijgen, bij de bestrijding van de crisis buiten schot lijken te blijven en net zo goed deel uitmaken van de samenleving en zeker ook in de positie zijn om hun steentje bij te dragen.
Dan vraag ik me af hoe jij met het door mij gegeven voorbeeld het verschil wil aantonen tussen graaien en presteren. Want hoe weet jij nou of Bill Gates nu op dit moment nog genoeg zn best doet om die 400 miljoen ook daadwerkelijk 'te verdienen' ? Dat weet je niet, want je hebt geen enkel idee van zijn werkzaamheden of hoe zijn dagen er uit zien.quote:
[..]
Ik heb het over graaien, niet over presteren..
Dus wanneer is hij aan 't graaien en wanneer is hij aan presteren dan, in jouw ogen?
Breitling - Instruments for Professionals
Het is niet onderbouwd. Zie jij een onderbouwing van die cijfers?quote:
[..]
[..]
Hij gaat nu uit van 155.000 mensen die niet kunnen werken, is dat niet voldoende?
Allah Al Watan Al Malik
Wou je zeggen dat de helft van de bijstandstrekkers op het grensgebied zitten tussenquote:
[..]
Het is niet onderbouwd. Zie jij een onderbouwing van die cijfers?
[ ] Geschikt
[ ] Schemergebied, niets aan doen aub.
???
Me dunkt dat als er 355k mensen in de bijstand zitten er heus wel 200.000 te vinden zijn die prima aan de slag kunnen.
Waar de neuk is dat op gebaseerd? Lucht?quote:
[..]
Wou je zeggen dat de helft van de bijstandstrekkers op het grensgebied zitten tussen
[ ] Geschikt
[ ] Schemergebied, niets aan doen aub.
???
Me dunkt dat als er 355k mensen in de bijstand zitten er heus wel 200.000 te vinden zijn die prima aan de slag kunnen.
Allah Al Watan Al Malik
In het geval van een bank die met staatssteun overeind gehouden wordt, vanwege een crisis waar ze NB. zelf ook een rol in hebben gespeeld en het zakkenvullen begint bijna onmiddellijk weer lijkt het mij wel duidelijk..quote:
[..]
Dan vraag ik me af hoe jij met het door mij gegeven voorbeeld het verschil wil aantonen tussen graaien en presteren. Want hoe weet jij nou of Bill Gates nu op dit moment nog genoeg zn best doet om die 400 miljoen ook daadwerkelijk 'te verdienen' ? Dat weet je niet, want je hebt geen enkel idee van zijn werkzaamheden of hoe zijn dagen er uit zien.
Dus wanneer is hij aan 't graaien en wanneer is hij aan presteren dan, in jouw ogen?
Soms is het moeilijk uit te maken, maar welke prestatie zou tientallen miljoenen per jaar waard zijn? En het volgende jaar tientallen procenten meer?
Het is makkelijk om te zeggen dat dat de interne zaken van een bedrijf zijn en in beginsel is dat ook zo. Maar mag je je als overheid er nog steeds niet mee bemoeien als er aan de ene kant armoede wordt geleden en aan de andere kant decadent verdiend wordt?
Je kunt daar verschillend over denken, maar ik vind van wel. Geld is een systeem van communicerende vaten en wat ergens teveel is, is ergens anders te weinig. Daarbij ben ik van mening dat de economie de mensheid hoort te dienen en niet andersom.
Noem mij een communist als je wil, maar ik ben voor ingrijpen als de vrije markt voor kromme situaties zorgt.
ja, das een mooie drogredenering om maar niet te hoeven kijken naar je eigen functioneren. Ik heb een wajong boehoehoe, daar mag je niks over zeggen want ik ben echt heus heel zielig hoor, en ik kan met de beste wil van de wereld niet werken. Ik wil wel heel graag, dat wel, echt hoor! maar ondertussen zoek ik wel een excuus om baan Y zogenaamd niet te kunnen doen omdat ik stiekem lekker die uitkering wil blijven trekken in plaats van 40 uur te moeten gaan werken voor een paar euro meer.quote:
Nee, de alwetendheid van Fok!kers
Die hebben namelijk overal verstand van, jeweetz........
Breitling - Instruments for Professionals
Wat is daar communistisch aan?quote:
[..]
Noem mij een communist als je wil, maar ik ben voor ingrijpen als de vrije markt voor kromme situaties zorgt.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Echt wat een totale kolder.quote:
[..]
Wel als het in het belang is van diezelfde overheid. Sociale cohesie.
En hoe haalt die persoon het in zijn hoofd?
Mensen krijgen geld zodat ze in leven blijven en een dak boven een hoofd hebben en het wordt 'het meest asociale wat je kan doen' genoemd. En nu zijn sociale contacten en cohesie ook opeens een taak vd overheid
Jij bent zeker ook ambtenaar geworden?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat ik denk is dat jij niet kunt omgaan met het feit dat er mensen zijn die bakken met geld verdienen terwijl andere mensen maar een zielig uitkerinkje krijgen. Het liefst zou jij zien dat iedereen evenveel geld kreeg nietwaar? Ongeacht welk werk ze (niet) hebben ?quote:
[..]
In het geval van een bank die met staatssteun overeind gehouden wordt, vanwege een crisis waar ze NB. zelf ook een rol in hebben gespeeld en het zakkenvullen begint bijna onmiddellijk weer lijkt het mij wel duidelijk..
Soms is het moeilijk uit te maken, maar welke prestatie zou tientallen miljoenen per jaar waard zijn? En het volgende jaar tientallen procenten meer?
Het is makkelijk om te zeggen dat dat de interne zaken van een bedrijf zijn en in beginsel is dat ook zo. Maar mag je je als overheid er nog steeds niet mee bemoeien als er aan de ene kant armoede wordt geleden en aan de andere kant decadent verdiend wordt?
Je kunt daar verschillend over denken, maar ik vind van wel. Geld is een systeem van communicerende vaten en wat ergens teveel is, is ergens anders te weinig. Daarbij ben ik van mening dat de economie de mensheid hoort te dienen en niet andersom.
Noem mij een communist als je wil, maar ik ben voor ingrijpen als de vrije markt voor kromme situaties zorgt.
Ik denk zomaar dat jij een uitkering hebt. Klopt dat?
Breitling - Instruments for Professionals
Alles wat zweemt naar iets voor elkaar over hebben wordt weleens communistisch genoemd.. Een overheid die wat in de melk te brokkelen heeft ook..quote:
[..]
Wat is daar communistisch aan?
Common sense in combinatie met een hele ruime marge.quote:
[..]
Waar de neuk is dat op gebaseerd? Lucht?
Of vind jij dat er nog meer mensen moeten worden afgeschreven die nu in de bijstand zitten dan 1 op de 2?
Wat nou drogredenering? 'Jullie' (ik gooi het even in z'n algemeen hoor) blaten hier alsof jullie er alles vanaf weten. Alsof jullie zelf de dossiers van mensen met een uitkering in jullie handen hebben gehad. Dat is hetzelfde als wanneer ik nu een oordeel ga vellen over het NL rechtssysteem, terwijl ik geen enkele opleiding m.b.t. rechten heb gedaan.quote:
[..]
ja, das een mooie drogredenering om maar niet te hoeven kijken naar je eigen functioneren. Ik heb een wajong boehoehoe, daar mag je niks over zeggen want ik ben echt heus heel zielig hoor, en ik kan met de beste wil van de wereld niet werken. Ik wil wel heel graag, dat wel, echt hoor! maar ondertussen zoek ik wel een excuus om baan Y zogenaamd niet te kunnen doen omdat ik stiekem lekker die uitkering wil blijven trekken in plaats van 40 uur te moeten gaan werken voor een paar euro meer.
En eh, nee, ik heb geen WAJONG. Geen enkele vorm van uitkering trouwens.
Ik heb alleen een vader die bij het UWV werkt, dus zodoende hoor ik nog wel eens wat. (EDIT: dat geeft mij dus wel een kleine voorsprong qua kennis omtrent dit onderwerp, ook al werk ik zelf niet bij het UWV)
(En aan zijn mening - als iemand die dagelijks met uitkeringen te maken krijgt en het verstrekken er van - hecht ik meer waarde dan aan een blatende VVD-politicus, de Telegraaf of in dit geval ook cijfers die uit het niets gegrepen worden door FOK!kers.
1x vooroordeelquote:
[..]
Wat ik denk is dat jij niet kunt omgaan met het feit dat er mensen zijn die bakken met geld verdienen terwijl andere mensen maar een zielig uitkerinkje krijgen. Het liefst zou jij zien dat iedereen evenveel geld kreeg nietwaar? Ongeacht welk werk ze (niet) hebben ?
Ik denk zomaar dat jij een uitkering hebt. Klopt dat?
1x op de man.
Pertinente onzin in mijn optiek.quote:
[..]
Alles wat zweemt naar iets voor elkaar over hebben wordt weleens communistisch genoemd.. Een overheid die wat in de melk te brokkelen heeft ook..
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Geen slecht argument. Het is een taktiek om databases te vullen met beschikbaar personeel. Ik heb het niet over ongeschoold personeel. Het gaat om mensen met specifieke kennis/vaardigheden.quote:
[..]
Wat een slecht argument. De vacatures bestaan niet echt?? Wat een onzin. Er is veel laagbetaald werk voorhanden.
Wat je nou met je eerste alinea bedoeld...
Wat ik met die eerste alinea bedoelde was een beetje trollen maar komt neer op het volgende:
135,000 vacatures verdelen onder 500,000 mensen met een uitkering resulteert in 500,000 mensen met werk maar met onvoldoende inkomen om op het sociaal minimum te komen. Al deze 500,000 mensen zouden dan een aanvullende uitkering moeten krijgen waardoor ze nog steeds als 'uitkeringtrekker' te boek staan alleen zijn er dan helemaal geen openstaande vacatures meer.
Helaas welquote:
[..]
Alsof jullie zelf de dossiers van mensen met een uitkering in jullie handen hebben gehad.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Je kunt ook gewoon werkloos zijn zonder uitkering, helaas 
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Jij bent alleen maar vanuit vooroordelen aan 't redeneren vriend, want immers, iemand die miljoenen bij elkaar 'graait' is een uitdrukking die jij hanteerde. Dat je niet kunt beoordelen of dat graaien is laat je mooi even weg.quote:
[..]
1x vooroordeel
1x op de man.
Die 2e regel van je is een mooi rookgordijn om vooral maar geen antwoord te hoeven geven op de vraag. Het is namelijk geen belediging, dus ik speel helemaal niet op de man. Ik stel je een vraag. Maar je hebt hem door geen antwoord te geven toch al beantwoordt.
Breitling - Instruments for Professionals
Ik heb het toch een paar keer moeten horen.. Onzinnig is het ook. Mijn ideeën gaan hooguit in de richting van een sociaal-democratie of een beetje in de richting van het socialisme. Het heeft niets met communisme te maken en al helemaal niet met staatskapitalisme.quote:
[..]
Pertinente onzin in mijn optiek.
Rijst bij mij de vraag: Is je vader deel van de oplossing of deel van het probleem?quote:
En eh, nee, ik heb geen WAJONG. Geen enkele vorm van uitkering trouwens.
Ik heb alleen een vader die bij het UWV werkt, dus zodoende hoor ik nog wel eens wat.
(En aan zijn mening - als iemand die dagelijks met uitkeringen te maken krijgt en het verstrekken er van - hecht ik meer waarde dan aan een blatende VVD-politicus, de Telegraaf of in dit geval ook cijfers die uit het niets gegrepen worden door FOK!kers.
Zie mijn eerdere reactie
Nee, omdat je dan uitkomt op de vraag wat 'decadent' is. Dat verschilt dermate per situatie dat er geen algemene uitspraken over zijn te doen.quote:
[..]
In het geval van een bank die met staatssteun overeind gehouden wordt, vanwege een crisis waar ze NB. zelf ook een rol in hebben gespeeld en het zakkenvullen begint bijna onmiddellijk weer lijkt het mij wel duidelijk..
Soms is het moeilijk uit te maken, maar welke prestatie zou tientallen miljoenen per jaar waard zijn? En het volgende jaar tientallen procenten meer?
Het is makkelijk om te zeggen dat dat de interne zaken van een bedrijf zijn en in beginsel is dat ook zo. Maar mag je je als overheid er nog steeds niet mee bemoeien als er aan de ene kant armoede wordt geleden en aan de andere kant decadent verdiend wordt?
De economie is geen zero-sum game, dus je redenatie klopt niet.quote:Je kunt daar verschillend over denken, maar ik vind van wel. Geld is een systeem van communicerende vaten en wat ergens teveel is, is ergens anders te weinig.
Topinkomens die plotseling stijgen noem ik graaien.. icm met groeiende armoede aan de andere kant helemaal.quote:
[..]
Jij bent alleen maar vanuit vooroordelen aan 't redeneren vriend, want immers, iemand die miljoenen bij elkaar 'graait' is een uitdrukking die jij hanteerde. Dat je niet kunt beoordelen of dat graaien is laat je mooi even weg.
Die 2e regel van je is een mooi rookgordijn om vooral maar geen antwoord te hoeven geven op de vraag. Het is namelijk geen belediging, dus ik speel helemaal niet op de man. Ik stel je een vraag. Maar je hebt hem door geen antwoord te geven toch al beantwoordt.
Het is geen rookgordijn maar gewoon op de man. Het doet er niet toe, hoe je het ook bedoelt.
Dus een ondernemer die het zeer goed doet, waardoor zijn bedrijf als kool groeit en dus zijn inkomen ziet stijgen is in jouw ogen een graaier? Enig idee wat diezelfde ondernemer per jaar afdraagt aan belastingen? Zonder dat soort ondernemers kunnen we die uitkeringen helemaal niet betalen.quote:
[..]
Topinkomens die plotseling stijgen noem ik graaien.. icm met groeiende armoede aan de andere kant helemaal.
Het is geen rookgordijn maar gewoon op de man. Het doet er niet toe, hoe je het ook bedoelt.
'Decadent' is een woord dat in verschillende verbanden gebruikt wordt.quote:
[..]
Nee, omdat je dan uitkomt op de vraag wat 'decadent' is. Dat verschilt dermate per situatie dat er geen algemene uitspraken over zijn te doen.
Ik denk wel dat je daar algemene uitspraken over kunt doen. Wie heeft miljoenen per jaar nodig? Zeker als dat geld elders nuttiger besteed kan worden..
Dat volg ik even niet?quote:De economie is geen zero-sum game, dus je redenatie klopt niet.
Wel makkelijk alles afgeschoven op de 'ambtenaren' zo hè? (UWV-medewerkers zijn overigens geen ambtenaren....). Een uitkering verstrek je niet zo maar, en dat er fraude wordt gepleegd of misbruik wordt gemaakt is niet altijd te voorkomen. Niet door de beste UWV-werknemer.quote:
[..]
Rijst bij mij de vraag: Is je vader deel van de oplossing of deel van het probleem?
Zie mijn eerdere reactie
Daarbij telt in veel gevallen niet enkel de mening van een 'ambtenaar' van het UWV, maar spelen Arbo artsen e.d. ook een rol.
Niet al die duizenden UWV-medewerkers zitten op hun gat niks te doen en vinden het allemaal maaar best dat er luie mensen teren op de centen van werkenden. UWV-ers werken ook gewoon, en moeten namelijk ook belasting betalen....dat zien ze ook liever niet besteed worden aan fraudeurs e.d. hoor.
Dat is geen graaier.quote:
[..]
Dus een ondernemer die het zeer goed doet, waardoor zijn bedrijf als kool groeit en dus zijn inkomen ziet stijgen is in jouw ogen een graaier? Enig idee wat diezelfde ondernemer per jaar afdraagt aan belastingen? Zonder dat soort ondernemers kunnen we die uitkeringen helemaal niet betalen.
Mijn verontschuldiging dat ik ze ambtenaren noem als dat niet zo is.quote:
[..]
Wel makkelijk alles afgeschoven op de 'ambtenaren' zo hè? (UWV-medewerkers zijn overigens geen ambtenaren....). Een uitkering verstrek je niet zo maar, en dat er fraude wordt gepleegd of misbruik wordt gemaakt is niet altijd te voorkomen. Niet door de beste UWV-werknemer.
Daarbij telt in veel gevallen niet enkel de mening van een 'ambtenaar' van het UWV, maar spelen Arbo artsen e.d. ook een rol.
Niet al die duizenden UWV-medewerkers zitten op hun gat niks te doen en vinden het allemaal maaar best dat er luie mensen teren op de centen van werkenden. UWV-ers werken ook gewoon, en moeten namelijk ook belasting betalen....dat zien ze ook liever niet besteed worden aan fraudeurs e.d. hoor.
Verder schuif ik niets af maar stel ik gewoon iets vast wat ik van 2 kennissen die bij de Sociale Dienst (wel ambtenaren toch?) werken continu te horen krijg.
Maar jouw vader kan dus consequent de regels toepassen op oud- en nieuwkomers en komt hiermee nooit in aanvaring met collega's of zijn chef? Dan is hij dus deel van de oplossing
Ondernemers die enorme risico's lopen met nieuwe ondernemingen doen dat niet meer als er geen grote payday tegenover gaan staan.quote:
[..]
'Decadent' is een woord dat in verschillende verbanden gebruikt wordt.
Ik denk wel dat je daar algemene uitspraken over kunt doen. Wie heeft miljoenen per jaar nodig? Zeker als dat geld elders nuttiger besteed kan worden..
De economie is geen systeem van direct communicerende vaten. In een vrije markt worden er in de meeste transacties waarde toegevoegd. Jij stelt dat iemand die een miljoen verdient ten koste gaat van een arme uitkeringstrekker, omdat je er blijkbaar vanuit gaat dat het miljoen in kwestie anders naar de uitkeringspot was gegaan. Dat is een onjuiste veronderstelling; als een ondernemer het betreffende miljoen niet had kunnen verdienen, was de onderneming in kwestie er in diverse gevallen niet eens geweest en was het geld dus ook niet beschikbaar geweest voor andere doeleinden.quote:Dat volg ik even niet?
En toch is het een topinkomen dat plotseling stijgt. Er zijn ondernemers die tientallen miljoenen per jaar verdienen. Die ondernemer voldoet dus aan jouw definitie van 'graaier', wat aangeeft dat die definitie blijkbaar niet klopt.quote:
[..]
Dat is geen graaier.
Die krijg je overigens ook nooit kloppend, omdat je stelling niet is gebaseerd op economische rationaliteit, maar op emotie; je vind het oneerlijk en dus moet daar wat aan worden gedaan, ongeacht de economische gevolgen. Thatcher heeft daar ooit eens wat sterks over gezegd: He'd rather have the poor be poorer, provided the rich don't get richer.
En zijn die risico's ieder jaar weer zoveel meer waard?quote:
[..]
Ondernemers die enorme risico's lopen met nieuwe ondernemingen doen dat niet meer als er geen grote payday tegenover gaan staan.
[..]
De economie is geen systeem van direct communicerende vaten. In een vrije markt worden er in de meeste transacties waarde toegevoegd. Jij stelt dat iemand die een miljoen verdient ten koste gaat van een arme uitkeringstrekker, omdat je er blijkbaar vanuit gaat dat het miljoen in kwestie anders naar de uitkeringspot was gegaan. Dat is een onjuiste veronderstelling; als een ondernemer het betreffende miljoen niet had kunnen verdienen, was de onderneming in kwestie er in diverse gevallen niet eens geweest en was het geld dus ook niet beschikbaar geweest voor andere doeleinden.
Er is een beperkte hoeveelheid geld in omloop. Als mensen betaald worden zonder tegenprestatie, belast dat de economie. Als mensen overbetaald worden ook.
Daarom vind ik het niet verkeerd als er eens kritisch gekeken wordt naar decadentie in alle gelederen van de samenleving.
Loon naar werken is een heel goed prinicipe.
