NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die mensen zijn al afgeschreven door het beleid van de afgelopen decennia. Het laten wegrotten van mensen in een uitkeringspositie zonder ze een duwtje te geven is het meest asociale wat je kunt doen. Ze vereenzamen (gebrek aan sociale contacten) en zitten in een (in hun optiek) uitzichtloze positie. Door ze te stimuleren aan het werk te gaan en ze in een uitkeringssituatie werkervaring op te laten doen help je ze juist. En het vergroot idd de acceptatie van uitkeringen waardoor je niet het risico loopt dat het draagvlak onder ons volledige sociale stelsel wegvalt.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 13:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hij noemt dat solidair. Ik noem dat het uistpelen van groepen mensen. Het rijp maken van de geesten voor het afschrijven van een kwetsbare groep mensen, zodat het normaal wordt gevonden ze om het minste of het geringste te korten of te werken voor hun uitkering. Het zijn immers paria's die te lui zijn om wat te doen?
Zoals ik al eerder zei, in de praktijk mankeert er genoeg aan veel mensen die in de bijstand zitten. Ze vallen dan net niet onder de WAJONG/WAO/WIA en moeten het dan dus met een bijstandsuitkering doen.quote:
[..]
Dit gaat toch over de bijstand? Als je lichamelijke / geestelijke problemen hebt waardoor je niet kunt werken, kom je in de WAO / WIA.
In de bijstand zitten genoeg mensen die niks mankeren (behalve luiheid)
Allah Al Watan Al Malik
En daarmee zijn ze dus geschikt verklaard om te werken, je moet ergens een lijn trekken.quote:
[..]
Zoals ik al eerder zei, in de praktijk mankeert er genoeg aan veel mensen die in de bijstand zitten. Ze vallen dan net niet onder de WAJONG/WAO/WIA en moeten het dan dus met een bijstandsuitkering doen.
Wat een slecht argument. De vacatures bestaan niet echt?? Wat een onzin. Er is veel laagbetaald werk voorhanden.quote:
[..]
Ah ja, dat worden deeltijdwerkers en worden dan nog steeds meegeteld als 'uitkeringtrekkers'. Het aantal openstaande Vacatures zou dan theoretisch nul worden en het aantal mensen in de bijstand zou gelijk blijven.
Mensen, er zijn altijd openstaande vacatures, die worden echt niet allemaal direct ingevuld wanneer ze ontstaan. Vaak bestaan de vacatures ook niet echt en zijn het lokkertjes van uitzendbureaus.
Wat je nou met je eerste alinea bedoeld...
Daar ben ik het voor een groot deel mee eens. Alleen is dat duwtje in feite niet een botte bezuinigingsmaatregel? Ik vertrouw het niet erg iig.quote:
[..]
Die mensen zijn al afgeschreven door het beleid van de afgelopen decennia. Het laten wegrotten van mensen in een uitkeringspositie zonder ze een duwtje te geven is het meest asociale wat je kunt doen. Ze vereenzamen (gebrek aan sociale contacten) en zitten in een (in hun optiek) uitzichtloze positie. Door ze te stimuleren aan het werk te gaan en ze in een uitkeringssituatie werkervaring op te laten doen help je ze juist. En het vergroot idd de acceptatie van uitkeringen waardoor je niet het risico loopt dat het draagvlak onder ons volledige sociale stelsel wegvalt.
Er is nog altijd een verschil dussen geschikt worden verklaard door een arts - en geschikt worden verklaard door een werkgever. Bovendien beweegt de lijn der geschiktheid alle kanten op.quote:
[..]
En daarmee zijn ze dus geschikt verklaard om te werken, je moet ergens een lijn trekken.
Allah Al Watan Al Malik
Dat heeft het UWV inderdaad geprobeerd. Resultaat: Ze werden aangeklaagd door de tuinders.quote:
[..]
Ga jij als je een tuin/landbouw bedrijf hebt dat soort gasten in dienst nemen?
Ik zou een paar Polen/Roemenen nemen, die werken harder en zeuren minder.
Allah Al Watan Al Malik
Het is een combinatie van die twee. Mensen krijgen een duwtje, maar door dat duwtje kan er meer arbeidspotentieel worden ingezet (hogere arbeidsproductiviteit) waardoor het aantal uitkeringstrekkers op termijn kan dalen.quote:
[..]
Daar ben ik het voor een groot deel mee eens. Alleen is dat duwtje in feite niet een botte bezuinigingsmaatregel? Ik vertrouw het niet erg iig.
Schemergebieden zullen altijd bestaan, de ene heeft immers meer overtuigingskracht bij een arts dan een ander. Je maakt me alleen niet wijs dat er zo enorm veel mensen in de bijstand zitten die precies in dat schemergebied zitten.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is nog altijd een verschil dussen geschikt worden verklaard door een arts - en geschikt worden verklaard door een werkgever. Bovendien beweegt de lijn der geschiktheid alle kanten op.
En mocht je erin zitten: tough luck of good luck! Het ligt maar net aan je instelling die je hebt en het levensgeluk wat je wil hebben waar je helemaal zelf verantwoordelijk voor bent.
Dit.quote:
[..]
Die mensen zijn al afgeschreven door het beleid van de afgelopen decennia. Het laten wegrotten van mensen in een uitkeringspositie zonder ze een duwtje te geven is het meest asociale wat je kunt doen. Ze vereenzamen (gebrek aan sociale contacten) en zitten in een (in hun optiek) uitzichtloze positie. Door ze te stimuleren aan het werk te gaan en ze in een uitkeringssituatie werkervaring op te laten doen help je ze juist. En het vergroot idd de acceptatie van uitkeringen waardoor je niet het risico loopt dat het draagvlak onder ons volledige sociale stelsel wegvalt.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Sommige mensen hebben het gewoon niet getroffen in het leven. Ongeacht het feit dat ze continu verantwoordelijkheid nemen. Maar ja, dat is dan ook het schemergebied tussen praktijk en theorie. Ga eens praten met klantmanagers van de gemeente en vraag naar praktijkvoorbeelden....quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:04 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Schemergebieden zullen altijd bestaan, de ene heeft immers meer overtuigingskracht bij een arts dan een ander. Je maakt me alleen niet wijs dat er zo enorm veel mensen in de bijstand zitten die precies in dat schemergebied zitten.
En mocht je erin zitten: tough luck of good luck! Het ligt maar net aan je instelling die je hebt en het levensgeluk waar je helemaal zelf verantwoordelijk voor bent.
Allah Al Watan Al Malik
Sociale contacten zijn tegenwoordig een verantwoordelijkheid van de overheid?quote:
[..]
Die mensen zijn al afgeschreven door het beleid van de afgelopen decennia. Het laten wegrotten van mensen in een uitkeringspositie zonder ze een duwtje te geven is het meest asociale wat je kunt doen. Ze vereenzamen (gebrek aan sociale contacten) en zitten in een (in hun optiek) uitzichtloze positie. Door ze te stimuleren aan het werk te gaan en ze in een uitkeringssituatie werkervaring op te laten doen help je ze juist. En het vergroot idd de acceptatie van uitkeringen waardoor je niet het risico loopt dat het draagvlak onder ons volledige sociale stelsel wegvalt.
Wel als het in het belang is van diezelfde overheid. Sociale cohesie.quote:
[..]
Sociale contacten zijn tegenwoordig een verantwoordelijkheid van de overheid?
Allah Al Watan Al Malik
Nogmaals, waar 20% van de mensen dan misschien tussen praktijk en theorie vallen zijn er altijd nog 80% anderen die probleemloos aan de slag zouden kunnen.quote:
[..]
Sommige mensen hebben het gewoon niet getroffen in het leven. Ongeacht het feit dat ze continu verantwoordelijkheid nemen. Maar ja, dat is dan ook het schemergebied tussen praktijk en theorie. Ga eens praten met klantmanagers van de gemeente en vraag naar praktijkvoorbeelden....
Klopt, maar daar lijkt deze staatssecretaris geen rekening mee te houden. Getuige zijn prachtige onderbouwing.quote:
[..]
Nogmaals, waar 20% van de mensen dan misschien tussen praktijk en theorie vallen zijn er altijd nog 80% anderen die probleemloos aan de slag zouden kunnen.
Allah Al Watan Al Malik
Maar bereik je dat door het wegbezuinigen van sociale werkplaatsen terwijl je roept dat je mensen met een functiebeperking juist aan het werk wil helpen? Creeër je meer arbeidsplaatsen door mensen te laten werken voor hun uitkering, met een kunstmatig gecreeërde arbeidsplek dus? En waar komt dat halve miljoen vandaan dat opeens best kan werken?quote:
[..]
Het is een combinatie van die twee. Mensen krijgen een duwtje, maar door dat duwtje kan er meer arbeidspotentieel worden ingezet (hogere arbeidsproductiviteit) waardoor het aantal uitkeringstrekkers op termijn kan dalen.
En dan dat woordje 'solidariteit', mensen moeten aan het werk om de belastingdruk te verminderen voor de werkenden, maar van de topinkomens wordt kennelijk geen solidariteit verwacht, terwijl zij hun inkomen explosief hebben zien stijgen, bij de bestrijding van de crisis buiten schot lijken te blijven en net zo goed deel uitmaken van de samenleving en zeker ook in de positie zijn om hun steentje bij te dragen.
Daarom vind ik het een vreemd verhaal en verdenk ik deze man ervan dat hij mensen uitspeelt en het schijnheilig 'solidariteit' noemt.
Eh, nee? Ik geef alleen aan dat mensen die werken betere sociale contacten hebben dan diegenen die niet werken en dus iedereen er bij gebaat is een baan te hebben...quote:
[..]
Sociale contacten zijn tegenwoordig een verantwoordelijkheid van de overheid?
quote:
[..]
Klopt, maar daar lijkt deze staatssecretaris geen rekening mee te houden. Getuige zijn prachtige onderbouwing.
Hij gaat nu uit van 155.000 mensen die niet kunnen werken, is dat niet voldoende?quote:In een interview met het ANP stelt hij: "150.000 tot 200.000 van de ongeveer 355.000 mensen in de bijstand kunnen werken.
Op termijn wel. De betrokken mensen krijgen werkervaring, wat ze makkelijker bemiddelbaar maakt. Als er meer mensen aan het werk zijn groeit de economie waardoor je op termijn meer arbeidsplaatsen krijgt.quote:
[..]
Maar bereik je dat door het wegbezuinigen van sociale werkplaatsen terwijl je roept dat je mensen met een functiebeperking juist aan het werk wil helpen? Creeër je meer arbeidsplaatsen door mensen te laten werken voor hun uitkering, met een kunstmatig gecreeërde arbeidsplek dus?
Die topinkomens betalen 52% IB en zijn daarmee verantwoordelijk voor het overgrote deel van de inkomsten uit loonheffingen (en diverse andere belastingen). Die dragen hun steentje al bij. Ze blijven ook niet buiten schot; er zijn al diverse regelingen uitgekleed waarbij de hogere inkomens meer in moesten leveren dan de lagere inkomens.quote:En dan dat woordje 'solidariteit', mensen moeten aan het werk om de belastingdruk te verminderen voor de werkenden, maar van de topinkomens wordt kennelijk geen solidariteit verwacht, terwijl zij hun inkomen explosief hebben zien stijgen, bij de bestrijding van de crisis buiten schot lijken te blijven en net zo goed deel uitmaken van de samenleving en zeker ook in de positie zijn om hun steentje bij te dragen.
Dan vraag ik me af hoe jij met het door mij gegeven voorbeeld het verschil wil aantonen tussen graaien en presteren. Want hoe weet jij nou of Bill Gates nu op dit moment nog genoeg zn best doet om die 400 miljoen ook daadwerkelijk 'te verdienen' ? Dat weet je niet, want je hebt geen enkel idee van zijn werkzaamheden of hoe zijn dagen er uit zien.quote:
[..]
Ik heb het over graaien, niet over presteren..
Dus wanneer is hij aan 't graaien en wanneer is hij aan presteren dan, in jouw ogen?
Breitling - Instruments for Professionals
Het is niet onderbouwd. Zie jij een onderbouwing van die cijfers?quote:
[..]
[..]
Hij gaat nu uit van 155.000 mensen die niet kunnen werken, is dat niet voldoende?
Allah Al Watan Al Malik
Wou je zeggen dat de helft van de bijstandstrekkers op het grensgebied zitten tussenquote:
[..]
Het is niet onderbouwd. Zie jij een onderbouwing van die cijfers?
[ ] Geschikt
[ ] Schemergebied, niets aan doen aub.
???
Me dunkt dat als er 355k mensen in de bijstand zitten er heus wel 200.000 te vinden zijn die prima aan de slag kunnen.
Waar de neuk is dat op gebaseerd? Lucht?quote:
[..]
Wou je zeggen dat de helft van de bijstandstrekkers op het grensgebied zitten tussen
[ ] Geschikt
[ ] Schemergebied, niets aan doen aub.
???
Me dunkt dat als er 355k mensen in de bijstand zitten er heus wel 200.000 te vinden zijn die prima aan de slag kunnen.
Allah Al Watan Al Malik
In het geval van een bank die met staatssteun overeind gehouden wordt, vanwege een crisis waar ze NB. zelf ook een rol in hebben gespeeld en het zakkenvullen begint bijna onmiddellijk weer lijkt het mij wel duidelijk..quote:
[..]
Dan vraag ik me af hoe jij met het door mij gegeven voorbeeld het verschil wil aantonen tussen graaien en presteren. Want hoe weet jij nou of Bill Gates nu op dit moment nog genoeg zn best doet om die 400 miljoen ook daadwerkelijk 'te verdienen' ? Dat weet je niet, want je hebt geen enkel idee van zijn werkzaamheden of hoe zijn dagen er uit zien.
Dus wanneer is hij aan 't graaien en wanneer is hij aan presteren dan, in jouw ogen?
Soms is het moeilijk uit te maken, maar welke prestatie zou tientallen miljoenen per jaar waard zijn? En het volgende jaar tientallen procenten meer?
Het is makkelijk om te zeggen dat dat de interne zaken van een bedrijf zijn en in beginsel is dat ook zo. Maar mag je je als overheid er nog steeds niet mee bemoeien als er aan de ene kant armoede wordt geleden en aan de andere kant decadent verdiend wordt?
Je kunt daar verschillend over denken, maar ik vind van wel. Geld is een systeem van communicerende vaten en wat ergens teveel is, is ergens anders te weinig. Daarbij ben ik van mening dat de economie de mensheid hoort te dienen en niet andersom.
Noem mij een communist als je wil, maar ik ben voor ingrijpen als de vrije markt voor kromme situaties zorgt.
