Helft in de bijstand kan werken'

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:13 schreef MaLo het volgende:

[..]

Dit gaat toch over de bijstand? Als je lichamelijke / geestelijke problemen hebt waardoor je niet kunt werken, kom je in de WAO / WIA.
In de bijstand zitten genoeg mensen die niks mankeren (behalve luiheid)

Nou, je moet wel ontzettend gehandicapt zijn tegenwoordig om in die regeling te komen...
Wat ik bedoel met "dan zijn ze ziek" is:

Consulent: "ja waar was je nou je zou toch naar bedrijf x gaan?"
Cliënt: "ja, ik was ziek, ik heb kei last van m'n rug".

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:19 schreef waht het volgende:

[..]

Dat zijn de meesten denk ik. Dus behoedt ons niets ervan om mensen in de bijstand nader te controleren.

die worden al behoorlijk gecontroleerd, zelfs adv. omgekeerde bewijslast en controles aan huis ed. maar ik geloof niet dat ik iets heb gezegd over het beoordelen van de rechtmatigheid van een dergelijke uitkering.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:22 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

die worden al behoorlijk gecontroleerd, zelfs adv. omgekeerde bewijslast en controles aan huis ed. maar ik geloof niet dat ik iets heb gezegd over het beoordelen van de rechtmatigheid van een dergelijke uitkering.

Nee oke, maar als gesproken wordt over zoveel uitkeringstrekkers die kennelijk wél kunnen werken klopt er iets niet in het uitgeven van die uitkeringen of wil men de regels aanpassen.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 12:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Als ik matig functioneer, wel mijloenen opstrijk en mezelf ook nog eens tientallen procenten per jaar extra geef, zonder dat er wat tegenover staat dan maakt dat zeker uit, Dat is wat mij betreft gewoon diefstal Zeker als dat geld ergens vandaan moet komen en ik wel mensen zonder werk aanspreek op het feit dat ze iets krijgen dat niet verdiend is en ze er bovendien niet voldoende voor doen.
Iemand die veel minder heeft alles afpakken en tegelijk mijn eigen zakken volproppen is niet solidair. Dat is asociaal.

Als ik miljoenen opstrijk vanwege een bedrijf wat ik vanaf de grond heb opgezet, dan beslis ik zelf wel wat ik doe. Het is mijn bedrijf. Ik hoef aan niemand verantwoording af te leggen. Dat is helemaal geen diefstal, dat is eerst jaren lang hard gewerkt en zakelijk slim bezig zijn geweest en er daarna de vruchten van plukken.

Die mensen hebben hun hand niet opgehouden, die hebben dat bedrijf zelf opgebouwd. Alsof Bill Gates geen 50 miljard dollar mag hebben voor een bedrijf wat ie in een garage is begonnen en opgebouwd heeft, omdat er mensen op de wereld zijn die het allemaal wel best vinden en lekker met hun reet op de bank blijven zitten omdat ze te lui zijn om een poot uit te steken.

Dat is geen diefstal. Dat is jaloezie van de mensen die roepen dat het diefstal is. jij kunt helemaal niet beoordelen of zo iemand daar genoeg voor doet. Alsof jij een zinnige uitspraak kunt doen over of Bill Gates of Richard Branson dit jaar genoeg hun best hebben gedaan voor die 400 miljoen die ze dit jaar erbij hebben gekregen (bij wijze van). Daar heb je de inzichten helemaal niet voor.

Dat gaat toch niet lukken. De enige manier waarop je mensen uit de bijstand kunt krijgen is door de bijstand zodanig te verlagen dat ze gedwongen worden.
Zolang je de opbrengst van zo'n uitkering hoog houd zit dat volk daar heerlijk.

Gewoon naar 400 euro per maand en moet je eens zien of die mensen zich nog steeds te goed voelen om in de tuin/landbouw te werken.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:28 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als ik miljoenen opstrijk vanwege een bedrijf wat ik vanaf de grond heb opgezet, dan beslis ik zelf wel wat ik doe. Het is mijn bedrijf. Ik hoef aan niemand verantwoording af te leggen. Dat is helemaal geen diefstal, dat is eerst jaren lang hard gewerkt en zakelijk slim bezig zijn geweest en er daarna de vruchten van plukken.

Die mensen hebben hun hand niet opgehouden, die hebben dat bedrijf zelf opgebouwd. Alsof Bill Gates geen 50 miljard dollar mag hebben voor een bedrijf wat ie in een garage is begonnen en opgebouwd heeft, omdat er mensen op de wereld zijn die het allemaal wel best vinden en lekker met hun reet op de bank blijven zitten omdat ze te lui zijn om een poot uit te steken.

Dat is geen diefstal. Dat is jaloezie van de mensen die roepen dat het diefstal is. jij kunt helemaal niet beoordelen of zo iemand daar genoeg voor doet. Alsof jij een zinnige uitspraak kunt doen over of Bill Gates of Richard Branson dit jaar genoeg hun best hebben gedaan voor die 400 miljoen die ze dit jaar erbij hebben gekregen (bij wijze van). Daar heb je de inzichten helemaal niet voor.

Eensch. Als ik mijn geestelijk gehandicapte 10-jarige neefje als CEO wil instellen van mijn bank dan doe ik dat lekker. Heeft niemand iets mee te maken.

-edit-

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:29 schreef TweeGrolsch het volgende:
Dat gaat toch niet lukken. De enige manier waarop je mensen uit de bijstand kunt krijgen is door de bijstand zodanig te verlagen dat ze gedwongen worden.
Zolang je de opbrengst van zo'n uitkering hoog houd zit dat volk daar heerlijk.

Gewoon naar 400 euro per maand en moet je eens zien of die mensen zich nog steeds te goed voelen om in de tuin/landbouw te werken.

So true. Motivatieproblemen en verzonnen kwaaltjes verdwijnen als sneeuw voor de zon als je honger hebt.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:31 schreef Wokkel het volgende:

[..]

So true. Motivatieproblemen en verzonnen kwaaltjes verdwijnen als sneeuw voor de zon als je honger hebt.

Damn right. Mensen in Afrika lopen 30km enkele reis naar de waterput. Waarom? Omdat ze moeten. Het is of lopen, of sterven van de dorst. Daar is geen sociaal vangnet, die mensen klagen ook allemaal niet over verplichtingen. Daar is het ieder voor zich. Die kunnen zich niet tot de regering wenden om het handje op te houden.

Die mensen hebben ook niet zoveel last van modeziektes. Of misschien ook wel, maar dan houdt het ze nog steeds niet tegen van naar de waterput te lopen. Die roepen niet dat ze last hebben van hun rug of dat ze moe zijn of dat het 'echt niet gaat'. Ze gaan toch wel.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 09:03 schreef Ronnie_bravo het volgende:

Ik ben het hier helemaal mee eens. Te makkelijk en te snel zit 'men' tegenwoordig met een uitkering. Dit terwijl de kosten voor de werkenden blijven stijgen. Kortom, hup hup handjes uit de mouwen en werken.

Wat zal het rustig worden op Fok dan

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:29 schreef TweeGrolsch het volgende:
Dat gaat toch niet lukken. De enige manier waarop je mensen uit de bijstand kunt krijgen is door de bijstand zodanig te verlagen dat ze gedwongen worden.
Zolang je de opbrengst van zo'n uitkering hoog houd zit dat volk daar heerlijk.

Gewoon naar 400 euro per maand en moet je eens zien of die mensen zich nog steeds te goed voelen om in de tuin/landbouw te werken.

Ga jij als je een tuin/landbouw bedrijf hebt dat soort gasten in dienst nemen?
Ik zou een paar Polen/Roemenen nemen, die werken harder en zeuren minder.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 12:45 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, dat begreep ik ook niet helemaal. Ik begrijp dat hij de verstandelijk beperkten ook aan het werk wil zetten, maar intussen gaan de sociale werkplaatsen op slot. Weet niet hoor, maar je kunt een persoon met een beperking niet achter de kassa zetten bij de AH.

Kortom: het is wat gelul in de marge zonder constructieve oplossingen.

500,000 mensen zouden aan het werk kunnen en er zijn 135,000 vacatures. Rare logica.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:18 schreef Wokkel het volgende:


Hij noemt dus niets solidair, hij geeft alleen aan dat het draagvlak bij de belastingbetaler verminderd om maar te blijven betalen voor de grote groep afgeschreven mensen.

Hij noemt dat solidair. Ik noem dat het uistpelen van groepen mensen. Het rijp maken van de geesten voor het afschrijven van een kwetsbare groep mensen, zodat het normaal wordt gevonden ze om het minste of het geringste te korten of te werken voor hun uitkering. Het zijn immers paria's die te lui zijn om wat te doen?
Daarbij: als je mensen een tegenprestatie laat verrichten voor hun uitkering wordt de groep werkenden die het moeten betalen nóg kleiner. En zou de werkende burger zijn belasting omlaag zien gaan, als we die luie uitkeringstrekkers aan het schoffelen zetten, denk je? Komt die besparing jou of mij ten goede of mogen we net zo hard blijven betalen en verdwijn het geld in iemands zak en krijgen straks anderen de schuld?
En dat wordt wel verkocht met het woord 'solidariteit'.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:38 schreef niels0 het volgende:
500,000 mensen zouden aan het werk kunnen en er zijn 135,000 vacatures. Rare logica.

Als meer mensen in de bijstand aan het werk gaan leidt dat tot:
Lagere belastingdruk. Hogere bestedingen van voormalig bijstander. Hogere productie. Allemaal goed voor de economie. Voor het vertrouwen. Voor de bestedingen. etc.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hij noemt dat solidair. Ik noem dat het uistpelen van groepen mensen. Het rijp maken van de geesten voor het afschrijven van een kwetsbare groep mensen, zodat het normaal wordt gevonden ze om het minste of het geringste te korten of te werken voor hun uitkering. Het zijn immers paria's die te lui zijn om wat te doen?
Daarbij: als je mensen een tegenprestatie laat verrichten voor hun uitkering wordt de groep werkenden die het moeten betalen nóg kleiner. En zou de werkende burger zijn belasting omlaag zien gaan, als we die luie uitkeringstrekkers aan het schoffelen zetten, denk je? Komt die besparing jou of mij ten goede of mogen we net zo hard blijven betalen en verdwijn het geld in iemands zak en krijgen straks anderen de schuld?
En dat wordt wel verkocht met het woord 'solidariteit'.

Mensen die het wel makkelijk vinden om een uitkering te hebben en ook absoluut niet de wil hebben om te werken zijn inderdaad paria's.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:11 schreef PhirePhoenix4 het volgende:

[..]

Iemand die vanaf de nek af verlamd is kan ook nog dicteren bijvoorbeeld... Dus zeg mij eens, slimme jongen, waar ligt die grens?

Die slimme jongen gaat voorlopig niks meer posten hier, die straks op vakantie gegaan.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hij noemt dat solidair. Ik noem dat het uistpelen van groepen mensen. Het rijp maken van de geesten voor het afschrijven van een kwetsbare groep mensen, zodat het normaal wordt gevonden ze om het minste of het geringste te korten of te werken voor hun uitkering. Het zijn immers paria's die te lui zijn om wat te doen?
Daarbij: als je mensen een tegenprestatie laat verrichten voor hun uitkering wordt de groep werkenden die het moeten betalen nóg kleiner. En zou de werkende burger zijn belasting omlaag zien gaan, als we die luie uitkeringstrekkers aan het schoffelen zetten, denk je? Komt die besparing jou of mij ten goede of mogen we net zo hard blijven betalen en verdwijn het geld in iemands zak en krijgen straks anderen de schuld?
En dat wordt wel verkocht met het woord 'solidariteit'.

De solidariteit van werkenden wordt minder naarmate de mensen in de bijstand almaar worden afgeschreven, dat zegt hij in feite.

Dat is toch een constatering die klopt? Of denk je dat de mensen (die wel last hebben van angst om ontslagen te worden, almaar meer belasting betalen en niets kwijtgescholden krijgen) het prima vinden dat er steeds meer afgeschrevenen in de bijstand komen?

laat de maatschappij nou maar eerst de mensen helpen die al werken en die nog lager zitten dan bijstand of armoede grens.

Ik ben al 15 jaar bezig om "normaal" verdient werk te krijgen en dat ook nog een beetje dragelijk is om te doen.
Terwijl ik vast werk heb, maar al jaren dwars geboomd wordt door allerlei instanties die niet goed samenwerken.

Want als ik dan naar mij loon kijkt en na wat een uitkeringstrekker tegenwoordig krijgt.
is dit gewoon te gek voor woorden.
Overall vrijstellingen op en potjes die nog verder open gaan .. terwijl iemand die net boven de 120% zit van het minimum kan over al naar fluiten.
Dus wat neer komt op een minder netto uitgaven op jaar basis.
Het enige wat iemand die rond de 120% van het minimum loon zit extra heeft is wel zijn vakantie geld.
die van de SD is rond e 400E en van die 120% is net 850E
Dus voor die 450Euro verschil op jaar basis daar werk je eigenlijk voor.
En daarbij sta je dus wel even 8 uur per dag vroeg op en gewoon braaf aan het werk te zijn.

Dus al met al is het werken in Nederland zeker geen luxe als je rond de 120% zit maar je wordt er wel van op aan gekeken als je wat wil vragen of terug wil hebben ...
Dus late ze daar eens naar kijken waarom mensen niet kunnen werken of willen werken.

Mij is ook al diverse keren aan geraden gewoon te stoppen met werken om dat ik dan beter en meer geld zou over houden als ik het goed zou aan pakken per maand gezien.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:28 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als ik miljoenen opstrijk vanwege een bedrijf wat ik vanaf de grond heb opgezet, dan beslis ik zelf wel wat ik doe. Het is mijn bedrijf. Ik hoef aan niemand verantwoording af te leggen. Dat is helemaal geen diefstal, dat is eerst jaren lang hard gewerkt en zakelijk slim bezig zijn geweest en er daarna de vruchten van plukken.

Die mensen hebben hun hand niet opgehouden, die hebben dat bedrijf zelf opgebouwd. Alsof Bill Gates geen 50 miljard dollar mag hebben voor een bedrijf wat ie in een garage is begonnen en opgebouwd heeft, omdat er mensen op de wereld zijn die het allemaal wel best vinden en lekker met hun reet op de bank blijven zitten omdat ze te lui zijn om een poot uit te steken.

Dat is geen diefstal. Dat is jaloezie van de mensen die roepen dat het diefstal is. jij kunt helemaal niet beoordelen of zo iemand daar genoeg voor doet. Alsof jij een zinnige uitspraak kunt doen over of Bill Gates of Richard Branson dit jaar genoeg hun best hebben gedaan voor die 400 miljoen die ze dit jaar erbij hebben gekregen (bij wijze van). Daar heb je de inzichten helemaal niet voor.

Ik heb het over graaien, niet over presteren..

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:44 schreef Wokkel het volgende:

[..]

De solidariteit van werkenden wordt minder naarmate de mensen in de bijstand almaar worden afgeschreven, dat zegt hij in feite.

Dat is toch een constatering die klopt? Of denk je dat de mensen (die wel last hebben van angst om ontslagen te worden, almaar meer belasting betalen en niets kwijtgescholden krijgen) het prima vinden dat er steeds meer afgeschrevenen in de bijstand komen?

Ik heb het alleen nooit gehad over afschrijven..
Ik heb het over bezuinigen onder het mom van solidariteit. Ik val over de hypocrisie van zo'n uitspraak.
Als hij zich druk maakt om mensen die afgeschreven worden, laat hij zich dan druk maken over de toekomst van sociale werkplaatsen, ipv. ze op te doeken.
Dán ben je met beleid bezig en niet met populistisch geblaat.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:41 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Als meer mensen in de bijstand aan het werk gaan leidt dat tot:
Lagere belastingdruk. Hogere bestedingen van voormalig bijstander. Hogere productie. Allemaal goed voor de economie. Voor het vertrouwen. Voor de bestedingen. etc.

Ah ja, dat worden deeltijdwerkers en worden dan nog steeds meegeteld als 'uitkeringtrekkers'. Het aantal openstaande Vacatures zou dan theoretisch nul worden en het aantal mensen in de bijstand zou gelijk blijven.

Mensen, er zijn altijd openstaande vacatures, die worden echt niet allemaal direct ingevuld wanneer ze ontstaan. Vaak bestaan de vacatures ook niet echt en zijn het lokkertjes van uitzendbureaus.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik heb het alleen nooit gehad over afschrijven..
Ik heb het over bezuinigen onder het mom van solidariteit. Ik val over de hypocrisie van zo'n uitspraak.
[...]

Je snapt het echt niet. Het is niet bezuinigen onder het mom van solidariteit as in "als de werkenden het slecht hebben is het niet meer dan logisch dat niet werkenden het ook wat minder hebben", het is bezuinigen omdat anders het draagvlak onder de werkenden helemaal wegvalt en er geen bijstand meer bestaat.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 12:17 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Hij moet met oplossingen komen om deze mensen inderdaad aan het werk te helpen. Maar helemaal niks doen en die figuren in hun uitkeringen opsluiten, zonder enig perspectief op werk, dat is pas asociaal.

Iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen geluk en dus ook voor zijn eigen geld en werkzoeken. Ik heb ook mijn eigen werk gevonden. Begin er gewoon mee om jaarlijks dde uitkering te verlagen. Op een gegeven moment komen mensen wel in beweging.

Grootste probleem is dat de de verschillen tussen minimumloon en bijstand te klein is, waardoor het niet rendabel is om te gaan werken voor minimumloon als je ook bijstand kunt krijgen en er nog wat zwart bij kunt klussen. Als we de minimumlonen verhogen prijzen we onszelf uit de markt. Dus de uitkeringen moeten omlaag en het geld dat bespaart word moet via een belastingverlaging bij de lage inkomens terecht komen. Op die manier word het rendabel om te werken. We moeten alleen een manier vinden om de mensen die echt niet kunnen werken te compenseren en dat is juist de moeilijkheid.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:52 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Je snapt het echt niet. Het is niet bezuinigen onder het mom van solidariteit as in "als de werkenden het slecht hebben is het niet meer dan logisch dat niet werkenden het ook wat minder hebben", het is bezuinigen omdat anders het draagvlak onder de werkenden helemaal wegvalt en er geen bijstand meer bestaat.

Dat is het verhaal, maar helaas is het weinig consistent.