ja, das een mooie drogredenering om maar niet te hoeven kijken naar je eigen functioneren. Ik heb een wajong boehoehoe, daar mag je niks over zeggen want ik ben echt heus heel zielig hoor, en ik kan met de beste wil van de wereld niet werken. Ik wil wel heel graag, dat wel, echt hoor! maar ondertussen zoek ik wel een excuus om baan Y zogenaamd niet te kunnen doen omdat ik stiekem lekker die uitkering wil blijven trekken in plaats van 40 uur te moeten gaan werken voor een paar euro meer.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:30 schreef Candaasje het volgende:
Nee, de alwetendheid van Fok!kers
Die hebben namelijk overal verstand van, jeweetz........
Wat is daar communistisch aan?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Noem mij een communist als je wil, maar ik ben voor ingrijpen als de vrije markt voor kromme situaties zorgt.
Echt wat een totale kolder.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wel als het in het belang is van diezelfde overheid. Sociale cohesie.
Wat ik denk is dat jij niet kunt omgaan met het feit dat er mensen zijn die bakken met geld verdienen terwijl andere mensen maar een zielig uitkerinkje krijgen. Het liefst zou jij zien dat iedereen evenveel geld kreeg nietwaar? Ongeacht welk werk ze (niet) hebben ?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
In het geval van een bank die met staatssteun overeind gehouden wordt, vanwege een crisis waar ze NB. zelf ook een rol in hebben gespeeld en het zakkenvullen begint bijna onmiddellijk weer lijkt het mij wel duidelijk..
Soms is het moeilijk uit te maken, maar welke prestatie zou tientallen miljoenen per jaar waard zijn? En het volgende jaar tientallen procenten meer?
Het is makkelijk om te zeggen dat dat de interne zaken van een bedrijf zijn en in beginsel is dat ook zo. Maar mag je je als overheid er nog steeds niet mee bemoeien als er aan de ene kant armoede wordt geleden en aan de andere kant decadent verdiend wordt?
Je kunt daar verschillend over denken, maar ik vind van wel. Geld is een systeem van communicerende vaten en wat ergens teveel is, is ergens anders te weinig. Daarbij ben ik van mening dat de economie de mensheid hoort te dienen en niet andersom.
Noem mij een communist als je wil, maar ik ben voor ingrijpen als de vrije markt voor kromme situaties zorgt.
Alles wat zweemt naar iets voor elkaar over hebben wordt weleens communistisch genoemd.. Een overheid die wat in de melk te brokkelen heeft ook..quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:32 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Wat is daar communistisch aan?
Common sense in combinatie met een hele ruime marge.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waar de neuk is dat op gebaseerd? Lucht?
Wat nou drogredenering? 'Jullie' (ik gooi het even in z'n algemeen hoor) blaten hier alsof jullie er alles vanaf weten. Alsof jullie zelf de dossiers van mensen met een uitkering in jullie handen hebben gehad. Dat is hetzelfde als wanneer ik nu een oordeel ga vellen over het NL rechtssysteem, terwijl ik geen enkele opleiding m.b.t. rechten heb gedaan.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:32 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
ja, das een mooie drogredenering om maar niet te hoeven kijken naar je eigen functioneren. Ik heb een wajong boehoehoe, daar mag je niks over zeggen want ik ben echt heus heel zielig hoor, en ik kan met de beste wil van de wereld niet werken. Ik wil wel heel graag, dat wel, echt hoor! maar ondertussen zoek ik wel een excuus om baan Y zogenaamd niet te kunnen doen omdat ik stiekem lekker die uitkering wil blijven trekken in plaats van 40 uur te moeten gaan werken voor een paar euro meer.
1x vooroordeelquote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat ik denk is dat jij niet kunt omgaan met het feit dat er mensen zijn die bakken met geld verdienen terwijl andere mensen maar een zielig uitkerinkje krijgen. Het liefst zou jij zien dat iedereen evenveel geld kreeg nietwaar? Ongeacht welk werk ze (niet) hebben ?
Ik denk zomaar dat jij een uitkering hebt. Klopt dat?
Pertinente onzin in mijn optiek.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Alles wat zweemt naar iets voor elkaar over hebben wordt weleens communistisch genoemd.. Een overheid die wat in de melk te brokkelen heeft ook..
Geen slecht argument. Het is een taktiek om databases te vullen met beschikbaar personeel. Ik heb het niet over ongeschoold personeel. Het gaat om mensen met specifieke kennis/vaardigheden.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Wat een slecht argument. De vacatures bestaan niet echt?? Wat een onzin. Er is veel laagbetaald werk voorhanden.
Wat je nou met je eerste alinea bedoeld...
Helaas welquote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:36 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Alsof jullie zelf de dossiers van mensen met een uitkering in jullie handen hebben gehad.
Jij bent alleen maar vanuit vooroordelen aan 't redeneren vriend, want immers, iemand die miljoenen bij elkaar 'graait' is een uitdrukking die jij hanteerde. Dat je niet kunt beoordelen of dat graaien is laat je mooi even weg.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
1x vooroordeel
1x op de man.
Ik heb het toch een paar keer moeten horen.. Onzinnig is het ook. Mijn ideeën gaan hooguit in de richting van een sociaal-democratie of een beetje in de richting van het socialisme. Het heeft niets met communisme te maken en al helemaal niet met staatskapitalisme.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:37 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Pertinente onzin in mijn optiek.
Rijst bij mij de vraag: Is je vader deel van de oplossing of deel van het probleem?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:36 schreef Candaasje het volgende:
En eh, nee, ik heb geen WAJONG. Geen enkele vorm van uitkering trouwens.
Ik heb alleen een vader die bij het UWV werkt, dus zodoende hoor ik nog wel eens wat.
(En aan zijn mening - als iemand die dagelijks met uitkeringen te maken krijgt en het verstrekken er van - hecht ik meer waarde dan aan een blatende VVD-politicus, de Telegraaf of in dit geval ook cijfers die uit het niets gegrepen worden door FOK!kers.
Nee, omdat je dan uitkomt op de vraag wat 'decadent' is. Dat verschilt dermate per situatie dat er geen algemene uitspraken over zijn te doen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
In het geval van een bank die met staatssteun overeind gehouden wordt, vanwege een crisis waar ze NB. zelf ook een rol in hebben gespeeld en het zakkenvullen begint bijna onmiddellijk weer lijkt het mij wel duidelijk..
Soms is het moeilijk uit te maken, maar welke prestatie zou tientallen miljoenen per jaar waard zijn? En het volgende jaar tientallen procenten meer?
Het is makkelijk om te zeggen dat dat de interne zaken van een bedrijf zijn en in beginsel is dat ook zo. Maar mag je je als overheid er nog steeds niet mee bemoeien als er aan de ene kant armoede wordt geleden en aan de andere kant decadent verdiend wordt?
De economie is geen zero-sum game, dus je redenatie klopt niet.quote:Je kunt daar verschillend over denken, maar ik vind van wel. Geld is een systeem van communicerende vaten en wat ergens teveel is, is ergens anders te weinig.
Topinkomens die plotseling stijgen noem ik graaien.. icm met groeiende armoede aan de andere kant helemaal.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:40 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij bent alleen maar vanuit vooroordelen aan 't redeneren vriend, want immers, iemand die miljoenen bij elkaar 'graait' is een uitdrukking die jij hanteerde. Dat je niet kunt beoordelen of dat graaien is laat je mooi even weg.
Die 2e regel van je is een mooi rookgordijn om vooral maar geen antwoord te hoeven geven op de vraag. Het is namelijk geen belediging, dus ik speel helemaal niet op de man. Ik stel je een vraag. Maar je hebt hem door geen antwoord te geven toch al beantwoordt.
Dus een ondernemer die het zeer goed doet, waardoor zijn bedrijf als kool groeit en dus zijn inkomen ziet stijgen is in jouw ogen een graaier? Enig idee wat diezelfde ondernemer per jaar afdraagt aan belastingen? Zonder dat soort ondernemers kunnen we die uitkeringen helemaal niet betalen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Topinkomens die plotseling stijgen noem ik graaien.. icm met groeiende armoede aan de andere kant helemaal.
Het is geen rookgordijn maar gewoon op de man. Het doet er niet toe, hoe je het ook bedoelt.
'Decadent' is een woord dat in verschillende verbanden gebruikt wordt.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:42 schreef justanick het volgende:
[..]
Nee, omdat je dan uitkomt op de vraag wat 'decadent' is. Dat verschilt dermate per situatie dat er geen algemene uitspraken over zijn te doen.
Dat volg ik even niet?quote:De economie is geen zero-sum game, dus je redenatie klopt niet.
Wel makkelijk alles afgeschoven op de 'ambtenaren' zo hè? (UWV-medewerkers zijn overigens geen ambtenaren....). Een uitkering verstrek je niet zo maar, en dat er fraude wordt gepleegd of misbruik wordt gemaakt is niet altijd te voorkomen. Niet door de beste UWV-werknemer.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:41 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Rijst bij mij de vraag: Is je vader deel van de oplossing of deel van het probleem?
Zie mijn eerdere reactie
Dat is geen graaier.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:47 schreef justanick het volgende:
[..]
Dus een ondernemer die het zeer goed doet, waardoor zijn bedrijf als kool groeit en dus zijn inkomen ziet stijgen is in jouw ogen een graaier? Enig idee wat diezelfde ondernemer per jaar afdraagt aan belastingen? Zonder dat soort ondernemers kunnen we die uitkeringen helemaal niet betalen.
Mijn verontschuldiging dat ik ze ambtenaren noem als dat niet zo is.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:49 schreef Candaasje het volgende:
[..]
Wel makkelijk alles afgeschoven op de 'ambtenaren' zo hè? (UWV-medewerkers zijn overigens geen ambtenaren....). Een uitkering verstrek je niet zo maar, en dat er fraude wordt gepleegd of misbruik wordt gemaakt is niet altijd te voorkomen. Niet door de beste UWV-werknemer.
Daarbij telt in veel gevallen niet enkel de mening van een 'ambtenaar' van het UWV, maar spelen Arbo artsen e.d. ook een rol.
Niet al die duizenden UWV-medewerkers zitten op hun gat niks te doen en vinden het allemaal maaar best dat er luie mensen teren op de centen van werkenden. UWV-ers werken ook gewoon, en moeten namelijk ook belasting betalen....dat zien ze ook liever niet besteed worden aan fraudeurs e.d. hoor.
Ondernemers die enorme risico's lopen met nieuwe ondernemingen doen dat niet meer als er geen grote payday tegenover gaan staan.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
'Decadent' is een woord dat in verschillende verbanden gebruikt wordt.
Ik denk wel dat je daar algemene uitspraken over kunt doen. Wie heeft miljoenen per jaar nodig? Zeker als dat geld elders nuttiger besteed kan worden..
De economie is geen systeem van direct communicerende vaten. In een vrije markt worden er in de meeste transacties waarde toegevoegd. Jij stelt dat iemand die een miljoen verdient ten koste gaat van een arme uitkeringstrekker, omdat je er blijkbaar vanuit gaat dat het miljoen in kwestie anders naar de uitkeringspot was gegaan. Dat is een onjuiste veronderstelling; als een ondernemer het betreffende miljoen niet had kunnen verdienen, was de onderneming in kwestie er in diverse gevallen niet eens geweest en was het geld dus ook niet beschikbaar geweest voor andere doeleinden.quote:Dat volg ik even niet?
En toch is het een topinkomen dat plotseling stijgt. Er zijn ondernemers die tientallen miljoenen per jaar verdienen. Die ondernemer voldoet dus aan jouw definitie van 'graaier', wat aangeeft dat die definitie blijkbaar niet klopt.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is geen graaier.
En zijn die risico's ieder jaar weer zoveel meer waard?quote:Op donderdag 11 augustus 2011 14:56 schreef justanick het volgende:
[..]
Ondernemers die enorme risico's lopen met nieuwe ondernemingen doen dat niet meer als er geen grote payday tegenover gaan staan.
[..]
De economie is geen systeem van direct communicerende vaten. In een vrije markt worden er in de meeste transacties waarde toegevoegd. Jij stelt dat iemand die een miljoen verdient ten koste gaat van een arme uitkeringstrekker, omdat je er blijkbaar vanuit gaat dat het miljoen in kwestie anders naar de uitkeringspot was gegaan. Dat is een onjuiste veronderstelling; als een ondernemer het betreffende miljoen niet had kunnen verdienen, was de onderneming in kwestie er in diverse gevallen niet eens geweest en was het geld dus ook niet beschikbaar geweest voor andere doeleinden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |