abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator donderdag 11 augustus 2011 @ 14:32:05 #176
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_100599790
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:30 schreef Candaasje het volgende:
Nee, de alwetendheid van Fok!kers

Die hebben namelijk overal verstand van, jeweetz........
ja, das een mooie drogredenering om maar niet te hoeven kijken naar je eigen functioneren. Ik heb een wajong boehoehoe, daar mag je niks over zeggen want ik ben echt heus heel zielig hoor, en ik kan met de beste wil van de wereld niet werken. Ik wil wel heel graag, dat wel, echt hoor! maar ondertussen zoek ik wel een excuus om baan Y zogenaamd niet te kunnen doen omdat ik stiekem lekker die uitkering wil blijven trekken in plaats van 40 uur te moeten gaan werken voor een paar euro meer.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_100599792
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]
Noem mij een communist als je wil, maar ik ben voor ingrijpen als de vrije markt voor kromme situaties zorgt.
Wat is daar communistisch aan?
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_100599882
quote:
14s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wel als het in het belang is van diezelfde overheid. Sociale cohesie.
Echt wat een totale kolder.

En hoe haalt die persoon het in zijn hoofd? 8)7
Mensen krijgen geld zodat ze in leven blijven en een dak boven een hoofd hebben en het wordt 'het meest asociale wat je kan doen' genoemd. En nu zijn sociale contacten en cohesie ook opeens een taak vd overheid 8)7
Jij bent zeker ook ambtenaar geworden? :|W
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
  Moderator donderdag 11 augustus 2011 @ 14:34:26 #179
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_100599894
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

In het geval van een bank die met staatssteun overeind gehouden wordt, vanwege een crisis waar ze NB. zelf ook een rol in hebben gespeeld en het zakkenvullen begint bijna onmiddellijk weer lijkt het mij wel duidelijk..
Soms is het moeilijk uit te maken, maar welke prestatie zou tientallen miljoenen per jaar waard zijn? En het volgende jaar tientallen procenten meer?
Het is makkelijk om te zeggen dat dat de interne zaken van een bedrijf zijn en in beginsel is dat ook zo. Maar mag je je als overheid er nog steeds niet mee bemoeien als er aan de ene kant armoede wordt geleden en aan de andere kant decadent verdiend wordt?
Je kunt daar verschillend over denken, maar ik vind van wel. Geld is een systeem van communicerende vaten en wat ergens teveel is, is ergens anders te weinig. Daarbij ben ik van mening dat de economie de mensheid hoort te dienen en niet andersom.
Noem mij een communist als je wil, maar ik ben voor ingrijpen als de vrije markt voor kromme situaties zorgt.
Wat ik denk is dat jij niet kunt omgaan met het feit dat er mensen zijn die bakken met geld verdienen terwijl andere mensen maar een zielig uitkerinkje krijgen. Het liefst zou jij zien dat iedereen evenveel geld kreeg nietwaar? Ongeacht welk werk ze (niet) hebben ?

Ik denk zomaar dat jij een uitkering hebt. Klopt dat?
Breitling - Instruments for Professionals
pi_100599964
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:32 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Wat is daar communistisch aan?
Alles wat zweemt naar iets voor elkaar over hebben wordt weleens communistisch genoemd.. Een overheid die wat in de melk te brokkelen heeft ook..
pi_100599973
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Waar de neuk is dat op gebaseerd? Lucht?
Common sense in combinatie met een hele ruime marge.

Of vind jij dat er nog meer mensen moeten worden afgeschreven die nu in de bijstand zitten dan 1 op de 2?
pi_100599993
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

ja, das een mooie drogredenering om maar niet te hoeven kijken naar je eigen functioneren. Ik heb een wajong boehoehoe, daar mag je niks over zeggen want ik ben echt heus heel zielig hoor, en ik kan met de beste wil van de wereld niet werken. Ik wil wel heel graag, dat wel, echt hoor! maar ondertussen zoek ik wel een excuus om baan Y zogenaamd niet te kunnen doen omdat ik stiekem lekker die uitkering wil blijven trekken in plaats van 40 uur te moeten gaan werken voor een paar euro meer.
Wat nou drogredenering? 'Jullie' (ik gooi het even in z'n algemeen hoor) blaten hier alsof jullie er alles vanaf weten. Alsof jullie zelf de dossiers van mensen met een uitkering in jullie handen hebben gehad. Dat is hetzelfde als wanneer ik nu een oordeel ga vellen over het NL rechtssysteem, terwijl ik geen enkele opleiding m.b.t. rechten heb gedaan.

En eh, nee, ik heb geen WAJONG. Geen enkele vorm van uitkering trouwens.
Ik heb alleen een vader die bij het UWV werkt, dus zodoende hoor ik nog wel eens wat. (EDIT: dat geeft mij dus wel een kleine voorsprong qua kennis omtrent dit onderwerp, ook al werk ik zelf niet bij het UWV)
(En aan zijn mening - als iemand die dagelijks met uitkeringen te maken krijgt en het verstrekken er van - hecht ik meer waarde dan aan een blatende VVD-politicus, de Telegraaf of in dit geval ook cijfers die uit het niets gegrepen worden door FOK!kers.
pi_100600009
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat ik denk is dat jij niet kunt omgaan met het feit dat er mensen zijn die bakken met geld verdienen terwijl andere mensen maar een zielig uitkerinkje krijgen. Het liefst zou jij zien dat iedereen evenveel geld kreeg nietwaar? Ongeacht welk werk ze (niet) hebben ?

Ik denk zomaar dat jij een uitkering hebt. Klopt dat?
1x vooroordeel
1x op de man.
pi_100600056
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Alles wat zweemt naar iets voor elkaar over hebben wordt weleens communistisch genoemd.. Een overheid die wat in de melk te brokkelen heeft ook..
Pertinente onzin in mijn optiek.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
pi_100600075
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:00 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Wat een slecht argument. De vacatures bestaan niet echt?? Wat een onzin. Er is veel laagbetaald werk voorhanden.

Wat je nou met je eerste alinea bedoeld... :?
Geen slecht argument. Het is een taktiek om databases te vullen met beschikbaar personeel. Ik heb het niet over ongeschoold personeel. Het gaat om mensen met specifieke kennis/vaardigheden.

Wat ik met die eerste alinea bedoelde was een beetje trollen maar komt neer op het volgende:

135,000 vacatures verdelen onder 500,000 mensen met een uitkering resulteert in 500,000 mensen met werk maar met onvoldoende inkomen om op het sociaal minimum te komen. Al deze 500,000 mensen zouden dan een aanvullende uitkering moeten krijgen waardoor ze nog steeds als 'uitkeringtrekker' te boek staan alleen zijn er dan helemaal geen openstaande vacatures meer. >:O
pi_100600130
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:36 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Alsof jullie zelf de dossiers van mensen met een uitkering in jullie handen hebben gehad.
Helaas wel :')
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
  Moderator donderdag 11 augustus 2011 @ 14:40:07 #187
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_100600162
Je kunt ook gewoon werkloos zijn zonder uitkering, helaas ;(
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
  Moderator donderdag 11 augustus 2011 @ 14:40:28 #188
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_100600183
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:37 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

1x vooroordeel
1x op de man.
Jij bent alleen maar vanuit vooroordelen aan 't redeneren vriend, want immers, iemand die miljoenen bij elkaar 'graait' is een uitdrukking die jij hanteerde. Dat je niet kunt beoordelen of dat graaien is laat je mooi even weg.

Die 2e regel van je is een mooi rookgordijn om vooral maar geen antwoord te hoeven geven op de vraag. Het is namelijk geen belediging, dus ik speel helemaal niet op de man. Ik stel je een vraag. Maar je hebt hem door geen antwoord te geven toch al beantwoordt.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_100600224
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:37 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Pertinente onzin in mijn optiek.
Ik heb het toch een paar keer moeten horen.. Onzinnig is het ook. Mijn ideeën gaan hooguit in de richting van een sociaal-democratie of een beetje in de richting van het socialisme. Het heeft niets met communisme te maken en al helemaal niet met staatskapitalisme.
pi_100600228
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:36 schreef Candaasje het volgende:

En eh, nee, ik heb geen WAJONG. Geen enkele vorm van uitkering trouwens.
Ik heb alleen een vader die bij het UWV werkt, dus zodoende hoor ik nog wel eens wat.
(En aan zijn mening - als iemand die dagelijks met uitkeringen te maken krijgt en het verstrekken er van - hecht ik meer waarde dan aan een blatende VVD-politicus, de Telegraaf of in dit geval ook cijfers die uit het niets gegrepen worden door FOK!kers.
Rijst bij mij de vraag: Is je vader deel van de oplossing of deel van het probleem?

Zie mijn eerdere reactie
pi_100600288
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

In het geval van een bank die met staatssteun overeind gehouden wordt, vanwege een crisis waar ze NB. zelf ook een rol in hebben gespeeld en het zakkenvullen begint bijna onmiddellijk weer lijkt het mij wel duidelijk..
Soms is het moeilijk uit te maken, maar welke prestatie zou tientallen miljoenen per jaar waard zijn? En het volgende jaar tientallen procenten meer?
Het is makkelijk om te zeggen dat dat de interne zaken van een bedrijf zijn en in beginsel is dat ook zo. Maar mag je je als overheid er nog steeds niet mee bemoeien als er aan de ene kant armoede wordt geleden en aan de andere kant decadent verdiend wordt?
Nee, omdat je dan uitkomt op de vraag wat 'decadent' is. Dat verschilt dermate per situatie dat er geen algemene uitspraken over zijn te doen.

quote:
Je kunt daar verschillend over denken, maar ik vind van wel. Geld is een systeem van communicerende vaten en wat ergens teveel is, is ergens anders te weinig.
De economie is geen zero-sum game, dus je redenatie klopt niet.
pi_100600399
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:40 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jij bent alleen maar vanuit vooroordelen aan 't redeneren vriend, want immers, iemand die miljoenen bij elkaar 'graait' is een uitdrukking die jij hanteerde. Dat je niet kunt beoordelen of dat graaien is laat je mooi even weg.

Die 2e regel van je is een mooi rookgordijn om vooral maar geen antwoord te hoeven geven op de vraag. Het is namelijk geen belediging, dus ik speel helemaal niet op de man. Ik stel je een vraag. Maar je hebt hem door geen antwoord te geven toch al beantwoordt.
Topinkomens die plotseling stijgen noem ik graaien.. icm met groeiende armoede aan de andere kant helemaal.
Het is geen rookgordijn maar gewoon op de man. Het doet er niet toe, hoe je het ook bedoelt.
pi_100600519
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Topinkomens die plotseling stijgen noem ik graaien.. icm met groeiende armoede aan de andere kant helemaal.
Het is geen rookgordijn maar gewoon op de man. Het doet er niet toe, hoe je het ook bedoelt.
Dus een ondernemer die het zeer goed doet, waardoor zijn bedrijf als kool groeit en dus zijn inkomen ziet stijgen is in jouw ogen een graaier? Enig idee wat diezelfde ondernemer per jaar afdraagt aan belastingen? Zonder dat soort ondernemers kunnen we die uitkeringen helemaal niet betalen.
pi_100600559
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:42 schreef justanick het volgende:

[..]

Nee, omdat je dan uitkomt op de vraag wat 'decadent' is. Dat verschilt dermate per situatie dat er geen algemene uitspraken over zijn te doen.

'Decadent' is een woord dat in verschillende verbanden gebruikt wordt.
Ik denk wel dat je daar algemene uitspraken over kunt doen. Wie heeft miljoenen per jaar nodig? Zeker als dat geld elders nuttiger besteed kan worden..

quote:
De economie is geen zero-sum game, dus je redenatie klopt niet.
Dat volg ik even niet?
pi_100600659
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:41 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Rijst bij mij de vraag: Is je vader deel van de oplossing of deel van het probleem?

Zie mijn eerdere reactie
Wel makkelijk alles afgeschoven op de 'ambtenaren' zo hè? (UWV-medewerkers zijn overigens geen ambtenaren....). Een uitkering verstrek je niet zo maar, en dat er fraude wordt gepleegd of misbruik wordt gemaakt is niet altijd te voorkomen. Niet door de beste UWV-werknemer.
Daarbij telt in veel gevallen niet enkel de mening van een 'ambtenaar' van het UWV, maar spelen Arbo artsen e.d. ook een rol.

Niet al die duizenden UWV-medewerkers zitten op hun gat niks te doen en vinden het allemaal maaar best dat er luie mensen teren op de centen van werkenden. UWV-ers werken ook gewoon, en moeten namelijk ook belasting betalen....dat zien ze ook liever niet besteed worden aan fraudeurs e.d. hoor.
pi_100600690
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:47 schreef justanick het volgende:

[..]

Dus een ondernemer die het zeer goed doet, waardoor zijn bedrijf als kool groeit en dus zijn inkomen ziet stijgen is in jouw ogen een graaier? Enig idee wat diezelfde ondernemer per jaar afdraagt aan belastingen? Zonder dat soort ondernemers kunnen we die uitkeringen helemaal niet betalen.
Dat is geen graaier.
pi_100600864
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:49 schreef Candaasje het volgende:

[..]

Wel makkelijk alles afgeschoven op de 'ambtenaren' zo hè? (UWV-medewerkers zijn overigens geen ambtenaren....). Een uitkering verstrek je niet zo maar, en dat er fraude wordt gepleegd of misbruik wordt gemaakt is niet altijd te voorkomen. Niet door de beste UWV-werknemer.
Daarbij telt in veel gevallen niet enkel de mening van een 'ambtenaar' van het UWV, maar spelen Arbo artsen e.d. ook een rol.

Niet al die duizenden UWV-medewerkers zitten op hun gat niks te doen en vinden het allemaal maaar best dat er luie mensen teren op de centen van werkenden. UWV-ers werken ook gewoon, en moeten namelijk ook belasting betalen....dat zien ze ook liever niet besteed worden aan fraudeurs e.d. hoor.
Mijn verontschuldiging dat ik ze ambtenaren noem als dat niet zo is.
Verder schuif ik niets af maar stel ik gewoon iets vast wat ik van 2 kennissen die bij de Sociale Dienst (wel ambtenaren toch?) werken continu te horen krijg.

Maar jouw vader kan dus consequent de regels toepassen op oud- en nieuwkomers en komt hiermee nooit in aanvaring met collega's of zijn chef? Dan is hij dus deel van de oplossing :)
pi_100601015
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

'Decadent' is een woord dat in verschillende verbanden gebruikt wordt.
Ik denk wel dat je daar algemene uitspraken over kunt doen. Wie heeft miljoenen per jaar nodig? Zeker als dat geld elders nuttiger besteed kan worden..
Ondernemers die enorme risico's lopen met nieuwe ondernemingen doen dat niet meer als er geen grote payday tegenover gaan staan.

quote:
Dat volg ik even niet?
De economie is geen systeem van direct communicerende vaten. In een vrije markt worden er in de meeste transacties waarde toegevoegd. Jij stelt dat iemand die een miljoen verdient ten koste gaat van een arme uitkeringstrekker, omdat je er blijkbaar vanuit gaat dat het miljoen in kwestie anders naar de uitkeringspot was gegaan. Dat is een onjuiste veronderstelling; als een ondernemer het betreffende miljoen niet had kunnen verdienen, was de onderneming in kwestie er in diverse gevallen niet eens geweest en was het geld dus ook niet beschikbaar geweest voor andere doeleinden.
pi_100601183
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dat is geen graaier.
En toch is het een topinkomen dat plotseling stijgt. Er zijn ondernemers die tientallen miljoenen per jaar verdienen. Die ondernemer voldoet dus aan jouw definitie van 'graaier', wat aangeeft dat die definitie blijkbaar niet klopt.

Die krijg je overigens ook nooit kloppend, omdat je stelling niet is gebaseerd op economische rationaliteit, maar op emotie; je vind het oneerlijk en dus moet daar wat aan worden gedaan, ongeacht de economische gevolgen. Thatcher heeft daar ooit eens wat sterks over gezegd: He'd rather have the poor be poorer, provided the rich don't get richer.
pi_100601215
quote:
0s.gif Op donderdag 11 augustus 2011 14:56 schreef justanick het volgende:

[..]

Ondernemers die enorme risico's lopen met nieuwe ondernemingen doen dat niet meer als er geen grote payday tegenover gaan staan.

[..]

De economie is geen systeem van direct communicerende vaten. In een vrije markt worden er in de meeste transacties waarde toegevoegd. Jij stelt dat iemand die een miljoen verdient ten koste gaat van een arme uitkeringstrekker, omdat je er blijkbaar vanuit gaat dat het miljoen in kwestie anders naar de uitkeringspot was gegaan. Dat is een onjuiste veronderstelling; als een ondernemer het betreffende miljoen niet had kunnen verdienen, was de onderneming in kwestie er in diverse gevallen niet eens geweest en was het geld dus ook niet beschikbaar geweest voor andere doeleinden.
En zijn die risico's ieder jaar weer zoveel meer waard?

Er is een beperkte hoeveelheid geld in omloop. Als mensen betaald worden zonder tegenprestatie, belast dat de economie. Als mensen overbetaald worden ook.
Daarom vind ik het niet verkeerd als er eens kritisch gekeken wordt naar decadentie in alle gelederen van de samenleving.
Loon naar werken is een heel goed prinicipe.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')