Rellen london?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:58 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik zie het als onderdeel van het probleem, namelijk de normen en waarden die deze jongeren hebben meegekregen. Iets in hen zegt dat het leuk/fijn/gunstig is wanneer ze dit doen. Dit mag wat mij betreft direct veranderd worden; zoals ik eerder al aangaf keur ik deze vorm van rellen in zijn geheel af.

Punt is dat deze jongeren waarschijnlijk niet beter weten, aangezien er veel 10-16 jarigen tussen zitten. Hopelijk komen ze ooit tot het besef dat ze fout deden tijdens deze rellen en kunnen ze zichzelf verbeteren. Mijn punt is echter dat het ridicuul is dat er zoveel mensen zijn die denken als zij. Er zijn blijkbaar veel invloeden in de omgeving van mensen die leiden tot dit gedrag. Gezien hoe grootschalige veranderingen in de huidige maatschappij top-down plaatsvinden, hadden de 'leiders' dit kunnen voorkomen.
Het is niet de eerste keer dat rellen als deze plaatsvinden. Genoeg lessen dus, echter weinig van opgestoken.

Daar ben ik het wel mee eens. Decennia lang 'enablen' werkt blijkbaar niet.

Nu weg, later verder met de discussie

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

On topic jij

En

Het was ontopic...

Waar ik op doel is dat er juist door beleidsvoering "ghettos" onstaan. En in london zijn ras, geloof of afkomst niet de eigenlijke factoren. Maar spitst het zich eerder toe op social class. Er daarbij zijn gezondheid en vermogen veelal bepalend.

En met nog nieuwer beleid aldaar wordt het nog minder gewoon om daaruit te ontsnappen.
Ondanks veel protest zien ze voorzieningen verdwijnen, studenten leningen worden zwaar opgeschroeft enz.

Hier zie je dat nu ook wel... met dingen als scheef wonen... Blijkbaar wil men hier ook een duidelijke lijn tussen zogenaamd rijk en arm.

En nee, ik praat geen rellen goed... Maar het zat er aan te komen.
Als wel vaker...vaak in de zomer ook.

Ik zou toch even 2 voorheen geplaatste comments meer aandacht willen geven.

quote:

Fledderjon dinsdag 9 augustus 2011 @ 23:40:26

Nogmaals - het gaat er niet om of de drijfveren van deze jongeren nu wel of niet 'politiek' zijn; het gaat om een groter plaatje - dit is nu een van de gezichten van een nieuwe generatie - allemaal 'individuen' die opgegroeid zijn in een klimaat waarin consumentisme aangemoedigd wordt, waar het educatieve systeem genadeloos hard te kort schiet - en waar zij dag in dag uit een toekomst voorgeschoteld krijgen die verre van rooskleurig lijkt te zijn.

Waar steven we allemaal wel niet op af? Het faillissement van complete landen, een mensbeeld dat zich alleen nog maar richt op oppervlakkige status, een identiteit die wordt ontleend aan wat 'corporaties' ons dit keer weer toewerpen - ben ik vandaag anders en revolutionair, dan koop ik producten van Apple om daarmee mijn mensbeeld te versterken (Apple;"think differently") - en 'elke dag het beste uit jezelf halen' betekent niets anders dan jezelf invoegen in het productie-proces - je moet wel - want anders wordt het vrijwel onmogelijk jezelf net die ene identiteit aan te meten!

Stel jezelf nu gewoon eens de vraag - waarom is het mogelijk dat zo'n grote groep jongeren, zelfs gevallen van 10 jaar, een dergelijke neiging tot chaos aan het licht brengen. Opmerken dat 'als die kleine winkeliers een bestaan kunnen opbouwen,dan kunnen die jongeren dat heus ook wel' staat voor mij gelijk aan je kop in het zand steken.

quote:

Leadbelly woensdag 10 augustus 2011 @ 11:23:56

Goed verwoord. Heb al een aantal discussies gehad over dit onderwerp. Veel mensen doen het af als 'gewoon' plunderaars en relschoppers.

Dat is mij toch iets te gemakkelijk en erg naïef. Natuurlijk trekt dit geweld ook heel veel mensen aan die gewoon rottigheid willen veroorzaken, echter denk ik dat een substantieel deel van de 'angry mob' puur haar onvrede uit (al is dit onderbuikgevoel).

In onze samenleving zitten een groot aantal dingen goed fout en ik heb het gevoel dat we dit steeds meer gaan zien. En erger nog, het kan nog wel eens heel erg lang gaan duren voordat dit probleem ook daadwerkelijk 'erkent' gaat worden. Mensen willen en zullen steeds meer 'back to basic' gaan en steeds primitiever gaan reageren.

Wat is dan eigenlijk 'het probleem'. Ik denk dat veel mensen die nu lopen te rellen dat zelf ook niet echt weten aangezien het extreem complex is. Het is mijns inziens een combinatie van gebrek aan perspectief, gebrek aan liefde in combinatie met (al dan niet financiële) onderdrukking.

Mensen worden steeds meer gecontroleerd, steeds meer wordt de mens gezegd wat hij wel en niet mag, steeds meer beperkingen en voor sommige bevolkingsgroepen steeds minder perspectief. Dat de zaak dan een keer goed los gaat barsten lijkt me zeker niet onmogelijk (ook hier in Nederland). Het probleem is groot en komt al helemaal aan de oppervlakte in financieel zware tijden.

Ik denk dat fledderjon een erg goed punt maakt wanneer hij stelt dat dit een van de gezichten van een nieuwe generatie is.

Daarnaast kan ik me erg vinden in de stelling dat we in een zeer oppervlakkig klimaat leven waarin corporaties vanuit enkel winstbejag bepalen wat het gedachtegoed zal zijn, of laat ik het anders stellen, waaraan men hun identiteit mag ontlenen. Het is letterlijk een consumptie maatschappij waarin we leven. Is het niet onontkomelijk dat deze oppervlakkige en lege vorm van samenleven zijn tol zal eisen? Op zich is dit wel interessant, want fledderjon en ik zijn in dispuut over de menselijke natuur en of die wel bestaat. Maar persoonlijk ben ik er volledig van overtuigd dat de zojuist beschreven vorm van samenleven aanzienlijk tegen menselijke natuur ingaat. Ik ben van de mening dat er 'opzettelijk' of 'incidenteel' een enorme inbreuk wordt gedaan op de aangeboren integriteit waarmee ieder mens geboren wordt. Een soort van 'collateral damage'.

Ik denk dat Leadbelly ook een erg goed punt maakt hier:

quote:

Het is mijns inziens een combinatie van gebrek aan perspectief, gebrek aan liefde in combinatie met (al dan niet financiële) onderdrukking.

Mensen worden steeds meer gecontroleerd, steeds meer wordt de mens gezegd wat hij wel en niet mag, steeds meer beperkingen en voor sommige bevolkingsgroepen steeds minder perspectief. Dat de zaak dan een keer goed los gaat barsten lijkt me zeker niet onmogelijk (ook hier in Nederland). Het probleem is groot en komt al helemaal aan de oppervlakte in financieel zware tijden

Een gebrek aan liefde, perspectief in combinatie met financiele onderdrukking en een zich steeds meer uitbreidende controle over alles wat men doet.

Ik vind dit korte stuk met Krishnamurti erg betekenisvol.


Het blijft misschien een cliche, maar inderdaad, is het niet noodzakelijk om onze eenheid te realiseren? Zijn we daar trouwens uberhaupt wel toe in staat? Bezitten we genoeg integriteit en wilskracht om onszelf en ons denken kritisch onder de loep te nemen?

Ik hoor veel mensen over vrijheid spreken. Maar even later kom ik erachter dat het niet meer inhoud dan dit. Geef me mijn vrijheid, maar beperk anderen in waarmee ik het niet eens ben.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:36 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Die jongen die met de spullen in zijn handen stond die hij net geroofd had zei dat hij het alleen maar voor het geld deed en om de politie te pesten. En de andere looters om hem heen stemden daar allemaal mee in. Hoe duidelijk wil je het hebben?

En als je het eens bent wat Bastard zegt dat verandering bij jezelf begint, waarom appelleer je daar dan ook niet aan bij bij deze jongens die dit voor de lol en 'omdat het kan' doen? Dat geldt dan toch júist voor hen?

Ik hoorde hem ook de opmerking maken (vrij vertaald), " de politie houd je aan voor de meest onbenullige zaken, behandeld ons schofterig, dit is onze wraak "

btw, hoe kun jij aan iemand zien of hij/zij arm is ?


Ik vind het opmerkelijk om te zien hoe de witte boorden ons het laatste decennium ongestraft leegroven, maar als de lowclass aan het roven slaat zijn de rapen gaar en is iedereen vol verontwaardiging.
De verhoudingen zijn imo compleet zoek.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:22 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ja... nou ik vind dat zo een beetje het kip en het ei verhaal worden.
Vertoon je crimineel gedrag word je er op aangesproken, ga je hoodies dragen en spijkerbroeken waar je bilnaad mee te zien is word de wereld er niet mooie voor je op word een baan vinden moeilijk.
Dan kun je wel de hele wereld de schuld geven "ze zien mij als crimineel" maar verandering begint bij jezelf.

En bij bijvoorbeeld programmering via rapmuziek waar de role-models hun broek tot de enkel laten zakken en voornamelijk rappen over bitches, hoes, guns, diamonds & money.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:14 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens.. waar komt het vandaan. En dan niet onder het tapijt schuiven, gewoon eerlijk en bloot vertellen waar het mis is gegaan.
Er is naar mijn weten, altijd hulp geweest, juist voor de kansarme mensen.. wat is dan toch de reden van het misgaan geweest. Ben ik ook benieuwd naar.

Was die hulp van hetzelfde kaliber als de zogenaamde 'ontwikkelingshulp' die gestandardiseerd naar Zwitserse bankrekeningen van allerhande aangestelde dictators verdwijnt.

Denk jij - om een voorbeeld te noemen - dat bureau jeugdzorg met hun kinder-roof veel mensen helpt?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 17:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik hoorde hem ook de opmerking maken (vrij vertaald), " de politie houd je aan voor de meest onbenullige zaken, behandeld ons schofterig, dit is onze wraak "

btw, hoe kun jij aan iemand zien of hij/zij arm is ?

Arm blijft relatief gelukkig. Maar de sosial class kan in sommige gevallen helaas gewoon op postcode. En als jij straatschoffies ziet in Nederland weet je ook wel dat hun ouder(s) niet veel te makken hebben. Ookal hebben ze de nieuwste nikes...of whatever...dat is niet rijkdom.
Een paar duizend euro is ook geen rijkdom en gaat je "class" ook echt niet veranderen.

quote:

Ik vind het opmerkelijk om te zien hoe de witte boorden ons het laatste decennium ongestraft leegroven, maar als de lowclass aan het roven slaat zijn de rapen gaar en is iedereen vol verontwaardiging.
De verhoudingen zijn imo compleet zoek.

Ja, brengt je terug bij geweld. De witte boorden doen het pasief. Maar de uiteindelijke schade is veel groter.

Zware rellen in Engeland #26

Hier inderdaad wel een goede post waar we het hier over hebben geloof ik.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 13:14 schreef .SP. het volgende:

[..]

Da's knap, en dat kan dan specifiek op mannelijke adolecenten gericht worden? En als dat kan, hoe dan?

Hormonen in de hamburgers!

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 18:40 schreef Bastard het volgende:
Zware rellen in Engeland #26

Hier inderdaad wel een goede post waar we het hier over hebben geloof ik.

De beste die ik tot nu toe gelezen heb idd.

Even tussendoor, Wat een raar verhaal dat de politie eerst bekend maakt dat de verdachte een schot loste, (zelfs nog met het detail dat hij een portofoon oid raakte) en dat dat nu opeens toch niet zo blijkt te zijn.

Heeft de media dit verkeerd opgepikt, of probeerden ze er door leugens snel iets anders van te maken, en was het eigenlijk wederom een geval van police brutality?

Oh great, moslimextremisten steunen de rovers in het VK
En roepen tevens op om de regering omver te werpen

http://www.nu.nl/buitenla(...)relschoppers-vk.html

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 10:02 schreef Fledderjon het volgende:
. Al dat ik aankaart is dat dit niet simpelweg af kan worden gedaan met een denigrerende opmerking en simpele struisvogel politiek. Wanneer een appelboom steeds meer 'rotte appels' lijkt voort te brengen, stel je toch ook niet dat die rotte appels maar gewoon zoals normale appels hadden moeten zijn? - nee dan vraag je je af 'waarom de appelboom steeds meer rotte appels lijkt te produceren.Maar goed; that's just my two cents

Als de onlusten uiting waren van maatschappelijke onvrede dan zouden de plunderaars wel naar het kantoor van Goldman Sachs zijn getrokken. Dit is opportunistisch vandalisme, niets meer. De getroffen winkeliers hebben twintig jaar gesappeld om iets van hun leven te maken.

quote:

Share thy thoughts, wat denken jullie?

Ik denk dat jij niet goed wijs bent, met je verbasterde Hegelianisme. Of, vriendelijker: waarom zou een groep die ''drugs, alcohol en sex'' krijgt toegediend zich bekommeren om discriminatie?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 20:54 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Als de onlusten uiting waren van maatschappelijke onvrede dan zouden de plunderaars wel naar het kantoor van Goldman Sachs zijn getrokken. Dit is opportunistisch vandalisme, niets meer. De getroffen winkeliers hebben twintig jaar gesappeld om iets van hun leven te maken.

Daarom vind ik het ook zo onuitstaanbaar.
Begrijp het 'begrip' en zelfs in sommige gevallen 'sympathie' voor de raddraaiers niet. Hoe kun je dit nu ook maar enigszins goedpraten? Ordinaire roof, omdat het kan. De boel vernielen, omdat niemand hen een strobreed in de weg legt. Trots poseren met de gestolen waar, laten interviewen, filmen, en gewoon door kunnen gaan met brandstichten, vernielen en jatten. Hoe kán dat toch?
Mag de politie dan helemaal niets doen?
Ik begrijp er geen bal van, echt niet.

Kwam ook in mij op:

Bepaalde mensen willen een politiestaat. Dat kunnen ze niet zomaar zeggen 'wij willen en politiestaat'.
Dus gaan ze er voor zorgen dat de gewone mensen zelf gaan vragen om een politiestaat door ongewenste elementen langzaam te laten groeien. Buurthuis sluiten, beschadigde dingen niet op laten knappen, geen werk...
De onvrede groeit langzaam, en dat is nu dus tot uitbarsting gekomen.

Er worden nu beelden van beveiligingscamera's gebruikt, en de mensen denken: 'hé, dat is handig, die willen we meer'. We willen weten wie die relschoppers zijn, waar ze vandaan komen, waar ze heen gaan, met wie ze samenwerken, hoe ze communiceren.

Laten we dat allemaal in de gaten houden...

Ik heb ooit eens een (Nederlandse) cartoon gezien van 2 mensen op een bankje, in de gaten gehouden door camera's en veel ME/politie op de achtergrond 'we hebben nu in ieder geval geen last meer van relschoppers'.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 20:54 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Als de onlusten uiting waren van maatschappelijke onvrede dan zouden de plunderaars wel naar het kantoor van Goldman Sachs zijn getrokken. Dit is opportunistisch vandalisme, niets meer. De getroffen winkeliers hebben twintig jaar gesappeld om iets van hun leven te maken.

Je doet net of ze kunnen lezen.
Serieus echter, natuurlijk is het groepsgedrag. Maar de onvrede lijkt duidelijk een maatschappelijk oorspong te hebben.
Het is zeker meer dan slechts opportunistisch vandalisme... anders zou het overal wel iedere dag gebeuren, toch?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:10 schreef Resistor het volgende:
Kwam ook in mij op:

Bepaalde mensen willen een politiestaat. Dat kunnen ze niet zomaar zeggen 'wij willen en politiestaat'.
Dus gaan ze er voor zorgen dat de gewone mensen zelf gaan vragen om een politiestaat door ongewenste elementen langzaam te laten groeien. Buurthuis sluiten, beschadigde dingen niet op laten knappen, geen werk...
De onvrede groeit langzaam, en dat is nu dus tot uitbarsting gekomen.

Er worden nu beelden van beveiligingscamera's gebruikt, en de mensen denken: 'hé, dat is handig, die willen we meer'. We willen weten wie die relschoppers zijn, waar ze vandaan komen, waar ze heen gaan, met wie ze samenwerken, hoe ze communiceren.

Laten we dat allemaal in de gaten houden...

Ik heb ooit eens een (Nederlandse) cartoon gezien van 2 mensen op een bankje, in de gaten gehouden door camera's en veel ME/politie op de achtergrond 'we hebben nu in ieder geval geen last meer van relschoppers'.

Tot nu toe leidt het er vooral toe dat de inwoners van de getroffen buurten knokploegen in het leven roepen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 02:27 schreef Medi het volgende:
Hebben jullie de tekst wel lopen lezen of? Kans bestaat namelijk dat de mensen die juist geweld gebruiken, undercover politie zijn. Zoals dit het geval bij de G20..

Als je het doet, doe het dan goed.

Na het doodschieten van een huisvader/drugsdealer in een taxi was er een geweldloze demo bij een politiebureau. Een meisje van 16 riep de politie ter verantwoording.


Toen ging het los.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:13 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Je doet net of ze kunnen lezen.
Serieus echter, natuurlijk is het groepsgedrag. Maar de onvrede lijkt duidelijk een maatschappelijk oorspong te hebben.
Het is zeker meer dan slechts opportunistisch vandalisme... anders zou het overal wel iedere dag gebeuren, toch?

Nee, geloof ik niet. De meeste mensen hebben gelukkig een geweten en fatsoen. Anders zouden we wel met zijn allen op een apenheul kunnen gaan leven, als we alleen aan primitieve instincten gehoor gaan geven.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, geloof ik niet. De meeste mensen hebben gelukkig een geweten en fatsoen. Anders zouden we wel met zijn allen op een apenheul kunnen gaan leven, als we alleen aan primitieve instincten gehoor gaan geven.

Ja, dat bevestigt mijn punt. Het is dus meer dan dat.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daarom vind ik het ook zo onuitstaanbaar.
Begrijp het 'begrip' en zelfs in sommige gevallen 'sympathie' voor de raddraaiers niet. Hoe kun je dit nu ook maar enigszins goedpraten? Ordinaire roof, omdat het kan. De boel vernielen, omdat niemand hen een strobreed in de weg legt. Trots poseren met de gestolen waar, laten interviewen, filmen, en gewoon door kunnen gaan met brandstichten, vernielen en jatten. Hoe kán dat toch?
Mag de politie dan helemaal niets doen?
Ik begrijp er geen bal van, echt niet.

Over wie heb je het nu toch de hele tijd?

Je stelt jezelf de vraag; Hoe kan dat toch? Maar als er dan een antwoord wordt gegeven dat je niet bevalt zeg je dat wij 'sympathie' tonen met deze insurrection.

Je leest selectief; nergens geef ik (of iemand anders wat dat aangaat) een uitgebreide beschrijving van de ellende van deze plunderaars of kom ik ook maar in de buurt van een positief moreel oordeel over deze groep. Al dat ik aankaart is dat dit niet simpelweg af kan worden gedaan met een denigrerende opmerking en simpele struisvogel politiek. Wanneer een appelboom steeds meer 'rotte appels' lijkt voort te brengen, stel je toch ook niet dat die rotte appels maar gewoon zoals normale appels hadden moeten zijn? - nee dan vraag je je af 'waarom de appelboom steeds meer rotte appels lijkt te produceren.Maar goed; that's just my two cents

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 20:54 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Als de onlusten uiting waren van maatschappelijke onvrede dan zouden de plunderaars wel naar het kantoor van Goldman Sachs zijn getrokken. Dit is opportunistisch vandalisme, niets meer. De getroffen winkeliers hebben twintig jaar gesappeld om iets van hun leven te maken.

Laat één ding duidelijk zijn - dit is geen politiek protest - dit is juist een uiting van politieke desinteresse. Het is een duidelijk geval van narcisme om op deze manier te gaan rellen en plunderen. Maar juist daarom is het onmogelijk wat er nu gebeurt zomaar af te doen met een moreel oordeel - doe dat fijn in de kroeg of in NWS. Morele oordelen zijn prima en heel begrijpelijk, maar dit probleem gaat echt niet zomaar verdwijnen als je niet de vragen durft te stellen die ik eerder in dit topic heb gesteld.

[ Bericht 19% gewijzigd door Fledderjon op 10-08-2011 21:43:26 ]

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:13 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Tot nu toe leidt het er vooral toe dat de inwoners van de getroffen buurten knokploegen in het leven roepen.

Getroffen buurten die een tijdelijke oplossing hebben.

Op een gegeven moment gaan ze toch naar de staat kijken voor een permanente.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:27 schreef Fledderjon het volgende:

[..]

Over wie heb je het nu toch de hele tijd?

Je stelt jezelf de vraag; Hoe kan dat toch? Maar als er dan een antwoord wordt gegeven dat je niet bevalt zeg je dat wij 'sympathie' tonen met deze insurrection.

Je leest selectief; nergens geef ik een uitgebreide beschrijving van de ellende van deze plunderaars of kom ik ook maar in de buurt van een positief moreel oordeel over deze groep. Al dat ik aankaart is dat dit niet simpelweg af kan worden gedaan met een denigrerende opmerking en simpele struisvogel politiek. Wanneer een appelboom steeds meer 'rotte appels' lijkt voort te brengen, stel je toch ook niet dat die rotte appels maar gewoon zoals normale appels hadden moeten zijn? - nee dan vraag je je af 'waarom de appelboom steeds meer rotte appels lijkt te produceren.Maar goed; that's just my two cents

Ik heb het over de geluiden die ik zo hier en daar hoor. En over die geluiden verbaas ik me.
Hoe kom je erbij dat ik het over jou heb

En ik verbaas me dat de politie blijkbaar niets mag doen.
Dát begrijp ik niet.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
Het is zeker meer dan slechts opportunistisch vandalisme... anders zou het overal wel iedere dag gebeuren, toch?

Nee, want er is niet iedere dag gelegenheid toe. En ik begrijp best dat de relschoppers in zekere zin zijn achtergesteld - zoals ook blijkt uit de schietpartij die tot de rellen leidde -, maar zeker niet meer dan degenen die zij beroven.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb het over de geluiden die ik zo hier en daar hoor. En over die geluiden verbaas ik me.
Hoe kom je erbij dat ik het over jou heb

En ik verbaas me dat de politie blijkbaar niets mag doen.
Dát begrijp ik niet.

Omdat je dit al een paar pagina's herhaald En ik dacht dat dat specifiek op een aantal posters hier gericht was, my bad!

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daarom vind ik het ook zo onuitstaanbaar.
Begrijp het 'begrip' en zelfs in sommige gevallen 'sympathie' voor de raddraaiers niet. Hoe kun je dit nu ook maar enigszins goedpraten? Ordinaire roof, omdat het kan. De boel vernielen, omdat niemand hen een strobreed in de weg legt. Trots poseren met de gestolen waar, laten interviewen, filmen, en gewoon door kunnen gaan met brandstichten, vernielen en jatten. Hoe kán dat toch?
Mag de politie dan helemaal niets doen?
Ik begrijp er geen bal van, echt niet.

Lavenderr, volgens mij ben je in frustratie niet in staat om de posts van mij, gray of fledderjon aandachtig te lezen.

Er is zeker vanuit mijn kant geen enkele sprake van goedpraten.

Ik zal maar nogmaals herhalen wat het doel is. Namelijk, een dieper inzicht verschaffen in de beweegredenen van deze jongeren. Dit vanuit de overtuiging dat deze (re)acties voortkomen uit een verzameling van oorzaken/problemen die veel dieper liggen dan 'goedkoop opportunisme'.

In een commune of maatschappij (feitelijk hetzelfde) is in mijn optiek iedereen hoe dan ook op een bepaalde manier verantwoordelijk voor de keuzes en acties van anderen. Let wel op, ik ben niet zo zeer geinteresseerd om een schuldige aan te wijzen, maar meer in het overwegen van mogelijke oorzaken.

Wanneer je dit enkel toewijst aan bad-genes of de slechte kant die nou eenmaal in sommige mensen zit, doe je in mijn optiek de situatie te kort.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:45 schreef dadgad het volgende:

[..]

Lavenderr, volgens mij ben je in frustratie niet in staat om de posts van mij, gray of fledderjon aandachtig te lezen.

Er is zeker vanuit mijn kant geen enkele sprake van goedpraten.

Ik zal maar nogmaals herhalen wat het doel is. Namelijk, een dieper inzicht verschaffen in de beweegredenen van deze jongeren. Dit vanuit de overtuiging dat deze (re)acties voortkomen uit een verzameling van oorzaken/problemen die veel dieper liggen dan 'goedkoop opportunisme'.

In een commune of maatschappij (feitelijk hetzelfde) is in mijn optiek iedereen hoe dan ook op een bepaalde manier verantwoordelijk voor de keuzes en acties van anderen. Let wel op, ik ben niet zo zeer geinteresseerd om een schuldige aan te wijzen, maar meer in het overwegen van mogelijke oorzaken.

Wanneer je dit enkel toewijst aan bad-genes of de slechte kant die nou eenmaal in sommige mensen zit, doe je in mijn optiek de situatie te kort.

Ik lees alle posts aandachtig, dat is een gewoonte van mij .

Toch vreemd dat men blijkbaar alleen mee mag discussieren als men het met jullie driemanschap eens is.
Het is een discussie, en dan krijg je verschillende meningen.

Vind het eigenlijk tamelijk badinerend, dat gezeur over emotie, selectief lezen en meer van dat soort qualificaties.

Maar zal me verder buiten de discussie houden.
Carry on boys

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:44 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nee, want er is niet iedere dag gelegenheid toe. En ik begrijp best dat de relschoppers in zekere zin zijn achtergesteld - zoals ook blijkt uit de schietpartij die tot de rellen leidde -, maar zeker niet meer dan degenen die zij beroven.

In Engeland vinden een groot aantal mensen dit een belangrijke en aangrijpende gebeurtenis.
Dit gebeurd niet zomaar... natuurlijk is het losgeslage jeugd die amok blijft maken.
Maar dat zie je bij veel rellen neem ik aan. Dat zijn heus geen belezen idialisten oid.
Maar de reactie in het UK is toch dat dit stond te gebeuren op een paar nieuwslezers na(?)

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 22:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik lees alle posts aandachtig, dat is een gewoonte van mij .

Toch vreemd dat men blijkbaar alleen mee mag discussieren als men het met jullie driemanschap eens is.
Het is een discussie, en dan krijg je verschillende meningen.

Vind het eigenlijk tamelijk badinerend, dat gezeur over emotie, selectief lezen en meer van dat soort qualificaties.

Maar zal me verder buiten de discussie houden.
Carry on boys

Boys will be boys!
Blijf gezellig joh

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 20:55 schreef Medi het volgende:

Tja, TS ik vind dat je nu wel snel een bepaald scenario creeert door enkel te stellen dat undercover operaties in London al bewezen zijn?

quote:

Nu veel belangrijker dan feiten naar voren brengen wat betreft de undercover operaties in London (immers al bewezen), of een oorzaak zoeken voor waarom deze rellen?

Hoe bedoel je dit, kun je dat nader toelichten?

Ik denk dat voor veel mede BNW'rs David Icke toch echt te waanzinnig is. En laten we eerlijk zijn, heel vreemd is dat niet, aangezien de man ervan overtuigd is dat gedaantewisselende reptiloids zich schuilhouden achter de wereldleiders en in feite de touwtjes in handen hebben. Ik ben dan wel open van geest, maar dit gaat me helaas toch echt te ver.

Desondanks vind ik Icke een enorm sympathieke man met een bepaalde magnetische kracht die ik niet geheel begrijp. Wie weet blijkt het op een dag dat hij gelijk heeft, maar tot die tijd knijp ik mijn argusoogjes samen.

Wat betreft zijn problem-reaction-solution, daar ben ik wel bekend mee. Ik denk trouwens niet dat dit een nieuw fenomeen is. Ik kan met zekerheid stellen dat dit mechanisme zich zelfs in jouw dagelijks leven afspeelt. Denk maar aan kiespijn en als reactie naar de tandarts gaan om een oplossing te vinden tegen de tergende pijn.

Het wordt soms gepresenteerd als een 'mystieke formule', maar feitelijk gezien is dat het eigenlijk niet.

De verwaarlozing waarover je spreekt is in mijn ogen een absolute realiteit. Is dit een complot of het gevolg van bijvoorbeeld verkeerde keuzes, egoisme, laksheid, cultuur-clashes, globalisatie enzv?

Ik weet het niet zo. Een tijdje terug had ik het allemaal aan een mondiaal complot toegewezen, maar ik ben de afgelopen tijd aanzienlijk veranderd in dat opzicht. Dit heeft vooral te maken met het besef dat dingen waarschijnlijk gewoon vrij complex zijn.

Heel veel complot-theorieen die je leest op het net zijn in feite niets meer dan verpakte politieke propaganda. Denk maar aan prisonplanet en Libertarianism/Conservatisme(niet te vergeten Christendom). David Icke daarintegen is een ander verhaal en daarom vind ik hem ook zo bijzonder. Een loner die zich nergens wat van aantrekt, zo'n beetje de hele wereld heeft afgereisd en in een piepklein appartementje leeft, content ogend met zijn bestaan.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 22:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik lees alle posts aandachtig, dat is een gewoonte van mij .

Toch vreemd dat men blijkbaar alleen mee mag discussieren als men het met jullie driemanschap eens is.
Het is een discussie, en dan krijg je verschillende meningen.

Vind het eigenlijk tamelijk badinerend, dat gezeur over emotie, selectief lezen en meer van dat soort qualificaties.

Maar zal me verder buiten de discussie houden.
Carry on boys

Het is totaal niet mijn bedoeling een drie-manschap te creeeren om daarmee anderen te weren. Mijn excuses als je dat gevoel krijgt.

Maar met je comments kreeg ik sterk de indruk (misschien verkeerd) dat je je op mijn of grays/fledderjons comments richtte.

Je bent geheel vrij om een mening te hebben, ik evenzo, mits ik beleefd blijf en daar doe ik enorm mijn best voor trouwens.

Blijf vooral meepraten zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 21:33 schreef dadgad het volgende:

Desondanks lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat ze zo ver zouden gaan om provocateurs zoveel puin te laten aanrichten. Mocht dat naar buiten komen dan hangen ze echt. Ik bedoel, dan kunnen ze het echt vergeten.

Ik zou niet te veel bouwen op dat argument.

Mensen zeiden hetzelfde over de petrodollar-gerelateerde bezetting van Irak, over moorden op Zuid-Amerikaanse dicators, over documenten als 'operation Northwoods', of over het afluisteren door de Murdoch-Media.

Ik heb nog nergens iemand zien bungelen anders dan de nep-Saddam.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 14:27 schreef Lavenderr het volgende:
Laat 'ze' eerst de pijn van de slachtoffers van deze roofpartijen maar eens genezen.

Ik zie dit niet als een uiting van sociale onvrede, maar als een kans die gegrepen is om ordinair te roven en als een stel barbaren hele rijen huizen in de as te leggen.
En waarom? Omdat er een crimineel door noodweer van de politie doodgeschoten is.

Kunnen we er wel sociologie op los laten, maar come on, heel de wereld kan zien dat dit plunderen is en dat de politie er bij staat en er naar kijkt.

Maar, heb jij ooit wel eens van agents-provocateurs gehoord, of je er in verdiept?

Durf jij na de talloze keren inzet er van nu je hand in het vuur te steken voor de overheden en politie, en de verantwoordelijkheid volledig bij de relschoppers te leggen?

Ik vind dat extreem gewaagd van je.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 15:32 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ach, een film hoeven we niet meer te zien, we kunnen het live aanschouwen.

Ach, is dat je manier om dingen weg te wuiven?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Volgens deze jongens wel, ze zijn jaloers en ontevreden en maakten gebruik van het incident met een bewoner uit hun wijk die doodgeschoten is om plunderend door Londen te trekken. Opportunisten dus.
Lafaards ook.
Stom ook, je eigen wijk vernielen, waar zit hun verstand?
En het gekke is, ze zien er goed doorvoed uit, goed gekleed, dure spullen aan, dus laten we het beestje bij de naam noemen: ze hadden zin in rellen. En daarbij is ze tot nu toe geen strobreed in de weg gelegd.
Want de Britten hebben dezelfde manier van pappen en nathouden en knuffelen als hier in Nederland. Nou, je ziet wat het oplevert. Echt hoor, het werkt!

Enablers. Dat woord zocht ik.

Edit: tijdens een interview met één van de looters zei de jongen: "we zijn niet boos, het gaat ons gewoon om geld".

Maar, als nu die jongeren allemaal worden aangepakt, wat doen we dan met die bleke dikke aristocraten die ze hierheen haalde en ze almaar niets in de weg legden?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jawel, ze vertélden het zelfs op camera, dat ze dit als een uitgelezen kans zagen. Want 'we zijn niet boos'.

Ze? Allemaal stuk voor stuk?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 19:50 schreef Lavenderr het volgende:
Oh great, moslimextremisten steunen de rovers in het VK
En roepen tevens op om de regering omver te werpen

http://www.nu.nl/buitenla(...)relschoppers-vk.html

Niet heel veel anders dan wat 'wij' (blanke, kapitalistische olie-extremisten) met Irak of Libië deden toch?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:13 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Tot nu toe leidt het er vooral toe dat de inwoners van de getroffen buurten knokploegen in het leven roepen.

Dat betekent eigenlijk dat die overheids-dieven misschien eens moeten optiefen met hun belastingen.

Uiteindelijk blijk je namelijk gewoon voor jezelf te moeten zorgen, ondanks alle mooie babbels van die bleke aristocraten.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 09:09 schreef Ticker het volgende:
Tot circa 1 jaar geleden had ik nog nooit eerder gehoord van 'het zwarte blok'
Eigenlijk bij toeval in een vage tent kwam ik in gesprek met iemand over de situatie in nederland en de wereld economie.

De jongen met wie ik een gesprek had was nogal geinteresseerd in mijn visie en het werd al snel een 1 op 1 gesprek.
Daar vertelde hij me over rellen op de G8 en de G20, anoniem georganiseerd door een fractie genaamd "het zwarte blok".
Dit schijnen relschoppers te zijn, compleet in het zwart waarbij het gezicht niet zichtbaar is. Deze krijgen van een hogere hand een locatie en uit eindelijk komt het neer op een front vormen. Hand in hand tegen de (oproer)politie en zoveel mogelijk chaos maken als de pleuris uitbreekt.

Ik vroeg hem in feite of hij zo zeker was dat hij wel vocht voor het goede doel, inplaats van een pion was in het spel, waarbij zijn manier van afreageren gebruikt kan worden om nog meer controle te krijgen over de mensen.
Grappig genoeg was hij zich hier best bewust van en was dit een vraag die hem ook bezig hield.
Uiteindelijk was 'de uitlaatklep' van het dagelijkse leven, de doorslag om dit soort dingen te doen.

[..]

Don't forget the many reports ( which seemed to have been brushed conveniently under the carpet) of the very first incidences of shops getting smashed up was carried out by men in balaclavas who were all using radios to communicate with each other and everyone was extremely shocked at how organized they were and how uniformed police just watched them do it.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 12:30 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Don't forget the many reports ( which seemed to have been brushed conveniently under the carpet) of the very first incidences of shops getting smashed up was carried out by men in balaclavas who were all using radios to communicate with each other and everyone was extremely shocked at how organized they were and how uniformed police just watched them do it.

Nu je het zegt, daar heb ik idd beelden van gezien. Op de eerste dag van de rellen. Van die gemaskerde figuren met portofoons/walkietalkies.

Korte discussie bij RT: de rellen in Engeland.


De conservatieve dame: Deze jongeren hebben niks te klagen, ze hebben alles wat ze willen en krijgen alle kansen die je maar kunt bedenken. Dit is gewoon onwetmatig crimineel gedrag. Er is geen moraliteit meer, geen geloof, geen familie-waarden, geen wilskracht en individualisme en een te grote afhankelijkheid van de overheid. (zucht....)

De interviewster: De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter, teveel bezuinigingen op sociale voorzieningen, raciale voorkeuren.

Conservatie dame: Allemaal onzin. Je mag niet verwachten de armen rijker te maken door de rijken armen te maken. Er zijn genoeg kansen, er is gewoon geen moraliteit meer, geen individuele wilskracht....(zucht..)

Oplossing: Minder sociale voorzieningen, minder belasting, minder schuld en vooral geen regulatie.

Heb ik het nou mis of is dit de minst genuanceerde benadering die je maar kunt tegenkomen?

Persoonlijk vind ik dat beide dames de kwestie te oppervlakkig en 'materieel' behandelen. Dat is in principe over het algemeen mijn irritatie naar de politiek toe.
Hoe dan ook. Haar houding doet me erg denken aan sommige posters hier die dit gebeuren indirect lijken toe te wijzen aan bad-genes of de simpelweg aanwezige slechte kant in mensen.


Een discussie bij RT over de rellen in Engeland met Luke Rudowski, oprichter van We Are Change en Kathryn Dill van Truth March.

quote:

"A riot is the language of the unheard"

Luke:

quote:

"as the bankers are looting the economy they are watching us destroy ourselves"

Was in onlangs in London. Veel protest, hing in de lucht. De bankiers devalueren de munt. Hij zag dit al aankomen en verwacht dit ook in the Verenigde staten te zien.
De politie hield de plunderingen opzettelijk niet tegen. De bankiers richten de politiestaat in. problem-reaction solution en order out of chaos.

Kathryn: Een geval van gedesillusioneerde kansarme jongeren. Hun zelfbeeld manifesteert zich doormiddel van consumptie en dit is een is kans om materie te verschaffen. Oftwel goedkoop opportunisme.

[ Bericht 1% gewijzigd door dadgad op 11-08-2011 18:22:28 ]

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:36 schreef dadgad het volgende:
Korte discussie: de rellen in Engeland.

US to face British riots in 15 years?

De conservatieve dame: Deze jongeren hebben niks te klagen, ze hebben alles wat ze willen en krijgen alle kansen die je maar kunt bedenken. Dit is gewoon onwetmatig crimineel gedrag. Er is geen moraliteit meer, geen geloof, geen familie-waarden, geen wilskracht en individualisme en een te grote afhankelijkheid van de overheid. (zucht....)

De interviewster: De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter, teveel bezuinigingen op sociale voorzieningen, raciale voorkeuren.

Conservatie dame: Allemaal onzin. Je mag niet verwachten de armen rijker te maken door de rijken armen te maken. Er zijn genoeg kansen, er is gewoon geen moraliteit meer, geen individuele wilskracht....(zucht..)

Oplossing: Minder sociale voorzieningen, meer belasting, minder schuld.

Heb ik het nou mis of is dit de minst genuanceerde benadering die je maar kunt tegenkomen?

Ik ga me niet teveel uitspreken over deze benadering
Maar als je ondertussen leest dat veel van de berichtgeving tussen deze jongeren gebeurde via Blackberry ... volgens mij toch een redelijk dure gsm ?
Ondertussen probeert de britse regering Blackberry te dwingen hun encryptie van berichten vrij te geven.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:49 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ik ga me niet teveel uitspreken over deze benadering
Maar als je ondertussen leest dat veel van de berichtgeving tussen deze jongeren gebeurde via Blackberry ... volgens mij toch een redelijk dure gsm ?
Ondertussen probeert de britse regering Blackberry te dwingen hun encryptie van berichten vrij te geven.

Het probleem is vrij simpel - enerzijds heeft de westerse maatschappij als geheel een gigantisch welvaartsgroei doorgemaakt ten opzichte van de rest van de wereld; 'arm zijn' in het westen is van een geheel ander niveau dan 'arm zijn' in Afrika, Azië of Zuid Amerika. Maar daarmee verbloem je wel mooi dat het verschil in welvaart tussen de aller aller rijkste - en de aller aller armste nog nooit zo groot is geweest als vandaag de dag.

Is er in de westerse samenleving een groep die vergelijkbaar is met de armoede in de 3e wereld? Nee natuurlijk niet. Maar wij zijn zo ingenieus geweest om onze onderklasse te verheffen tot een zekere mate van welvaart! Want zo denken wij als samenleving, door de - voornamelijk economische - welvaart maar in het vooruitzicht te stellen zullen mensen zich nooit meer roeren. Maar wat is er gebeurt? De gehele middenstand en onderklasse zien ook de welvaart van een selecte groep - een verdeling van welvaart die in geen enkele opzicht te rechtvaardigen is - waarbij meer dan 50% van het geld samenkomt in nog geen 1% van de samenleving!

Daarnaast wordt vooral voor de onderklasse een illusie gecreëerd dat dit 1,) rechtvaardig is, want 'een ieder kan zich opwerken op de welvaartsladder en zo iemand worden in het leven' - dit is niets meer dan een farce om de status quo van welvaartsverdeling in stand te houden - en 2.) wenselijk is - want status in het leven kan alleen maar worden verdient door materiële eigendommen te vergaren. Waarom denk je dat iemand die bij wijze van spreken niet maandelijks tonnen binnentrekt, het beeld leeft dat hij of zij dit kan verdoezelen aan de buitenwereld door zich maar met de allerduurste merknamen te omgeven? Alles om ons heen straalt die boodschap uit - consumeer - enjoy!

Dan kan je je afvragen of die jongeren er zo over denken als ik - en mijn verwachting is dan natuurlijk ook van niet; Ook al denken zij zich af te zetten tegen wat in hun ogen een valse autoriteit is, namelijk de politie en samenleving - doen ze dit als de 'rotte appels' van een naargeestige samenleving. Daarom plunderen ze ook, niet uit het idee van een politiek statement, maar uit pure hebzucht en nihilisme.

[ Bericht 2% gewijzigd door Fledderjon op 11-08-2011 17:48:14 ]

London is de zetel van de Windsor familie. Deze rellen EN volle maan zijn nodig voor hun rituelen met Prince William op Buckingham Palace.

Als de zaak uit de hand loopt, en de Queen komt op TV om het te sussen, dan is dat een signaal voor meer.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 18:54 schreef Bankfurt het volgende:
London is de zetel van de Windsor familie. Deze rellen EN volle maan zijn nodig voor hun rituelen met Prince William op Buckingham Palace.

Als de zaak uit de hand loopt, en de Queen komt op TV om het te sussen, dan is dat een signaal voor meer.

oh, dat lijkt me inderdaad een zeer logische verklaring. Dank je B.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 18:54 schreef Bankfurt het volgende:
London is de zetel van de Windsor familie. Deze rellen EN volle maan zijn nodig voor hun rituelen met Prince William op Buckingham Palace.

Als de zaak uit de hand loopt, en de Queen komt op TV om het te sussen, dan is dat een signaal voor meer.

Inderdaad goed om te weten hoe het feitelijk in elkaar steekt.

Heb je een goede bron, waar ik hier meer over kan lezen? Alvast bedankt!!

http://vigilantcitizen.co(...)he-elites-advantage/

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:54 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Nu je het zegt, daar heb ik idd beelden van gezien. Op de eerste dag van de rellen. Van die gemaskerde figuren met portofoons/walkietalkies.

Waar heb je die beelden gezien?

En hebben we er daar meer van?

Lijkt me een vrij essentiële dimensie, niet..?