Rellen london?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:13 schreef Odysseuzzz het volgende:
Het is zeker meer dan slechts opportunistisch vandalisme... anders zou het overal wel iedere dag gebeuren, toch?

Nee, want er is niet iedere dag gelegenheid toe. En ik begrijp best dat de relschoppers in zekere zin zijn achtergesteld - zoals ook blijkt uit de schietpartij die tot de rellen leidde -, maar zeker niet meer dan degenen die zij beroven.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:42 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb het over de geluiden die ik zo hier en daar hoor. En over die geluiden verbaas ik me.
Hoe kom je erbij dat ik het over jou heb

En ik verbaas me dat de politie blijkbaar niets mag doen.
Dát begrijp ik niet.

Omdat je dit al een paar pagina's herhaald En ik dacht dat dat specifiek op een aantal posters hier gericht was, my bad!

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daarom vind ik het ook zo onuitstaanbaar.
Begrijp het 'begrip' en zelfs in sommige gevallen 'sympathie' voor de raddraaiers niet. Hoe kun je dit nu ook maar enigszins goedpraten? Ordinaire roof, omdat het kan. De boel vernielen, omdat niemand hen een strobreed in de weg legt. Trots poseren met de gestolen waar, laten interviewen, filmen, en gewoon door kunnen gaan met brandstichten, vernielen en jatten. Hoe kán dat toch?
Mag de politie dan helemaal niets doen?
Ik begrijp er geen bal van, echt niet.

Lavenderr, volgens mij ben je in frustratie niet in staat om de posts van mij, gray of fledderjon aandachtig te lezen.

Er is zeker vanuit mijn kant geen enkele sprake van goedpraten.

Ik zal maar nogmaals herhalen wat het doel is. Namelijk, een dieper inzicht verschaffen in de beweegredenen van deze jongeren. Dit vanuit de overtuiging dat deze (re)acties voortkomen uit een verzameling van oorzaken/problemen die veel dieper liggen dan 'goedkoop opportunisme'.

In een commune of maatschappij (feitelijk hetzelfde) is in mijn optiek iedereen hoe dan ook op een bepaalde manier verantwoordelijk voor de keuzes en acties van anderen. Let wel op, ik ben niet zo zeer geinteresseerd om een schuldige aan te wijzen, maar meer in het overwegen van mogelijke oorzaken.

Wanneer je dit enkel toewijst aan bad-genes of de slechte kant die nou eenmaal in sommige mensen zit, doe je in mijn optiek de situatie te kort.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:45 schreef dadgad het volgende:

[..]

Lavenderr, volgens mij ben je in frustratie niet in staat om de posts van mij, gray of fledderjon aandachtig te lezen.

Er is zeker vanuit mijn kant geen enkele sprake van goedpraten.

Ik zal maar nogmaals herhalen wat het doel is. Namelijk, een dieper inzicht verschaffen in de beweegredenen van deze jongeren. Dit vanuit de overtuiging dat deze (re)acties voortkomen uit een verzameling van oorzaken/problemen die veel dieper liggen dan 'goedkoop opportunisme'.

In een commune of maatschappij (feitelijk hetzelfde) is in mijn optiek iedereen hoe dan ook op een bepaalde manier verantwoordelijk voor de keuzes en acties van anderen. Let wel op, ik ben niet zo zeer geinteresseerd om een schuldige aan te wijzen, maar meer in het overwegen van mogelijke oorzaken.

Wanneer je dit enkel toewijst aan bad-genes of de slechte kant die nou eenmaal in sommige mensen zit, doe je in mijn optiek de situatie te kort.

Ik lees alle posts aandachtig, dat is een gewoonte van mij .

Toch vreemd dat men blijkbaar alleen mee mag discussieren als men het met jullie driemanschap eens is.
Het is een discussie, en dan krijg je verschillende meningen.

Vind het eigenlijk tamelijk badinerend, dat gezeur over emotie, selectief lezen en meer van dat soort qualificaties.

Maar zal me verder buiten de discussie houden.
Carry on boys

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:44 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nee, want er is niet iedere dag gelegenheid toe. En ik begrijp best dat de relschoppers in zekere zin zijn achtergesteld - zoals ook blijkt uit de schietpartij die tot de rellen leidde -, maar zeker niet meer dan degenen die zij beroven.

In Engeland vinden een groot aantal mensen dit een belangrijke en aangrijpende gebeurtenis.
Dit gebeurd niet zomaar... natuurlijk is het losgeslage jeugd die amok blijft maken.
Maar dat zie je bij veel rellen neem ik aan. Dat zijn heus geen belezen idialisten oid.
Maar de reactie in het UK is toch dat dit stond te gebeuren op een paar nieuwslezers na(?)

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 22:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik lees alle posts aandachtig, dat is een gewoonte van mij .

Toch vreemd dat men blijkbaar alleen mee mag discussieren als men het met jullie driemanschap eens is.
Het is een discussie, en dan krijg je verschillende meningen.

Vind het eigenlijk tamelijk badinerend, dat gezeur over emotie, selectief lezen en meer van dat soort qualificaties.

Maar zal me verder buiten de discussie houden.
Carry on boys

Boys will be boys!
Blijf gezellig joh

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 20:55 schreef Medi het volgende:

Tja, TS ik vind dat je nu wel snel een bepaald scenario creeert door enkel te stellen dat undercover operaties in London al bewezen zijn?

quote:

Nu veel belangrijker dan feiten naar voren brengen wat betreft de undercover operaties in London (immers al bewezen), of een oorzaak zoeken voor waarom deze rellen?

Hoe bedoel je dit, kun je dat nader toelichten?

Ik denk dat voor veel mede BNW'rs David Icke toch echt te waanzinnig is. En laten we eerlijk zijn, heel vreemd is dat niet, aangezien de man ervan overtuigd is dat gedaantewisselende reptiloids zich schuilhouden achter de wereldleiders en in feite de touwtjes in handen hebben. Ik ben dan wel open van geest, maar dit gaat me helaas toch echt te ver.

Desondanks vind ik Icke een enorm sympathieke man met een bepaalde magnetische kracht die ik niet geheel begrijp. Wie weet blijkt het op een dag dat hij gelijk heeft, maar tot die tijd knijp ik mijn argusoogjes samen.

Wat betreft zijn problem-reaction-solution, daar ben ik wel bekend mee. Ik denk trouwens niet dat dit een nieuw fenomeen is. Ik kan met zekerheid stellen dat dit mechanisme zich zelfs in jouw dagelijks leven afspeelt. Denk maar aan kiespijn en als reactie naar de tandarts gaan om een oplossing te vinden tegen de tergende pijn.

Het wordt soms gepresenteerd als een 'mystieke formule', maar feitelijk gezien is dat het eigenlijk niet.

De verwaarlozing waarover je spreekt is in mijn ogen een absolute realiteit. Is dit een complot of het gevolg van bijvoorbeeld verkeerde keuzes, egoisme, laksheid, cultuur-clashes, globalisatie enzv?

Ik weet het niet zo. Een tijdje terug had ik het allemaal aan een mondiaal complot toegewezen, maar ik ben de afgelopen tijd aanzienlijk veranderd in dat opzicht. Dit heeft vooral te maken met het besef dat dingen waarschijnlijk gewoon vrij complex zijn.

Heel veel complot-theorieen die je leest op het net zijn in feite niets meer dan verpakte politieke propaganda. Denk maar aan prisonplanet en Libertarianism/Conservatisme(niet te vergeten Christendom). David Icke daarintegen is een ander verhaal en daarom vind ik hem ook zo bijzonder. Een loner die zich nergens wat van aantrekt, zo'n beetje de hele wereld heeft afgereisd en in een piepklein appartementje leeft, content ogend met zijn bestaan.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 22:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik lees alle posts aandachtig, dat is een gewoonte van mij .

Toch vreemd dat men blijkbaar alleen mee mag discussieren als men het met jullie driemanschap eens is.
Het is een discussie, en dan krijg je verschillende meningen.

Vind het eigenlijk tamelijk badinerend, dat gezeur over emotie, selectief lezen en meer van dat soort qualificaties.

Maar zal me verder buiten de discussie houden.
Carry on boys

Het is totaal niet mijn bedoeling een drie-manschap te creeeren om daarmee anderen te weren. Mijn excuses als je dat gevoel krijgt.

Maar met je comments kreeg ik sterk de indruk (misschien verkeerd) dat je je op mijn of grays/fledderjons comments richtte.

Je bent geheel vrij om een mening te hebben, ik evenzo, mits ik beleefd blijf en daar doe ik enorm mijn best voor trouwens.

Blijf vooral meepraten zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 21:33 schreef dadgad het volgende:

Desondanks lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat ze zo ver zouden gaan om provocateurs zoveel puin te laten aanrichten. Mocht dat naar buiten komen dan hangen ze echt. Ik bedoel, dan kunnen ze het echt vergeten.

Ik zou niet te veel bouwen op dat argument.

Mensen zeiden hetzelfde over de petrodollar-gerelateerde bezetting van Irak, over moorden op Zuid-Amerikaanse dicators, over documenten als 'operation Northwoods', of over het afluisteren door de Murdoch-Media.

Ik heb nog nergens iemand zien bungelen anders dan de nep-Saddam.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 14:27 schreef Lavenderr het volgende:
Laat 'ze' eerst de pijn van de slachtoffers van deze roofpartijen maar eens genezen.

Ik zie dit niet als een uiting van sociale onvrede, maar als een kans die gegrepen is om ordinair te roven en als een stel barbaren hele rijen huizen in de as te leggen.
En waarom? Omdat er een crimineel door noodweer van de politie doodgeschoten is.

Kunnen we er wel sociologie op los laten, maar come on, heel de wereld kan zien dat dit plunderen is en dat de politie er bij staat en er naar kijkt.

Maar, heb jij ooit wel eens van agents-provocateurs gehoord, of je er in verdiept?

Durf jij na de talloze keren inzet er van nu je hand in het vuur te steken voor de overheden en politie, en de verantwoordelijkheid volledig bij de relschoppers te leggen?

Ik vind dat extreem gewaagd van je.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 15:32 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ach, een film hoeven we niet meer te zien, we kunnen het live aanschouwen.

Ach, is dat je manier om dingen weg te wuiven?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Volgens deze jongens wel, ze zijn jaloers en ontevreden en maakten gebruik van het incident met een bewoner uit hun wijk die doodgeschoten is om plunderend door Londen te trekken. Opportunisten dus.
Lafaards ook.
Stom ook, je eigen wijk vernielen, waar zit hun verstand?
En het gekke is, ze zien er goed doorvoed uit, goed gekleed, dure spullen aan, dus laten we het beestje bij de naam noemen: ze hadden zin in rellen. En daarbij is ze tot nu toe geen strobreed in de weg gelegd.
Want de Britten hebben dezelfde manier van pappen en nathouden en knuffelen als hier in Nederland. Nou, je ziet wat het oplevert. Echt hoor, het werkt!

Enablers. Dat woord zocht ik.

Edit: tijdens een interview met één van de looters zei de jongen: "we zijn niet boos, het gaat ons gewoon om geld".

Maar, als nu die jongeren allemaal worden aangepakt, wat doen we dan met die bleke dikke aristocraten die ze hierheen haalde en ze almaar niets in de weg legden?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 16:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jawel, ze vertélden het zelfs op camera, dat ze dit als een uitgelezen kans zagen. Want 'we zijn niet boos'.

Ze? Allemaal stuk voor stuk?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 19:50 schreef Lavenderr het volgende:
Oh great, moslimextremisten steunen de rovers in het VK
En roepen tevens op om de regering omver te werpen

http://www.nu.nl/buitenla(...)relschoppers-vk.html

Niet heel veel anders dan wat 'wij' (blanke, kapitalistische olie-extremisten) met Irak of Libië deden toch?

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 21:13 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Tot nu toe leidt het er vooral toe dat de inwoners van de getroffen buurten knokploegen in het leven roepen.

Dat betekent eigenlijk dat die overheids-dieven misschien eens moeten optiefen met hun belastingen.

Uiteindelijk blijk je namelijk gewoon voor jezelf te moeten zorgen, ondanks alle mooie babbels van die bleke aristocraten.

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 09:09 schreef Ticker het volgende:
Tot circa 1 jaar geleden had ik nog nooit eerder gehoord van 'het zwarte blok'
Eigenlijk bij toeval in een vage tent kwam ik in gesprek met iemand over de situatie in nederland en de wereld economie.

De jongen met wie ik een gesprek had was nogal geinteresseerd in mijn visie en het werd al snel een 1 op 1 gesprek.
Daar vertelde hij me over rellen op de G8 en de G20, anoniem georganiseerd door een fractie genaamd "het zwarte blok".
Dit schijnen relschoppers te zijn, compleet in het zwart waarbij het gezicht niet zichtbaar is. Deze krijgen van een hogere hand een locatie en uit eindelijk komt het neer op een front vormen. Hand in hand tegen de (oproer)politie en zoveel mogelijk chaos maken als de pleuris uitbreekt.

Ik vroeg hem in feite of hij zo zeker was dat hij wel vocht voor het goede doel, inplaats van een pion was in het spel, waarbij zijn manier van afreageren gebruikt kan worden om nog meer controle te krijgen over de mensen.
Grappig genoeg was hij zich hier best bewust van en was dit een vraag die hem ook bezig hield.
Uiteindelijk was 'de uitlaatklep' van het dagelijkse leven, de doorslag om dit soort dingen te doen.

[..]

Don't forget the many reports ( which seemed to have been brushed conveniently under the carpet) of the very first incidences of shops getting smashed up was carried out by men in balaclavas who were all using radios to communicate with each other and everyone was extremely shocked at how organized they were and how uniformed police just watched them do it.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 12:30 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Don't forget the many reports ( which seemed to have been brushed conveniently under the carpet) of the very first incidences of shops getting smashed up was carried out by men in balaclavas who were all using radios to communicate with each other and everyone was extremely shocked at how organized they were and how uniformed police just watched them do it.

Nu je het zegt, daar heb ik idd beelden van gezien. Op de eerste dag van de rellen. Van die gemaskerde figuren met portofoons/walkietalkies.

Korte discussie bij RT: de rellen in Engeland.


De conservatieve dame: Deze jongeren hebben niks te klagen, ze hebben alles wat ze willen en krijgen alle kansen die je maar kunt bedenken. Dit is gewoon onwetmatig crimineel gedrag. Er is geen moraliteit meer, geen geloof, geen familie-waarden, geen wilskracht en individualisme en een te grote afhankelijkheid van de overheid. (zucht....)

De interviewster: De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter, teveel bezuinigingen op sociale voorzieningen, raciale voorkeuren.

Conservatie dame: Allemaal onzin. Je mag niet verwachten de armen rijker te maken door de rijken armen te maken. Er zijn genoeg kansen, er is gewoon geen moraliteit meer, geen individuele wilskracht....(zucht..)

Oplossing: Minder sociale voorzieningen, minder belasting, minder schuld en vooral geen regulatie.

Heb ik het nou mis of is dit de minst genuanceerde benadering die je maar kunt tegenkomen?

Persoonlijk vind ik dat beide dames de kwestie te oppervlakkig en 'materieel' behandelen. Dat is in principe over het algemeen mijn irritatie naar de politiek toe.
Hoe dan ook. Haar houding doet me erg denken aan sommige posters hier die dit gebeuren indirect lijken toe te wijzen aan bad-genes of de simpelweg aanwezige slechte kant in mensen.


Een discussie bij RT over de rellen in Engeland met Luke Rudowski, oprichter van We Are Change en Kathryn Dill van Truth March.

quote:

"A riot is the language of the unheard"

Luke:

quote:

"as the bankers are looting the economy they are watching us destroy ourselves"

Was in onlangs in London. Veel protest, hing in de lucht. De bankiers devalueren de munt. Hij zag dit al aankomen en verwacht dit ook in the Verenigde staten te zien.
De politie hield de plunderingen opzettelijk niet tegen. De bankiers richten de politiestaat in. problem-reaction solution en order out of chaos.

Kathryn: Een geval van gedesillusioneerde kansarme jongeren. Hun zelfbeeld manifesteert zich doormiddel van consumptie en dit is een is kans om materie te verschaffen. Oftwel goedkoop opportunisme.

[ Bericht 1% gewijzigd door dadgad op 11-08-2011 18:22:28 ]

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:36 schreef dadgad het volgende:
Korte discussie: de rellen in Engeland.

US to face British riots in 15 years?

De conservatieve dame: Deze jongeren hebben niks te klagen, ze hebben alles wat ze willen en krijgen alle kansen die je maar kunt bedenken. Dit is gewoon onwetmatig crimineel gedrag. Er is geen moraliteit meer, geen geloof, geen familie-waarden, geen wilskracht en individualisme en een te grote afhankelijkheid van de overheid. (zucht....)

De interviewster: De kloof tussen arm en rijk wordt steeds groter, teveel bezuinigingen op sociale voorzieningen, raciale voorkeuren.

Conservatie dame: Allemaal onzin. Je mag niet verwachten de armen rijker te maken door de rijken armen te maken. Er zijn genoeg kansen, er is gewoon geen moraliteit meer, geen individuele wilskracht....(zucht..)

Oplossing: Minder sociale voorzieningen, meer belasting, minder schuld.

Heb ik het nou mis of is dit de minst genuanceerde benadering die je maar kunt tegenkomen?

Ik ga me niet teveel uitspreken over deze benadering
Maar als je ondertussen leest dat veel van de berichtgeving tussen deze jongeren gebeurde via Blackberry ... volgens mij toch een redelijk dure gsm ?
Ondertussen probeert de britse regering Blackberry te dwingen hun encryptie van berichten vrij te geven.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 15:49 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ik ga me niet teveel uitspreken over deze benadering
Maar als je ondertussen leest dat veel van de berichtgeving tussen deze jongeren gebeurde via Blackberry ... volgens mij toch een redelijk dure gsm ?
Ondertussen probeert de britse regering Blackberry te dwingen hun encryptie van berichten vrij te geven.

Het probleem is vrij simpel - enerzijds heeft de westerse maatschappij als geheel een gigantisch welvaartsgroei doorgemaakt ten opzichte van de rest van de wereld; 'arm zijn' in het westen is van een geheel ander niveau dan 'arm zijn' in Afrika, Azië of Zuid Amerika. Maar daarmee verbloem je wel mooi dat het verschil in welvaart tussen de aller aller rijkste - en de aller aller armste nog nooit zo groot is geweest als vandaag de dag.

Is er in de westerse samenleving een groep die vergelijkbaar is met de armoede in de 3e wereld? Nee natuurlijk niet. Maar wij zijn zo ingenieus geweest om onze onderklasse te verheffen tot een zekere mate van welvaart! Want zo denken wij als samenleving, door de - voornamelijk economische - welvaart maar in het vooruitzicht te stellen zullen mensen zich nooit meer roeren. Maar wat is er gebeurt? De gehele middenstand en onderklasse zien ook de welvaart van een selecte groep - een verdeling van welvaart die in geen enkele opzicht te rechtvaardigen is - waarbij meer dan 50% van het geld samenkomt in nog geen 1% van de samenleving!

Daarnaast wordt vooral voor de onderklasse een illusie gecreëerd dat dit 1,) rechtvaardig is, want 'een ieder kan zich opwerken op de welvaartsladder en zo iemand worden in het leven' - dit is niets meer dan een farce om de status quo van welvaartsverdeling in stand te houden - en 2.) wenselijk is - want status in het leven kan alleen maar worden verdient door materiële eigendommen te vergaren. Waarom denk je dat iemand die bij wijze van spreken niet maandelijks tonnen binnentrekt, het beeld leeft dat hij of zij dit kan verdoezelen aan de buitenwereld door zich maar met de allerduurste merknamen te omgeven? Alles om ons heen straalt die boodschap uit - consumeer - enjoy!

Dan kan je je afvragen of die jongeren er zo over denken als ik - en mijn verwachting is dan natuurlijk ook van niet; Ook al denken zij zich af te zetten tegen wat in hun ogen een valse autoriteit is, namelijk de politie en samenleving - doen ze dit als de 'rotte appels' van een naargeestige samenleving. Daarom plunderen ze ook, niet uit het idee van een politiek statement, maar uit pure hebzucht en nihilisme.

[ Bericht 2% gewijzigd door Fledderjon op 11-08-2011 17:48:14 ]

London is de zetel van de Windsor familie. Deze rellen EN volle maan zijn nodig voor hun rituelen met Prince William op Buckingham Palace.

Als de zaak uit de hand loopt, en de Queen komt op TV om het te sussen, dan is dat een signaal voor meer.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 18:54 schreef Bankfurt het volgende:
London is de zetel van de Windsor familie. Deze rellen EN volle maan zijn nodig voor hun rituelen met Prince William op Buckingham Palace.

Als de zaak uit de hand loopt, en de Queen komt op TV om het te sussen, dan is dat een signaal voor meer.

oh, dat lijkt me inderdaad een zeer logische verklaring. Dank je B.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 18:54 schreef Bankfurt het volgende:
London is de zetel van de Windsor familie. Deze rellen EN volle maan zijn nodig voor hun rituelen met Prince William op Buckingham Palace.

Als de zaak uit de hand loopt, en de Queen komt op TV om het te sussen, dan is dat een signaal voor meer.

Inderdaad goed om te weten hoe het feitelijk in elkaar steekt.

Heb je een goede bron, waar ik hier meer over kan lezen? Alvast bedankt!!

http://vigilantcitizen.co(...)he-elites-advantage/

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 13:54 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Nu je het zegt, daar heb ik idd beelden van gezien. Op de eerste dag van de rellen. Van die gemaskerde figuren met portofoons/walkietalkies.

Waar heb je die beelden gezien?

En hebben we er daar meer van?

Lijkt me een vrij essentiële dimensie, niet..?