Discussie voor een ander topic, maar ook de oerknal moet ergens uit zijn ontstaan. Ik ben een beetje uit die discussie, maar ook in de theory of everything blijf je met 'de oorzaak' zitten.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal
Cirkelredenering.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:07 schreef naatje_1 het volgende:
Een van de eigenschappen van God is dat hij de wereld heeft geschapen, dus dan zou er geen wereld zijn, als er geen God was.
Jij maakt de AANNAME dat God de wereld gemaakt heeft, zonder dat je er enig concreet bewijs voor hebt. Niet erg overtuigend. Vind je dat zelf niet vreemd? Of zie je dat gewoon niet?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:07 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Een van de eigenschappen van God is dat hij de wereld heeft geschapen, dus dan zou er geen wereld zijn, als er geen God was.
Nog steeds geen godsbewijsquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:14 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Discussie voor een ander topic, maar ook de oerknal moet ergens uit zijn ontstaan. Ik ben een beetje uit die discussie, maar ook in de theory of everything blijf je met 'de oorzaak' zitten.
quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Naatje is natuurlijk wel slecht voor het milieu, veel energie, geen groot licht
Dat zou een klein wonder zijnquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:14 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ik had die post nog niet gelezen, maar waarom zou ik?
Ik wil een concreet voorbeeld. Ik kan nu moeilijk een verhaal gaan houden over al die goden, als ik niet weet wat de ervaringen zijn. Ik ontken ook niet dat die er zijn. Ik denk zeer zeker dat Mohammed bijvoorbeeld een visioen heeft gehad, maar de vraag is van wie? Theoretisch gezien zou dat ook de Christelijke god moeten zijn, die aanstichter is, want Gabriël is een engel onder de Christelijke god. De leer echter die dan verkondigt wordt, dat Jezus slechts een profeet is... Dat gaat heel erg in tegen wat dezelfde engel voorspelt heeft in Daniël. Daarop zou je dus kunnen zeggen dat het iets of iemand anders was, iets dat zich voordeed als Gabriël?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:16 schreef Modus het volgende:
[..]
Je hebt serieus geen idee wat ik daarmee bedoel?
"Lees de bijbel dan!"quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:18 schreef Desunoto het volgende:
Jij maakt de AANNAME dat God de wereld gemaakt heeft, zonder dat je er enig concreet bewijs voor hebt. Niet erg overtuigend. Vind je dat zelf niet vreemd? Of zie je dat gewoon niet?
Volgens mij heb jij ook visioenen, want ik heb nog geen steekhoudend argument gezien van je.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:22 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dus, kom op, concreet een voorbeeld, zoals ik ook voorbeelden heb genoemd van de aanwezigheid van een christelijke god.
Nee, dat was de vraag toch ook niet? De vraag was hoe de wereld eruit zou zien zonder God. Als je gelooft in scheppergod, dan heeft god dus de wereld gemaakt. Als die scheppergod er niet is, ook geen wereld. Ik geloof in een scheppergod.quote:
En die vraag heb je niet beantwoord. Dus zeur niet over dat het de vraag niet was.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:27 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Nee, dat was de vraag toch ook niet? De vraag was hoe de wereld eruit zou zien zonder God. Als je gelooft in scheppergod, dan heeft god dus de wereld gemaakt. Als die scheppergod er niet is, ook geen wereld. Ik geloof in een scheppergod.
Dat is toch voor christenen net zoveel de vraag? Ja voor jou niet, want jij redeneert alleen maar naar je conclusie toe, maar goed.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:22 schreef naatje_1 het volgende:
Ik wil een concreet voorbeeld. Ik kan nu moeilijk een verhaal gaan houden over al die goden, als ik niet weet wat de ervaringen zijn. Ik ontken ook niet dat die er zijn. Ik denk zeer zeker dat Mohammed bijvoorbeeld een visioen heeft gehad, maar de vraag is van wie?
Vraag het een moslim anders?quote:Theoretisch gezien zou dat ook de Christelijke god moeten zijn, die aanstichter is, want Gabriël is een engel onder de Christelijke god. De leer echter die dan verkondigt wordt, dat Jezus slechts een profeet is... Dat gaat heel erg in tegen wat dezelfde engel voorspelt heeft in Daniël. Daarop zou je dus kunnen zeggen dat het iets of iemand anders was, iets dat zich voordeed als Gabriël?
Neuh, het is een poging tot de reconstructie van het klassieke godsbewijs vanuit de ontologie.quote:
Het is wel degelijk een cirkelredeneringquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:31 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Neuh, het is een poging tot de reconstructie van het klassieke godsbewijs vanuit de ontologie.
Nope, lees beter!quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is wel degelijk een cirkelredenering
Ik weet niet of ik nu moet zuchten, medelijden met je moet hebben of iets anders, maar, oké:quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij ook visioenen, want ik heb nog geen steekhoudend argument gezien van je.
Nee, ga maar terug naar ONZ, kan je daar lekker verder trollenquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:38 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik nu moet zuchten, medelijden met je moet hebben of iets anders, maar, oké:
- ca. 70 dagen geen water, man gelooft in God en ooggetuigen zijn aanwezig
- over een muur heen springen van 2 meter hoog, zelfde man als hierboven en ooggetuigen zijn aanwezig.
- over een muur heen springen, met glasscherven bovenop en achter de muur een septic tank, waar hij niet invalt, zelfde man als hierboven en wederom zijn er ooggetuigen aanwezig.
- zoete aardappelen worden gepoot in de grond op een te kleine afstand van elkaar, vrouw wordt uitgelachen omdat ze dat gedaan heeft, bij de oogst heeft alleen zij een goede oogst. De vrouw van de man hierboven. Er zijn ooggetuigen.
- Tarwe wordt ook op een verkeerde manier geplant, wederom uitgelachen. Er komt een storm aan en alleen haar tarwe brengt genoeg op. De vrouw van de man hierboven. Er zijn ooggetuigen.
- altijd ziek, heeft een ervaring en is daarna niet meer ziek, vrouw gelooft in god. Geen ooggetuigen.
- Man loopt over straat, heeft haast en wilt de weg oversteken en valt op dat moment achterover op straat. Fysisch gezien onmogelijk, want als je haast hebt, val je voorover. Nadat hij gevallen was, kwam er een auto voorbij. Man gelooft in god. Ooggetuigen zijn aanwezig.
- Man heeft kanker, dokters kunnen er niets aan doen. Plotseling is hij genezen, dokters verklaren dat het niet kan. Man gelooft in god. Ooggetuigen zijn natuurlijk de dokters.
Moet ik doorgaan?
Trollen?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ga maar terug naar ONZ, kan je daar lekker verder trollen
Waar probeer ik de bijbel te bewijzen? Je hebt trouwens nog geen voorbeeld gegeven van een ervaring die te leiden is tot een andere god dan de christelijke god.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:31 schreef Modus het volgende:
[..]
Dat is toch voor christenen net zoveel de vraag? Ja voor jou niet, want jij redeneert alleen maar naar je conclusie toe, maar goed.
Je hebt nog nooit gehoord dat moslims Allah ervaren? Via dezelfde kenbron als christenen dat doen? Ze voelen hem overal, zien hem overal, zien wonderen gebeuren.
[..]
Vraag het een moslim anders?
En je blijft maar punten bij wijze van bewijs aandragen die juist ter discussie staan. Even heel zwartwit: je probeert de bijbel te bewijzen aan de hand van de bijbel. En je snapt toch hopelijk wel dat dat niet kan?
Over welke christelijke god heb jij het? Toch niet die ene van de driehoek?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:42 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Waar probeer ik de bijbel te bewijzen? Je hebt trouwens nog geen voorbeeld gegeven van een ervaring die te leiden is tot een andere god dan de christelijke god.
Driehoek?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:46 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Over welke christelijke god heb jij het? Toch niet die ene van de driehoek?
Je probeert religieuze standpunten te bewijzen met 'feiten' gebaseerd op diezelfde religie.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:42 schreef naatje_1 het volgende:
Waar probeer ik de bijbel te bewijzen? Je hebt trouwens nog geen voorbeeld gegeven van een ervaring die te leiden is tot een andere god dan de christelijke god.
De drie-eenheid XD.quote:
Toch liepen miljoenen mensen achter Moeder Teresa aan, die lijden als handelsmerk had.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 18:59 schreef naatje_1 het volgende:
Het is niet echt een visitekaartje.
KOM, WORDT CHRISTEN, EN LEIDT ALS JEZUS!
Ik zou echt meteen Christen worden als ik dit hoorde.
Maar denk jij dan dat dat concreet een rol speelt in die gezinnen? Dat ze bewust zeggen: omdat wij niet in God geloven, doen we dit en dit. Of: omdat God niet bestaat gaan we vandaag...quote:Opgevoed worden met het idee dat er geen God is.
Het gaat niet om het ontstaan van de wereld, maar om de dagelijkse gang van zaken op aarde. Gewoon het hier en nu.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:07 schreef naatje_1 het volgende:
Een van de eigenschappen van God is dat hij de wereld heeft geschapen, dus dan zou er geen wereld zijn, als er geen God was.
Dat is correct Egyptische goden kwamen vaak in een drie eenheid.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:56 schreef naatje_1 het volgende:
oh, die driehoek. 'De Christelijke God', dus of dat die ene van de driehoek is, weet ik niet. Het is in ieder geval een symbool dat verwijst naar, en dat symbool komt uit Egypte lees ik net.
Daar zou jij weinig van merken, omdat je al in afwezigheid van God en wonderen leeft. Wonderen zijn voor jou af te schepen als iets wat nog niet verklaart kan worden en het is toch essentieel voor een wonder om bovennatuurlijk te zijn en aan wonderen merk je doorgaans als ongelovige de aanwezigheid van God. Laat ik jou eens een wedervraag stellen: hoe ziet een wereld met God er voor jou uit?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 20:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Het gaat niet om het ontstaan van de wereld, maar om de dagelijkse gang van zaken op aarde. Gewoon het hier en nu.
Noem eens waar je op doelt? Welke gebeurtenissen?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 21:23 schreef Modus het volgende:
Hoe denk je over gebeurtenissen die vroeger op dezelfde manier als jij nu doet tot wonderen gerekend werden en die nu met de wetenschap te verklaren zijn?
Menig klimatologisch fenomeen bv. werd eeuwenlang aan god(en) toegekend. Nu niet meer.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 21:27 schreef naatje_1 het volgende:
Noem eens waar je op doelt? Welke gebeurtenissen?
Zeker niet, ik laat me graag overtuigen door die wonderen van je waar je steeds weer over begint. Kom maar op met je voorbeelden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 21:09 schreef naatje_1 het volgende:
Daar zou jij weinig van merken, omdat je al in afwezigheid van God en wonderen leeft. Wonderen zijn voor jou af te schepen als iets wat nog niet verklaart kan worden en het is toch essentieel voor een wonder om bovennatuurlijk te zijn en aan wonderen merk je doorgaans als ongelovige de aanwezigheid van God.
Welvaart eerlijk verdeeld, geen natuurrampen, minder ziektes, etc. We zouden het met z'n allen gewoon veel beter hebben als er een God was die in kon grijpen. Maar die is er niet, want het is duidelijk dat om alles wat gebeurt geen God nodig is om het te verklaren. Integendeel zelfs.quote:Laat ik jou eens een wedervraag stellen: hoe ziet een wereld met God er voor jou uit?
Geen oorlogen zoals de 2e wereld oorlog. Eén geloof zonder geboden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 21:48 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zeker niet, ik laat me graag overtuigen door die wonderen van je waar je steeds weer over begint. Kom maar op met je voorbeelden.Met linkjes naar bewijzen, enzo.
[..]
Welvaart eerlijk verdeeld, geen natuurrampen, minder ziektes, etc. We zouden het met z'n allen gewoon veel beter hebben als er een God was die in kon grijpen. Maar die is er niet, want het is duidelijk dat om alles wat gebeurt geen God nodig is om het te verklaren. Integendeel zelfs.
Lekker stuk godheid dan, wat moet er uit komen, doet ie een vergelijkend onderzoek ofzo voor publicatie in godness today?quote:Op maandag 8 augustus 2011 16:21 schreef Infinitum het volgende:
Persoonlijk zie ik het zo: het leven is een test.
Dan doe ik mee.quote:Op maandag 8 augustus 2011 16:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker stuk godheid dan, wat moet er uit komen, doet ie een vergelijkend onderzoek ofzo voor publicatie in godness today?
Het leven een test, lekker godsbeeld heb je dan, ah, ja, onnoemelijk leed, horror, pijn, vervolging, dode kinderen en familileden en als jij dan doodgaat, hee, het was een test.
Die godheid wil ik met plezier een jaartje in zijn kloten trappen.
Eens, behalve dan dat ik het leven als een test zie. Ik geloof inderdaad ook in God en dat hij ons zelf een verantwoordelijkheid gegeven heeft. Het zou toch behoorlijk krom zijn dat iedereen doet wat ie wilt en dat de gevolgen vervolgens wel door God worden opgeruimd.quote:Op maandag 8 augustus 2011 16:21 schreef Infinitum het volgende:
Persoonlijk zie ik het zo: het leven is een test. Als jij het goed hebt hoor jij dit te erkennen en hier dankbaar voor te zijn i.p.v. te klagen over (vaak) onbelangrijke dingen. Met "het goed hebben" bedoel ik niet alleen economisch, maar ook bijvoorbeeld een goede gezondheid. Je hoort je medemens, die minder bedeeld is, te helpen. Denk hier maar eens over na: als wij een heel klein beetje van onze luxe zouden opgeven (dus bijv. 1 televisie of pc in huis i.p.v. 2), hoeveel mensen zouden we daarmee kunnen helpen?
Sommigen worden met rijkdom getest, anderen met armoede. Waarom het zo is dat wij rijkdom hebben, en anderen armoede, weet ik niet. Dat weet alleen God.
Wat ik wel erg wonderbaarlijk vind, is dat ik nog nooit mensen in armoede heb horen klagen. Je ziet op tv de beelden van de Afrikanen die honger lijden, maar ik heb ze nooit horen vragen waarom wij ze niet (genoeg) helpen.
Nu klink ik misschien über gelovig ofzo, maar dat ben ik niet. Ik geloof in God, maar ook in de eigen verantwoordelijkheid van mensen.
Wat is de reden van die test? Wat zijn de consequenties van die test? Waarom is die test niet voor ieder gelijk?quote:Op maandag 8 augustus 2011 16:32 schreef Chilled het volgende:
[..]
Eens, behalve dan dat ik het leven als een test zie. Ik geloof inderdaad ook in God en dat hij ons zelf een verantwoordelijkheid gegeven heeft. Het zou toch behoorlijk krom zijn dat iedereen doet wat ie wilt en dat de gevolgen vervolgens wel door God worden opgeruimd.
Ik krijg echt hoofdpijn van deze simpelheidquote:Op maandag 8 augustus 2011 16:21 schreef Infinitum het volgende:
Persoonlijk zie ik het zo: het leven is een test. Als jij het goed hebt hoor jij dit te erkennen en hier dankbaar voor te zijn i.p.v. te klagen over (vaak) onbelangrijke dingen. Met "het goed hebben" bedoel ik niet alleen economisch, maar ook bijvoorbeeld een goede gezondheid. Je hoort je medemens, die minder bedeeld is, te helpen. Denk hier maar eens over na: als wij een heel klein beetje van onze luxe zouden opgeven (dus bijv. 1 televisie of pc in huis i.p.v. 2), hoeveel mensen zouden we daarmee kunnen helpen?
Sommigen worden met rijkdom getest, anderen met armoede. Waarom het zo is dat wij rijkdom hebben, en anderen armoede, weet ik niet. Dat weet alleen God.
Wat ik wel erg wonderbaarlijk vind, is dat ik nog nooit mensen in armoede heb horen klagen. Je ziet op tv de beelden van de Afrikanen die honger lijden, maar ik heb ze nooit horen vragen waarom wij ze niet (genoeg) helpen.
Nu klink ik misschien über gelovig ofzo, maar dat ben ik niet. Ik geloof in God, maar ook in de eigen verantwoordelijkheid van mensen.
Ik kan niet zoveel vreten als dat ik kotsen wil als ik dat lees. Waar halen dat soort mensen die hufterigheid vandaan vraag ik me af, zo een totaal gebrek aan empathiequote:Op maandag 8 augustus 2011 16:36 schreef Wootism het volgende:
[..]
Ik krijg echt hoofdpijn van deze simpelheid
Zullen we hem naar de hoorn van afrika sturen? Dan mij hij het uitleggen aan alle stervende kindjes daar. Die zullen vast een stuk vreedzamer dood gaan als ze het weten.quote:Op maandag 8 augustus 2011 16:36 schreef Wootism het volgende:
[..]
Ik krijg echt hoofdpijn van deze simpelheid
Rondleiding geven in het holocaust museum, tijdje in een derde wereld ziekenhuis laten schoonmaken en dat is nog een milde optie.quote:Op maandag 8 augustus 2011 16:38 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Zullen we hem naar de hoorn van afrika sturen? Dan mij hij het uitleggen aan alle stervende kindjes daar. Die zullen vast een stuk vreedzamer dood gaan als ze het weten.
Euh lees eens? Ik zeg toch dat ik NIET in een test geloof..?quote:Op maandag 8 augustus 2011 16:35 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Wat is de reden van die test? Wat zijn de consequenties van die test? Waarom is die test niet voor ieder gelijk?
Hoe is het iemands eigen verantwoordelijkheid als diegene in de meest gruwelijke omstandigheden geboren wordt en er geen uitweg is?
Dat is pas krom!
Nu zie ik het inderdaad, je had het wat verwarrend verwoord.quote:Op maandag 8 augustus 2011 16:43 schreef Chilled het volgende:
[..]
Euh lees eens? Ik zeg toch dat ik NIET in een test geloof..?
Dan geloof je dus in een god die de werkelijkheid heeft gemaakt maar niet ingrijpt in de werkelijkheid?quote:Op maandag 8 augustus 2011 16:43 schreef Chilled het volgende:
[..]
Euh lees eens? Ik zeg toch dat ik NIET in een test geloof..?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |