Discussie voor een ander topic, maar ook de oerknal moet ergens uit zijn ontstaan. Ik ben een beetje uit die discussie, maar ook in de theory of everything blijf je met 'de oorzaak' zitten.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oerknal
Cirkelredenering.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:07 schreef naatje_1 het volgende:
Een van de eigenschappen van God is dat hij de wereld heeft geschapen, dus dan zou er geen wereld zijn, als er geen God was.
Jij maakt de AANNAME dat God de wereld gemaakt heeft, zonder dat je er enig concreet bewijs voor hebt. Niet erg overtuigend. Vind je dat zelf niet vreemd? Of zie je dat gewoon niet?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:07 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Een van de eigenschappen van God is dat hij de wereld heeft geschapen, dus dan zou er geen wereld zijn, als er geen God was.
Nog steeds geen godsbewijsquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:14 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Discussie voor een ander topic, maar ook de oerknal moet ergens uit zijn ontstaan. Ik ben een beetje uit die discussie, maar ook in de theory of everything blijf je met 'de oorzaak' zitten.
quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Naatje is natuurlijk wel slecht voor het milieu, veel energie, geen groot licht
Dat zou een klein wonder zijnquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:14 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ik had die post nog niet gelezen, maar waarom zou ik?
Ik wil een concreet voorbeeld. Ik kan nu moeilijk een verhaal gaan houden over al die goden, als ik niet weet wat de ervaringen zijn. Ik ontken ook niet dat die er zijn. Ik denk zeer zeker dat Mohammed bijvoorbeeld een visioen heeft gehad, maar de vraag is van wie? Theoretisch gezien zou dat ook de Christelijke god moeten zijn, die aanstichter is, want Gabriël is een engel onder de Christelijke god. De leer echter die dan verkondigt wordt, dat Jezus slechts een profeet is... Dat gaat heel erg in tegen wat dezelfde engel voorspelt heeft in Daniël. Daarop zou je dus kunnen zeggen dat het iets of iemand anders was, iets dat zich voordeed als Gabriël?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:16 schreef Modus het volgende:
[..]
Je hebt serieus geen idee wat ik daarmee bedoel?
"Lees de bijbel dan!"quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:18 schreef Desunoto het volgende:
Jij maakt de AANNAME dat God de wereld gemaakt heeft, zonder dat je er enig concreet bewijs voor hebt. Niet erg overtuigend. Vind je dat zelf niet vreemd? Of zie je dat gewoon niet?
Volgens mij heb jij ook visioenen, want ik heb nog geen steekhoudend argument gezien van je.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:22 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Dus, kom op, concreet een voorbeeld, zoals ik ook voorbeelden heb genoemd van de aanwezigheid van een christelijke god.
Nee, dat was de vraag toch ook niet? De vraag was hoe de wereld eruit zou zien zonder God. Als je gelooft in scheppergod, dan heeft god dus de wereld gemaakt. Als die scheppergod er niet is, ook geen wereld. Ik geloof in een scheppergod.quote:
En die vraag heb je niet beantwoord. Dus zeur niet over dat het de vraag niet was.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:27 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Nee, dat was de vraag toch ook niet? De vraag was hoe de wereld eruit zou zien zonder God. Als je gelooft in scheppergod, dan heeft god dus de wereld gemaakt. Als die scheppergod er niet is, ook geen wereld. Ik geloof in een scheppergod.
Dat is toch voor christenen net zoveel de vraag? Ja voor jou niet, want jij redeneert alleen maar naar je conclusie toe, maar goed.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:22 schreef naatje_1 het volgende:
Ik wil een concreet voorbeeld. Ik kan nu moeilijk een verhaal gaan houden over al die goden, als ik niet weet wat de ervaringen zijn. Ik ontken ook niet dat die er zijn. Ik denk zeer zeker dat Mohammed bijvoorbeeld een visioen heeft gehad, maar de vraag is van wie?
Vraag het een moslim anders?quote:Theoretisch gezien zou dat ook de Christelijke god moeten zijn, die aanstichter is, want Gabriël is een engel onder de Christelijke god. De leer echter die dan verkondigt wordt, dat Jezus slechts een profeet is... Dat gaat heel erg in tegen wat dezelfde engel voorspelt heeft in Daniël. Daarop zou je dus kunnen zeggen dat het iets of iemand anders was, iets dat zich voordeed als Gabriël?
Neuh, het is een poging tot de reconstructie van het klassieke godsbewijs vanuit de ontologie.quote:
Het is wel degelijk een cirkelredeneringquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:31 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Neuh, het is een poging tot de reconstructie van het klassieke godsbewijs vanuit de ontologie.
Nope, lees beter!quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is wel degelijk een cirkelredenering
Ik weet niet of ik nu moet zuchten, medelijden met je moet hebben of iets anders, maar, oké:quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij ook visioenen, want ik heb nog geen steekhoudend argument gezien van je.
Nee, ga maar terug naar ONZ, kan je daar lekker verder trollenquote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:38 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik nu moet zuchten, medelijden met je moet hebben of iets anders, maar, oké:
- ca. 70 dagen geen water, man gelooft in God en ooggetuigen zijn aanwezig
- over een muur heen springen van 2 meter hoog, zelfde man als hierboven en ooggetuigen zijn aanwezig.
- over een muur heen springen, met glasscherven bovenop en achter de muur een septic tank, waar hij niet invalt, zelfde man als hierboven en wederom zijn er ooggetuigen aanwezig.
- zoete aardappelen worden gepoot in de grond op een te kleine afstand van elkaar, vrouw wordt uitgelachen omdat ze dat gedaan heeft, bij de oogst heeft alleen zij een goede oogst. De vrouw van de man hierboven. Er zijn ooggetuigen.
- Tarwe wordt ook op een verkeerde manier geplant, wederom uitgelachen. Er komt een storm aan en alleen haar tarwe brengt genoeg op. De vrouw van de man hierboven. Er zijn ooggetuigen.
- altijd ziek, heeft een ervaring en is daarna niet meer ziek, vrouw gelooft in god. Geen ooggetuigen.
- Man loopt over straat, heeft haast en wilt de weg oversteken en valt op dat moment achterover op straat. Fysisch gezien onmogelijk, want als je haast hebt, val je voorover. Nadat hij gevallen was, kwam er een auto voorbij. Man gelooft in god. Ooggetuigen zijn aanwezig.
- Man heeft kanker, dokters kunnen er niets aan doen. Plotseling is hij genezen, dokters verklaren dat het niet kan. Man gelooft in god. Ooggetuigen zijn natuurlijk de dokters.
Moet ik doorgaan?
Trollen?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, ga maar terug naar ONZ, kan je daar lekker verder trollen
Waar probeer ik de bijbel te bewijzen? Je hebt trouwens nog geen voorbeeld gegeven van een ervaring die te leiden is tot een andere god dan de christelijke god.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:31 schreef Modus het volgende:
[..]
Dat is toch voor christenen net zoveel de vraag? Ja voor jou niet, want jij redeneert alleen maar naar je conclusie toe, maar goed.
Je hebt nog nooit gehoord dat moslims Allah ervaren? Via dezelfde kenbron als christenen dat doen? Ze voelen hem overal, zien hem overal, zien wonderen gebeuren.
[..]
Vraag het een moslim anders?
En je blijft maar punten bij wijze van bewijs aandragen die juist ter discussie staan. Even heel zwartwit: je probeert de bijbel te bewijzen aan de hand van de bijbel. En je snapt toch hopelijk wel dat dat niet kan?
Over welke christelijke god heb jij het? Toch niet die ene van de driehoek?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:42 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Waar probeer ik de bijbel te bewijzen? Je hebt trouwens nog geen voorbeeld gegeven van een ervaring die te leiden is tot een andere god dan de christelijke god.
Driehoek?quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 19:46 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Over welke christelijke god heb jij het? Toch niet die ene van de driehoek?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |