Dus eigenlijk gooi je maar wat zaken in de discussie? Die vooral de zaak verwarren en waar je verder niet achter staat?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik weet alleen dat dit soort behandelingen bestaan, zie ook het onderzoek, homeopatisch middel wordt preventief voorgeschreven.
Als je wilt weten hoe en waarom ze dat deden/doen moet je niet bij mij zijn, maar bij een homeopaat .
Jij zegt dat homeopathie niet preventief wordt toegedient, dit onderzoek alleen al toont aan dat dat dus wel degelijk gebeurd, dat gebeurd wel vaker.
Het hoe en waarom daarachter ken ik niet, daarvoor moet je bij degene zijn die dit toepast.
Pardon, dat was grrrr, haalde jullie even door elkaar.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je het volgende wilt zeggen.
Ik stelde voor de behandelmethode te testen in een dubbelblind onderzoek. Ja, dat klopt, en ik zie niet in wat daar onwetenschappelijk aan is. Je test immers niet de middelen, maar de methode. Daar is wetenschappelijk niets tegen.
Ik heb niet beweerd dat het al gedaan is, ik gebruik het slechts om aan te tonen dat je wel degelijk mogelijk is objectieve kennis te vergaren over een behandelmethode.
Wat wil je dat ik hier verder hard aan maak? Dat de onderzoeksmethode een wetenschappelijk correcte is?
Excuus aanvaard. Maar ben je het verder met me eens dat het een goede manier is om de zaak te onderzoeken?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Pardon, dat was grrrr, haalde jullie even door elkaar.
Nee, dat doe ik niet, jij beweert dat het helemaal niet om homeopathie gaat want preventief, maar alleen dit onderzoek al en ook andere voorgeschreven middelen door homeopaten laten zien dat er wel degelijk ook preventief behandeld wordt dmv homeopathie.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus eigenlijk gooi je maar wat zaken in de discussie?
Alles voor een daalder denk ik dan, zo worden er ook zat kruidenextracten als Homeopatie verkocht, heeft er ook niets mee te makenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik niet, jij beweert dat het helemaal niet om homeopathie gaat want preventief, maar alleen dit onderzoek al en ook andere voorgeschreven middelen door homeopaten laten zien dat er wel degelijk ook preventief behandeld wordt dmv homeopathie.
Ja, ik zou het heel ok vinden zelfs, maar dat neemt niet weg dat dat wetenschappelijk gezien gewoon niet geaccepteerd gaat worden.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Excuus aanvaard. Maar ben je het verder met me eens dat het een goede manier is om de zaak te onderzoeken?
Ben jij dan ook bereid de conclusies te aanvaarden?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, ik zou het heel ok vinden zelfs, maar dat neemt niet weg dat dat wetenschappelijk gezien gewoon niet geaccepteerd gaat worden.
Door de verschillende middelen, de verschillende diagnose's wordt het onbetrouwbaar, teveel factoren die dan mee gaan tellen.
Op deze manier zet je namelijk niet alleen in op bv hoofdpijn oplossen, je zet in op een algehele verbetering, van het hele mens, je zal dus ook dat gehele mens, van welbevinden tot aan fysieke conditie moeten beoordelen.
Dan zal je alles in het leven van die mensen moeten monitoren en gelijk moeten trekken, dus dezelfde voeding, dezelfde mate van beweging, zelfde slaapritme en ga zo nog maar even door.
Nu ga je dus beweren dat het fytotherapie was ipv homeopathie?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alles voor een daalder denk ik dan, zo worden er ook zat kruidenextracten als Homeopatie verkocht, heeft er ook niets mee te maken
Ja, maar zoals gezegd en nogmaals, die testopzet heeft heeeeeeeeeeel veel haken en ogen, als niet alles gemonitord wordt gaat het alsnog nietszeggend zijn, dan zal bij een positieve uitslag de tegenstander zeggen ja maar alle andere factoren dan en bij een negatieve uitslag zal de voorstander dat zeggen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben jij dan ook bereid de conclusies te aanvaarden?
Je wenst altijd mensen dood met wie je het niet eens bent ofzo?quote:
Nee, ik zeg dat er veel zaken als Homeopatie worden verkocht, die er weinig tot niets mee te maken hebben.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Nu ga je dus beweren dat het fytotherapie was ipv homeopathie?
Ok....
Wat is zeg dat je 2 zaken hebt, de homeopatie zoals bedacht door Samuel Hahnemann, en dat er veel zaken verkocht worden als homeopatie, die er weinig tot niets mee te maken hebben. Preventie heeft net zo veel met de homeopatie van Samuel Hahnemann te maken als fytotherapiequote:Tja, wat moet ik hier nu mee piet? Hier kan men toch niets mee, je blijft maar je in allerlei bochten wringen, zelfs als het gewoon gaat om of homeopathie ook preventief wordt toegepast, gaat niet eens over of het werkt of niet.
Uit homeopaten krijg je net zo goed geen antwoorden als in dit topic.quote:Homeopathie wordt ook preventief toegepast, alleen dit onderzoek laat dat al zien, waarom, vraag het eens aan een homeopaat die preventieve middelen voorschrijft....
Maar je aanvaard dat het uitvoeren van dubbelblind onderzoek een hele goede methode is om tot zekere kennis te komen?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, maar zoals gezegd en nogmaals, die testopzet heeft heeeeeeeeeeel veel haken en ogen, als niet alles gemonitord wordt gaat het alsnog nietszeggend zijn, dan zal bij een positieve uitslag de tegenstander zeggen ja maar alle andere factoren dan en bij een negatieve uitslag zal de voorstander dat zeggen.
Het is een mooi idee, maar bijna niet uit te voeren, niet op een manier die wordt erkend iig.
Zodra er mensen normaal reageren op waarom zo'n onderzoek 'niet kan' wil ik misschien wel eens even gaan zoeken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Laat maar zien dan die onderzoeken die dan ook nog eens officieel goedgekeurd zijn...
Ligt eraan wat je test en of je jouw idee van dubbelblind nu bedoeld of degene die wordt toegepast in de praktijk...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar je aanvaard dat het uitvoeren van dubbelblind onderzoek een hele goede methode is om tot zekere kennis te komen?
Man, ik heb er hele stukken aan besteed om het uit te leggen.... als jij dat niet wil lezen dan houdt het een beetje op.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zodra er mensen normaal reageren op waarom zo'n onderzoek 'niet kan' wil ik misschien wel eens even gaan zoeken.![]()
Zo blijf jij maar roepen dat zo'n onderzoek niet officieel dubbelblind zou zijn maar leg je nergens uit waarom het niet kan, je verwijst gewoon vaag naar 'wetenschapsland' en zegt dat zo'n onderzoek (dat perfect binnen de kaders valt van een dubbelblind onderzoek volgens de definities die ik kan vinden) niet geaccepteerd wordt.
Maar ik heb er alle vertrouwen in dat het hele fenomeen homeopathie van onder tot boven is onderzocht en dat er nooit iets anders uit is gekomen dan dat het even effectief is als een placebo. Als jij daar aan twijfelt houdt niks je tegen om daar zélf naar te zoeken.
Waarom ligt dat er aan wat je test?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je test en of je jouw idee van dubbelblind nu bedoeld of degene die wordt toegepast in de praktijk...
Gek, dat is dan ook aan mij voorbij gegaan.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Man, ik heb er hele stukken aan besteed om het uit te leggen.... als jij dat niet wil lezen dan houdt het een beetje op.
Die mag van mij daar ook best eens een duidelijk antwoord opgeven zonder allerlei zijwegen te bewandelen om de aandacht af te leiden idd...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek, dat is dan ook aan mij voorbij gegaan.
Vogeltjesdans heeft daar trouwens ook nooit op geantwoord.
Dat is dus ook hetgene wat ik me afvraag.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou ja, dat is nog wel het allergrootste bewijs dat heel die homopathie kwatsch is. Dan zou water elke stof moeten onthouden waar het ooit mee in aanraking is gekomen, dat zal best veel zijn gedurende al die miljarden jaren vermoed ik....
Als je het aan de homeopaat zelf vraagt zal hij wel zeggen dat hij een manier heeft om het water 'te resetten'quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:57 schreef Lavenderr het volgende:
En hoe bepaalt de homeopaat dan wélke stof het water 'onthouden' heeft?
*in Hahnemann duikt, nu het naadje van de kous wil wetenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je het aan de homeopaat zelf vraagt zal hij wel zeggen dat hij een manier heeft om het water 'te resetten'.
Dat is het mooie van dit soort dingen. Het is allemaal niet bewijsbaar en niet te meten volgens de beoefenaars en aanhangers dus kan je van alles uit je duim zuigen als je het nodig hebt.
"Ja mevrouw, ik reset het geheugen van het water dmv positieve ionen! Die hebben een zuiverend effect op het water en daardoor is de werking beter dan die van andere homeopaten die vaak met water werken dat een vervuild geheugen heeft!".
De link naar het ziekenhuis-onderzoek. Ik ga niet jouw posthistorie doorspitten op zoek naar iets zonder te weten waar ik precies naar moet zoeken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Verbaasd het je dat ik reiki geen wondermiddel vind dat alles op kan lossen en dus overal positief eruit zal komen?
Dat vind ik dan weer raar, ik neem reiki vrij serieus, dat betekend dat ik ook erken dat het zijn grensen heeft, niet alles op kan lossen en dus ook niet overal positief uitkomt.
Net zoals dat ik de reiki hype in het westen niet al te serieus neem, na een weekendje "master" zijn neem ik iig niet serieus, daar hoort een leven van studie en oefening overheen te gaan en dan nog werden maar enkele master(leraar).
Genezer zijn is voor mij niet iets wat je ernaast doet, of voor de lol doet, dat is iets wat je heel serieus moet nemen en je verder in moet groeien door te leren, niet alleen deze methode opzich, maar vooral heeeeeeeeeeeeeeel veel kennis over lichaam en geest.
Welke bron bedoel je nu, van die kalveren(zie vorige topic) of van dat ziekenhuis onderzoek?
Die laatste is geen onderzoek dat je in pubmed zal vinden, het is geen dubbelblind onderzoek of niets, het is gewoon waarneming, documentatie.
Zoals gezegd is dat al enkele jaren geleden voor me, als het goed is bestaat er in tru een topic over reiki en wetenschap, waar een heleboel instaat, waarschijnlijk dat ook.
Zegt iemand die iets met foto's doet in het dagelijks leven, als ik me niet vergis?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:41 schreef Re het volgende:
[..]
Wees niet bang, ik denk dat ik er iets meer verstand van heb dan jij, en ik geloof al helemaal niet in homeopathie
Hebben mensen er baat bij, of wordt ze wijs gemaakt dat ze er baat bij hebben?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:04 schreef Bastard het volgende:
Maar ja.. hoe dubieus het ook gemaakt word...als mensen er baat bij hebben, en in jou ogen houden ze zichzelf dan voor de gek, als mensen er gebaat bij zijn, dan is er toch geen probleem.
Dat is natuurlijk onzin, het gaat er om of het waar is.quote:Ik durf te wedden dat de meeste mensen, misschien wel allemaal, die er sceptisch tegenover staan, het zelf nog niet eens geprobeerd hebben.
Ervaar het eerst voor je je conclusie al trekt.
In theorie niet maar de praktijk, jij bent een zeer theoretisch mens maar zie het een beetje als sex... nu fantaseer je er over met een warme appeltaart misschien maar straks ga je zelf het hemelse ervaren.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is natuurlijk onzin, het gaat er om of het waar is.
Heb een ninja edit gemaakt, waar ik dit aanvuldequote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
In theorie niet maar de praktijk, jij bent een zeer theoretisch mens maar zie het een beetje als sex... nu fantaseer je er over met een warme appeltaart misschien maar straks ga je zelf het hemelse ervaren.
Oh je doet nog een ninja edit zie ik.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
En of het nu objectief werkt of niet is wat we hier bespreken en hoe je dat hard kan maken
Heb eerder in het topic uitgelegd wat de waarde is van objectief wetenschappelijk onderzoek is, en waar het gebrek aan zelfreinigend vermogen ligt van esotherie. Het zou je sieren als je dat eens leest en inhoudelijk op reageert ipv je onterechte op de persoon spielerei van mij te beschuldigen dat ik niet out of the box kan denken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh je doet nog een ninja edit zie ik.
Nou het lijkt me dan verder een zinloze discussie van je of van wie dan ook, de wetenschap toont aan dat het niet werkt, of kan niet aantonen dat het wel zou werken, dus wees niet in de veronderstelling dat je hier dan wat bij kan leren zonder open te staan voor out of the box thinking..
quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alle serieuze onderzoeken en metaonderzoeken die ik gezien heb laten zien dat er geen enkele werkzaamheid is van homeopatie anders dan placebo effect.
Er wordt hier beweert dan vervolgens beweert dat je het niet kan testen (waar we van hebben aangetoond dat dit niet klopt) zonder dat er een goede onderbouwing van komt waarom dat niet kan.
Jij komt aan met een "onderzoek" wat niet echt wat met homeopatie te maken heeft (preventie) en wat geheel ondeugdelijk is uitgevoerd.
De enige conclusie die ik kan trekken is dat er geen enkel objectief bewijs is dat homeopatie werkt. De enige onderzoeken die wat zouden opgeleverd hebben blijken achteraf gewoon niet te deugen of fout te zijn, wat veel zegt over hoe mensen die willen dat iets waar is, een onderzoek beïnvloeden, de reden waarom je nu juist dubbelblind wilt testen.
Waar baseren homeopaten dus hun voorschrijf regieme op? Er is geen duidelijk bewijs of aanwijzing dat de oneindige verdunning van Arseen een bepaalde nuttig effect heeft. Het wordt wel beweerd dat dit er is, maar waar is dat op gebaseerd dat dit het geval is?
Je kan bij de supermarkt ook Acetylcysteine kopen, daarvan trok men uit onderzoek uit de jaren 80 de conclusie dat het vastzittend slijm zou oplossen, maar inmiddels is duidelijk dat dit onderzoek niet aan de huidige maatstaven voldoet en wordt het middel als niet werkzaam gezien om slijm op te lossen. Acetylcysteine wordt echter wel met zeer veel succes ingezet tegen een overdosis paracetamol.
Acetylcysteine is trouwens geen homeopatisch middel, het is een illustratie voor het zelfreinigende effect van goed onderzoek.
Amoxicil is een breedspectrumantibioticum , een penicilline afgeleide, die verschrikkelijk veel mensen heeft genezen van zaken als longontsteking, ziekte van Lyme en hersenvliesontsteking om maar wat te noemen, zaken waar mensen vroeger gewoon dood aan gingen. Dit middel is er gekomen door gedegen onderzoek, oplettende wetenschappers en verder onderzoek. Er bleek resistentie tegen te komen bij bacteriën. Verder onderzoek wees uit dat de resistente bacteriën een bepaald enzym afscheiden wat de werking van het medicijn blokkeert, door echter iets toe te voegen wat het enzym weer buiten werking zet kan het verder worden ingezet.
Dit is de reden waarom je gedegen onderzoek doet. Om je eerdere bevindingen en meningen te controleren, fouten te corrigeren en je kennis te vergroten. Objectieve, zekere kennis, die mensenlevens redt.
Dit mis ik geheel in de homeopatie en veel andere alternatieve "geneeskunde" een zelfreinigende controlerende methode die tot zekere kennis van dat geen waar men mee bezig is leidt. Nee, men komt met vage verhalen, oude boeken, het werkt toch en onderbouwt niets, controleert niet en heeft zelfs de wil niet tot objectieve controleerbare en zekere kennis van zaken.
quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh je doet nog een ninja edit zie ik.
Nou het lijkt me dan verder een zinloze discussie van je of van wie dan ook, de wetenschap toont aan dat het niet werkt, of kan niet aantonen dat het wel zou werken, dus wees niet in de veronderstelling dat je hier dan wat bij kan leren zonder open te staan voor out of the box thinking..
Hoe weten de altoblievies nou eigenlijk of het werkt? Ik bedoel, je kan het niet meten dus misschien is het wel een spontane genezing en heeft het geen reet te maken met homeopathie maar valt het tijdstip van genezing gewoon vlak na de behandeling.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh je doet nog een ninja edit zie ik.
Nou het lijkt me dan verder een zinloze discussie van je of van wie dan ook, de wetenschap toont aan dat het niet werkt, of kan niet aantonen dat het wel zou werken, dus wees niet in de veronderstelling dat je hier dan wat bij kan leren zonder open te staan voor out of the box thinking..
Ja, dat schreef ik ook, maar die post is verwijderdquote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:29 schreef Re het volgende:
Tot concentraties tot 10-12 - -13 kan iets trouwens best effectief zijn.
Een veel gebruikt argument is dat het water het molecuul herinnerd, maar dat terzijde
10 -12 is 1 druppel op 25 Olympische zwembaden, vertel, hoe is een concentratie dan nog werkzaam, geef eens voorbeelden daarvan waarbij dit soort oplossingen werkzaam zijn?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:29 schreef Re het volgende:
Tot concentraties tot 10-12 - -13 kan iets trouwens best effectief zijn.
Waarom herinnerd het water zich dan niets van zijn miljarden jaren oude leeftijd?quote:Een veel gebruikt argument is dat het water het molecuul herinnerd, maar dat terzijde
De standaard aanbevolen verdunning is 10-60.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:29 schreef Re het volgende:
Tot concentraties tot 10-12 - -13 kan iets trouwens best effectief zijn.
Dat is een claim. Geen argumentquote:Een veel gebruikt argument is dat het water het molecuul herinnerd, maar dat terzijde
Je mag in het in een topic over de werkzaamheid van homeopathie het natuurlijk niet hebben over verdunningen en waarom die wel of niet werkzaam zouden zijn. Stel je voor! Dat is compleet off-topic en note-waardigquote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat schreef ik ook, maar die post is verwijderd
Misschien heeft de betreffende mod aandelen in een bedrijf dat homeopathische middelen verkoopt ?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je mag in het in een topic over de werkzaamheid van homeopathie het natuurlijk niet hebben over verdunningen en waarom die wel of niet werkzaam zouden zijn. Stel je voor! Dat is compleet off-topic en note-waardig
Bij deze: ik ben in mijn jeugd eens naar een klassiek homeopaat geweest, hielp geen zak, zoals verwacht.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:04 schreef Bastard het volgende:
Ik durf te wedden dat de meeste mensen, misschien wel allemaal, die er sceptisch tegenover staan, het zelf nog niet eens geprobeerd hebben.
Ja precies, dat zeg ik toch.. je kan je heel goed afzetten tegen homeopathie, en misschien wil je het eigenlijk nog wel breder trekken ook, de noemer "esotherische behandelingen".quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Hier Bastard
Reageer hier maar inhoudelijk op, dan praten we verder
[..]
Altoblievies, geeft al een beetje weg hoe je over alternatieve denkwijzen denkt, en ik zou zeggen hou je vooral vast aan je eigen denkwijze. Ik meen het, doe wat je denkt dat juist is.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
[..]
Hoe weten de altoblievies nou eigenlijk of het werkt? Ik bedoel, je kan het niet meten dus misschien is het wel een spontane genezing en heeft het geen reet te maken met homeopathie maar valt het tijdstip van genezing gewoon vlak na de behandeling.
De meeste sceptici hier geloven best dat je je na het innemen van een homeopathisch middel beter zal voelen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:04 schreef Bastard het volgende:
Maar ja.. hoe dubieus het ook gemaakt word...als mensen er baat bij hebben, en in jou ogen houden ze zichzelf dan voor de gek, als mensen er gebaat bij zijn, dan is er toch geen probleem.
Ik durf te wedden dat de meeste mensen, misschien wel allemaal, die er sceptisch tegenover staan, het zelf nog niet eens geprobeerd hebben.
Ervaar het eerst voor je je conclusie al trekt.
Je wenst er dus niet inhoudelijk op in te gaan maar er omheen te praten en op de persoon te spelen. Waarom?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:44 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja precies, dat zeg ik toch.. je kan je heel goed afzetten tegen homeopathie, en misschien wil je het eigenlijk nog wel breder trekken ook, de noemer "esotherische behandelingen".
Met je vuist nu op tafel slaan en te zeggen "het werkt allemaal niet en bewijs anders mijn ongelijk" maar zoals ik al zei lieverd, dat is een zinloze discussie want er bestaat geen bewijs dat het werkt, niet wetenschappelijk onderbouwd in ieder geval en dat is wat je zoekt toch?
Neuh, dit soort 'moderatie' is schering en inslag in TRU. Kritische geluiden/discussies mogen niet teveel de overhand krijgen want dan voelen de blievies zich niet meer op hun gemak in hun eigen subforum.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:41 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Misschien heeft de betreffende mod aandelen in een bedrijf dat homeopathische middelen verkoopt ?
Vreemde actie idd. Uitleggen wat homeopathie volgens homeopaten is in een topic over homeopathie lijkt me vrij zinnig.
Al gedaan. Mocht ik ooit nog eens iets krijgen wat levensbedreigend is zal ik vast nog wel een keer proberen. Nou ja, geen homeopathie of reiki maar een dieet oid wil ik dan best nog wel proberen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Altoblievies, geeft al een beetje weg hoe je over alternatieve denkwijzen denkt, en ik zou zeggen hou je vooral vast aan je eigen denkwijze. Ik meen het, doe wat je denkt dat juist is.
Als er eens een moment zal komen dat je het toch eens wil uitproberen, een homeopathische behandeling, of een reiki behandeling voor mijn part, en je hebt succes dan is het winst. Helpt het niet nou dan ben je ook een stap verder want je eigen denkbeeld word versterkt, wat altijd lekker is nietwaar?
Ik ga er volgens mij weldegelijk op in, maar ga niet eens mijn best doen met zoeken naar wetenschappelijk onderbouwde verklaringen die je een ander inzicht kunnen geven, het is simpelweg zoeken naar documenten die niet bestaan.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je wenst er dus niet inhoudelijk op in te gaan maar er omheen te praten en op de persoon te spelen. Waarom?
En dan ben ik diegene die niet buiten de doos kan denken?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Altoblievies, geeft al een beetje weg hoe je over alternatieve denkwijzen denkt, en ik zou zeggen hou je vooral vast aan je eigen denkwijze. Ik meen het, doe wat je denkt dat juist is.
Als er eens een moment zal komen dat je het toch eens wil uitproberen, een homeopathische behandeling, of een reiki behandeling voor mijn part, en je hebt succes dan is het winst. Helpt het niet nou dan ben je ook een stap verder want je eigen denkbeeld word versterkt, wat altijd lekker is nietwaar?
Nou als je wanhopig word dan probeer je eens andere dingen, zo ging dat bij mij ook, en ik was werkelijk verbaasd over het resultaat. Maar je weet wat ze zeggen, succes behaald in het verleden geeft geen garantie op de toekomst.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Al gedaan. Mocht ik ooit nog eens iets krijgen wat levensbedreigend is zal ik vast nog wel een keer proberen. Nou ja, geen homeopathie of reiki maar een dieet oid wil ik dan best nog wel proberen.
Nee, je mist het punt, het punt is dat het de homeopatie en veel andere "alternative" geneeswijzen geen zelfreinigend vermogen hebben omdat ze hun methoden niet onderzoeken en verbeteren op een objectieve en controleerbare manier.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:51 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik ga er volgens mij weldegelijk op in, maar ga niet eens mijn best doen met zoeken naar wetenschappelijk onderbouwde verklaringen die je een ander inzicht kunnen geven, het is simpelweg zoeken naar documenten die niet bestaan.
Ik geef je zelfs gelijk, maar niet op de manier die je wil horen.
Wat begrijp je niet aan mijn post, moet ik iets voor je verduidelijken misschienquote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En dan ben ik diegene die niet buiten de doos kan denken?
Ik begrijp je post maar al te goed, wellicht nog beter dan dat je hem zelf begrijpt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:54 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan mijn post, moet ik iets voor je verduidelijken misschien
Je vergeet toch niet dat de moderne geneeskunde begon bij het gebruik van kruiden en plantextracten he?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je mist het punt, het punt is dat het de homeopatie en veel andere "alternative" geneeswijzen geen zelfreinigend vermogen hebben omdat ze hun methoden niet onderzoeken en verbeteren op een objectieve en controleerbare manier.
Enige vorm van zelfkritiek ontbreekt. Dat zie je in dit hele topic.
Ah mooi, vooruitstrevend inzicht.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik begrijp je post maar al te goed, wellicht nog beter dan dat je hem zelf begrijpt.
En nog steeds baseert een 60% van de geneesmiddelen daarop, maar dat heeft niets hiermee te makenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je vergeet toch niet dat de moderne geneeskunde begon bij het gebruik van kruiden en plantextracten he?
Ook dat heeft er niets mee te makenquote:Jawel, de hekserij hebben we dus eigenlijk veel aan te danken, bepaalde planten die gebruikt konden worden ter verlichting van pijnen staan misschien aan de wieg van de medicijnen die jij kan innemen.
Is dat niet zelfreinigend?
En onderwerp je het niet op objectieve controle of het werkt of niet.quote:Wat bedoel je verder met zelfreinigende esotherische behandelingen? Als we kijken naar Reiki behandelingen heb je te maken met initiaties die van persoon op persoon doorgegeven worden, daar zijn oude rituelen zeker bij noodzakelijk, als je die niet volgt krijg je geen zuivere energie, althans niet op het niveau waar het oorspronkelijk op bedoeld is.
En weer speel je op de persoonquote:Dit is inderdaad weer iets wat jou als theoretisch mens weinig zal zeggen waarschijnlijk.
Tsktsk. Parallelen met andere (daadwerkelijk bestaande !) mystieke geneeswijzen trekken mag dus ook al niet ? Tenzij je een voorstander bent van homeopathie natuurlijk - dan mag je kruiden, holisme etc herhaaldelijk noemen in je postsquote:
Kul, een reply over het eten van een rauwe aardappel aan een touwtje is nauwelijks zinnig te noemen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:06 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Tsktsk. Parallelen met andere (daadwerkelijk bestaande !) mystieke geneeswijzen trekken mag dus ook al niet ? Tenzij je een voorstander bent van homeopathie natuurlijk - dan mag je kruiden, holisme etc herhaaldelijk noemen in je posts
Zoals u wenst.
Dit zijn toch wel ongelooflijke verdunningen als je het mij vraagt. Het lijkt mij persoonlijk echt sterk als zo een middel dan nog geneeskrachtig werkt.quote:de verdunningsgraad is zodanig dat het geneesmiddel gegarandeerd onschadelijk is; in het bijzonder mag het geneesmiddel niet meer dan één deel per 10.000 van het stamproduct bevatten en niet meer dan één honderdste van de kleinste eventueel in de allopathische geneeskunde gebruikte dosis voor de actieve substanties waarvan de aanwezigheid in een allopathisch geneesmiddel met zich brengt dat een medisch voorschrift moet worden overgelegd
http://www.google.nl/m/se(...)2&q=picomol+efficacyquote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
10 -12 is 1 druppel op 25 Olympische zwembaden, vertel, hoe is een concentratie dan nog werkzaam, geef eens voorbeelden daarvan waarbij dit soort oplossingen werkzaam zijn?
[..]
Waarom herinnerd het water zich dan niets van zijn miljarden jaren oude leeftijd?
Ik zie dat je al een heel verkeerd beeld over mij hebt, nee ik ben zeker geen vegetarierquote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Bastard, jij bent toch vegetarier?
Hoe sta je dan tegenover het gebruik van Oscillococcinum?
Dit is Tru. Het geloof dat je ziekte kan overdragen naar een gewas dat je om je nek draagt is aanzienlijk ouder dan homeopathie en vrij breed gedragen onder bijv. Wiccans.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:16 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Kul, een reply over het eten van een rauwe aardappel aan een touwtje is nauwelijks zinnig te noemen.
Wist je trouwens dat Viagra ook goed is voor andere zaken als erectieproblemen? Ik hoorde laatst tegen hoogtevrees (werkelijk jaquote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Vogeltjesdans, je vertelde dat het gaat om de patient en het totaalbeeld daarvan, maar hoe valt dat dan te rijmen met het voorschrijven van Oscillococcinum? Oscillococcinum is een homeopatisch product dat generiek wordt voorgeschreven tegen griep en dat rijmt dus niet met het individueel behandelen van patienten maar wijst dus op het voorschrijven van middelen bij de kwaal (en niet bij de patient)
Moet ik eerst belijdenis doen voordat ik me uit mag laten over de Bijbel?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:04 schreef Bastard het volgende:
Maar ja.. hoe dubieus het ook gemaakt word...als mensen er baat bij hebben, en in jou ogen houden ze zichzelf dan voor de gek, als mensen er gebaat bij zijn, dan is er toch geen probleem.
Ik durf te wedden dat de meeste mensen, misschien wel allemaal, die er sceptisch tegenover staan, het zelf nog niet eens geprobeerd hebben.
Ervaar het eerst voor je je conclusie al trekt.
Enig bijbelkennis lijkt mij dan wel handig ja, anders is het zo in de lucht praten.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:37 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Moet ik eerst belijdenis doen voordat ik me uit mag laten over de Bijbel?
Goeiemorgen, lees jij wel?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:38 schreef Bastard het volgende:
[..]
Enig bijbelkennis lijkt mij dan wel handig ja.
Viagra is geen homeopatie. En ik had al eerder gewezen op het positieve effect van wetenschappelijk onderzoek. Ik vroeg je zelfs op dat stukje te reageren, daar had ik het al over het niet werkende slijmoplosmiddel dat wel goed werkt bij paracetamol vergiftiging. Dat is nu juist het verschil tussen goed onderzoek en vasthouden aan een dogma, het zelfreinigende en verbeteren.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wist je trouwens dat Viagra ook goed is voor andere zaken als erectieproblemen? Ik hoorde laatst tegen hoogtevrees (werkelijk ja) ,spierziekten, voorkomen van prostaatkanker, goed voor de darmen. Zo kom je nog eens met bijstellen van ideeen he?
Dat vroeg ik me dus ook afquote:
Ok, misschien weet je niet wat belijdenis is, sorry.quote:
Oh sorry, ik ging er van uit dat als je christen bent of als je een belijdenis zou doen, dat je dan ook daadwerkelijk iets van de bijbel af zou kunnen weten.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:40 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ok, misschien weet je niet wat belijdenis is, sorry.
Ik bedoel: moet je eerst christen zijn voordat je je uit mag laten over de Bijbel?
Dat je alleen maar wat mag zeggen over homeopathie als je het gebruikt hebt is suf. Ik vertrouw liever op een gedegen onderzoek van deskundigen dan op mijn eigen ervaringen als leek.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:44 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh sorry, ik ging er van uit dat als je christen bent of als je een belijdenis zou doen, dat je dan ook daadwerkelijk iets van de bijbel af zou kunnen weten.
Dan heb je namelijk wel een onderbouwde mening over de bijbel nietwaar? Zonder studie is je mening vrij leeg naar mijn idee.
Volgens mij impliceert de uitspraak van bastard ook precies dat, onbedoeld, maar juist dat, om over de werkzaamheid te kunnen hebben moet je naar de objectieve feiten kijken uit studie en onderzoek en niet op zomaar een mening.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:47 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Dat je alleen maar wat mag zeggen over homeopathie als je het gebruikt hebt is suf. Ik vertrouw liever op een gedegen onderzoek van deskundigen dan op mijn eigen ervaringen als leek.
Juist, maar waarom bij stoppen bij onderzoek door het alleen over te nemen uit een boek?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij impliceert de uitspraak van bastard ook precies dat, onbedoeld, maar juist dat, om over de werkzaamheid te kunnen hebben moet je naar de objectieve feiten kijken uit studie en onderzoek en niet op zomaar een mening.
Er bestaan hele stapels onderzoek over de werking van homeopatie, namelijk dat het niet werkt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Juist, maar waarom bij stoppen bij onderzoek door het alleen over te nemen uit een boek?
Het enige wat ik zeg is; wil je een mening geven over de bijbel dan zorg je dat je er een letter van gelezen hebt, wil je een mening over de werking hebben over homeopathie, dan gebruik je het zelf eens. Want van een beetje water ga je niet dood nietwaar?
Dus nogmaals, het vragen om wetenschappelijk gedocumenteerd bewijs van de werking van homeopathische middelen is een eenzaam tijdverdrijf. Het bestaat niet, maar hoe strak wil je je mening aanhouden als je het zelf niet probeert?
Ik kan het zelf gebruiken, in mijn eentje, om die ervaring op te doen. Dat kan. Maar wetenschappelijk gedocumenteerd bewijs is een complete collectie aan ervaringen. Van allemaal verschillende mensen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Juist, maar waarom bij stoppen bij onderzoek door het alleen over te nemen uit een boek?
Het enige wat ik zeg is; wil je een mening geven over de bijbel dan zorg je dat je er een letter van gelezen hebt, wil je een mening over de werking hebben over homeopathie, dan gebruik je het zelf eens. Want van een beetje water ga je niet dood nietwaar?
Dus nogmaals, het vragen om wetenschappelijk gedocumenteerd bewijs van de werking van homeopathische middelen is een eenzaam tijdverdrijf. Het bestaat niet, maar hoe strak wil je je mening aanhouden als je het zelf niet probeert?
Iig zijn de prijzen voor een flesje water nog nooit zo hoog geweest.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:16 schreef Michielos het volgende:
Dat overmatig verdunnen e.d. is overigens, zelfs door believers (by lack of a better term, sue me), toch eigenlijk totaal niet serieus te nemen? Ik kan me voorstellen dat believers het daarna gooien op de individuele handelswijze die de homeopaat gebruikt en dat dat eventueel bijdraagt aan de genezing). Maar even specifiek over dat overmatige verdunnen.., Met enige basis logica kan zelfs de grootste naïeveling toch vaststellen dat zoiets eigenlijk vrij weinig doet en dat de kans dat er ook maar 1 molecuul aan geneeskrachtige stof in je flesje zit vrijwel nihil is?
My thoughts exactly. Als daarna blijkt dat veel mensen er baat bij hebben, veel meer dan de statistische kans dat er uberhaupt 1 molecuul van de zogenaamd werkzame stof aanwezig is (een beetje in de trant van de analogie die ik eerder trachtte te maken), kan toch met enige zekerheid gesteld worden dat Oscillococcinum niet de directe oorzaak van ook maar iets is? Even dubbelblind, randomisatie en whatever vergeten, gewoon pure simpele logica en boerenverstand.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al poste, bij de verdunning als die van Oscillococcinum is de verdunning zodanig dat als het hele universum Oscillococcinum zou zijn, de kans dat je 1 molecuul van de zogenaamd werkzame stof eendelever en eendenhart in dat universum aanwezig is verwaarloosbaar klein is. En dat wordt verkocht..
Frankrijk heeft zelfs voor de producent daarvan de wetgeving aangepast zodat het verkocht mag worden.
Het is dan waarschijnlijker dat de suikerbasis van de tabletjes een heilzame werking hebben. Het geheugeneffect van het water voor het verdunnen is dat niet, want waarom zou het water precies die eendenlever en eendenhart hebben onthouden en niet al die andere stoffen waar het mee in aanraking is geweest.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:29 schreef Michielos het volgende:
[..]
My thoughts exactly. Als daarna blijkt dat veel mensen er baat bij hebben, veel meer dan de statistische kans dat er uberhaupt 1 molecuul van de zogenaamd werkzame stof aanwezig is, kan toch met enige zekerheid gesteld worden dat Oscillococcinum niet de directe oorzaak van ook maar iets is? Even dubbelblind, randomisatie en whatever vergeten, gewoon pure simpele logica en boerenverstand.
Als we volgens hetzelfde boerenverstand en dezelfde basis logica gaan kijken, kun je die conclusie inderdaad beginnen te bekijken. Volgens dezelfde basislogica en hetzelfde boerenverstand kan water inderdaad niet het geneeskrachtige bestandsdeel zijn om de reden die jij hierboven al aangeeft. Als de suikerbasis dan de genezing veroorzaakt, dan kan op basis van wederom boerenverstand en basislogica de vraag gesteld worden waarom je er zoveel voor zou betalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is dan waarschijnlijker dat de suikerbasis van de tabletjes een heilzame werking hebben. Het geheugeneffect van het water voor het verdunnen is dat niet, want waarom zou het water precies die eendenlever en eendenhart hebben onthouden en niet al die andere stoffen waar het mee in aanraking is geweest.
Dat is psychologisch gezien wel interessant. Misschien juist vanwege de hoge prijs dichten mensen deze watertjes hogere geneeskrachtige werkingen toe?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:37 schreef Michielos het volgende:
[..]
Als we volgens hetzelfde boerenverstand en dezelfde basis logica gaan kijken, kun je die conclusie inderdaad beginnen te bekijken. Volgens dezelfde basislogica en hetzelfde boerenverstand kan water inderdaad niet het geneeskrachtige bestandsdeel zijn om de reden die jij hierboven al aangeeft. Als de suikerbasis dan de genezing veroorzaakt, dan kan op basis van wederom boerenverstand en basislogica de vraag gesteld worden waarom je er zoveel voor zou betalen.
En?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:35 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Piet
Ik heb een vraag in het mosselforum!!!!
Onder andere. Ik denk hierbij ook aan Leon Festingers experimenten en zijn cognitieve dissonantietheorie Mensen ervaren dissonantie, psychologische spanning wanneer de objectieve waarheid niet strookt met hetgeen zij geloven, denken en/of ervaren. Om deze dissonantie te verminderen en zodoende hun geloofssysteem in stand te houden, gaan zij op zoek naar andere oorzaken dan de meest logische. Waarom zou ik veel betaald hebben als het niet werkt? Waarom zou iemand als ik 2000 euro in dit bedrijf gestopt hebben als ze toch failliet gaan? In dezelfde zin hebben bijvoorbeeld sekteleden erg veel geinvesteerd in hun sekteleven (hun gezin opgegeven, hun spullen verkocht e.d.). Wanneer ze later te horen krijgen dat hun sekte een bende horsecrap is, zullen ze niet meteen erin meegaan. Er zijn gevallen bekend van sekteleden die een telescoop kochten om zo het einde van de zon te mogen aanschouwen (zoals hun valse profeet voorspeld had) en toen het niet gebeurde (duh) de telescoop terug brachten omdat deze kapot was (volgens hun). Een typisch staaltje cognitieve dissonantietheorie. Hoe meer mensen investeren in iets, des te lastiger lijkt het in de regel te zijn om hun tot bezinning te brengen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is psychologisch gezien wel interessant. Misschien juist vanwege de hoge prijs dichten mensen deze watertjes hogere geneeskrachtige werkingen toe?
Heb ik dat gezegd dan? Valt me op dat er hier verschrikkelijk slecht gelezen wordt door de modjes.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 21:10 schreef Re het volgende:
Trouwens dat een picomol hetzelfde is als 1 molecuul in 25 zwembaden is pertinente nonsense
http://nl.wikipedia.org/wiki/Potenti%C3%ABrenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 21:31 schreef Re het volgende:
1 druppel dan, feit blijft dat ook dat nonsence id
De verdunning is eigenlijk nog belachelijker dan ik dacht.. Zelfs de meest grote stijfkop zou bij het zien van zulke cijfers toch op zijn minst moeten erkennen dat het curieus is dat in elk flesje homeopathie werkzame bestanddelen moeten zitten aldus de verkopers van homeopathische middelen (althans er wordt beweerd dat homeopathische middelen tegen allerhande kwalen werken)? Wederom ervaringen even buiten de orde gelaten, enkel kijkende naar de procedure en de totstandkoming van homeopathische middelen, hierbij gebruik makend van logica, reason en boerenverstand.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 21:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Potenti%C3%ABren
8D 4C 10−8 Aanvaardbare concentratie arsenicum in het drinkwater van de Verenigde Staten[2].
12D 6C 10−12 Zelfde concentratie als één druppel in 25 Olympische zwembaden.
24D 12C 10−24 Er is 60 procent kans dat de verdunning één enkele molecule van de oorspronkelijke stof bevat als men begon met één mol van die stof.
60D 30C 10−60 Verdunning aanbevolen door Hahneman voor de meeste doeleinden; een dergelijke verdunning is een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20 biljoen keer de inhoud van alle oceanen [3][4][5].De kans dat er dus één molecule actieve stof zit in een flesje homeopathisch middel van dergelijke verdunning is dus verwaarloosbaar.
80D 40C 10−80 Dezelfde verdunning als ongeveer 1 molecule in het observeerbare heelal (het heelal bestaat uit zo’n 1080atomen [6]).
400D 200C 10−400 Verdunning van het veelgebruikte homeopathisch middel Oscillococcinum.
http://skepp.be/artikels/(...)opathie-geloof-weten
Maar als jij het beter weet hoor ik het graag.
Maar wat is nu je punt mbt homeopatie?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:31 schreef Re het volgende:
Nou oké je hebt gelijk qua druppel ik dacht dat er veel minder moleculen in een druppel ( wat geen wetenschappelijke eenheid is) zaten maar iig in een picomol zit dus nog genoeg in voor klinische effecten, dat was mijn punt daarboven zal het inderdaad snel minder worden
Die is klassiekquote:
Geen, al vind ik het principe wel interessant en op zich niet vreemd gedacht, alleen die belachelijke concentraties maken het een apart fenomeenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar wat is nu je punt mbt homeopatie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |