Dus eigenlijk gooi je maar wat zaken in de discussie? Die vooral de zaak verwarren en waar je verder niet achter staat?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik weet alleen dat dit soort behandelingen bestaan, zie ook het onderzoek, homeopatisch middel wordt preventief voorgeschreven.
Als je wilt weten hoe en waarom ze dat deden/doen moet je niet bij mij zijn, maar bij een homeopaat .
Jij zegt dat homeopathie niet preventief wordt toegedient, dit onderzoek alleen al toont aan dat dat dus wel degelijk gebeurd, dat gebeurd wel vaker.
Het hoe en waarom daarachter ken ik niet, daarvoor moet je bij degene zijn die dit toepast.
Pardon, dat was grrrr, haalde jullie even door elkaar.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vermoed dat je het volgende wilt zeggen.
Ik stelde voor de behandelmethode te testen in een dubbelblind onderzoek. Ja, dat klopt, en ik zie niet in wat daar onwetenschappelijk aan is. Je test immers niet de middelen, maar de methode. Daar is wetenschappelijk niets tegen.
Ik heb niet beweerd dat het al gedaan is, ik gebruik het slechts om aan te tonen dat je wel degelijk mogelijk is objectieve kennis te vergaren over een behandelmethode.
Wat wil je dat ik hier verder hard aan maak? Dat de onderzoeksmethode een wetenschappelijk correcte is?
Excuus aanvaard. Maar ben je het verder met me eens dat het een goede manier is om de zaak te onderzoeken?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Pardon, dat was grrrr, haalde jullie even door elkaar.
Nee, dat doe ik niet, jij beweert dat het helemaal niet om homeopathie gaat want preventief, maar alleen dit onderzoek al en ook andere voorgeschreven middelen door homeopaten laten zien dat er wel degelijk ook preventief behandeld wordt dmv homeopathie.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus eigenlijk gooi je maar wat zaken in de discussie?
Alles voor een daalder denk ik dan, zo worden er ook zat kruidenextracten als Homeopatie verkocht, heeft er ook niets mee te makenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat doe ik niet, jij beweert dat het helemaal niet om homeopathie gaat want preventief, maar alleen dit onderzoek al en ook andere voorgeschreven middelen door homeopaten laten zien dat er wel degelijk ook preventief behandeld wordt dmv homeopathie.
Ja, ik zou het heel ok vinden zelfs, maar dat neemt niet weg dat dat wetenschappelijk gezien gewoon niet geaccepteerd gaat worden.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Excuus aanvaard. Maar ben je het verder met me eens dat het een goede manier is om de zaak te onderzoeken?
Ben jij dan ook bereid de conclusies te aanvaarden?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:59 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, ik zou het heel ok vinden zelfs, maar dat neemt niet weg dat dat wetenschappelijk gezien gewoon niet geaccepteerd gaat worden.
Door de verschillende middelen, de verschillende diagnose's wordt het onbetrouwbaar, teveel factoren die dan mee gaan tellen.
Op deze manier zet je namelijk niet alleen in op bv hoofdpijn oplossen, je zet in op een algehele verbetering, van het hele mens, je zal dus ook dat gehele mens, van welbevinden tot aan fysieke conditie moeten beoordelen.
Dan zal je alles in het leven van die mensen moeten monitoren en gelijk moeten trekken, dus dezelfde voeding, dezelfde mate van beweging, zelfde slaapritme en ga zo nog maar even door.
Nu ga je dus beweren dat het fytotherapie was ipv homeopathie?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alles voor een daalder denk ik dan, zo worden er ook zat kruidenextracten als Homeopatie verkocht, heeft er ook niets mee te maken
Ja, maar zoals gezegd en nogmaals, die testopzet heeft heeeeeeeeeeel veel haken en ogen, als niet alles gemonitord wordt gaat het alsnog nietszeggend zijn, dan zal bij een positieve uitslag de tegenstander zeggen ja maar alle andere factoren dan en bij een negatieve uitslag zal de voorstander dat zeggen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ben jij dan ook bereid de conclusies te aanvaarden?
Je wenst altijd mensen dood met wie je het niet eens bent ofzo?quote:
Nee, ik zeg dat er veel zaken als Homeopatie worden verkocht, die er weinig tot niets mee te maken hebben.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Nu ga je dus beweren dat het fytotherapie was ipv homeopathie?
Ok....
Wat is zeg dat je 2 zaken hebt, de homeopatie zoals bedacht door Samuel Hahnemann, en dat er veel zaken verkocht worden als homeopatie, die er weinig tot niets mee te maken hebben. Preventie heeft net zo veel met de homeopatie van Samuel Hahnemann te maken als fytotherapiequote:Tja, wat moet ik hier nu mee piet? Hier kan men toch niets mee, je blijft maar je in allerlei bochten wringen, zelfs als het gewoon gaat om of homeopathie ook preventief wordt toegepast, gaat niet eens over of het werkt of niet.
Uit homeopaten krijg je net zo goed geen antwoorden als in dit topic.quote:Homeopathie wordt ook preventief toegepast, alleen dit onderzoek laat dat al zien, waarom, vraag het eens aan een homeopaat die preventieve middelen voorschrijft....
Maar je aanvaard dat het uitvoeren van dubbelblind onderzoek een hele goede methode is om tot zekere kennis te komen?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Ja, maar zoals gezegd en nogmaals, die testopzet heeft heeeeeeeeeeel veel haken en ogen, als niet alles gemonitord wordt gaat het alsnog nietszeggend zijn, dan zal bij een positieve uitslag de tegenstander zeggen ja maar alle andere factoren dan en bij een negatieve uitslag zal de voorstander dat zeggen.
Het is een mooi idee, maar bijna niet uit te voeren, niet op een manier die wordt erkend iig.
Zodra er mensen normaal reageren op waarom zo'n onderzoek 'niet kan' wil ik misschien wel eens even gaan zoeken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Laat maar zien dan die onderzoeken die dan ook nog eens officieel goedgekeurd zijn...
Ligt eraan wat je test en of je jouw idee van dubbelblind nu bedoeld of degene die wordt toegepast in de praktijk...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar je aanvaard dat het uitvoeren van dubbelblind onderzoek een hele goede methode is om tot zekere kennis te komen?
Man, ik heb er hele stukken aan besteed om het uit te leggen.... als jij dat niet wil lezen dan houdt het een beetje op.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zodra er mensen normaal reageren op waarom zo'n onderzoek 'niet kan' wil ik misschien wel eens even gaan zoeken.![]()
Zo blijf jij maar roepen dat zo'n onderzoek niet officieel dubbelblind zou zijn maar leg je nergens uit waarom het niet kan, je verwijst gewoon vaag naar 'wetenschapsland' en zegt dat zo'n onderzoek (dat perfect binnen de kaders valt van een dubbelblind onderzoek volgens de definities die ik kan vinden) niet geaccepteerd wordt.
Maar ik heb er alle vertrouwen in dat het hele fenomeen homeopathie van onder tot boven is onderzocht en dat er nooit iets anders uit is gekomen dan dat het even effectief is als een placebo. Als jij daar aan twijfelt houdt niks je tegen om daar zélf naar te zoeken.
Waarom ligt dat er aan wat je test?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je test en of je jouw idee van dubbelblind nu bedoeld of degene die wordt toegepast in de praktijk...
Gek, dat is dan ook aan mij voorbij gegaan.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Man, ik heb er hele stukken aan besteed om het uit te leggen.... als jij dat niet wil lezen dan houdt het een beetje op.
Die mag van mij daar ook best eens een duidelijk antwoord opgeven zonder allerlei zijwegen te bewandelen om de aandacht af te leiden idd...quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek, dat is dan ook aan mij voorbij gegaan.
Vogeltjesdans heeft daar trouwens ook nooit op geantwoord.
Dat is dus ook hetgene wat ik me afvraag.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:52 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou ja, dat is nog wel het allergrootste bewijs dat heel die homopathie kwatsch is. Dan zou water elke stof moeten onthouden waar het ooit mee in aanraking is gekomen, dat zal best veel zijn gedurende al die miljarden jaren vermoed ik....
Als je het aan de homeopaat zelf vraagt zal hij wel zeggen dat hij een manier heeft om het water 'te resetten'quote:Op dinsdag 19 juli 2011 15:57 schreef Lavenderr het volgende:
En hoe bepaalt de homeopaat dan wélke stof het water 'onthouden' heeft?
*in Hahnemann duikt, nu het naadje van de kous wil wetenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als je het aan de homeopaat zelf vraagt zal hij wel zeggen dat hij een manier heeft om het water 'te resetten'.
Dat is het mooie van dit soort dingen. Het is allemaal niet bewijsbaar en niet te meten volgens de beoefenaars en aanhangers dus kan je van alles uit je duim zuigen als je het nodig hebt.
"Ja mevrouw, ik reset het geheugen van het water dmv positieve ionen! Die hebben een zuiverend effect op het water en daardoor is de werking beter dan die van andere homeopaten die vaak met water werken dat een vervuild geheugen heeft!".
De link naar het ziekenhuis-onderzoek. Ik ga niet jouw posthistorie doorspitten op zoek naar iets zonder te weten waar ik precies naar moet zoeken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Verbaasd het je dat ik reiki geen wondermiddel vind dat alles op kan lossen en dus overal positief eruit zal komen?
Dat vind ik dan weer raar, ik neem reiki vrij serieus, dat betekend dat ik ook erken dat het zijn grensen heeft, niet alles op kan lossen en dus ook niet overal positief uitkomt.
Net zoals dat ik de reiki hype in het westen niet al te serieus neem, na een weekendje "master" zijn neem ik iig niet serieus, daar hoort een leven van studie en oefening overheen te gaan en dan nog werden maar enkele master(leraar).
Genezer zijn is voor mij niet iets wat je ernaast doet, of voor de lol doet, dat is iets wat je heel serieus moet nemen en je verder in moet groeien door te leren, niet alleen deze methode opzich, maar vooral heeeeeeeeeeeeeeel veel kennis over lichaam en geest.
Welke bron bedoel je nu, van die kalveren(zie vorige topic) of van dat ziekenhuis onderzoek?
Die laatste is geen onderzoek dat je in pubmed zal vinden, het is geen dubbelblind onderzoek of niets, het is gewoon waarneming, documentatie.
Zoals gezegd is dat al enkele jaren geleden voor me, als het goed is bestaat er in tru een topic over reiki en wetenschap, waar een heleboel instaat, waarschijnlijk dat ook.
Zegt iemand die iets met foto's doet in het dagelijks leven, als ik me niet vergis?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:41 schreef Re het volgende:
[..]
Wees niet bang, ik denk dat ik er iets meer verstand van heb dan jij, en ik geloof al helemaal niet in homeopathie
Hebben mensen er baat bij, of wordt ze wijs gemaakt dat ze er baat bij hebben?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:04 schreef Bastard het volgende:
Maar ja.. hoe dubieus het ook gemaakt word...als mensen er baat bij hebben, en in jou ogen houden ze zichzelf dan voor de gek, als mensen er gebaat bij zijn, dan is er toch geen probleem.
Dat is natuurlijk onzin, het gaat er om of het waar is.quote:Ik durf te wedden dat de meeste mensen, misschien wel allemaal, die er sceptisch tegenover staan, het zelf nog niet eens geprobeerd hebben.
Ervaar het eerst voor je je conclusie al trekt.
In theorie niet maar de praktijk, jij bent een zeer theoretisch mens maar zie het een beetje als sex... nu fantaseer je er over met een warme appeltaart misschien maar straks ga je zelf het hemelse ervaren.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is natuurlijk onzin, het gaat er om of het waar is.
Heb een ninja edit gemaakt, waar ik dit aanvuldequote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
In theorie niet maar de praktijk, jij bent een zeer theoretisch mens maar zie het een beetje als sex... nu fantaseer je er over met een warme appeltaart misschien maar straks ga je zelf het hemelse ervaren.
Oh je doet nog een ninja edit zie ik.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:10 schreef Pietverdriet het volgende:
En of het nu objectief werkt of niet is wat we hier bespreken en hoe je dat hard kan maken
Heb eerder in het topic uitgelegd wat de waarde is van objectief wetenschappelijk onderzoek is, en waar het gebrek aan zelfreinigend vermogen ligt van esotherie. Het zou je sieren als je dat eens leest en inhoudelijk op reageert ipv je onterechte op de persoon spielerei van mij te beschuldigen dat ik niet out of the box kan denken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh je doet nog een ninja edit zie ik.
Nou het lijkt me dan verder een zinloze discussie van je of van wie dan ook, de wetenschap toont aan dat het niet werkt, of kan niet aantonen dat het wel zou werken, dus wees niet in de veronderstelling dat je hier dan wat bij kan leren zonder open te staan voor out of the box thinking..
quote:Op dinsdag 19 juli 2011 13:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alle serieuze onderzoeken en metaonderzoeken die ik gezien heb laten zien dat er geen enkele werkzaamheid is van homeopatie anders dan placebo effect.
Er wordt hier beweert dan vervolgens beweert dat je het niet kan testen (waar we van hebben aangetoond dat dit niet klopt) zonder dat er een goede onderbouwing van komt waarom dat niet kan.
Jij komt aan met een "onderzoek" wat niet echt wat met homeopatie te maken heeft (preventie) en wat geheel ondeugdelijk is uitgevoerd.
De enige conclusie die ik kan trekken is dat er geen enkel objectief bewijs is dat homeopatie werkt. De enige onderzoeken die wat zouden opgeleverd hebben blijken achteraf gewoon niet te deugen of fout te zijn, wat veel zegt over hoe mensen die willen dat iets waar is, een onderzoek beïnvloeden, de reden waarom je nu juist dubbelblind wilt testen.
Waar baseren homeopaten dus hun voorschrijf regieme op? Er is geen duidelijk bewijs of aanwijzing dat de oneindige verdunning van Arseen een bepaalde nuttig effect heeft. Het wordt wel beweerd dat dit er is, maar waar is dat op gebaseerd dat dit het geval is?
Je kan bij de supermarkt ook Acetylcysteine kopen, daarvan trok men uit onderzoek uit de jaren 80 de conclusie dat het vastzittend slijm zou oplossen, maar inmiddels is duidelijk dat dit onderzoek niet aan de huidige maatstaven voldoet en wordt het middel als niet werkzaam gezien om slijm op te lossen. Acetylcysteine wordt echter wel met zeer veel succes ingezet tegen een overdosis paracetamol.
Acetylcysteine is trouwens geen homeopatisch middel, het is een illustratie voor het zelfreinigende effect van goed onderzoek.
Amoxicil is een breedspectrumantibioticum , een penicilline afgeleide, die verschrikkelijk veel mensen heeft genezen van zaken als longontsteking, ziekte van Lyme en hersenvliesontsteking om maar wat te noemen, zaken waar mensen vroeger gewoon dood aan gingen. Dit middel is er gekomen door gedegen onderzoek, oplettende wetenschappers en verder onderzoek. Er bleek resistentie tegen te komen bij bacteriën. Verder onderzoek wees uit dat de resistente bacteriën een bepaald enzym afscheiden wat de werking van het medicijn blokkeert, door echter iets toe te voegen wat het enzym weer buiten werking zet kan het verder worden ingezet.
Dit is de reden waarom je gedegen onderzoek doet. Om je eerdere bevindingen en meningen te controleren, fouten te corrigeren en je kennis te vergroten. Objectieve, zekere kennis, die mensenlevens redt.
Dit mis ik geheel in de homeopatie en veel andere alternatieve "geneeskunde" een zelfreinigende controlerende methode die tot zekere kennis van dat geen waar men mee bezig is leidt. Nee, men komt met vage verhalen, oude boeken, het werkt toch en onderbouwt niets, controleert niet en heeft zelfs de wil niet tot objectieve controleerbare en zekere kennis van zaken.
quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh je doet nog een ninja edit zie ik.
Nou het lijkt me dan verder een zinloze discussie van je of van wie dan ook, de wetenschap toont aan dat het niet werkt, of kan niet aantonen dat het wel zou werken, dus wees niet in de veronderstelling dat je hier dan wat bij kan leren zonder open te staan voor out of the box thinking..
Hoe weten de altoblievies nou eigenlijk of het werkt? Ik bedoel, je kan het niet meten dus misschien is het wel een spontane genezing en heeft het geen reet te maken met homeopathie maar valt het tijdstip van genezing gewoon vlak na de behandeling.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Oh je doet nog een ninja edit zie ik.
Nou het lijkt me dan verder een zinloze discussie van je of van wie dan ook, de wetenschap toont aan dat het niet werkt, of kan niet aantonen dat het wel zou werken, dus wees niet in de veronderstelling dat je hier dan wat bij kan leren zonder open te staan voor out of the box thinking..
Ja, dat schreef ik ook, maar die post is verwijderdquote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:29 schreef Re het volgende:
Tot concentraties tot 10-12 - -13 kan iets trouwens best effectief zijn.
Een veel gebruikt argument is dat het water het molecuul herinnerd, maar dat terzijde
10 -12 is 1 druppel op 25 Olympische zwembaden, vertel, hoe is een concentratie dan nog werkzaam, geef eens voorbeelden daarvan waarbij dit soort oplossingen werkzaam zijn?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:29 schreef Re het volgende:
Tot concentraties tot 10-12 - -13 kan iets trouwens best effectief zijn.
Waarom herinnerd het water zich dan niets van zijn miljarden jaren oude leeftijd?quote:Een veel gebruikt argument is dat het water het molecuul herinnerd, maar dat terzijde
De standaard aanbevolen verdunning is 10-60.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:29 schreef Re het volgende:
Tot concentraties tot 10-12 - -13 kan iets trouwens best effectief zijn.
Dat is een claim. Geen argumentquote:Een veel gebruikt argument is dat het water het molecuul herinnerd, maar dat terzijde
Je mag in het in een topic over de werkzaamheid van homeopathie het natuurlijk niet hebben over verdunningen en waarom die wel of niet werkzaam zouden zijn. Stel je voor! Dat is compleet off-topic en note-waardigquote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat schreef ik ook, maar die post is verwijderd
Misschien heeft de betreffende mod aandelen in een bedrijf dat homeopathische middelen verkoopt ?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:39 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Je mag in het in een topic over de werkzaamheid van homeopathie het natuurlijk niet hebben over verdunningen en waarom die wel of niet werkzaam zouden zijn. Stel je voor! Dat is compleet off-topic en note-waardig
Bij deze: ik ben in mijn jeugd eens naar een klassiek homeopaat geweest, hielp geen zak, zoals verwacht.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:04 schreef Bastard het volgende:
Ik durf te wedden dat de meeste mensen, misschien wel allemaal, die er sceptisch tegenover staan, het zelf nog niet eens geprobeerd hebben.
Ja precies, dat zeg ik toch.. je kan je heel goed afzetten tegen homeopathie, en misschien wil je het eigenlijk nog wel breder trekken ook, de noemer "esotherische behandelingen".quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Hier Bastard
Reageer hier maar inhoudelijk op, dan praten we verder
[..]
Altoblievies, geeft al een beetje weg hoe je over alternatieve denkwijzen denkt, en ik zou zeggen hou je vooral vast aan je eigen denkwijze. Ik meen het, doe wat je denkt dat juist is.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
[..]
Hoe weten de altoblievies nou eigenlijk of het werkt? Ik bedoel, je kan het niet meten dus misschien is het wel een spontane genezing en heeft het geen reet te maken met homeopathie maar valt het tijdstip van genezing gewoon vlak na de behandeling.
De meeste sceptici hier geloven best dat je je na het innemen van een homeopathisch middel beter zal voelen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:04 schreef Bastard het volgende:
Maar ja.. hoe dubieus het ook gemaakt word...als mensen er baat bij hebben, en in jou ogen houden ze zichzelf dan voor de gek, als mensen er gebaat bij zijn, dan is er toch geen probleem.
Ik durf te wedden dat de meeste mensen, misschien wel allemaal, die er sceptisch tegenover staan, het zelf nog niet eens geprobeerd hebben.
Ervaar het eerst voor je je conclusie al trekt.
Je wenst er dus niet inhoudelijk op in te gaan maar er omheen te praten en op de persoon te spelen. Waarom?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:44 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja precies, dat zeg ik toch.. je kan je heel goed afzetten tegen homeopathie, en misschien wil je het eigenlijk nog wel breder trekken ook, de noemer "esotherische behandelingen".
Met je vuist nu op tafel slaan en te zeggen "het werkt allemaal niet en bewijs anders mijn ongelijk" maar zoals ik al zei lieverd, dat is een zinloze discussie want er bestaat geen bewijs dat het werkt, niet wetenschappelijk onderbouwd in ieder geval en dat is wat je zoekt toch?
Neuh, dit soort 'moderatie' is schering en inslag in TRU. Kritische geluiden/discussies mogen niet teveel de overhand krijgen want dan voelen de blievies zich niet meer op hun gemak in hun eigen subforum.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:41 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Misschien heeft de betreffende mod aandelen in een bedrijf dat homeopathische middelen verkoopt ?
Vreemde actie idd. Uitleggen wat homeopathie volgens homeopaten is in een topic over homeopathie lijkt me vrij zinnig.
Al gedaan. Mocht ik ooit nog eens iets krijgen wat levensbedreigend is zal ik vast nog wel een keer proberen. Nou ja, geen homeopathie of reiki maar een dieet oid wil ik dan best nog wel proberen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Altoblievies, geeft al een beetje weg hoe je over alternatieve denkwijzen denkt, en ik zou zeggen hou je vooral vast aan je eigen denkwijze. Ik meen het, doe wat je denkt dat juist is.
Als er eens een moment zal komen dat je het toch eens wil uitproberen, een homeopathische behandeling, of een reiki behandeling voor mijn part, en je hebt succes dan is het winst. Helpt het niet nou dan ben je ook een stap verder want je eigen denkbeeld word versterkt, wat altijd lekker is nietwaar?
Ik ga er volgens mij weldegelijk op in, maar ga niet eens mijn best doen met zoeken naar wetenschappelijk onderbouwde verklaringen die je een ander inzicht kunnen geven, het is simpelweg zoeken naar documenten die niet bestaan.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je wenst er dus niet inhoudelijk op in te gaan maar er omheen te praten en op de persoon te spelen. Waarom?
En dan ben ik diegene die niet buiten de doos kan denken?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 18:47 schreef Bastard het volgende:
[..]
Altoblievies, geeft al een beetje weg hoe je over alternatieve denkwijzen denkt, en ik zou zeggen hou je vooral vast aan je eigen denkwijze. Ik meen het, doe wat je denkt dat juist is.
Als er eens een moment zal komen dat je het toch eens wil uitproberen, een homeopathische behandeling, of een reiki behandeling voor mijn part, en je hebt succes dan is het winst. Helpt het niet nou dan ben je ook een stap verder want je eigen denkbeeld word versterkt, wat altijd lekker is nietwaar?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |