Juist, maar waarom bij stoppen bij onderzoek door het alleen over te nemen uit een boek?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij impliceert de uitspraak van bastard ook precies dat, onbedoeld, maar juist dat, om over de werkzaamheid te kunnen hebben moet je naar de objectieve feiten kijken uit studie en onderzoek en niet op zomaar een mening.
Er bestaan hele stapels onderzoek over de werking van homeopatie, namelijk dat het niet werkt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Juist, maar waarom bij stoppen bij onderzoek door het alleen over te nemen uit een boek?
Het enige wat ik zeg is; wil je een mening geven over de bijbel dan zorg je dat je er een letter van gelezen hebt, wil je een mening over de werking hebben over homeopathie, dan gebruik je het zelf eens. Want van een beetje water ga je niet dood nietwaar?
Dus nogmaals, het vragen om wetenschappelijk gedocumenteerd bewijs van de werking van homeopathische middelen is een eenzaam tijdverdrijf. Het bestaat niet, maar hoe strak wil je je mening aanhouden als je het zelf niet probeert?
Ik kan het zelf gebruiken, in mijn eentje, om die ervaring op te doen. Dat kan. Maar wetenschappelijk gedocumenteerd bewijs is een complete collectie aan ervaringen. Van allemaal verschillende mensen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 19:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Juist, maar waarom bij stoppen bij onderzoek door het alleen over te nemen uit een boek?
Het enige wat ik zeg is; wil je een mening geven over de bijbel dan zorg je dat je er een letter van gelezen hebt, wil je een mening over de werking hebben over homeopathie, dan gebruik je het zelf eens. Want van een beetje water ga je niet dood nietwaar?
Dus nogmaals, het vragen om wetenschappelijk gedocumenteerd bewijs van de werking van homeopathische middelen is een eenzaam tijdverdrijf. Het bestaat niet, maar hoe strak wil je je mening aanhouden als je het zelf niet probeert?
Iig zijn de prijzen voor een flesje water nog nooit zo hoog geweest.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:16 schreef Michielos het volgende:
Dat overmatig verdunnen e.d. is overigens, zelfs door believers (by lack of a better term, sue me), toch eigenlijk totaal niet serieus te nemen? Ik kan me voorstellen dat believers het daarna gooien op de individuele handelswijze die de homeopaat gebruikt en dat dat eventueel bijdraagt aan de genezing). Maar even specifiek over dat overmatige verdunnen.., Met enige basis logica kan zelfs de grootste naïeveling toch vaststellen dat zoiets eigenlijk vrij weinig doet en dat de kans dat er ook maar 1 molecuul aan geneeskrachtige stof in je flesje zit vrijwel nihil is?
My thoughts exactly. Als daarna blijkt dat veel mensen er baat bij hebben, veel meer dan de statistische kans dat er uberhaupt 1 molecuul van de zogenaamd werkzame stof aanwezig is (een beetje in de trant van de analogie die ik eerder trachtte te maken), kan toch met enige zekerheid gesteld worden dat Oscillococcinum niet de directe oorzaak van ook maar iets is? Even dubbelblind, randomisatie en whatever vergeten, gewoon pure simpele logica en boerenverstand.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals ik al poste, bij de verdunning als die van Oscillococcinum is de verdunning zodanig dat als het hele universum Oscillococcinum zou zijn, de kans dat je 1 molecuul van de zogenaamd werkzame stof eendelever en eendenhart in dat universum aanwezig is verwaarloosbaar klein is. En dat wordt verkocht..
Frankrijk heeft zelfs voor de producent daarvan de wetgeving aangepast zodat het verkocht mag worden.
Het is dan waarschijnlijker dat de suikerbasis van de tabletjes een heilzame werking hebben. Het geheugeneffect van het water voor het verdunnen is dat niet, want waarom zou het water precies die eendenlever en eendenhart hebben onthouden en niet al die andere stoffen waar het mee in aanraking is geweest.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:29 schreef Michielos het volgende:
[..]
My thoughts exactly. Als daarna blijkt dat veel mensen er baat bij hebben, veel meer dan de statistische kans dat er uberhaupt 1 molecuul van de zogenaamd werkzame stof aanwezig is, kan toch met enige zekerheid gesteld worden dat Oscillococcinum niet de directe oorzaak van ook maar iets is? Even dubbelblind, randomisatie en whatever vergeten, gewoon pure simpele logica en boerenverstand.
Als we volgens hetzelfde boerenverstand en dezelfde basis logica gaan kijken, kun je die conclusie inderdaad beginnen te bekijken. Volgens dezelfde basislogica en hetzelfde boerenverstand kan water inderdaad niet het geneeskrachtige bestandsdeel zijn om de reden die jij hierboven al aangeeft. Als de suikerbasis dan de genezing veroorzaakt, dan kan op basis van wederom boerenverstand en basislogica de vraag gesteld worden waarom je er zoveel voor zou betalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is dan waarschijnlijker dat de suikerbasis van de tabletjes een heilzame werking hebben. Het geheugeneffect van het water voor het verdunnen is dat niet, want waarom zou het water precies die eendenlever en eendenhart hebben onthouden en niet al die andere stoffen waar het mee in aanraking is geweest.
Dat is psychologisch gezien wel interessant. Misschien juist vanwege de hoge prijs dichten mensen deze watertjes hogere geneeskrachtige werkingen toe?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:37 schreef Michielos het volgende:
[..]
Als we volgens hetzelfde boerenverstand en dezelfde basis logica gaan kijken, kun je die conclusie inderdaad beginnen te bekijken. Volgens dezelfde basislogica en hetzelfde boerenverstand kan water inderdaad niet het geneeskrachtige bestandsdeel zijn om de reden die jij hierboven al aangeeft. Als de suikerbasis dan de genezing veroorzaakt, dan kan op basis van wederom boerenverstand en basislogica de vraag gesteld worden waarom je er zoveel voor zou betalen.
En?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:35 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Piet
Ik heb een vraag in het mosselforum!!!!
Onder andere. Ik denk hierbij ook aan Leon Festingers experimenten en zijn cognitieve dissonantietheorie Mensen ervaren dissonantie, psychologische spanning wanneer de objectieve waarheid niet strookt met hetgeen zij geloven, denken en/of ervaren. Om deze dissonantie te verminderen en zodoende hun geloofssysteem in stand te houden, gaan zij op zoek naar andere oorzaken dan de meest logische. Waarom zou ik veel betaald hebben als het niet werkt? Waarom zou iemand als ik 2000 euro in dit bedrijf gestopt hebben als ze toch failliet gaan? In dezelfde zin hebben bijvoorbeeld sekteleden erg veel geinvesteerd in hun sekteleven (hun gezin opgegeven, hun spullen verkocht e.d.). Wanneer ze later te horen krijgen dat hun sekte een bende horsecrap is, zullen ze niet meteen erin meegaan. Er zijn gevallen bekend van sekteleden die een telescoop kochten om zo het einde van de zon te mogen aanschouwen (zoals hun valse profeet voorspeld had) en toen het niet gebeurde (duh) de telescoop terug brachten omdat deze kapot was (volgens hun). Een typisch staaltje cognitieve dissonantietheorie. Hoe meer mensen investeren in iets, des te lastiger lijkt het in de regel te zijn om hun tot bezinning te brengen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is psychologisch gezien wel interessant. Misschien juist vanwege de hoge prijs dichten mensen deze watertjes hogere geneeskrachtige werkingen toe?
Heb ik dat gezegd dan? Valt me op dat er hier verschrikkelijk slecht gelezen wordt door de modjes.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 21:10 schreef Re het volgende:
Trouwens dat een picomol hetzelfde is als 1 molecuul in 25 zwembaden is pertinente nonsense
http://nl.wikipedia.org/wiki/Potenti%C3%ABrenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 21:31 schreef Re het volgende:
1 druppel dan, feit blijft dat ook dat nonsence id
De verdunning is eigenlijk nog belachelijker dan ik dacht.. Zelfs de meest grote stijfkop zou bij het zien van zulke cijfers toch op zijn minst moeten erkennen dat het curieus is dat in elk flesje homeopathie werkzame bestanddelen moeten zitten aldus de verkopers van homeopathische middelen (althans er wordt beweerd dat homeopathische middelen tegen allerhande kwalen werken)? Wederom ervaringen even buiten de orde gelaten, enkel kijkende naar de procedure en de totstandkoming van homeopathische middelen, hierbij gebruik makend van logica, reason en boerenverstand.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 21:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Potenti%C3%ABren
8D 4C 10−8 Aanvaardbare concentratie arsenicum in het drinkwater van de Verenigde Staten[2].
12D 6C 10−12 Zelfde concentratie als één druppel in 25 Olympische zwembaden.
24D 12C 10−24 Er is 60 procent kans dat de verdunning één enkele molecule van de oorspronkelijke stof bevat als men begon met één mol van die stof.
60D 30C 10−60 Verdunning aanbevolen door Hahneman voor de meeste doeleinden; een dergelijke verdunning is een even grote verdunning als 1 molecule actieve stof in 20 biljoen keer de inhoud van alle oceanen [3][4][5].De kans dat er dus één molecule actieve stof zit in een flesje homeopathisch middel van dergelijke verdunning is dus verwaarloosbaar.
80D 40C 10−80 Dezelfde verdunning als ongeveer 1 molecule in het observeerbare heelal (het heelal bestaat uit zo’n 1080atomen [6]).
400D 200C 10−400 Verdunning van het veelgebruikte homeopathisch middel Oscillococcinum.
http://skepp.be/artikels/(...)opathie-geloof-weten
Maar als jij het beter weet hoor ik het graag.
Maar wat is nu je punt mbt homeopatie?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:31 schreef Re het volgende:
Nou oké je hebt gelijk qua druppel ik dacht dat er veel minder moleculen in een druppel ( wat geen wetenschappelijke eenheid is) zaten maar iig in een picomol zit dus nog genoeg in voor klinische effecten, dat was mijn punt daarboven zal het inderdaad snel minder worden
Die is klassiekquote:
Geen, al vind ik het principe wel interessant en op zich niet vreemd gedacht, alleen die belachelijke concentraties maken het een apart fenomeenquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar wat is nu je punt mbt homeopatie?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |