WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zonet even bekeken.quote:Op vrijdag 8 juli 2011 15:15 schreef pberends het volgende:
Reportage over de Amerikaanse huizenmarkt in Detroit: 'Amerikaanse economie heeft gefaald'
Misschien ook een oplossing voor huizebezitters in Nederland, gewoon de te koop staande huizen in je eigen straat zelf opkopen tegen een hoge prijs ipv dat het je straat 'bederft'.
Kan de Fundateller ook weer omlaag.
Van http://www.telegraaf.nl/i(...)drijven__.html?p=9,1
Dit ga je niet menen...quote:Minister Donner (Wonen) erkende vrijdag dat hij niet eens wist dat in de nieuwbouw geen overdrachtsbelasting wordt betaald en deze sector niet profiteert van de maatregel om de huizenmarkt vlot te trekken.
Ja in de USA kan dat wel, daar kost een vrijstaand huis met zwembad 100.000 dollar, hier vragen ze het tienvoudigequote:Op zaterdag 9 juli 2011 23:04 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Zonet even bekeken.
Misschien ook een oplossing voor huizebezitters in Nederland, gewoon de te koop staande huizen in je eigen straat zelf opkopen tegen een hoge prijs ipv dat het je straat 'bederft'.
Kan de Fundateller ook weer omlaag.
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 10-07-2011 10:06:00 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Lol, volgens mij is die alleen nog maar bezig om zijn 3 ton onderwaarde weg te poetsen.quote:
Van http://www.telegraaf.nl/i(...)drijven__.html?p=9,1
[..]
Dit ga je niet menen...
Maar je eigen huis is dan ook het 10 voudige meer waard...quote:Op zondag 10 juli 2011 09:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja in de USA kan dat wel, daar kost een vrijstaand huis met zwembad 100.000 dollar, hier vragen ze het tienvoudige
Dit verdient een plekje op de FP: Donner blundert met overdrachtsbelastingquote:
Van http://www.telegraaf.nl/i(...)drijven__.html?p=9,1
[..]
Dit ga je niet menen...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik heb overigens wel een vermoeden wat ze gaan doen over een paar maanden of een jaar ofzo: ze gaan gewoon de btw op nieuwbouw verlagen/afschaffen (wat opzich best positief zou zijn).quote:
[..]
Dit verdient een plekje op de FP: Donner blundert met overdrachtsbelasting
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
[..]
Dit verdient een plekje op de FP: Donner blundert met overdrachtsbelasting
wat een gelul, tuurlijk wisten ze dat wel.
tuurlijk welquote:
[..]
geen enkele maatregel van dit kabinet om geld te bezuinigen die slaagt, geen enkele
corporatiewoningen verkopen dat kost miljarden extra aan HRA , en deze maatregel kost de economie veel banen en heeft alleen als doel om de woningbubble in de lucht te houden
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 10-07-2011 11:42:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ze moeten gewoon meer landbouwgrond ter beschikking stellen aan zelfbouwers al dan niet in een bouwverband net als in Duitslandquote:Op zondag 10 juli 2011 10:50 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik heb overigens wel een vermoeden wat ze gaan doen over een paar maanden of een jaar ofzo: ze gaan gewoon de btw op nieuwbouw verlagen/afschaffen (wat opzich best positief zou zijn).
http://www.huisbouweninduitsland.info/
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik denk dat Jan Kees de Jager, die misschien nog wel meer over de maatregel gaat, het wel wist, maar Donner niet.quote:
[..]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bron. ......doe maar een linkje naar uitzending gemist of een radioberichtquote:
[..]
Ik denk dat Jan Kees de Jager, die misschien nog wel meer over de maatregel gaat, het wel wist, maar Donner niet.
Waarom denk jij dat Donner zégt dat hij het niet wist, terwijl hij het (volgens jou) wel wist?quote:
[..]
Bron. ......doe maar een linkje naar uitzending gemist of een radiobericht
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
quote:
[..]
Bron. ......doe maar een linkje naar uitzending gemist of een radiobericht
. Ik zeg toch: ik denk.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Bronquote:Op zondag 10 juli 2011 11:42 schreef Jane het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat Donner zégt dat hij het niet wist, terwijl hij het (volgens jou) wel wist?
Bron van wat? Ik stel je een vraag.quote:
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Hij wilt een bron van wat jij denkt, dus dan zeg je Bron: M'n hersenen.quote:
Op
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het antwoord daarop zal door veel mensen beantwoorden met het argument dat een woning waardevast is en meestal zelfs in waarde zal toenemen?quote:
Hamvraag: Hoe is het je vastklampen aan een paar meter grond en een stapel bakstenen in Nederland goed voor je welvaartspositie?
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Gewoon max grond prijs voor landbouwgrond van 20 euro per m2 en verplichte levering aan de gemeente. Gemeente kan het vervolgens doorzetten voor de kosten van het bouwrijp maken plus een opslag
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat Donner nog nooit iets zwaarder dan een vulpen heeft vastgepakt en compleet tussen vier muren leeft en de weg kwijt is dat snap ik. Maar dat kan ik toch niet geloven.quote:
Van http://www.telegraaf.nl/i(...)drijven__.html?p=9,1
[..]
Dit ga je niet menen...
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Maar wil dat ook zeggen dat een projectontwikkelaar/aannemer dan niet de overdracht hoeft te betalen. Als dat zo is kunnen de prijzen dus omlaag met 4%. en hebben ze dus al jaren geprofiteerd met te dure prijzen. Als ze wel die overdracht hadden moeten betalen krijgen zij nu toch ook de korting waardoor ze de prijzen in de nieuwbouw kunnen laten zakken met 4 %.
Of snap ik het niet. Dat kan natuurlijk ook. Maar dan hoef ik me niet te schamen want als Donner het al niet snapt tja dan mag ik rustig gehinderd worden door enige vorm van kennis.
Of snap ik het niet. Dat kan natuurlijk ook. Maar dan hoef ik me niet te schamen want als Donner het al niet snapt tja dan mag ik rustig gehinderd worden door enige vorm van kennis.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Maar wel BTW.quote:
Maar wil dat ook zeggen dat een projectontwikkelaar/aannemer dan niet de overdracht hoeft te betalen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Okies dan zou het dus betekenen dat je de projectontwikkelaar/aannemer minder BTW laat betalen zodat zij hun prijzen kunnen verlagen. Blijft natuurlijk lastig voor een koper/verkoper van nieuwbouw want hij kan dat nooit zien in de prijs.Tja dan vraag ik me af of die verlaging van de overdrachtsbelasting(waar ik altijd al aan twijfelde) wel zo een goed plan is dat ook nog eens een sigaar uit eigen doos is voor de samenlevingquote:
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zou me niets verbazen als dat de volgende maatregel van de regering wordt.quote:
Okies dan zou het dus betekenen dat je de projectontwikkelaar/aannemer minder BTW laat betalen zodat zij hun prijzen kunnen verlagen.
Was sowieso een krankzinnige belasting, die moet gewoon helemaal naar 0%.quote:Tja dan vraag ik me af of die verlaging van de overdrachtsbelasting(waar ik altijd al aan twijfelde) wel zo een goed plan is dat ook nog eens een sigaar uit eigen doos is voor de samenleving
Het zinloos om een boete op verhuizen te zetten. Als iemand dichterbij zijn werk wil gaan wonen moest hij daar bij een huis van 2 ton al 12000,- voor betalen, nu nog maar 4000,- maar dat zijn er alsnog 4000,- teveel.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
het is nog meer krankzinnig om subsidie te geven op geld lenenquote:
[..]
Zou me niets verbazen als dat de volgende maatregel van de regering wordt.
[..]
Was sowieso een krankzinnige belasting, die moet gewoon helemaal naar 0%.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zeehondjes doodknuppelen ook.quote:
het is nog meer krankzinnig om subsidie te geven op geld lenen
Het heeft alleen beide niets met de overdrachtsbelasting te maken.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
nee zeehondjes hebben niets met woningen te makenquote:
[..]
Zeehondjes doodknuppelen ook.
Het heeft alleen beide niets met de overdrachtsbelasting te maken.
Lenen en belasting allebei wel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan nog heeft de HRA net zoveel met de overdrachtsbelasting te maken als met de energiebelasting en bv het rioolrecht.quote:
nee zeehondjes hebben niets met woningen te maken
Lenen en belasting allebei wel
Je kunt gemakshalve wel van alles aan elkaar koppelen omdat dat in je straatje past, feit blijft dat de overdrachtsbelasting niet meer of minder is dan een ordinaire verhuisboete.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ze hadden die 4% beter in mindering kunnen brengen een maand of drie geleden, nu is het voor gezinnen ook wel wat moeilijk verhuizen ivm de scholen en inschrijven dus dat helpt ook niet.
Donner is geen planner zo lijkt het.
Donner is geen planner zo lijkt het.
Want alleen gezinnen verhuizen?quote:
Ze hadden die 4% beter in mindering kunnen brengen een maand of drie geleden, nu is het voor gezinnen ook wel wat moeilijk verhuizen ivm de scholen en inschrijven dus dat helpt ook niet.
Donner is geen planner zo lijkt het.
De gezinnen hebben nu 9 maanden de tijd om een nette woning en financiering te vinden. Niks mis mee.
(Overigens zal die regeling wel verlengd worden, twijfel ik niet eens aan.)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Natuurlijk niet, veel van de kopers zijn daartegen wel gezinnen.quote:
[..]
Want alleen gezinnen verhuizen?
De gezinnen hebben nu 9 maanden de tijd om een nette woning en financiering te vinden. Niks mis mee.
(Overigens zal die regeling wel verlengd worden, twijfel ik niet eens aan.)
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? zou je denken.
Het was pas moeilijk geweest als gezinnen binnen 3 maanden alles zouden moeten regelen. Nu hebben ze 9 maanden.quote:
Natuurlijk niet, veel van de kopers zijn daartegen wel gezinnen.
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? zou je denken.
Dus inderdaad: Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Is geen financiering voor, of men moet het eigenwoningforfait flink optrekkenquote:
(Overigens zal die regeling wel verlengd worden, twijfel ik niet eens aan.)
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat je daarbij even vergeet zijn de burgers met aanhang die al een verhuizing overwogen, die loop je op die manier dus mis.quote:
[..]
Het was pas moeilijk geweest als gezinnen binnen 3 maanden alles zouden moeten regelen. Nu hebben ze 9 maanden.
Dus inderdaad: Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Het gevolg blijft dus meer files en meer ouders die weinig tijd met de kinderen kunnen doorbrengen, in die zin dus een gemis voor de sector en de samenleving.
In zijn geheel ben ik het met je eens dat het opzich sowieso een belachelijke belasting is maar dat terzijde.
Dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? oh grote Donner?
Iemand die binnen 3 maanden met zijn gezin een huis vindt en alles kan plannen was sowieso al langer in de gelegenheid te verkassen. Die mis je dus niet, die gaat gewoon.quote:
Wat je daarbij even vergeet zijn de burgers met aanhang die al een verhuizing overwogen, die loop je op die manier dus mis.
De mensen die net het steuntje in de rug nodig hadden redden dat nooit en te nimmer binnen 3 maanden, dus die hebben 9 maanden.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De gemeenten een eigen BTW laten heffen, opperde een prof ooit eens tijdens college zoals in de VS dat ook wel voorkomt, dan kan de nationale overheid flink besparen op lokale voorzieningen.quote:
[..]
Is geen financiering voor, of men moet het eigenwoningforfait flink optrekken
Wij zijn het wederom niet met elkaar eens.quote:
[..]
Iemand die binnen 3 maanden met zijn gezin een huis vindt en alles kan plannen was sowieso al langer in de gelegenheid te verkassen. Die mis je dus niet, die gaat gewoon.
De mensen die net het steuntje in de rug nodig hadden redden dat nooit en te nimmer binnen 3 maanden, dus die hebben 9 maanden.
Geeft niks, zou anders ook een saaie boel worden.quote:
Wij zijn het wederom niet met elkaar eens.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ja met nog eens een miljoen ambtenaren om belasting te heffenquote:
[..]
De gemeenten een eigen BTW laten heffen, opperde een prof ooit eens tijdens college zoals in de VS dat ook wel voorkomt, dan kan de nationale overheid flink besparen op lokale voorzieningen.
want de overheid bezuinigen ???
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het idee was dat de burgers op die manier direkt kunnen meedenken omdat de kloof tussen de staat in het verre Den Haag en de straat van Henk en Ingrid kleiner zou worden, dit zou de efficientie ten goede komen was de theorie en dus tot besparingen leiden.quote:
[..]
Ja met nog eens een miljoen ambtenaren om belasting te heffen
Hij had wel meer proefbalonnetjes
Daar heb je toch niet veel ambtenaren voor nodig? Mij lijkt het wel iets. Gemeenten gaan met elkaar concurreren om het laagste BTW-tarief en het geld wordt besteed aan zaken waar de burger eerder bij betrokken is.quote:
[..]
Ja met nog eens een miljoen ambtenaren om belasting te heffen
Nadeel is dat gemeente Y dan een lage BTW heeft en gemeente X goede voorzieningen. Dan ga je dus in X wonen en in Y de boodschappen doen.
The End Times are wild
onzin dus, de EU wil ook al BTW gaan heffenquote:
[
Nadeel is dat gemeente Y dan een lage BTW heeft en gemeente X goede voorzieningen. Dan ga je dus in X wonen en in Y de boodschappen doen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nog meer nieuws..... dat wil de EU al sinds haar ontstaan...... (en het gebeurt niet om goede redenen....)quote:
[..]
onzin dus, de EU wil ook al BTW gaan heffen
in Belgie werken ze opcentiemen, in principe hetzelfde idee, maar dan gebaseerd op een opslag op inkomstenbelasting. Elke gemeente bepaalt haar eigen opslagpercentagequote:
[..]
Daar heb je toch niet veel ambtenaren voor nodig? Mij lijkt het wel iets. Gemeenten gaan met elkaar concurreren om het laagste BTW-tarief en het geld wordt besteed aan zaken waar de burger eerder bij betrokken is.
Nadeel is dat gemeente Y dan een lage BTW heeft en gemeente X goede voorzieningen. Dan ga je dus in X wonen en in Y de boodschappen doen.
Eigenlijk kan je gewoon stellen dat ELK politiek orgaan steeds meer belasting wil heffen, om op die manier steeds meer geld/macht naar zich toe te trekken.quote:
[..]
nog meer nieuws..... dat wil de EU al sinds haar ontstaan......
Ze vergeten allemaal hun oorspronkelijke doel: het de burger zo goed mogelijk naar z'n zin maken! Niet zichzelf...
censuur :O
Als het zo'n open deur is? Waarom doen wij als burger er dan niets aan?quote:
[..]
Wow, Stichting Open Deuren BV is ook weer aanwezig zie ik?
Ik denk dat de meeste mensen van jongs af aan geconditioneerd worden om het allemaal maar te accepteren. Als wij met zijn allen vandaag besluiten geen cent belasting meer te betalen dan krijgen we een groot deel van de macht weer snel terug
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Dat gaat nooit gebeuren. Zoveel mensen krijg je niet op de been om een dergelijke actie een verschil te laten maken. Daarnaast hebben de meeste mensen ook geen boodschap aan wat je zegt, omdat ze het wel best vinden. Dan kun je zeggen 'ja maar ze moeten het dus niet best vinden', maar ja, dat roep je over 5 jaar nog. Die revolutie gaat er niet komen.quote:
[..]
Als het zo'n open deur is? Waarom doen wij als burger er dan niets aan?
Ik denk dat de meeste mensen van jongs af aan geconditioneerd worden om het allemaal maar te accepteren. Als wij met zijn allen vandaag besluiten geen cent belasting meer te betalen dan krijgen we een groot deel van de macht weer snel terug
Breitling - Instruments for Professionals
daarom moet er meer per referendum geregeerd worden dan kunne snode dure plannen worden voorkomen, zoals het Nat Hist Museum, dat is/was volsterkte onzin en nu is er 15 miljoen uitgegeven aan een idee van een politcus, die iets door het parlement kreegquote:
[..]
Eigenlijk kan je gewoon stellen dat ELK politiek orgaan steeds meer belasting wil heffen, om op die manier steeds meer geld/macht naar zich toe te trekken.
Ze vergeten allemaal hun oorspronkelijke doel: het de burger zo goed mogelijk naar z'n zin maken! Niet zichzelf...
Sowieso werken de meeste mensen in loondienst en wordt meteen al je bealsting al verrekend en krijgen we geen cash geld meer om later te mogen inleveren. De practische kant van xeno's idee is in de huidige maatschappij nog wel een ander probleem.quote:
[..]
Dat gaat nooit gebeuren. Zoveel mensen krijg je niet op de been om een dergelijke actie een verschil te laten maken. Daarnaast hebben de meeste mensen ook geen boodschap aan wat je zegt, omdat ze het wel best vinden. Dan kun je zeggen 'ja maar ze moeten het dus niet best vinden', maar ja, dat roep je over 5 jaar nog. Die revolutie gaat er niet komen.
Omdat het te goed gaat in Nederland. Verder beetje een onzin moderatie, aangezien zo`n beetje iedereen dit wel weet en mensen dit opeens als nieuw feit bestempelen, maar goed.quote:
[..]
Als het zo'n open deur is? Waarom doen wij als burger er dan niets aan?
Ach, waarom zouden we ook. In Nederland zijn we al zover qua welvaart dat we nu neuzelen over de huizenprijzen en subsidies ipv basisbehoeftes.quote:Ik denk dat de meeste mensen van jongs af aan geconditioneerd worden om het allemaal maar te accepteren. Als wij met zijn allen vandaag besluiten geen cent belasting meer te betalen dan krijgen we een groot deel van de macht weer snel terug
Goed, ik zal het dan maar weer serieus verwoorden; dit is een volstrekt logisch en verklaarbaar fenomeen. De overheid is immers een orgaan dat zelf-preservatie voorstaat in tegenstelling tot burgerserviceverlening. Immers, de overheid heeft een centrale plek in de maatschappij, heeft deze maatschappij nodig om te overleven en is zelf ook de maatschappij, met burgers die midden in die maatschappij staat. Elke vorm van zelfregulering zou hier afbraak aan doen en is dus sociaal, cultureel en economisch onwenselijk (welke ambtenaar gaat zichzelf wegbezuinigen?)quote:
[..]
Eigenlijk kan je gewoon stellen dat ELK politiek orgaan steeds meer belasting wil heffen, om op die manier steeds meer geld/macht naar zich toe te trekken.
Ze vergeten allemaal hun oorspronkelijke doel: het de burger zo goed mogelijk naar z'n zin maken! Niet zichzelf...
Ik las zojuist een interessant artikel
Hierin word melding gemaakt dat men in Spanje bezig is met wetgeving die de bank dwingt om ten minste 60% van de hypotheeksom te vergoeden voor een woning.
Hierin word melding gemaakt dat men in Spanje bezig is met wetgeving die de bank dwingt om ten minste 60% van de hypotheeksom te vergoeden voor een woning.
Maar waarom maar 60%? Waarom de banken niet dwingen om gewoon de volle 100% te vergoeden? De bank leent tenslotte het geld en moeten er dus maar op toezien dat ze geen 'lucht' financieren, immers.... eigen schuld dikke bult.quote:If the bank manages to sell a foreclosed home, that amount is struck off the remaining debt. But the norm these days is that the property is put up for auction and nobody bids. That has meant the bank then takes over the house for just half its originally assessed value, and wipes the amount off the remaining debt — leaving the borrower still owing a bundle. The legislation passed last week raises the proportion the bank has to effectively pay in the event of non-sale to 60 percent.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Omdat men anders amerikaanse toestanden krijgt en je als schuldenaar zomaar van je lening kan weglopen.quote:
Ik las zojuist een interessant artikel
Maar waarom maar 60%? Waarom de banken niet dwingen om gewoon de volle 100% te vergoeden? De bank leent tenslotte het geld en moeten er dus maar op toezien dat ze geen 'lucht' financieren, immers.... eigen schuld dikke bult.
Banken hadden gewoon eigenlijk alleen maar van die saaie conservatieve hypotheken als liniaere en annuitaire hypotheken mogen afsluiten dan zouden ze nooit of te nimmer een probleem hebben gehad. Behalve dan de topmensen die niet zulke megabonussen hadden gekregen, maar he het bonus systeem haalt toch het beste uit de mensen naar boven.
+1.quote:
[..]
Omdat men anders amerikaanse toestanden krijgt en je als schuldenaar zomaar van je lening kan weglopen.
Banken hadden gewoon eigenlijk alleen maar van die saaie conservatieve hypotheken als liniaere en annuitaire hypotheken mogen afsluiten dan zouden ze nooit of te nimmer een probleem hebben gehad. Behalve dan de topmensen die niet zulke megabonussen hadden gekregen, maar he het bonus systeem haalt toch het beste uit de mensen naar boven.
veel woningen brengen nu slechts 20 of 30% van de hyp op daarquote:
Ik las zojuist een interessant artikel
Hierin word melding gemaakt dat men in Spanje bezig is met wetgeving die de bank dwingt om ten minste 60% van de hypotheeksom te vergoeden voor een woning.
[..]
Maar waarom maar 60%? Waarom de banken niet dwingen om gewoon de volle 100% te vergoeden? De bank leent tenslotte het geld en moeten er dus maar op toezien dat ze geen 'lucht' financieren, immers.... eigen schuld dikke bult.
Maar dat is toch juist goed? Zo maak je de bank grotendeels verantwoordelijk voor het inschatten van de risico's die je als geldverstrekker loopt. Banken moeten niet meehelpen met de financiering van zeepbellen, laat mensen daar maar hun privé vermogen voor gebruiken.quote:
Omdat men anders amerikaanse toestanden krijgt en je als schuldenaar zomaar van je lening kan weglopen.
QFT, saai bankieren is waarschijnlijk de meest duurzame en degelijke vorm van bankieren. Helaas kun je daar geen dikke bonussen voor uitbetaald krijgen en gaan de 'rain makers' dan elders hun rooftochten organiseren.quote:Banken hadden gewoon eigenlijk alleen maar van die saaie conservatieve hypotheken als liniaere en annuitaire hypotheken mogen afsluiten dan zouden ze nooit of te nimmer een probleem hebben gehad.
Absoluut... het haalt het beste uit de struikrovers naar bovenquote:Behalve dan de topmensen die niet zulke megabonussen hadden gekregen, maar he het bonus systeem haalt toch het beste uit de mensen naar boven.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Dus? Die 60% is een vorm van liefdadigheid?quote:
[..]
veel woningen brengen nu slechts 20 of 30% van de hyp op daar
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
inderdaad ja , zo zie ik hetquote:
[..]
Dus? Die 60% is een vorm van liefdadigheid?
Banken zijn slecht, maar dat is nieuw voor je, en kunnen een relatie de hut laten terugkopen voor 20% en de verdere bezittingen van de man kunnen dan ook onder de hamer
Juist daarom zou je gewoon van je hypotheekschuld mogen weglopen. De bank krijgt het huis en de schuldenaar verliest zijn eigendomsrecht. Prima oplossing toch? De Amerikaanse toestanden kunnen we gewoon voorkomen door banken geen bail out te geven. Ga je als bank failliet? Pech gehad dan, laat de schuldeisers de schade maar gaan verhalen op de incapabele bestuurders die de boel hebben laten ploffen.quote:
inderdaad ja , zo zie ik het
Banken zijn slecht, maar dat is nieuw voor je, en kunnen een relatie de hut laten terugkopen voor 20% en de verdere bezittingen van de man kunnen dan ook onder de hamer
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Punt is dat dat geen optie is. Als banken failliet gaan benadelen ze de goede producten ook, die raken ook 'besmet', wat weer betekent dat er andere banken geinfecteerd worden met slechte producten. Voor je het weet heb je dan een domino effect en is er geen redden meer aan. Ik snap dat het makkelijk gezegd is, banken te laten ploffen, maar het is simpelweg te nadelig voor landen om ze om te laten vallen. Ik zie meer in strengere regelgeving omtrend het verstrekken van hypotheken en de naleving daarvan.quote:
[..]
Juist daarom zou je gewoon van je hypotheekschuld mogen weglopen. De bank krijgt het huis en de schuldenaar verliest zijn eigendomsrecht. Prima oplossing toch? De Amerikaanse toestanden kunnen we gewoon voorkomen door banken geen bail out te geven. Ga je als bank failliet? Pech gehad dan, laat de schuldeisers de schade maar gaan verhalen op de incapabele bestuurders die de boel hebben laten ploffen.
Nou ja het is toch te bizar voor woorden dat banken zoveel producten van andere banken op hun conto hebben staan dat ze daardoor een probleem zouden hebben als 1 van die banken een probleem heeft.quote:Op maandag 11 juli 2011 11:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Punt is dat dat geen optie is. Als banken failliet gaan benadelen ze de goede producten ook, die raken ook 'besmet', wat weer betekent dat er andere banken geinfecteerd worden met slechte producten. Voor je het weet heb je dan een domino effect en is er geen redden meer aan. Ik snap dat het makkelijk gezegd is, banken te laten ploffen, maar het is simpelweg te nadelig voor landen om ze om te laten vallen. Ik zie meer in strengere regelgeving omtrend het verstrekken van hypotheken en de naleving daarvan.
Ik werk in een productie omgeving en wanneer we met procesoptimalisaties bezig zijn wordt er toch ook altijd gekeken naar de externe factoren welke een kritische invloed kunnen hebben. Als de duurbetaalde bankiers daar niet eens toe in staat zijn vraag ik me echt af wat ze dan wel de hele dag doen. Zaten ze dan maar wat meer op FOK ipv met elkaar te vergaderen dan was bij sommige misschien wel eerder het kwartje gevallen dat het banken systeem in en in rot is.
Tuurlijk, maar het feit is dat het zo is, en dat het ook wel heel erg lastig is om te veranderen. Willen we echt regelgeving die banken verbied andere aandelen van banken te kopen? Tja.quote:
[..]
Nou ja het is toch te bizar voor woorden dat banken zoveel producten van andere banken op hun conto hebben staan dat ze daardoor een probleem zouden hebben als 1 van die banken een probleem heeft.
Gheg, het zou wat zijn, fokkende bankiers. 1 DS4 is genoeg.quote:Ik werk in een productie omgeving en wanneer we met procesoptimalisaties bezig zijn wordt er toch ook altijd gekeken naar de externe factoren welke een kritische invloed kunnen hebben. Als de duurbetaalde bankiers daar niet eens toe in staat zijn vraag ik me echt af wat ze dan wel de hele dag doen. Zaten ze dan maar wat meer op FOK ipv met elkaar te vergaderen dan was bij sommige misschien wel eerder het kwartje gevallen dat het banken systeem in en in rot is.
Waarom hebben banken eigenlijk aandelen van andere banken nodig. In het normale bedrijfleven geef je aandelen uit om kapitaal aan te trekken, maar de meeste bedrijven zullen toch geen uitgebreide pakketten aandelen van hun concullegas in huis hebben. Of ze zouden een samenwerkingsverband zijn aangegaan. Maar zulke constructies zoals je hier beschrijft zijn natuurlijk niet normaal.quote:
Tuurlijk, maar het feit is dat het zo is, en dat het ook wel heel erg lastig is om te veranderen. Willen we echt regelgeving die banken verbied andere aandelen van banken te kopen? Tja.
Ik zou graag regelgeving zien dat we banken voor bankieren hebben die aan strenge regels moeten voldoen, en daarom dus ook niet failliet zouden kunnen gaan.
En dan nog wat zakenbanken die stuk voor stuk zich aan de tucht van de markt mogen overleveren en dan maar failliet gaan.
Bankiers doen het juist fantastisch: ze verkopen zooi, en worden rijk. Zodra het kaartenhuis instort springt de staat bij, de bonussen gaan gewoon door, de bankiers worden nog rijker! Geweldige lui, heel slim en heel sluw!quote:
[..]
Nou ja het is toch te bizar voor woorden dat banken zoveel producten van andere banken op hun conto hebben staan dat ze daardoor een probleem zouden hebben als 1 van die banken een probleem heeft.
Ik werk in een productie omgeving en wanneer we met procesoptimalisaties bezig zijn wordt er toch ook altijd gekeken naar de externe factoren welke een kritische invloed kunnen hebben. Als de duurbetaalde bankiers daar niet eens toe in staat zijn vraag ik me echt af wat ze dan wel de hele dag doen. Zaten ze dan maar wat meer op FOK ipv met elkaar te vergaderen dan was bij sommige misschien wel eerder het kwartje gevallen dat het banken systeem in en in rot is.
Het daadwerkelijke probleem ligt bij de overheid die dit toestaat...
censuur :O
De 'goede' producten zullen bij verkoop van de boedel gewoon hun marktwaarde opleveren, immers als ze zo goed zijn dan is er vrijwel geen risico toch?quote:
Punt is dat dat geen optie is. Als banken failliet gaan benadelen ze de goede producten ook, die raken ook 'besmet', wat weer betekent dat er andere banken geinfecteerd worden met slechte producten.
Als andere banken zijn blootgesteld aan 'junk' d.m.v. risicovolle constructies dan dienen zij daar net zo goed de consequenties van te dragen. Je doet net alsof dit in de bankwereld een probleem is, in de meeste bedrijven worden de verliezen op 'slechte' activiteiten gerepareerd met de winsten op 'goede' activiteiten, waarom zou dat in de bancaire sector niet net zo kunnen werken?
Als ze allemaal als kuddedieren dezelfde junk producten hebben dan treed er inderdaad een domino effect op. Dus moet de hele sector gesaneerd worden, ook al gaat dit ten koste van de aandeelhouders. Waarom zou het voordelig zijn voor landen? Gewoon de boel nationaliseren en de vreemd vermogen verstrekkers de 'middelvinger' geven, hadden ze maar niet moeten investeren in een kaartenhuis/pyramidespel. De zakken van de overheden zijn toch oneindig diep? Als de belastingbetaler met de rotzooi blijft zitten dan kan het niet zo wezen dat degene die de troep gemaakt heeft met de overgebleven drank er vandoor gaatquote:Voor je het weet heb je dan een domino effect en is er geen redden meer aan. Ik snap dat het makkelijk gezegd is, banken te laten ploffen, maar het is simpelweg te nadelig voor landen om ze om te laten vallen.
Die wetgeving opleggen aan degene die de zooi veroorzaakt heeft is het paard achter de kar spannen. Niet dat de wetgeving er niet moet komen natuurlijk maar eerst moeten de verantwoordelijken totaal leeggeplukt worden.quote:Ik zie meer in strengere regelgeving omtrend het verstrekken van hypotheken en de naleving daarvan.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
De overheid is corrupt, het volk zal zelf moeten optreden tegen de banksters.quote:
Het daadwerkelijke probleem ligt bij de overheid die dit toestaat...
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
Ik mis de rol vd aandeelhouders hierin...quote:
[..]
Omdat men anders amerikaanse toestanden krijgt en je als schuldenaar zomaar van je lening kan weglopen.
Banken hadden gewoon eigenlijk alleen maar van die saaie conservatieve hypotheken als liniaere en annuitaire hypotheken mogen afsluiten dan zouden ze nooit of te nimmer een probleem hebben gehad. Behalve dan de topmensen die niet zulke megabonussen hadden gekregen, maar he het bonus systeem haalt toch het beste uit de mensen naar boven.
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
"De topmensen zijn de beloning waard, anders worden ze wel weggestuurd door de aandeelhouders". Dit gaat op totdat de overheid het bedrijf redt...quote:
[..]
Ik mis de rol vd aandeelhouders hierin...
Eigenlijk zou er op het moment dat de overheid een bank redt, een 50% "boete" voor alle aandeelhouders moeten worden uitgedeeld. Dus: het aantal aandelen wordt instantaan verdubbeld, en de overheid krijgt die nieuwe aandelen in handen. Effectief is de waarde voor de aandeelhouders dan gehalveerd, wat ze een goede motivatie moet geven om te voorkomen dat het bedrijf er een potje van maakt omdat het toch wel een bail-out krijgt.
censuur :O
Onzinnige maatregel natuurlijk zo'n 50% boete. De "boete" wanneer een bank in nood zit, is uit zichzelf al veel groter vanwege het koersverlies.quote:
[..]
"De topmensen zijn de beloning waard, anders worden ze wel weggestuurd door de aandeelhouders". Dit gaat op totdat de overheid het bedrijf redt...
Eigenlijk zou er op het moment dat de overheid een bank redt, een 50% "boete" voor alle aandeelhouders moeten worden uitgedeeld. Dus: het aantal aandelen wordt instantaan verdubbeld, en de overheid krijgt die nieuwe aandelen in handen. Effectief is de waarde voor de aandeelhouders dan gehalveerd, wat ze een goede motivatie moet geven om te voorkomen dat het bedrijf er een potje van maakt omdat het toch wel een bail-out krijgt.
ING klapte van 20 naar 3 euro, ABN is staatsbank geworden en van de beurs gehaald.
Koersdaling van 90% is boete genoeg voor de aandeelhouders, je straft en/of motiveert ze echt niet door nog eens 50% af te halen van een bedrag wat al bijna tot nul is gedaald.
Onzinnige opmerking natuurlijk.quote:
[..]
Onzinnige maatregel natuurlijk zo'n 50% boete. De "boete" wanneer een bank in nood zit, is uit zichzelf al veel groter vanwege het koersverlies.
ING klapte van 20 naar 3 euro, ABN is staatsbank geworden en van de beurs gehaald.
Koersdaling van 90% is boete genoeg voor de aandeelhouders, je straft en/of motiveert ze echt niet door nog eens 50% af te halen van een bedrag wat al bijna tot nul is gedaald.
De koersdaling van 90% is de 'boete' die de aandeelhouder sowieso krijgt, en als de overheid niet zo redden was ie zomaar 100% geweest. Waarom zou de aandeelhouder de overheid dan niet betalen voor de redding?
Overigens lijkt het aanpakken van de bonussen me wel een beter aandachtspunt dan het 'pakken' van de aandeelhouder.
Omdat de klappen dan al lang zijn uitgedeeld.......op de beursvloer. Lekker boeiend of je van een miljoen alles verliest of "slechts" 950.000 ........het zou mij persoonlijk geen biet meer uitmaken.quote:
[..]
Onzinnige opmerking natuurlijk.
De koersdaling van 90% is de 'boete' die de aandeelhouder sowieso krijgt, en als de overheid niet zo redden was ie zomaar 100% geweest. Waarom zou de aandeelhouder de overheid dan niet betalen voor de redding?
Nou dan zou hierna de staat natuurlijk wel voor 50% eigenaar zijn en op die manier ook makkelijker kunnen ingrijpen in de bonussen waar het volk (begrijpelijk) nog steeds over zit te morren.quote:
[..]
Omdat de klappen dan al lang zijn uitgedeeld.......op de beursvloer. Lekker boeiend of je van een miljoen alles verliest of "slechts" 950.000 ........het zou mij persoonlijk geen biet meer uitmaken.
Het volk moet niet morren. Elke multinational deelt miljoenen- bonussen uit aan topmensen. Notarissen rekenen ook 500 euro voor een standaard uitdraai............die "ongelijkheid" blijf je toch houden en zorgt ervoor dat we niet allemaal als grijze muizen door het leven gaan.quote:
Nou dan zou hierna de staat natuurlijk wel voor 50% eigenaar zijn en op die manier ook makkelijker kunnen ingrijpen in de bonussen waar het volk (begrijpelijk) nog steeds over zit te morren.
Nou Nou wat slingeren er hier onder de loonslaven toch een grijze muizen rondquote:
[..]
Het volk moet niet morren. Elke multinational deelt miljoenen- bonussen uit aan topmensen. Notarissen rekenen ook 500 euro voor een standaard uitdraai............die "ongelijkheid" blijf je toch houden en zorgt ervoor dat we niet allemaal als grijze muizen door het leven gaan.
Die ongelijkheid is geen probleem wanneer een bedrijf ook een duurzame groei kent maar niet als het papieren winsten zijn die nooit of te nimmer geconsolideerd kunnen worden en de topmannen met hun bonus alweer vertrokken zijn naar het volgende bedrijf die deze onzin blijft geloven.
En wat mij betreft koopt elke topman zich in met 2% van de aandelen als ze het dan echt zo goed doen is de stijging van de aandelen hun bonus. Hebben ze niet zoveel geld om zich in te kopen dan zullen er in de markt toch wel genoeg mensen zijn die wel zoveel vertrouwen in die topmensen hebben om deze zoveel geld uit te lenen, dat komt dan toch wel weer terug met de bonussen.
Wat een masochist ben je ook. Dat je hier rondhangt en dan ook nog met die foto van Buffet geeft al aan dat je voorlopig mijlenver van de besproken bonussen verwijdert bent en ze waarschijnlijk ook nooit gaat krijgen (al zal je zelf misschien anders hopen).quote:
Vanuit een slavenpositie het mooi vinden als er 'ongelijkheid' is en anderen er met je geld vandoor gaan
Onterechte (want niet verdiend met het toevoegen van waarde) bonussen goedpraten omdat ongelijkheid mooi zou zijn
Wat jou persoonlijk interesseert, interesseert niemand een biet.quote:
[..]
Omdat de klappen dan al lang zijn uitgedeeld.......op de beursvloer. Lekker boeiend of je van een miljoen alles verliest of "slechts" 950.000 ........het zou mij persoonlijk geen biet meer uitmaken.
Dat de overheid mijn geld afpakt om een stel incapabelen te sponsoren interesseert me wel, en anderen wiens geld wordt afgepakt zullen dat hetzelfde zien.
Jij vindt dus dat er geen mensen mogen zijn die die bonussen krijgen? Als je geld verdiend, veel geld, omdat je iets doet / durft te doen dat andere mensen niet doen (en het is niet iemand vermoorden ofzo natuurlijk) dan heb je alle recht in mijn ogen om dat geld te houden.quote:
[..]
Wat een masochist ben je ook. Dat je hier rondhangt en dan ook nog met die foto van Buffet geeft al aan dat je voorlopig mijlenver van de besproken bonussen verwijdert bent en ze waarschijnlijk ook nooit gaat krijgen (al zal je zelf misschien anders hopen).
Vanuit een slavenpositie het mooi vinden als er 'ongelijkheid' is en anderen er met je geld vandoor gaan
Onterechte (want niet verdiend met het toevoegen van waarde) bonussen goedpraten omdat ongelijkheid mooi zou zijn
De mensen die daar het hardst over schreeuwen zijn de mensen die het niet durfden, maar vanaf de zijlijn eigenlijk een beetje jaloers staan toekijken.
Als je die bonus krijgt omdat dat de regeling is, dan krijg je die. Dat jij vanaf de zijlijn denkt te kunnen beoordelen of degene die de bonus krijgt van toegevoegde waarde is geweest is leuk, maar verder niet van belang.
Breitling - Instruments for Professionals
Je zwetst.quote:
[..]
Jij vindt dus dat er geen mensen mogen zijn die die bonussen krijgen? Als je geld verdiend, veel geld, omdat je iets doet / durft te doen dat andere mensen niet doen (en het is niet iemand vermoorden ofzo natuurlijk) dan heb je alle recht in mijn ogen om dat geld te houden.
De mensen die daar het hardst over schreeuwen zijn de mensen die het niet durfden, maar vanaf de zijlijn eigenlijk een beetje jaloers staan toekijken.
Als je die bonus krijgt omdat dat de regeling is, dan krijg je die. Dat jij vanaf de zijlijn denkt te kunnen beoordelen of degene die de bonus krijgt van toegevoegde waarde is geweest is leuk, maar verder niet van belang.
Ten eerste stel ik nergens tegen bonussen te zijn mitst verdiend met het toevoegen van waarde.
Echter, aar mensen banken de afgrond in jagen en zich er vervolgens goed voor laten betalen is iedere bonus onterecht.
En waar mensen 'risico nemen' mogen ze van mij de gevolgen zelf dragen bij iedere mogelijke uitkomst. Dat is het idee van 'risico nemen', nietwaar?
Sponsor jij inbrekers ook omdat ze 'zoveel risico nemen'?
Hou toch op.
En zolang die bonus van mijn centen betaald wordt zou wat ik denk van belang moeten zijn.
Dat jij je graag laat bestelen is daarentegen irrelevant.
Hij heeft het over 'toevoegen van waarde', die de bankiers volgens hem niet zouden doen. Dat hij degene is die het waardeoordeel over 'toevoegen van waarde' velt laat hij dan maar even achterwegequote:
[..]
Jij vindt dus dat er geen mensen mogen zijn die die bonussen krijgen? Als je geld verdiend, veel geld, omdat je iets doet / durft te doen dat andere mensen niet doen (en het is niet iemand vermoorden ofzo natuurlijk) dan heb je alle recht in mijn ogen om dat geld te houden.
De mensen die daar het hardst over schreeuwen zijn de mensen die het niet durfden, maar vanaf de zijlijn eigenlijk een beetje jaloers staan toekijken.
Als je die bonus krijgt omdat dat de regeling is, dan krijg je die. Dat jij vanaf de zijlijn denkt te kunnen beoordelen of degene die de bonus krijgt van toegevoegde waarde is geweest is leuk, maar verder niet van belang.
zo ken ik er nog wel een paar die geen geld horen te verdienen omdat ze geen waarde toevoegen, zoals mensen die de goudbubble proberen op te blazen, maar hey, wie ben ik.
Ga aan je werk, want je bent van mijn centen nu aan het lanterfanten. Misschien snap je nu de vergelijking een beetje.quote:
[..]
Je zwetst.
Ten eerste stel ik nergens tegen bonussen te zijn mitst verdiend met het toevoegen van waarde.
Echter, aar mensen banken de afgrond in jagen en zich er vervolgens goed voor laten betalen is iedere bonus onterecht.
En waar mensen 'risico nemen' mogen ze van mij de gevolgen zelf dragen bij iedere mogelijke uitkomst. Dat is het idee van 'risico nemen', nietwaar?
Sponsor jij inbrekers ook omdat ze 'zoveel risico nemen'?
Hou toch op.
En zolang die bonus van mijn centen betaald wordt zou wat ik denk van belang moeten zijn.
Dat jij je graag laat bestelen is daarentegen irrelevant.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2011 16:43:53 ]
En of iemand van toegevoegde waarde is dat beslis jij, want daar heb jij de nodige kennis voor? Zo ja, dan zou ik zeggen dat je diezelfde baan probeert te gaan doen. Zo nee, dan moet je gewoon je mond houden, want dan kun jij dat helemaal niet beoordelen.quote:
[..]
Je zwetst.
Ten eerste stel ik nergens tegen bonussen te zijn mitst verdiend met het toevoegen van waarde.
Echter, aar mensen banken de afgrond in jagen en zich er vervolgens goed voor laten betalen is iedere bonus onterecht.
En waar mensen 'risico nemen' mogen ze van mij de gevolgen zelf dragen bij iedere mogelijke uitkomst. Dat is het idee van 'risico nemen', nietwaar?
Sponsor jij inbrekers ook omdat ze 'zoveel risico nemen'?
Hou toch op.
En zolang die bonus van mijn centen betaald wordt zou wat ik denk van belang moeten zijn.
Dat jij je graag laat bestelen is daarentegen irrelevant.
Dat is leuk dat dat van belang zou moeten zijn. Maar guess what, dat is dus niet zo. En wat wil je nou daar aan gaan doen dan? Het is wat het is. Als het je zo stoort, moet je er wat aan gaan doen. Op een internet forum roepen dat jij het allemaal beter weet gaat daar niet aan bijdragen.
Dat laatste zinnetje is leuk geprobeerd, maar jammer. Je moet het zo zien, veel mensen interesseert het gewoon niet. Als jij 20 euro hebt en je moet 10 euro betalen, ben je 50% kwijt. Als je 1000 euro hebt en je moet 10 euro betalen is dat 1%. Die 1% vind ik niet boeiend, mensen maken zich daar niet druk om. Dat heel veel mensen die 10 euro betalen maakt het uiteindelijk natuurlijk een hoog bedrag, maar wat dan nog? Als jij die bonus had gekregen hadden we jou niet gehoord, want dan had je dat geld maar wat graag gehad.
Breitling - Instruments for Professionals
Inderdaad, wie ben jij. Zo te merken begrijp je er weinig van.quote:
[..]
Hij heeft het over 'toevoegen van waarde', die de bankiers volgens hem niet zouden doen. Dat hij degene is die het waardeoordeel over 'toevoegen van waarde' velt laat hij dan maar even achterwege
Dus om te beoordelen of iemand die banken in de soep draait waarde toevoegt moet ik zelf ook banken in de soep gaan draaien?quote:
[..]
En of iemand van toegevoegde waarde is dat beslis jij, want daar heb jij de nodige kennis voor? Zo ja, dan zou ik zeggen dat je diezelfde baan probeert te gaan doen. Zo nee, dan moet je gewoon je mond houden, want dan kun jij dat helemaal niet beoordelen.
En om te oordelen over inbrekers moet ik ook gaan inbreken?
En anders gewoon mijn mond houden?
Veel dommer dan jij komen ze niet, of wel?
Beste coolguy en scorpie wat vinden jullie dan van mijn voorstel dat die topmannen zichzelf maar inkopen en de aandelenstijgingen dan vanzelf hun bonus zal vormen.
Gelukkig begrijp jij er heel veel van. Zo veel, dat je probeert die kennis te gebruiken om de huidige gang van zaken te beinvloeden..oh nee, wacht, toch niet.quote:
[..]
Inderdaad, wie ben jij. Zo te merken begrijp je er weinig van.
Breitling - Instruments for Professionals
Awwwwww, how sweet. Een beetje tegengas en meneer begint te haperen.quote:
[..]
Inderdaad, wie ben jij. Zo te merken begrijp je er weinig van.
Als jij over een automonteur roept dat hij zijn werk totaal niet goed uitvoert, dan verwacht ik wel dat je dan zelf kunt aantonen dat je het zelf beter kunt. Als je zelf nog geen schroef kunt vastdraaien maar wel gaat roepen dat die monteur z'n werk kut doet moet je gewoon je smoel houden.quote:
[..]
Dus om te beoordelen of iemand die banken in de soep draait waarde toevoegt moet ik zelf ook banken in de soep gaan draaien?
En om te oordelen over inbrekers moet ik ook gaan inbreken?
En anders gewoon mijn mond houden?
Veel dommer dan jij komen ze niet, of wel?
Het interesseert mij echt helemaal niks of jij denkt dat ik dom ben. Met hoe dom ik ben heb ik het (financieel) toch erg goed voor elkaar. Dat een of andere nitwit op een forum met alle geweld aan mij kenbaar wil maken dat hij denkt dat ik dom ben omdat hij denkt dat dat indruk maakt doet daar niets aan af.
Breitling - Instruments for Professionals
Een plan dat veel te veel op de korte termijn is gericht en totaal niets met het bedrijf te maken heeft. Erg slecht plan dat alleen maar golddiggers (LOL!) aantrekt.quote:
Beste coolguy en scorpie wat vinden jullie dan van mijn voorstel dat die topmannen zichzelf maar inkopen en de aandelenstijgingen dan vanzelf hun bonus zal vormen.
Ik snap wat je gedachte achter je idee is. Echter, zo werkt het in de praktijk niet. Kijk, zo'n topman komt niet bij een bedrijf met een zak geld. Hij gooit hoogstens een balletje op dat hij interesse heeft in functie X, en dat bedrijf wil dan of graag die persoon hebben, of niet, maar ik denk dat in de meeste gevallen het bedrijf actief gaat lobbyen om topman X aan boord te krijgen. Dus, ik denk dat zo'n topman zich niet in hoéft te kopen, omdat dat bedrijf juist maar al te graag betaald om hem binnen te krijgen.quote:
Beste coolguy en scorpie wat vinden jullie dan van mijn voorstel dat die topmannen zichzelf maar inkopen en de aandelenstijgingen dan vanzelf hun bonus zal vormen.
Breitling - Instruments for Professionals
Dan zullen we de praktijk maar wat moeten veranderen om deze topmensen die zogenaamde zoveel waard zijn ze wel zo te gaan laten denken.quote:
[..]
Ik snap wat je gedachte achter je idee is. Echter, zo werkt het in de praktijk niet. Kijk, zo'n topman komt niet bij een bedrijf met een zak geld. Hij gooit hoogstens een balletje op dat hij interesse heeft in functie X, en dat bedrijf wil dan of graag die persoon hebben, of niet, maar ik denk dat in de meeste gevallen het bedrijf actief gaat lobbyen om topman X aan boord te krijgen. Dus, ik denk dat zo'n topman zich niet in hoéft te kopen, omdat dat bedrijf juist maar al te graag betaald om hem binnen te krijgen.
Ben je zo goed als je zegt en wil je bonussen, dan koop je maar aandelen en profiteer je en de aandeelhouders ook mee van de je geweldige talenten.
Wat wil je dan? Dat de overheid een bank als ABN laat ploffen en een paar miljoen NL-ers hun geld kwijt zijn. Dat het voor jou geen fluit uitmaakt omdat je geen cent op je rekening hebt staan, begrijp ik onderhand.......Jan Modaal en alles daarboven, interesseet het wel degelijk dat die bank met belastinggeld overeind wordt gehouden.quote:
Dat de overheid mijn geld afpakt om een stel incapabelen te sponsoren interesseert me wel, en anderen wiens geld wordt afgepakt zullen dat hetzelfde zien.
Omdat je zelf niks hebt, vind je het wel prettig wanneer anderen ook op hun bek gaan. Dat noemt men afgunst.
Mag ik directeur worden van jouw bedrijf? Dan blaas ik je aandelen keihard op met emissies en geweldige aankondigen van deals om vervolgens de hele boel te laten klappen nadat ik op het hoogtepunt mijn aandelen heb verzilverd. PWNED!quote:
[..]
Dan zullen we de praktijk maar wat moeten veranderen om deze topmensen die zogenaamde zoveel waard zijn ze wel zo te gaan laten denken.
Ben je zo goed als je zegt en wil je bonussen, dan koop je maar aandelen en profiteer je en de aandeelhouders ook mee van de je geweldige talenten.
Het rare is ook dat hij niet ziet, of niet wil inzien, wat het grotere plaatje is. Dat de schade vele malen groter is als je zo`n bank laat ploffen, dat de neerwaartse spiraal nog veel meer problemen gaat opleveren. Het is voornamelijk een ikke ikke ikke reactie; IK heb er geen geld staan dus IK heb er geen problemen mee. Het NIMBY principe ten voete uit.quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat de overheid een bank als ABN laat ploffen en een paar miljoen NL-ers hun geld kwijt zijn. Dat het voor jou geen fluit uitmaakt omdat je geen cent op je rekening hebt staan, begrijp ik onderhand.......Jan Modaal en alles daarboven, interesseet het wel degelijk dat die bank met belastinggeld overeind wordt gehouden.
Omdat je zelf niks hebt, vind je het wel prettig wanneer anderen ook op hun bek gaan. Dat noemt men afgunst.
Het rare is dat de banken onverantwoorde risico's konden nemen waarvoor de spaarder nu linksom of rechtsom gaat opdraaien en dat jullie desondanks hier lopen te lobbyen voor de daarmee onterecht verdiende bonussen.quote:Op maandag 11 juli 2011 17:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het rare is ook dat hij niet ziet, of niet wil inzien, wat het grotere plaatje is. Dat de schade vele malen groter is als je zo`n bank laat ploffen, dat de neerwaartse spiraal nog veel meer problemen gaat opleveren. Het is voornamelijk een ikke ikke ikke reactie; IK heb er geen geld staan dus IK heb er geen problemen mee. Het NIMBY principe ten voete uit.
Hoe maschistisch kan je zijn.
Alweer zo'n nietszeggende opmerking van je. Waar stel ik dat ik graag mensen op hun bek zie gaan?quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat de overheid een bank als ABN laat ploffen en een paar miljoen NL-ers hun geld kwijt zijn. Dat het voor jou geen fluit uitmaakt omdat je geen cent op je rekening hebt staan, begrijp ik onderhand.......Jan Modaal en alles daarboven, interesseet het wel degelijk dat die bank met belastinggeld overeind wordt gehouden.
Omdat je zelf niks hebt, vind je het wel prettig wanneer anderen ook op hun bek gaan. Dat noemt men afgunst.
Dus stel je remmen doen het niet nadat die monteur aan je auto heeft zitten prutsen dan moet je zelf de boel maar reparen voordat je kan zeggen dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan?quote:
[..]
Als jij over een automonteur roept dat hij zijn werk totaal niet goed uitvoert, dan verwacht ik wel dat je dan zelf kunt aantonen dat je het zelf beter kunt. Als je zelf nog geen schroef kunt vastdraaien maar wel gaat roepen dat die monteur z'n werk kut doet moet je gewoon je smoel houden.
Of het je interesseert of niet maakt me weinig uit, je praat hier waanzin.
Deze aandelen mogen pas 1 maand na het aftreden verzilverd worden.quote:
Mag ik directeur worden van jouw bedrijf? Dan blaas ik je aandelen keihard op met emissies en geweldige aankondigen van deals om vervolgens de hele boel te laten klappen nadat ik op het hoogtepunt mijn aandelen heb verzilverd. PWNED!
