[NWS FEEDBASH alias SC] Meld hier je dwarszittende scheet

Chatten met jezelf Kees om verduidelijking?

oeps .. zou iemand hier een #2 kunnen toevoegen bij de topictitel
Helft in de bijstand kan werken'

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 19:24 schreef moussie het volgende:
oeps .. zou iemand hier een #2 kunnen toevoegen bij de topictitel
Helft in de bijstand kan werken #2

Dank voor het melden.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 07:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
Chatten met jezelf Kees om verduidelijking?

NWS SC#35: timmmmm
Denk dat je daar moet zijn?

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 19:36 schreef paddy het volgende:

[..]

Dank voor het melden.

Weet ik ook weer hoe dat werkt voor een volgende keer .. bedankt voor het fiksen

Timmmmmmmmmmmmmm

Er was geen persoonlijke aanval. Je lult uit je nek weer eens om interessant te doen.

Of mag je tegenwoordig niet eens aan iemand laten weten dat hij of zij geen kenner is die zijn mening als waarheid verkondigt?

En die persoonlijke aanval laat je wel staan hypocriet?

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 14:32 schreef KoosVogels het volgende:
Nuance, waarom probeer je in godsnaam een discussie te voeren met die autodief?

-

[ Bericht 24% gewijzigd door sp3c op 14-08-2011 11:35:05 ]

Jij mag mij een trieste moderator vinden, maar als jij alleen maar een post plaatst, om anderen te bashen, haal ik die weg.

In die post, wat stond er nou wat bijdroeg aan de discussie?
Ik heb nog serieus gekeken of ik niet alleen de persoonlijke aanval eruit kon halen, maar het was alleen maar persoonlijke aanval. Ik citeer: of lul je weer eens uit je onderbuik, niet alleen ontzettend dom maar kinderachtig, wereldvreemde vogel die van voren niet eens weet dat hij van achter leeft.
Als jij mij kan overtuigen dat dat is om bij te dragen aan een zinvolle discussie, zet ik hem weer terug, en kom ik verder niet meer aan je posts, kay?

quote:

Op zondag 14 augustus 2011 09:06 schreef timmmmm het volgende:
Jij mag mij een trieste moderator vinden, maar als jij alleen maar een post plaatst, om anderen te bashen, haal ik die weg.

In die post, wat stond er nou wat bijdroeg aan de discussie?
Ik heb nog serieus gekeken of ik niet alleen de persoonlijke aanval eruit kon halen, maar het was alleen maar persoonlijke aanval. Ik citeer: of lul je weer eens uit je onderbuik, niet alleen ontzettend dom maar kinderachtig, wereldvreemde vogel die van voren niet eens weet dat hij van achter leeft.
Als jij mij kan overtuigen dat dat is om bij te dragen aan een zinvolle discussie, zet ik hem weer terug, en kom ik verder niet meer aan je posts, kay?

Nee.

Éénmaal weggehaald is weggehaald hypocriet.

Er is een vraag gesteld of hij uit zijn onderbuik lult.

Wereldvreemde vogel sloeg op de persoonlijke aanval van KoosVogels maar dat wil je niet zien en dat is bepaald niet de eerste keer.

Wel handig dat je niet inging op KV, maarja,hij spreekt jouw taal.

De persoonlijke aanval van KoosVogels heb ik laten staan, omdat hij direct de post erna terecht werd gewezen door TS.

Maar dat je de vraag om te tonen dat je post niet enkel persoonlijke aanvallen bevatte beantwoord met persoonlijke aanvallen, zegt mij eigenlijk al genoeg.

Word je er gelukkig van als een andere mod ernaar kijkt, als je zo'n schrijnend wantrouwen in mijn objectiviteit hebt? Voor mij is zijn de mogelijkheden tot een discussie namelijk wel uitgeput.

quote:

Op zondag 14 augustus 2011 09:35 schreef timmmmm het volgende:
De persoonlijke aanval van KoosVogels heb ik laten staan, omdat hij direct de post erna terecht werd gewezen door TS.

Maar dat je de vraag om te tonen dat je post niet enkel persoonlijke aanvallen bevatte beantwoord met persoonlijke aanvallen, zegt mij eigenlijk al genoeg.

Word je er gelukkig van als een andere mod ernaar kijkt, als je zo'n schrijnend wantrouwen in mijn objectiviteit hebt? Voor mij is zijn de mogelijkheden tot een discussie namelijk wel uitgeput.

Mijn antwoord blijft nee of ken je niet lezen?

Vraag aan jou.

Zie jij de extra knopjes die je hebt op Fok! als een verlengstuk van je egotekortkomingen omdat je in werkelijkheid maar een tienertje bent die irl een onderdeurtje is?

Ik vraag dit omdat het nogal opvallend is dat meestal figuren als jij zonder enige levenservaring of realiteitszin willen laten zien hoeveel macht ze wel niet bezitten.

quote:

Op zondag 14 augustus 2011 12:16 schreef timmmmm het volgende:

Als een boer met kiespijn.

Ohja, ik was vergeten je te complimenteren met het selectief citeren (wat je inmiddels goed beheerst) van mijn woorden ipv dat je de hele quote neerzet, zo kon je het naar jouw hand draaien zodat het lijkt van 'goed hé, kijk mij eens gelijk hebben'

Nu nog leren modereren al betwijfel ik dat je dat ooit zal leren zonder capaciteiten.

Klaar nu

Kunnen de volgende topics naar het MO forum verplaatst worden? Waarschijnlijk is er iets fout gegaan.

Onrust in Syrië #7 - Waar Assad de duivel is die we kennen
Revolutie in Egypte #190: Waar Mubarak berecht wordt.
Oorlog in Libië #104: Waar Kadaffi's maanden geteld zijn

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 10:17 schreef StateOfMind het volgende:
Kunnen de volgende topics naar het MO forum verplaatst worden? Waarschijnlijk is er iets fout gegaan.

Onrust in Syrië #7 - Waar Assad de duivel is die we kennen
Revolutie in Egypte #190: Waar Mubarak berecht wordt.
Oorlog in Libië #104: Waar Kadaffi's maanden geteld zijn

Nevermind, ik hoor net dat MO op het punt staat gesloten te worden.

Die hebben we meegenomen, omdat het zonde was dat die topics ook in het archief zouden komen.

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 10:19 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Nevermind, ik hoor net dat MO op het punt staat gesloten te worden.

Want? Is alles opgelost daar dan? Of is het niet spectaculair genoeg?

Edit: ach, ik begrijp het eigenlijk ook wel..

Kingstown is, nadat ie dat een tijd weigerde, door een mod er in dit draadje Zware rellen in Engeland #31 Waar er 5 doden zijn gevallen al op gewezen dat het vermelden van bronnen verplicht is.
Zie dit verzoek:

quote:

Op zondag 14 augustus 2011 16:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

maar wel verplicht

in het vervolg idd liever een bron erbij als je ergens tekst en evt foto's vandaan haalt

En nu doet ie het op deze manier .

quote:

Op maandag 15 augustus 2011 17:32 schreef Kingstown het volgende:
2 van de 3 verdachten van de moord op de 3 mensen uit Birmingham zijn ook bekend:
Adam King (23) en Joshua Donald (26). verdachte nummer 3 is 17 en dus mag zijn naam niet gepubliceerd worden.

De eerste berechtingen in Birmingham zijn ook bekend en de veroordelingen liggen qua straf een tikje lager als in Londen waar bijna iedereen standaard 6 maanden leek te krijgen. In Birmingham wordt schijnbaar iets minder volgens het communistische model gewerkt.

Ik heb hem daarna vriendelijk gevraagd of hij een bron wil geven want hij vervuilt het topic. Maar helaas doet hij dat nog altijd niet. Kan iemand hier iets aan doen?

Ik zal het hem eens vragen. Maar voorlopig zie ik alleen iemand die gewoon leuk meepost (zonder bron dan). Die bron moet er wel bij, maar om nou te zeggen dat hij het topic vervuilt, is naar mijn mening ook weer wat overdreven.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2011 08:23 schreef timmmmm het volgende:
Ik zal het hem eens vragen. Maar voorlopig zie ik alleen iemand die gewoon leuk meepost (zonder bron dan). Die bron moet er wel bij, maar om nou te zeggen dat hij het topic vervuilt, is naar mijn mening ook weer wat overdreven.

Nou ja, hij is er wat langer mee bezig...... en structureel berichten en cijfers posten waarvan niemand weet waar het vandaan komt voegt in feite niets toe.... Maar vragen is prima

Oké....ik zal 1 keer uitgebreid antwoord geven en voor de rest vind ik het allemaal wel best.

Vanaf deel 1 heb ik ruimschoots mee zitten posten en ontelbare nieuwsfeiten, foto's, stats e.d. mét links gepost, dus iemand die onterechte beschuldigingen uit over structureel vervuilen en misleiden die neem ik niet serieus.
(stats: klik ) Maak de claim van het structureel misleiden en zelf verzinnen maar eerst eens hard n.a.v. mijn 453 posts in de hele reeks.

Dat er mensen zijn die in deel 30 inspringen en niet weten dat Londen al bijna een week in de fik staat maakt me verder ook niets uit, hoe meer zielen, hoe meer vreugd en onwetendheid is geen misdaad:

quote:

Op zaterdag 13 augustus 2011 11:40 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wat is er in Londen aan de hand?
klik

Sommige feiten zijn al tig keer gepubliceerd en op een gegeven moment mag je die als bekend veronderstellen en als dat niet zo is, dan zal ik de eerste zijn om uitleg te geven als daar op een normale manier naar gevraagd wordt. Zelfs in het huidige deel kom ik nog met links:
klik en klik

Als de teneur echter out of the blue en zonder enige aanleiding wordt dat ik moedwillig vervalste teksten en zelfgemaakte plaatjes zou plaatsen om het topic structureel te vervuilen, dan kan iemand de boom in en zelfs dat zeg ik nog op een nette manier.
klik e.v.

Het klopt dat ik bij die taartdiagrammen geen link had geplaatst, maar de beschuldigende- en agressieve toon van Carlos in eerste reactie daarop, maakten me nou niet echt bereidwillig. My bad, maar zelfs daar was ik nog zo vriendelijk om, nadat ik na een paar postings doorhad wat hij nou echt wilde, de link te plaatsen. klik
Ik bedoel...hoe paranoide moet je zijn om te denken dat mensen taartdiagrammen na gaan maken op hun eigen pc. en dan nog....vraag gewoon om een link ipv tig postings lang iemand van alles en nog wat te beschuldigen.

Na de opmerking van sp3c klik , heb ik besloten om niet meer de moeite te doen van de afgelopen 30 topics en te stoppen met het plaatsen van nieuwsberichten, foto's en facts & figures. Scheelt mij een hoop werk en heeft niemand meer aanleiding om te klagen plus dat ik niet dat gestalk meer krijg mocht ik een link niet plaatsen, waar Carlos dat blijkbaar wel nodig vindt en hoef ik niet meer na te denken of ik nou wel of niet een link moet plaatsen als ik commentaar/een mening geef op het nieuws.

Ik heb helemaal geen zin in dat gezeik, dus Carlos negeer ik verder gewoon en hou de discussie gaande met mensen die ook al 30 topics geinteresseerd zijn en dat Carlos vindt dat ik structureel de boel verziek, is verder ook prima. Ieder z'n mening en dat hij een persoonlijke vendetta wil voeren moet hij ook maar zelf weten.

Als het ook verplicht is om linkjes te geven bij niet-gequote nieuwsberichten, dan hoor ik het graag, maar het is best lastig discusseren als mensen (en heel toevallig is dat steeds dezelfde) bij iedere naam of opmerking die voorbij komt om een bron gaan vragen. Ik bedoel...Cameron is de PM van Engeland, Duggan is de trigger van deze riots en Richard Mannington Bowes is het vijfde dodelijke slachtoffer. Dat zijn geen nieuwsberichten meer. Dat Carlos een week achterloopt met nieuwsfeiten wordt hopelijk niet tot norm gemaakt voor de rest van de posters.

Dat men in Birmingham bezig is met mensen te berechten, lijkt me ook geen nieuws en dat in Londen bijna iedereen 6 maanden krijgt is ook al uitgebreid besproken, inclusief linkjes met allerlei voorbeelden.

Ik zie het gedrag van Carlos dan ook als moedwillig zieken/uitdagen en daar ga ik dus niet in mee. Hij doet maar wat hem happy maakt en in de tussentijd zal ik dus geen quotes/foto's e.d. meer posten. Als er meer zaken zijn die niet mogen, dan hoor ik het wel en anders stop ik wel helemaal met posten in dat topic. Is ook geen probleem, kan er geen verwarring meer ontstaan als ik ergens geen link plaats waar dat wel had gemoeten, wat idd incidenteel weleens gebeurt is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Kingstown op 16-08-2011 14:38:32 ]

weg dan maar:)

[ Bericht 98% gewijzigd door De_Nuance op 16-08-2011 16:02:33 ]

Weg d'r mee, al zijn ze niet schokkend en is het idd overbodig.
Net zoals quoten van elders trouwens of om in elk topic de Henk/Ingrid discussie of je haat jegens het huidige kabinet te promoten.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2011 16:01 schreef Frutsel het volgende:
Weg d'r mee, al zijn ze niet schokkend en is het idd overbodig.
Net zoals quoten van elders trouwens of om in elk topic de Henk/Ingrid discussie of je haat jegens het huidige kabinet te promoten.

Daar heb jij ook een punt. Echter waren dat geen persoonlijke aantijgingen aan hun persoon.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2011 16:03 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

Daar heb jij ook een punt. Echter waren dat geen persoonlijke aantijgingen aan hun persoon.

True, daarom staat dat er nog