NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
BRON: FP.quote:Helft in de bijstand kan werken'
Ongeveer de helft van de mensen die nu in de bijstand zitten, kan aan het werk volgens staatssecretaris Paul de Krom (Sociale Zaken). De VVD-bewindsman werkt aan plannen om de bijstand aan te scherpen. In een interview met het ANP stelt hij: "150.000 tot 200.000 van de ongeveer 355.000 mensen in de bijstand kunnen werken. Of dat nu geheel of gedeeltelijk is."
Uit de Tweede Kamer heeft de staatssecretaris 516 schriftelijke vragen gekregen over zijn plannen die hij volgend jaar wil doorvoeren. De nieuwe bijstand wordt onderdeel van de nieuwe Wet werken naar vermogen. Onder deze regeling wil De Krom vanaf 2013 ook een groot deel van de mensen met een lichamelijke of verstandelijk beperking laten vallen, die nu nog een beroep kunnen doen op de sociale werkplaats of Wajong. Zij moeten zover ze kunnen met hun handicap ook zo veel mogelijk aan het werk.
"Ik vind dat iedereen die kan werken, dat ook moet doen." Mensen worden volgens de VVD'er nu te makkelijk afgeschreven. Het ondergraaft volgens de staatssecretaris ook de solidariteit bij de steeds kleiner wordende groep mensen die wel werken en de uitkeringen betalen. Hij wijst erop dat door de vergrijzing in 2040 een tekort ontstaat van een kleine miljoen mensen op de arbeidsmarkt.
"Er staan nu al 135.000 vacatures open, terwijl er 1,2 miljoen mensen een uitkering hebben. Een deel kan echt niet werken, maar een kleine half miljoen mensen kan dat wel." Gemeenten moeten straks in de bijstand harder ingrijpen met kortingen op de uitkering als niet wordt meegewerkt bij het vinden van een baan. Er kan ook een tegenprestatie worden gevraagd, waardoor mensen misschien moeten helpen bij gemeentewerken. Verder wordt bezuinigd op re-integratiemiddelen. Geld om mensen aan het werk te helpen, moet effectiever worden ingezet.
Hier verder ..
Deel 1: Helft in de bijstand kan werken'
pleased to meet you
Dus dat de overheid leningen uitgeeft en garant staat als het bij een individu mis mocht gaan, is toch een goed idee?
Zelfde systeem wat de overheid dmv de DUO nu voor studenten heeft...
Zelfde systeem wat de overheid dmv de DUO nu voor studenten heeft...
Nee, korting in de zin van: moeder wordt gekort op haar uitkering, omdat ze een thuiswonende zoon heeft die een inkomen verdient. Maar net als ieder ander die werkt, betaalt deze zoon al belasting over zijn inkomen. Nu wordt de moeder gekort, moet ze het met minder geld redden en is de kans groter dat de jongen financieel moet bijspringen.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 18:53 schreef deedeetee het volgende:
Korting in de zin van : hij zou een bepaald bedrag moeten betalen aan kost en inwoning ? Dat is toch heel normaal. Als moeder een eigen inkomen had zou dat toch ook normaal zijn ? Alleen kun je dat onderling afspreken en zal het bedrag wrs veel lager liggen, tenzij moeder erg weinig verdiend.
Of hij voor kost en inwoning betaalt, is een privé-zaak. Waar het om gaat, is dat die jongen nu financieel voor zijn moeder moet opdraaien, waardoor hij niet een leuke spaarcent kan opbouwen om bijvoorbeeld een auto, huis of huisinrichting van te bekostigen.
Nou, niet dus.quote:
Of hij voor kost en inwoning betaalt, is een privé-zaak.
Die moeder hoeft het niet met minder geld te redden, want haar zoon betaalt kostgeld. Dat kostgeld wordt minder uitgekeerd aan uitkering.
Hele nette manier waarop die zoon verantwoordelijk is voor zichzelf.
Lijkt me logisch.
Niet iedereen ziet het zitten om bollen te pellen, kratten te stapelen, tubes te vullen of, aan een of andere lopende band te werken (dit kan zelfs in een rolstoel!); Werk dat letterlijk vrijwel iedereen kan doen.
Dan gaat men liever voor gratis geld thuis zitten natuurlijk.
Niet iedereen ziet het zitten om bollen te pellen, kratten te stapelen, tubes te vullen of, aan een of andere lopende band te werken (dit kan zelfs in een rolstoel!); Werk dat letterlijk vrijwel iedereen kan doen.
Dan gaat men liever voor gratis geld thuis zitten natuurlijk.
Volgens mij zijn de regels zo dat studenten een studiefinanciering krijgen. Pas als ze te lang over hun studie doen, moeten ze bepaalde bedragen gaan terugbetalen. Er wordt gedacht over een sociaal leenstelsel, maar dat is alleen van toepassing als je later werkelijk in staat bent om het bedrag terug te betalen.quote:
Dus studenten hoeven ook geen schulden meer te nemen? Zij mogen vanaf nu ook gratis geld krijgen? Het is mij een raadsel waarom studenten wel voor zichzelf moeten zorgen en bijstandstrekkers zo vertroeteld worden.
Studenten moeten zelf weten hoe ze hun zaken regelen. Ze kunnen ook thuis blijven wonen; je hoeft niet persé op kamers. Is een keuze, waaraan ook financiële consequenties kleven. Ik vind trouwens niet dat bijstandstrekkers moeten worden vertroeteld. Laat ze maar een tegenprestatie leveren voor hun centen. Ik ben er alleen op tegen dat een bijstandsmoeder wordt gekort wanneer ze een thuiswonende, werkende zoon heeft. Want dat komt erop neer dat uiteindelijk die zoon financieel moet bijspringen en dus wordt gestraft voor het feit dat hij een moeder heeft die niet werkt, cq. voor het feit dat hij ervoor kiest om thuis te wonen.
De VVD zal dit toch wel met uitvoerig onderzoek aan kunnen tonen?
Of hebben ze daar weer een verschilletje van interpretatie betreft de werkelijke cijfers?
Of hebben ze daar weer een verschilletje van interpretatie betreft de werkelijke cijfers?
De wereld is vol met kleuren, neem geen genoegen met een zwart/ wit visie. De kleuren zitten vaak in de nuance.
Nee, studenten hebben niet altijd de keuze om thuis te wonen. Als je ver van je universiteitsstad woont, moet je wel op kamers.quote:
[..]
Volgens mij zijn de regels zo dat studenten een studiefinanciering krijgen. Pas als ze te lang over hun studie doen, moeten ze bepaalde bedragen gaan terugbetalen. Er wordt gedacht over een sociaal leenstelsel, maar dat is alleen van toepassing als je later werkelijk in staat bent om het bedrag terug te betalen.
Studenten moeten zelf weten hoe ze hun zaken regelen. Ze kunnen ook thuis blijven wonen; je hoeft niet persé op kamers. Is een keuze, waaraan ook financiële consequenties kleven. Ik vind trouwens niet dat bijstandstrekkers moeten worden vertroeteld. Laat ze maar een tegenprestatie leveren voor hun centen. Ik ben er alleen op tegen dat een bijstandsmoeder wordt gekort wanneer ze een thuiswonende, werkende zoon heeft. Want dat komt erop neer dat uiteindelijk die zoon financieel moet bijspringen en dus wordt gestraft voor het feit dat hij een moeder heeft die niet werkt, cq. voor het feit dat hij ervoor kiest om thuis te wonen.
Je uitwonende stufi is minder dan de huur van je kamer. Daar komt nog collegegeld, kledinggeld, boekengeld en geld voor je vrije tijd bij. Als je een studie van 40 uur per week volgt, dan is het moeilijk om 2 dagen in de week bij te werken. Ergo: je moet lenen.
Waarom moeten studenten dan wel lenen en worden bijstandstrekkers zo vertroeteld?
Bij 40 uur studie kun je prima 2 dagen werken.quote:
[..]
Nee, studenten hebben niet altijd de keuze om thuis te wonen. Als je ver van je universiteitsstad woont, moet je wel op kamers.
Je uitwonende stufi is minder dan de huur van je kamer. Daar komt nog collegegeld, kledinggeld, boekengeld en geld voor je vrije tijd bij. Als je een studie van 40 uur per week volgt, dan is het moeilijk om 2 dagen in de week bij te werken. Ergo: je moet lenen.
Waarom moeten studenten dan wel lenen en worden bijstandstrekkers zo vertroeteld?
Zaterdag en zondag
. Oh en nog 1 á 2 dagen 's avonds doordeweeks.
Helderquote:
Ik ben er alleen op tegen dat een bijstandsmoeder wordt gekort wanneer ze een thuiswonende, werkende zoon heeft.
Ook dat is nu helemaal duidelijk hoor, dat je het topic graag die kant op wiltquote:
Waarom moeten studenten dan wel lenen en worden bijstandstrekkers zo vertroeteld?
Of een thuiswonende zoon kostgeld betaalt, zou geen zaak moeten zijn waar de overheid zich mee bemoeit. Ik heb zelf vrij lang thuis gewoond en hoefde nooit kostgeld te betalen. Dankzij eerlijk werken voor mijn centen (ik heb nooit een uitkering gehad), kon ik een leuke spaarcent opbouwen en uiteindelijk mijn eigen appartement kopen. Stel dat mijn moeder een uitkering had, dan had ik maandelijks een flink bedrag kunnen inleveren, had ik veel minder spaargeld kunnen op opbouwen en had ik nu waarschijnlijk geen appartement.quote:
Nou, niet dus. Die moeder hoeft het niet met minder geld te redden, want haar zoon betaalt kostgeld. Dat kostgeld wordt minder uitgekeerd aan uitkering. Hele nette manier waarop die zoon verantwoordelijk is voor zichzelf.
Ik vind het helemaal niet netjes. Een werkende zoon, die gewoon al belasting betaalt over zijn loon, wordt (indirect) nog eens extra geraakt, omdat hij een moeder heeft die een uitkering krijgt. Had hij een rijke moeder, of een werkende moeder, dan deed die situatie zich niet voor.
Zoon 1 -> rijke/werkende moeder -> niks aan de hand
Zoon 2 -> bijstandsmoeder -> moeder gekort, zoon moet financieel bijspringen
Ik noem zoiets uitgesproken oneerlijk. Zoon 2 wordt op financiële achterstand gezet ten opzichte van zoon 1. Dat terwijl de moeder van zoon 2 waarschijnlijk al alle eindjes aan elkaar heeft moeten knopen zodat de zoon een opleiding kon krijgen.
Op zich wel, voor sommigen zeker beter dan hetgeen ze nu bedacht hebben.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 19:22 schreef Zienswijze het volgende:
Dus dat de overheid leningen uitgeeft en garant staat als het bij een individu mis mocht gaan, is toch een goed idee?
Zelfde systeem wat de overheid dmv de DUO nu voor studenten heeft...
pleased to meet you
Dat kan, maar dan heb je geen leven meerquote:
[..]
Bij 40 uur studie kun je prima 2 dagen werken.
Zaterdag en zondag
Dat is hetzelfde als van een bijstandsmoeder verplichten dat ze van 9 tot 5 aan de lopende band moeten staan en in de avond maar een avondstudie volgen.
Nou dan: invoeren.quote:
[..]
Op zich wel, voor sommigen zeker beter dan hetgeen ze nu bedacht hebben.
Van 9 tot 5 werken en nog een avondstudie is toch niet vreemd??quote:
[..]
Dat kan, maar dan heb je geen leven meer
Dat is hetzelfde als van een bijstandsmoeder verplichten dat ze van 9 tot 5 aan de lopende band moeten staan en in de avond maar een avondstudie volgen.
Deed iedereen die iets wou bereiken vroeger. Tegenwoordig studeer je 15 uur per week en de rest moet de overheid maar zien te regelen.
Ver van je woonplaats studeren is een keuze. Een (doorgaans verstandige) investering in je eigen toekomst. Studeren kost altijd geld, werken levert geld op.quote:
Nee, studenten hebben niet altijd de keuze om thuis te wonen. Als je ver van je universiteitsstad woont, moet je wel op kamers. Je uitwonende stufi is minder dan de huur van je kamer. Daar komt nog collegegeld, kledinggeld, boekengeld en geld voor je vrije tijd bij. Als je een studie van 40 uur per week volgt, dan is het moeilijk om 2 dagen in de week bij te werken. Ergo: je moet lenen.
Waarom moeten studenten dan wel lenen en worden bijstandstrekkers zo vertroeteld?
Dat studenten zo veel aan kamerhuur betalen, is hun eigen schuld. Liefst zou ik de kamerhuur aan studenten reguleren, om misstanden te voorkomen. Schaf de uitwonende stufi af, laat de overheid de kamerhuur betalen.
Bijstandstrekkers worden niet vertroeteld, maar krijgen een bedrag om maandelijks van rond te komen. Dat zou de student ook krijgen als hij niet studeerde.
Ja, het is mogelijk. Maar als je dat voorstelt, krijg je alle linkse partijen tegen je aan.quote:
[..]
Van 9 tot 5 werken en nog een avondstudie is toch niet vreemd??
Deed iedereen die iets wou bereiken vroeger. Tegenwoordig studeer je 15 uur per week en de rest moet de overheid maar zien te regelen.
Het vreemde is dat vroeger iedereen zich inzette om wat van je leven te maken. Immers, je moet wel. Maar door de introductie van de uitgebreide zieligheidsstaat denken sommigen dat in jezelf investeren "eng" is.
Nee dat is geen privézaak als moeder een uitkering krijgt, waarom zou hij niet voor zijn eigen eten betalen als hij ook zelf het geld ervoor verdiend ?quote:
[..]
Nee, korting in de zin van: moeder wordt gekort op haar uitkering, omdat ze een thuiswonende zoon heeft die een inkomen verdient. Maar net als ieder ander die werkt, betaalt deze zoon al belasting over zijn inkomen. Nu wordt de moeder gekort, moet ze het met minder geld redden en is de kans groter dat de jongen financieel moet bijspringen.
Of hij voor kost en inwoning betaalt, is een privé-zaak.
Die jongen moet voor zijn eigen onderhoud opdraaien en niet voor zijn moeder, dat doet de staat immers al.quote:Waar het om gaat, is dat die jongen nu financieel voor zijn moeder moet opdraaien, waardoor hij niet een leuke spaarcent kan opbouwen om bijvoorbeeld een auto, huis of huisinrichting van te bekostigen.
Zoals jij het zegt klinkt het alsof het vanzelfsprekend is dat de moeder haar werkende zoon van haar bijstandsuitkering te eten moet geven. Zodat de zoon zijn zelfverdiende geld niet hoeft te gebruiken voor zijn eigen onderhoud maar het lekker mag sparen om er voor zichzelf iets leuks van te kopen/doen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als jij in Den Helder woont en je wilt een technische studie volgen, dan moet je toch echt minstens 100 km reizen. Dat is te doen, maar niet prettig. Dan neem je liever een kamer in je universiteitsstad. En ja, dan moet je vaak lenen om rond te kunnen komen.quote:
[..]
Ver van je woonplaats studeren is een keuze. Een (doorgaans verstandige) investering in je eigen toekomst. Studeren kost altijd geld, werken levert geld op.
Dat studenten zo veel aan kamerhuur betalen, is hun eigen schuld. Liefst zou ik de kamerhuur aan studenten reguleren, om misstanden te voorkomen. Schaf de uitwonende stufi af, laat de overheid de kamerhuur betalen.
Bijstandstrekkers worden niet vertroeteld, maar krijgen een bedrag om maandelijks van rond te komen. Dat zou de student ook krijgen als hij niet studeerde.
Waarbij lenen overigens niet erg is. Het is een investering in je toekomst. Dat moet het gros vd bijstandstrekkers ook maar eens gaan doen.
Dat dus.quote:
Die jongen moet voor zijn eigen onderhoud opdraaien en niet voor zijn moeder, dat doet de staat immers al.
Zoals jij het zegt klinkt het alsof het vanzelfsprekend is dat de moeder haar werkende zoon van haar bijstandsuitkering te eten moet geven. Zodat de zoon zijn zelfverdiende geld niet hoeft te gebruiken voor zijn eigen onderhoud maar het lekker mag sparen om er voor zichzelf iets leuks van te kopen/doen.
Anders subsidieert de staat ook nog de spaarrekening van de werkende zoon.
Slecht ide wat amper doordacht is. Dat kan alleen van een VVD-er afkomen.
Simpel, ik zit thuis zonder inkomen.
Krijg niets en kost dus niets.
Maar moet wel verplicht een legitimatie hebben en zorgverzekering.
Dan moet de overheid dat ook faciliteren.
Daarbij, zou ik blij zijn in dienst te kunnen gaan.
Helaas gaat dat niet.
Blind aan 1 oog wegens kanker, moet het melden inzake geen diepte kunnen zien en ze haken gelijk al af.
Daarnaast te hoog geschoold en te oud (39 en 38 diploma's en certificaten)
Dus al snel te duur, ongeacht of ik het voor minder wil doen.
Schijnt iets met cao's te zijn.
Werk wel voor mezelf, maar ook die markt ligt plat nu, althans weinig werk en veel personeel.
Meneer de krom kan mooi lullen, maar hij komt niet met oplossingen.
En dat voor een staatssecretaris.
Sorry, maar die man neem ik met een hele grote korrel zout, hij kijkt alleen maar naar geld.
En niets anders.
Kortzichtig dus.
Simpel, ik zit thuis zonder inkomen.
Krijg niets en kost dus niets.
Maar moet wel verplicht een legitimatie hebben en zorgverzekering.
Dan moet de overheid dat ook faciliteren.
Daarbij, zou ik blij zijn in dienst te kunnen gaan.
Helaas gaat dat niet.
Blind aan 1 oog wegens kanker, moet het melden inzake geen diepte kunnen zien en ze haken gelijk al af.
Daarnaast te hoog geschoold en te oud (39 en 38 diploma's en certificaten)
Dus al snel te duur, ongeacht of ik het voor minder wil doen.
Schijnt iets met cao's te zijn.
Werk wel voor mezelf, maar ook die markt ligt plat nu, althans weinig werk en veel personeel.
Meneer de krom kan mooi lullen, maar hij komt niet met oplossingen.
En dat voor een staatssecretaris.
Sorry, maar die man neem ik met een hele grote korrel zout, hij kijkt alleen maar naar geld.
En niets anders.
Kortzichtig dus.
Ik welk opzicht?quote:
Dat dus. Anders subsidieert de staat ook nog de spaarrekening van de werkende zoon.
Die zoon werkt als ieder ander voor zijn centen en betaalt daar ook belasting over. Waarom zou hij dan financieel ook nog eens voor anderen moeten opdraaien? Dat die vrouw een uitkering krijgt, is vanwege haar eigen situatie. Als ze geen zoon had, kreeg ze die uitkering ook.
Je kent mensen een bepaald recht toe, vervolgens kort je ze erop omdat ze toevallig een zoon in huis hebben die netjes voor zijn centen werkt. Gek genoeg wordt de hypotheekrenteaftrek dan weer niet getoetst aan het gezinsinkomen. Dan wordt er niet gezegd: u heeft eigenlijk recht op aftrek, maar uw inkomen is zo hoog dat u dat geld niet krijgt. Nee, dan staat de geldkraan gewoon open.
VVD-beleid ten voeten uit: geld weghalen bij een bijstandsmoeder, maar jaarlijks 5 miljard HRA uitdelen aan mensen met een inkomen boven 2,5 keer modaal. De armen worden armer, de rijken rijker.
De hele zieligheidsindustrie doet flink haar best om die mensen zo te houden.quote:
[..]
Ja, het is mogelijk. Maar als je dat voorstelt, krijg je alle linkse partijen tegen je aan.
Het vreemde is dat vroeger iedereen zich inzette om wat van je leven te maken. Immers, je moet wel. Maar door de introductie van de uitgebreide zieligheidsstaat denken sommigen dat in jezelf investeren "eng" is.
@Svarabhaktivocaal
Volgens mij mis je het basisprincipe dat de WWB een vangnetregeling is. Dus, voor als het echt niet meer anders kan. Als zoon een inkomen heeft dan is hij mans genoeg om zijn eigen onderhoud te betalen. Dat doet hij dus aan zijn moeder, waardoor de staat dat onderhoud van hem niet hoeft te betalen. Dat is namelijk niet nodig, want hij heeft een inkomen.
Ik ken voorbeelden van gezinnen met 12 man in een woonwagen.
Pa en ma, 3 dochters met aanhang, nog wat klein grut, 8 uitkeringen op één adres.
Wat vind je daar van? Denk je dat ze er allemaal wonen?
Volgens mij mis je het basisprincipe dat de WWB een vangnetregeling is. Dus, voor als het echt niet meer anders kan. Als zoon een inkomen heeft dan is hij mans genoeg om zijn eigen onderhoud te betalen. Dat doet hij dus aan zijn moeder, waardoor de staat dat onderhoud van hem niet hoeft te betalen. Dat is namelijk niet nodig, want hij heeft een inkomen.
Ik ken voorbeelden van gezinnen met 12 man in een woonwagen.
Pa en ma, 3 dochters met aanhang, nog wat klein grut, 8 uitkeringen op één adres.
Wat vind je daar van? Denk je dat ze er allemaal wonen?
In die situatie zit ik nu, ik kan mijn kosten delen dus krijg pakweg 130 euro minder op mijn uitkering voor een alleenstaande (zo'n 900 euro) terwijl mijn kosten (minder huursubsidie dankzij zijn inkomen) hoger worden. Hij moet dus zijn eigen voeding bekostigen en bijspringen bij het betalen van de rekeningen en kan cq stukken minder sparen. En het trieste is, tenzij het recent verandert is zit er een timeframe op, hij zal voor zijn 21ste het huis uit moeten want vanaf dat moment wordt zijn inkomen volledig in mindering gebracht op mijn uitkering.quote:
[..]
Of een thuiswonende zoon kostgeld betaalt, zou geen zaak moeten zijn waar de overheid zich mee bemoeit. Ik heb zelf vrij lang thuis gewoond en hoefde nooit kostgeld te betalen. Dankzij eerlijk werken voor mijn centen (ik heb nooit een uitkering gehad), kon ik een leuke spaarcent opbouwen en uiteindelijk mijn eigen appartement kopen. Stel dat mijn moeder een uitkering had, dan had ik maandelijks een flink bedrag kunnen inleveren, had ik veel minder spaargeld kunnen op opbouwen en had ik nu waarschijnlijk geen appartement.
Ik vind het helemaal niet netjes. Een werkende zoon, die gewoon al belasting betaalt over zijn loon, wordt (indirect) nog eens extra geraakt, omdat hij een moeder heeft die een uitkering krijgt. Had hij een rijke moeder, of een werkende moeder, dan deed die situatie zich niet voor.
Zoon 1 -> rijke/werkende moeder -> niks aan de hand
Zoon 2 -> bijstandsmoeder -> moeder gekort, zoon moet financieel bijspringen
Ik noem zoiets uitgesproken oneerlijk. Zoon 2 wordt op financiële achterstand gezet ten opzichte van zoon 1. Dat terwijl de moeder van zoon 2 waarschijnlijk al alle eindjes aan elkaar heeft moeten knopen zodat de zoon een opleiding kon krijgen.
pleased to meet you
