Dan moet die hoer haar WW terugbetalen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Haha, wat een onzin zeg.
Gewoon kansspelbelasting, als je het mij vraagt.
Dat moet ze sowieso, als je het mij vraagt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:54 schreef betyar het volgende:
[..]
Dan moet die hoer haar WW terugbetalen.
Loonbelasting heffen over prijzengeldquote:Op woensdag 22 juni 2011 12:52 schreef von_Preussen het volgende:
Zucht, de belastingdienst weer. Zou Jaap nog genoeg geld over hebben om 52% inkomstenbelasting te betalen?
http://www.bnr.nl/topic/w(...)t-belasting-betalen1
Daar ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat moet ze sowieso, als je het mij vraagt.
Hoeveel pensioen zou hij krijgen?quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Loonbelasting heffen over prijzengeld![]()
Kleinburgerlijk kutland.
Ik gok zo, gezien het feit dat de winnaar afhankelijk was van derden, het er los van stond.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:57 schreef GSbrder het volgende:
Ow wacht, kijk het volgende:
Natasia deed van september 2006 tot juli 2007 aan de realityshow De Gouden Kooi. Ze productiemaatschappij van dat programma betaalde haar 2250 euro per maand die zij in de Gouden-Kooivilla doorbracht. Op dit bedrag werden loonheffingen en sociale premies ingehouden. Nadat Natasia was weggestemd, vroeg ze een ww-uitkering aan. Het UWV weigerde haar deze.
Als Jaap deze ook kreeg, dan hebben ze gewoon gelijk.
De vraag is echter of de vergoeding los stond van de prijs waar zij kans op maakten, of dat deze daaraan gekoppeld was.
Ja, dat vind ik dus ook. Voor wat betreft mijn beperkte kennis van het contractrecht, zou de loonbetaling los staan van de winst van een door derden bepaalde prijs. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord dat iemand die meedeed aan een kansspel inkomensbelasting moest betalen als hij dit onder werktijd deed.quote:Op woensdag 22 juni 2011 12:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik gok zo, gezien het feit dat de winnaar afhankelijk was van derden, het er los van stond.
Immers, je kan zoiets niet contracteren dus het zal ook wel niet onder de (arbeids)voorwaarden vallen.
Is het een bonus?quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:00 schreef eriksd het volgende:
Ik zie het punt niet zo met die WW uitkering, dat klopt gewoon. En als Jaap gewoon datzelfde dienstverband had, valt deze bonus onder loon. Dat het niet direct voortvloeit uit de dienstbetrekking doet daar niets aan af.
Maar een prijs valt toch niet te kenmerken als bonus me dunkt, wat GS ook al schrijft.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:00 schreef eriksd het volgende:
Ik zie het punt niet zo met die WW uitkering, dat klopt gewoon. En als Jaap gewoon datzelfde dienstverband had, valt deze bonus onder loon. Dat het niet direct voortvloeit uit de dienstbetrekking doet daar niets aan af.
Ik zou niet weten waarom niet.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar een prijs valt toch niet te kenmerken als bonus me dunkt, wat GS ook al schrijft.
Nee, dan het is loon van derden en dus gewoon loon. Doorslaggevend is of het hebben/creeren van een dienstverband een conditio sine qua non is voor het verkrijgen van die prestatie. In het geval van Jaap was dat zo.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:02 schreef Voorschrift het volgende:
Tenminste, wanneer ik werk voor m'n huidige werkgever, en een stel externen waar ik niets mee van doen heb gaan mij op mijn prestaties beoordelen en keren mij geld uit, dan is dat toch geen bedrijfsmatig gekoppelde bonus naar dienstverband?
Wanneer hier morgen een stel flapdrollen binnen komt lopen met een paar duizend euro zie ik dat niet als bonus. Het enige dat Jaap heeft gedaan is in dat domme huis zitten, waar hij voor betaald is. Er stond nergens vermeld dat hij hiervoor een groot bedrag zou krijgen na afloop.
Hmm, misschien heb je gelijkquote:
Ja ik zie het niet als loon, maar ik zal 't wel fout zien dan.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee, dan het is loon van derden en dus gewoon loon. Doorslaggevend is of het hebben/creeren van een dienstverband een conditio sine qua non is voor het verkrijgen van die prestatie. In het geval van Jaap was dat zo.
Maar in feite zou een postcodeloterij lot op die villa tijdens de Talpa uitzendingen dan ook loon zijn, daar komt het op neer. Die mensen hebben geparticipeerd (een lot) zonder zekerheid, dat ze winnen is dan toch geen loon?quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:06 schreef eriksd het volgende:
Voorschrift en GS, jullie moeten echt even afstappen van de gedachte dat alles wat niet in een contract staat niet per definitie voor de belastingwetgeving dan ook niet onder de daar gehanteerde definities valt.
Prestaties van derden, whatever. Duidelijk is dat jaap die prijs nooit had gekregen als hij daar niet had gezeten. Hij zat daar met een dienstverband, dit is gewoon consequent doorredeneren.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ik zie het niet als loon, maar ik zal 't wel fout zien dan.
Hm, nee dat is wel wat anders. Want dan verbind je je aan de voorwaarden van de postcodeloterij.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar in feite zou een postcodeloterij lot op die villa tijdens de Talpa uitzendingen dan ook loon zijn, daar komt het op neer.
Nee, dat had onder een andere omstandigheid ook kunnen voor komen. Het krijgen van de hoofdprijs als laatste bewoner van de Gouden Kooi niet.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar in feite zou een postcodeloterij lot op die villa tijdens de Talpa uitzendingen dan ook loon zijn, daar komt het op neer.
Hm tja zo kan je het ook zien, maar dan nog vind ik de hantering van de term "prijs" niet geschikt dan.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Prestaties van derden, whatever. Duidelijk is dat jaap die prijs nooit had gekregen als hij daar niet had gezeten. Hij zat daar met een dienstverband, dit is gewoon consequent doorredeneren.
Hij had een akkoord met de fiscus moeten sluiten, nu is hij behoorlijk de sjaak.
Je kan ook niets zeggen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:08 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Een WW uitkering heeft toch geen bal te maken met het geld wat je op je bankrekening hebt staan? Spaargeld word pas een issue als je de bijstand in moet.
Oh?quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:11 schreef Voorschrift het volgende:
Maar goed, de Belastingdienst is wat handiger met die zaken, zo ook de oudejaarsloterij, mag je vermogensbelasting over twee jaar gaan betalen n.a.v. het gewonnen bedrag ook al staat het niet op je rekening.
Sowieso zou vermogensbelasting afgeschaft moeten worden, dubbele heffing over loon en vermogen, criminelen zijn het.
Yup, stel je wint je 20 miljoen (of welk bedrag dan ook) op 00:00 uur in 2010, dan betaal je belasting over dat bedrag over zowel 2010 als 2011.quote:
Niet meer.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Yup, stel je wint je 20 miljoen (of welk bedrag dan ook) op 00:00 uur in 2010, dan betaal je belasting over dat bedrag over zowel 2010 als 2011.
Exact, en kruipen de rentes eindelijk weer eens wat omhoog dan gooit de regering weer wat afschrijvingen bij de private sector (lees; de banken) op de schoot, waardoor de rentes weer kelderen. En dan even later wel kankeren dat sparen niet gepromoot wordt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:13 schreef GSbrder het volgende:
Sparen wordt nu ontmoedigd en lenen bemoedigd
Since when?quote:
Sinds de peildatum voor vermogensrendementsheffing alleen nog op 1 januari plaatsvindt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Since when?
Nouja heb nu al twee oud en nieuws gemist dus als 't sinds 2008 veranderd is kan 't.
Dat is hetzelfde als politici die janken over de hoge benzineprijzenquote:Op woensdag 22 juni 2011 13:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, en kruipen de rentes eindelijk weer eens wat omhoog dan gooit de regering weer wat afschrijvingen bij de private sector (lees; de banken) op de schoot, waardoor de rentes weer kelderen. En dan even later wel kankeren dat sparen niet gepromoot wordt.
Vind je het gek, josti's.
Artikel uit 2010 van een oud winnaar:quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Sinds de peildatum voor vermogensrendementsheffing alleen nog op 1 januari plaatsvindt.
quote:De fortuinlijke man stelde dat hij over 2004 geen 1,2% vermogensbelasting hoefde te betalen, omdat de Staatsloterij de ¤20 miljoen op 4 januari 2005 stortte op zijn rekening. De fiscus dacht daar anders over, in 2004 gewonnen, betekent ook over 2004 betalen. Ook al was de uitslag slechts een paar minuten voor de start van het nieuwe jaar.
Dat blijken een paar peperdure minuten te zijn geweest. Het Hof, zo blijkt uit de 8 november gepubliceerde uitspraak, bevestigde uiteindelijk het oordeel van de rechtbank dat de Belastingdienst gelijk heeft. Het loterijbiljet was namelijk op het moment dat de uitslag bekend was ¤20 miljoen waard, en de winnaar zou in de laatste minuten van 2004 het lot in het ‘economisch verkeer’ kunnen gebruiken. Oftewel, het is een soort bankbiljet geworden. Iemand terug van ¤20 miljoen?
Wat voor afschrijvingen bedoel je? Het voorstel dat de banken mee moeten betalen met de situatie omtrent Griekenland door een gedeelte van hun schulden kwijt te schelden?quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, en kruipen de rentes eindelijk weer eens wat omhoog dan gooit de regering weer wat afschrijvingen bij de private sector (lees; de banken) op de schoot, waardoor de rentes weer kelderen. En dan even later wel kankeren dat sparen niet gepromoot wordt.
Vind je het gek, josti's.
Bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:22 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat voor afschrijvingen bedoel je? Het voorstel dat de banken mee moeten betalen met de situatie omtrent Griekenland door een gedeelte van hun schulden kwijt te schelden?
Ja, en we leven nu in 2011.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Artikel uit 2010 van een oud winnaar:
[..]
Geen dank.quote:Artikel 5.2. Voordeel uit sparen en beleggen
1. Het voordeel uit sparen en beleggen wordt gesteld op 4% (forfaitair rendement) van de grondslag sparen en beleggen. De grondslag sparen en beleggen is de rendementsgrondslag aan het begin van het kalenderjaar (peildatum) voor zover die rendementsgrondslag meer bedraagt dan het heffingvrije vermogen.
Ik ken het probleemquote:Op woensdag 22 juni 2011 13:24 schreef von_Preussen het volgende:
Godnondejuu, m'n werkgever houdt wel van me, nu ie geld zit over te maken door dagen dat ik helemaal niet gewerkt heb.
Nouja dan heb ik die wetswijziging gemist, moet dan wel de afgelopen paar maand zijn doorgevoerd.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en we leven nu in 2011.
[..]
Geen dank.
Voor de meeste mensen is het playmoney en het is schrijnend hoeveel mensen niet met geld om kunnen gaan. Nu moet ik zeggen dat ik ook nog onder de heffingsgrens zit en dat het daarom voor mij amper uitmaakt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:27 schreef eriksd het volgende:
Ik snap sowieso niet dat mensen met veel geld in box 3 beleggen. Zet een VPB vrij belegginsvehikel op, laat je uitbetalen in box 2 tegen 25%, en je betaalt over een effectieve rente van 2.5% slechts 0,75% tegen de 1,3% in box 3.
Lijkt me niet handig. (lees: prettig)quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:30 schreef eriksd het volgende:
Overigens is het een kwestie van tijd voordat banken zelf in opdracht van de fiscus gaan heffen.
Nee, daarom wil de fiscus het ook.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lijkt me niet handig. (lees: prettig)
Ze zouden er wel meer op vangen.quote:
Oh, ik denk dat er nog veel meer te halen valt bij mensen die het gewoon niet opgeven in box 3.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze zouden er wel meer op vangen.
Vooral het aantal ouders dat 20k rond kerst naar hun kinderen overmaakt.
Gewoon tijdig opnemen van de bank, tenminste zo regel ik 't. Thuis in de kluis en een maand later weer storten, staat het rond de pijlingsdata niet op de rekening in ieder geval.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze zouden er wel meer op vangen.
Vooral het aantal ouders dat 20k rond kerst naar hun kinderen overmaakt.
Ik heb hier geen kluis. Thuis wel.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gewoon tijdig opnemen van de bank, tenminste zo regel ik 't. Thuis in de kluis en een maand later weer storten, staat het rond de pijlingsdata niet op de rekening in ieder geval.
Breng je het toch naar je ouders, boeiend, spielerei-geld kan je altijd wel op de lopende rekening houden voor dat maandje. Daar staat toch maar vrij weinig op, daar heeft de fiscus geen reet aan.quote:
Pijlingsdata? Je gaat GS achternaquote:Op woensdag 22 juni 2011 13:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gewoon tijdig opnemen van de bank, tenminste zo regel ik 't. Thuis in de kluis en een maand later weer storten, staat het rond de pijlingsdata niet op de rekening in ieder geval.
De misgelopen rente is toch bagger tegenwoordig.
http://www.bnr.nl/meernie(...)n-klagende-passagierquote:De passagier had bij de KLM om een schadevergoeding gevraagd in verband met vertraging tijdens een reis. De klacht leverde de passagier 600 euro op, dat door KLM aan haar is betaald.
Vervolgens is de KLM de rechter gestapt om deze schadevergoeding ongedaan te maken. De rechter is hiermee akkoord gegaan, waardoor de passagier 1100 euro rechtbank-kosten moet betalen.
Krijg je trouwens geen gezeik met de bank als je dergelijke grote bedragen cash komt storten?quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Gewoon tijdig opnemen van de bank, tenminste zo regel ik 't. Thuis in de kluis en een maand later weer storten, staat het rond de pijlingsdata niet op de rekening in ieder geval.
quote:
Faseren.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:40 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Krijg je trouwens geen gezeik met de bank als je dergelijke grote bedragen cash komt storten?
Daar is toch ook een wet voor, boven de ¤xx.xxx moet de bank het bij de overheid melden.
Oh maar achter GS aan is geen straf.quote:
quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:41 schreef GSbrder het volgende:
Bedrag boven de ¤ 15.000,-
Dat valt dus nog wel mee.
quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
Ah, rechts is weer het topic aan het volbaggeren, zie ik.
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 13:18 schreef GSbrder het volgende:
Opbokken, kutlinkse.
quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh maar achter GS aan is geen straf.
Wij het topic, jij de krant.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
Ah, rechts is weer het topic aan het volbaggeren, zie ik.
Teringleijers.quote:
Ga jij er nou maar voor zorgen dat er voldoende bomen gekapt worden voor linkse indoctrinatiequote:
Jij kunt wel wat extra indoctrinatie gebruiken.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ga jij er nou maar voor zorgen dat er voldoende bomen gekapt worden voor linkse indoctrinatie
Ik ken de werkwijze van een bank niet, maar een Duitse maat van mij heeft een tijdlang met een geblokkeerde rekening gezeten omdat hij elke maand ¤1.500 cash heeft gestort (geld van z'n pa voor de studie) en ze "witwaspraktijken" wilden onderzoeken.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:41 schreef GSbrder het volgende:
Bedrag boven de ¤ 15.000,-
Dat valt dus nog wel mee.
Ik lees geen locale kranten. Helaas.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij kunt wel wat extra indoctrinatie gebruiken.
Gelukkig hebben we nog een Publieke Omroep.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik lees geen locale kranten. Helaas.
Hmm, herhaaldelijk van een verdacht rekeningnummer.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:46 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Ik ken de werkwijze van een bank niet, maar een Duitse maat van mij heeft een tijdlang met een geblokkeerde rekening gezeten omdat hij elke maand ¤1.500 cash heeft gestort (geld van z'n pa voor de studie) en ze "witwaspraktijken" wilden onderzoeken.
Maar dat staat natuurlijk los van de ¤15.000 die de bank moet melden.
Ik kijk geen TV, ik heb een computerquote:Op woensdag 22 juni 2011 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we nog een Publieke Omroep.
Vandaar dat jij van die idiote ideeen erop nahoudt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik kijk geen TV, ik heb een computer
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |