Ja ik zie het niet als loon, maar ik zal 't wel fout zien dan.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:05 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee, dan het is loon van derden en dus gewoon loon. Doorslaggevend is of het hebben/creeren van een dienstverband een conditio sine qua non is voor het verkrijgen van die prestatie. In het geval van Jaap was dat zo.
Maar in feite zou een postcodeloterij lot op die villa tijdens de Talpa uitzendingen dan ook loon zijn, daar komt het op neer. Die mensen hebben geparticipeerd (een lot) zonder zekerheid, dat ze winnen is dan toch geen loon?quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:06 schreef eriksd het volgende:
Voorschrift en GS, jullie moeten echt even afstappen van de gedachte dat alles wat niet in een contract staat niet per definitie voor de belastingwetgeving dan ook niet onder de daar gehanteerde definities valt.
Prestaties van derden, whatever. Duidelijk is dat jaap die prijs nooit had gekregen als hij daar niet had gezeten. Hij zat daar met een dienstverband, dit is gewoon consequent doorredeneren.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ik zie het niet als loon, maar ik zal 't wel fout zien dan.
Hm, nee dat is wel wat anders. Want dan verbind je je aan de voorwaarden van de postcodeloterij.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar in feite zou een postcodeloterij lot op die villa tijdens de Talpa uitzendingen dan ook loon zijn, daar komt het op neer.
Nee, dat had onder een andere omstandigheid ook kunnen voor komen. Het krijgen van de hoofdprijs als laatste bewoner van de Gouden Kooi niet.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:07 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar in feite zou een postcodeloterij lot op die villa tijdens de Talpa uitzendingen dan ook loon zijn, daar komt het op neer.
Hm tja zo kan je het ook zien, maar dan nog vind ik de hantering van de term "prijs" niet geschikt dan.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Prestaties van derden, whatever. Duidelijk is dat jaap die prijs nooit had gekregen als hij daar niet had gezeten. Hij zat daar met een dienstverband, dit is gewoon consequent doorredeneren.
Hij had een akkoord met de fiscus moeten sluiten, nu is hij behoorlijk de sjaak.
Je kan ook niets zeggen.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:08 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Een WW uitkering heeft toch geen bal te maken met het geld wat je op je bankrekening hebt staan? Spaargeld word pas een issue als je de bijstand in moet.
Oh?quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:11 schreef Voorschrift het volgende:
Maar goed, de Belastingdienst is wat handiger met die zaken, zo ook de oudejaarsloterij, mag je vermogensbelasting over twee jaar gaan betalen n.a.v. het gewonnen bedrag ook al staat het niet op je rekening.
Sowieso zou vermogensbelasting afgeschaft moeten worden, dubbele heffing over loon en vermogen, criminelen zijn het.
Yup, stel je wint je 20 miljoen (of welk bedrag dan ook) op 00:00 uur in 2010, dan betaal je belasting over dat bedrag over zowel 2010 als 2011.quote:
Niet meer.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Yup, stel je wint je 20 miljoen (of welk bedrag dan ook) op 00:00 uur in 2010, dan betaal je belasting over dat bedrag over zowel 2010 als 2011.
Exact, en kruipen de rentes eindelijk weer eens wat omhoog dan gooit de regering weer wat afschrijvingen bij de private sector (lees; de banken) op de schoot, waardoor de rentes weer kelderen. En dan even later wel kankeren dat sparen niet gepromoot wordt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:13 schreef GSbrder het volgende:
Sparen wordt nu ontmoedigd en lenen bemoedigd
Since when?quote:
Sinds de peildatum voor vermogensrendementsheffing alleen nog op 1 januari plaatsvindt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Since when?
Nouja heb nu al twee oud en nieuws gemist dus als 't sinds 2008 veranderd is kan 't.
Dat is hetzelfde als politici die janken over de hoge benzineprijzenquote:Op woensdag 22 juni 2011 13:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, en kruipen de rentes eindelijk weer eens wat omhoog dan gooit de regering weer wat afschrijvingen bij de private sector (lees; de banken) op de schoot, waardoor de rentes weer kelderen. En dan even later wel kankeren dat sparen niet gepromoot wordt.
Vind je het gek, josti's.
Artikel uit 2010 van een oud winnaar:quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Sinds de peildatum voor vermogensrendementsheffing alleen nog op 1 januari plaatsvindt.
quote:De fortuinlijke man stelde dat hij over 2004 geen 1,2% vermogensbelasting hoefde te betalen, omdat de Staatsloterij de ¤20 miljoen op 4 januari 2005 stortte op zijn rekening. De fiscus dacht daar anders over, in 2004 gewonnen, betekent ook over 2004 betalen. Ook al was de uitslag slechts een paar minuten voor de start van het nieuwe jaar.
Dat blijken een paar peperdure minuten te zijn geweest. Het Hof, zo blijkt uit de 8 november gepubliceerde uitspraak, bevestigde uiteindelijk het oordeel van de rechtbank dat de Belastingdienst gelijk heeft. Het loterijbiljet was namelijk op het moment dat de uitslag bekend was ¤20 miljoen waard, en de winnaar zou in de laatste minuten van 2004 het lot in het ‘economisch verkeer’ kunnen gebruiken. Oftewel, het is een soort bankbiljet geworden. Iemand terug van ¤20 miljoen?
Wat voor afschrijvingen bedoel je? Het voorstel dat de banken mee moeten betalen met de situatie omtrent Griekenland door een gedeelte van hun schulden kwijt te schelden?quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Exact, en kruipen de rentes eindelijk weer eens wat omhoog dan gooit de regering weer wat afschrijvingen bij de private sector (lees; de banken) op de schoot, waardoor de rentes weer kelderen. En dan even later wel kankeren dat sparen niet gepromoot wordt.
Vind je het gek, josti's.
Bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:22 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat voor afschrijvingen bedoel je? Het voorstel dat de banken mee moeten betalen met de situatie omtrent Griekenland door een gedeelte van hun schulden kwijt te schelden?
Ja, en we leven nu in 2011.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Artikel uit 2010 van een oud winnaar:
[..]
Geen dank.quote:Artikel 5.2. Voordeel uit sparen en beleggen
1. Het voordeel uit sparen en beleggen wordt gesteld op 4% (forfaitair rendement) van de grondslag sparen en beleggen. De grondslag sparen en beleggen is de rendementsgrondslag aan het begin van het kalenderjaar (peildatum) voor zover die rendementsgrondslag meer bedraagt dan het heffingvrije vermogen.
Ik ken het probleemquote:Op woensdag 22 juni 2011 13:24 schreef von_Preussen het volgende:
Godnondejuu, m'n werkgever houdt wel van me, nu ie geld zit over te maken door dagen dat ik helemaal niet gewerkt heb.
Nouja dan heb ik die wetswijziging gemist, moet dan wel de afgelopen paar maand zijn doorgevoerd.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en we leven nu in 2011.
[..]
Geen dank.
Voor de meeste mensen is het playmoney en het is schrijnend hoeveel mensen niet met geld om kunnen gaan. Nu moet ik zeggen dat ik ook nog onder de heffingsgrens zit en dat het daarom voor mij amper uitmaakt.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:27 schreef eriksd het volgende:
Ik snap sowieso niet dat mensen met veel geld in box 3 beleggen. Zet een VPB vrij belegginsvehikel op, laat je uitbetalen in box 2 tegen 25%, en je betaalt over een effectieve rente van 2.5% slechts 0,75% tegen de 1,3% in box 3.
Lijkt me niet handig. (lees: prettig)quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:30 schreef eriksd het volgende:
Overigens is het een kwestie van tijd voordat banken zelf in opdracht van de fiscus gaan heffen.
Nee, daarom wil de fiscus het ook.quote:Op woensdag 22 juni 2011 13:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Lijkt me niet handig. (lees: prettig)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |