Palestina & Israël #75

quote:

Op zondag 19 juni 2011 20:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Israel opheffen is rechtvaardig?

De stichting en de daaropvolgende misdaden zijn onrechtvaardig. Dus die beslissing moet teruggedraaid worden.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 20:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee. Vanwege mijn rechtvaardigheidsgevoel.

ow ja idd dat laat je erg goed blijken . eh wacht effe
nee is niet juist wat je zeg,,, wand dan klopt het niet met wat je tegen israelish zeg .
zo dus toch bla bla

er zit namelijks niet echt veel rechtvaardigst in ,kan ook niet bij eenzijdig zijn .

quote:

Op zondag 19 juni 2011 20:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Zolang jij met droge ogen beweert dat Israel een staat is die zich op ras baseert (terwijl ik je heb aangetoond dat dat gelul is dmv de Ethiopische joden)

Je hebt helemaal niks aangetoond. Het pleit voor deze rassenleer tov andere dat bloedvermenging is toegestaan, maar dat maakt het niet minder een rassenleer. Ik heb nog steeds geen argument gehoord waaruit zou blijken dat Israel een ander criterium hanteert wat recht op land van een ander geeft.

quote:

en jij daar met debiel gelul Herrenvolk overheen gaat en er geen enkele inhoudelijke reactie op KAN geven (logisch ook) ben jij hier de ophitser. Zeker met je debiele termen als Lebensraum, iets wat je bewust doet om heel Israel als demonische staat af te schilderen.

Ik zie de bittere ironie van de overeenkomsten wel in ja.

quote:

Verder is iedereen die enigzins logisch na kan denken een 'hater' van religie en daarom sta ik geheel in mijn recht de vloer aan te vegen met mensen die denken dat de zon in een modderpoel ondergaat. Integenstelling tot jij, die gezellige WOII-gewoontes hanteert door religie als ras te kwalificeren, weet ik (en ieder normaal denkend mens) dat religie geen ras is maar een vrije keuze. En vrije keuzes mogen bekritiseert en zelfs gehaat worden.

Jij scheert de moslims ook over een kam, je zou een punt hebben als je mensen beoordeelt op in hoe en wat voor moslim ze zijn. Als ze bij een groep horen die onder de noemer 'Bosnische moslims' gaat dan vind je het al niet zo erg als ze worden vermoord. Ik ken toevallig een Bosnische moslim die zichzelf als Bosnische moslim omschrijft en wiens band met dat geloof is dat zijn oma belijdend is en dat hij officieel moslim-af worden niet de moeite waard vindt. Zo maak ik ook onderscheid tussen orthodoxe joden, sommigen daarvan vinden dat de Joden helemaal geen aanspraak kunnen maken op Jerusalem en gebieden daar zolang de messias nog niet is gekomen. Dat zijn natuurlijk ook idioten, maar ze respecteren tenminste andermans rechten.

Het maken van een dergelijk onderscheid, of onderscheid in het algemeen, gaat jou kennelijk boven de pet. Je faalt dan ook weer hopeloos in aangeven waarom kritiek op Israel, hoe zwaar of hoe geformuleerd ook, betekent dat je Jodenhater zou zijn. Een Jodenhater haat Joden omdat ze Joods zijn, niet om hun standpunt over Israel. Dus dan is dat een even laagbijdegronds als doorzichtig trucje, of je nou echt te dom bent om het verschil te zien of je het als tactiek hanteert, doet er daarvoor niet eens zoveel toe.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 20:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De stichting en de daaropvolgende misdaden zijn onrechtvaardig. Dus die beslissing moet teruggedraaid worden.

ow erg rechtvaardig .

quote:

Op zondag 19 juni 2011 20:54 schreef C_N het volgende:

[..]

ow ja idd dat laat je erg goed blijken . eh wacht effe
nee is niet juist wat je zeg,,, wand dan klopt het niet met wat je tegen israelish zeg .
zo dus toch bla bla

er zit namelijks niet echt veel rechtvaardigst in ,kan ook niet bij eenzijdig zijn .

De stichting van Israël was niet rechtvaardig. Dat praat je niet goed door te klagen over de reactie van de Palestijnen en omliggende landen.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 20:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De stichting van Israël was niet rechtvaardig. Dat praat je niet goed door te klagen over de reactie van de Palestijnen en omliggende landen.

dat is jou gedachten die niet met iedereen gedeeld word .
buiten je engelse en linkse krantjes .
en wat je er mee doe is jou probleem .

quote:

Op zondag 19 juni 2011 20:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De stichting en de daaropvolgende misdaden zijn onrechtvaardig. Dus die beslissing moet teruggedraaid worden.

Krijgt Polen stukken Wit-Rusland en Oekraine terug? Wordt Palestina weer onderdeel van Turkije?
En wat gebeurt er met de Israeliers die er wonen?

C_N, hoeveel Arabisch partijen zijn er eigenlijk in de Knesset?

quote:

Op zondag 19 juni 2011 21:11 schreef Mylene het volgende:
C_N, hoeveel Arabisch partijen zijn er eigenlijk in de Knesset?

3 stuks van de 12 ,,zo even uit mijn hoofd

quote:

Op zondag 19 juni 2011 21:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Krijgt Polen stukken Wit-Rusland en Oekraine terug?

Als dat ook gestolen is: Wat mij betreft wel.

Hoe lang geleden het ook is, je mag misdadigers nooit belonen.

quote:

Wordt Palestina weer onderdeel van Turkije?

Als dat ook gestolen is: Wat mij betreft wel.

Hoe lang geleden het ook is, je mag misdadigers nooit belonen.

quote:

En wat gebeurt er met de Israeliers die er wonen?

Wat gebeurd er nu met de Palestijnen?

quote:

Op zondag 19 juni 2011 20:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De stichting en de daaropvolgende misdaden zijn onrechtvaardig. Dus die beslissing moet teruggedraaid worden.

Nou, waar wacht je op? Start Word op en tik een uitzettingsbevel!

quote:

Op zondag 19 juni 2011 21:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Krijgt Polen stukken Wit-Rusland en Oekraine terug? Wordt Palestina weer onderdeel van Turkije?
En wat gebeurt er met de Israeliers die er wonen?

Die worden eh... naar Alaska gestuurd was het toch? Dat ze daar een eigen staat oprichten?

quote:

Op zondag 19 juni 2011 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Wat gebeurd er nu met de Palestijnen?

Niet zoveel. De overgrote meerderheid woont gewoon in Jordanie.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 21:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Niet zoveel. De overgrote meerderheid woont gewoon in Jordanie.

quote:

Palestinians no longer welcome, says Lebanese Mufti

"You’re trash, you’ll never be victorious," Sheikh Qabbani tells stunned Palestinians reps.

The mufti of Lebanon, Sheikh Mohammed Rashid Qabbani, was quoted this week as saying that Palestinians are no longer welcome in his country. He also condemned Palestinians as “trash,” and said that he’s not afraid of their weapons.

Sheikh Qabbani’s remarks were made during a meeting he held in his office in Beirut with a Palestinian delegation, representing refugees and various Palestinian factions in Lebanon.

The furious mufti later kicked the Palestinian representatives out of his office.

More than 400,000 Palestinians live in Lebanon, most of them in extremely harsh conditions in refugee camps.

volledig artikel

quote:

Op zondag 19 juni 2011 21:56 schreef Mylene het volgende:

[..]

[..]

volledig artikel

Niet zo raar. De PLO heeft Libanon vernietigd als dank voor de opvang.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 10:19 schreef waht het volgende:

[..]

Nee, dat betekent enkel dat ze weinig te vrezen hebben van Amerika, een van de weinige landen die er iets aan zou kunnen doen.

Nana!
Het argument om de Westoever te bezetten is de onverdedigbaarheid van de oude grenzen. Dat heeft helemaal niks met de VSvA te maken en wordt fors gelogenstraft door de inname van de Westoever. En daarbij: hun vijanden zijn er niet sterker op geworden en Israel zelf juist wel.

quote:

[..]

In Libanon dus, niet in Israel.

Het Israelische leger grendelde de kampen af. Dat valt dus Israel toe te rekenen.
Overigens een vreemd argument: als het niet in Israel gebeurt, kan het Israel niet aangerekend worden. De meeste schade die dat land veroorzaakt is juist buiten de eigen grenzen. Daarom is het ook een schurkenstaat.

quote:

[..]

Strenge grenscontroles zijn niet het einde van de wereld. Uiteraard is het onvergelijkbaar met de verdwenen grenzen in West-Europa, maar in het Midden Oosten zijn de meeste grenzen niet zo makkelijk over te steken voor de gemiddelde burger. De grens van Palestijns gebied naar Israel verschilt daar niet in, alhoewel dat voor de Westerling wellicht anders lijkt.

Dat was geen strenge grenscontrole, dat was pure en volstrekt onnodige vernedering van een intelligente en welwillende burger door zich vervelende en geestelijk mismaakte snotneuzen.
Dat illustreert precies wat ik bedoel als ik spreek over beschadiging van de eigen Israelische bevolking door de staat.

quote:

Verder kan ik Van Agt wel waarderen maar de enige reden dat hij nu zo'n fervent voortrekker van de Palestijnse zaak is is omdat hij daarvoor achter Israel stond. Het is z'n eigen schuldgevoel en draait totaal niet om hoe erg de bezetting is.

Dat zal een rol spelen, dat ben ik met je eens. Maar de enige reden is het niet, volgens mij.
Overigens is hij geen voortrekker van de Palestijnse zaak, want zelfmoordaanslagen en raketten vindt hij ook verwerpelijk.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 18:55 schreef Mylene het volgende:

[..]

Ja, en Israël heeft zich teruggetrokken uit de Sinaï woestijn. Er zit niet echt tempo in het zogeheten Groot Israël. Ik pak de map er nog maar even bij. Ik weet niet hoor, maar het is toch een aardig stuk land. Ik weet ook dat er toentertijd nederzettingen waren in die woestijn. Maar weet je, het is natuurlijk toch allemaal anders.

[ afbeelding ]

Welke map???
Je hebt ergens een map waarin kaarten zitten van fantasielanden? Midden-Aarde?
Lebensraum?

quote:

Op zondag 19 juni 2011 18:58 schreef waht het volgende:

[..]

Ah, daar hebben we het onzin-plaatje weer.

Dank!

quote:

Op zondag 19 juni 2011 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Toen begon het, met de stichting van Israël. En sinds die tijd is het stelen van land en het verdrijven van de Palestijnen door gegaan.

De protesten en oorlogen zijn dus reactie op de stichting van Israël.

Het begon al veel eerder.
Al ongeveer een eeuw eerder zelfs.
Vanaf pakweg 1850 of zo gingen joden welbewust en zeer gericht verhuizen naar Palestina.
In golven. Wij zouden dat nu tsunami's noemen. Met dank aan de nationale rattenvanger.

quote:

Op zondag 19 juni 2011 21:56 schreef Mylene het volgende:

[..]

[..]

volledig artikel

zo Israel is eigelijk nog goed .

quote:

Op zondag 19 juni 2011 19:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoezeer ik ook begrip kan opbrengen voor de stichting van de staat Israel, uiteraard was Israel wel de agressor.

Meningsverschil dan.

quote:

Nee, dat doe ik niet. Maar hij stond natuurlijk wel aan de kant van Rabinhaters en was niet te beroerd om olie op het vuur te gooien van mensen die Rabin afschilderden als Nazi (antisemieten door Joodse zelfhaat?). Hij heeft wel bijgedragen aan een klimaat van haat tegen Rabin. Maar wat ik vooral opvallend vind is dat een bij Shin Beth bekende en in de gaten gehouden radicaal zo door de beveiliging heen kan wandelen, en dat dan net weer bij de vredestichter.

Tja, toeval of niet, we weten het niet zeker.

quote:

Wat heeft het zijn van winnaar met rechtvaardigheid te maken?

Dat Israël de agressor niet was. Als de Arabische staten hadden gewonnen was dat op een andere manier rechtvaardig.

quote:

Israel is de sterkste partij, die heeft de Palestijnen in zijn macht, die heeft het in de hand. Het enige wat ze moeten doen is land teruggeven dat geheel illegaal en ver na de stichting van Israel nog is afgepakt. Rabin wilde dat, Netanyahu wilde meer land.

Dat station zijn we gepasseerd.

quote:

Jawel hoor, de nazi's hebben namelijk meer foute dingen gedaan voor ze tot de vernietiging van een ras overgingen. De vergelijking dringt zich op omdat het om Lebensraum gaat en het recht daarop is opgehangen aan het ras.

Dat is lukraak vergelijkingen maken met een groep die in ieders ogen slecht is. Derhalve geen argument en niet nodig.

quote:

Dankzij heulers met deze racistische staat in o.a. onze regering, die dat weer kan doen door heulers zoals jij, wees er maar trots op.

Ook niet nodig.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 00:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nana!
Het argument om de Westoever te bezetten is de onverdedigbaarheid van de oude grenzen. Dat heeft helemaal niks met de VSvA te maken en wordt fors gelogenstraft door de inname van de Westoever. En daarbij: hun vijanden zijn er niet sterker op geworden en Israel zelf juist wel.

Klopt, daarom is de dreiging ook veel lager, met name vanuit Jordanië.

Maar goed, liever zelf de touwtjes in handen hebben dan afhankelijk zijn van de Palestijnen. Je begrijpt hoe kwetsbaar zo'n dun stuk land is ongeacht de afgenomen dreiging (ik bedoel het stuk land waar Tel Aviv zit en het grootste deel van de Israëliërs wonen).

quote:

Het Israelische leger grendelde de kampen af. Dat valt dus Israel toe te rekenen.
Overigens een vreemd argument: als het niet in Israel gebeurt, kan het Israel niet aangerekend worden. De meeste schade die dat land veroorzaakt is juist buiten de eigen grenzen. Daarom is het ook een schurkenstaat.

Ik geef toe dat ik niet bekend ben met de gebeurtenis die je aanhaalt.

quote:

Dat was geen strenge grenscontrole, dat was pure en volstrekt onnodige vernedering van een intelligente en welwillende burger door zich vervelende en geestelijk mismaakte snotneuzen.
Dat illustreert precies wat ik bedoel als ik spreek over beschadiging van de eigen Israelische bevolking door de staat.

Dat er wat onbeschofte vlegels tussen zitten weet ik ook. Maar jij trekt dat direct door tot een soort maatschappij-breed gegeven, alsof het voor alle militairen zou gelden. Dat geloof ik niet. In elk land heb je van dat tuig, in elk land is het een probleem waar geen einde aan komt.

Verder noem je het 'beschadiging', maar die houding is ook uit noodzaak ontstaan. Als je jezelf als groep of individu al zo lang moet verdedigen ga je daarnaar leven. En ja, dat geldt ook voor de Palestijnen.

quote:

Dat zal een rol spelen, dat ben ik met je eens. Maar de enige reden is het niet, volgens mij.
Overigens is hij geen voortrekker van de Palestijnse zaak, want zelfmoordaanslagen en raketten vindt hij ook verwerpelijk.

Het is geen Duisenburg nee. En dat is maar goed ook, want nu heeft hij valide argumenten.

quote:

Op maandag 20 juni 2011 08:45 schreef waht het volgende:
Dat Israël de agressor niet was. Als de Arabische staten hadden gewonnen was dat op een andere manier rechtvaardig.

Je komt van overzee, van duizenden kilometer verderop, en je gaat je eigen staat stichten op andermans geboortegrond .. maar je bent de agressor niet?

quote:

Op maandag 20 juni 2011 11:21 schreef moussie het volgende:

[..]

Je komt van overzee, van duizenden kilometer verderop, en je gaat je eigen staat stichten op andermans geboortegrond .. maar je bent de agressor niet?

In die zin wel maar daartoe werden ze gedwongen door de vervolging in Europa.