NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Net zoals ze steeds meer land afpakken, niet?quote:Op zondag 19 juni 2011 11:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze maken er steeds meer vijanden bij en stoten steeds meer vrienden af, ik zie niet hoe je daar veiliger van kunt worden.
Jaaaaaa, wij zijn in dienst van Israël!quote:Nee, moest er nog bij komen zeg. Maar daar gint het wel over en het is wel een zionistische tactiek om deze zware beschuldiging te doen om mensen die argumenten hebben de mond te snoeren, al dan niet via moderatoren.
Ze betalen wel slecht.
Oh ja, joden he
Overigens: dit ultrasneue verwijt wordt me net zo vaak door (even zo domme) moslimhaters gemaakt, dat moderators (FP en forum alike) op de hand zijn van de mohammedanen.
Ocharmequote:Alles is kennelijk geoorloofd, en het is ook niet dat mensen die Israel steunen en zelf die tactiek niet hanteren daarvoor hun medestanders bekritiseren of zo. Of dat stilzwijgende goedkeuring is of een wel makkelijk gebrek aan feitelijke afkeuring maakt niet heel veel uit.
Kom hier, je krijgt een knuffel van een moderator. 
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Dat ze in het westen steeds meer vijanden krijgen betekent dat ze het goed voor elkaar hebben. Westerlingen hebben immers hun voorliefde voor underdogs. Israel is dat ook geweest. Maar ze moeten inderdaad niet te ver gaan, hetgeen ze ook niet doen. Het zal immers gefilmd worden.quote:
Ze maken er steeds meer vijanden bij en stoten steeds meer vrienden af, ik zie niet hoe je daar veiliger van kunt worden.
Het is net zo schadelijk om met 'racist' te strooien. Dat is mijn insteek niet en nooit geweest.quote:Nee, moest er nog bij komen zeg. Maar daar gint het wel over en het is wel een zionistische tactiek om deze zware beschuldiging te doen om mensen die argumenten hebben de mond te snoeren, al dan niet via moderatoren. Alles is kennelijk geoorloofd, en het is ook niet dat mensen die Israel steunen en zelf die tactiek niet hanteren daarvoor hun medestanders bekritiseren of zo. Of dat stilzwijgende goedkeuring is of een wel makkelijk gebrek aan feitelijke afkeuring maakt niet heel veel uit.
Het is meer de manifestatie van internationale politiek dan van racisme. Daarom zie ik het als conflict tussen twee nationaliteiten, niet tussen rassen.quote:Op papier bepaalt het wel of je van land wordt verjaagd om plaats te maken voor iemand die daar geen enkele aanspraak op kan maken anders dan dat hij wel van het juiste uitverkoren ras is. Als je niet van het juiste ras bent moet je judaist worden, als je wel van het juiste ras bent mag je een spareribsverslaafde satanist zijn. Dan moet je mij uitleggen wat daar niet racistisch aan is.
Kun je een moment aanwijzen waarop dat is gebeurd? Die oversteek bedoel ik.quote:Tot nu toe werkt dat niet zo. Ze kopen immers de politici, ook met geopolitieke diensten, en ze weten de pers mee te krijgen. Maar het draagvlak erodeert natuurlijk wel, Van Agt en ik zijn echt niet de enigen die Israël de oversteek naar de foute regimes hebben zien maken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe ver ze kunnen gaan hangt ook af van de beeldvorming en niet zozeer van de beelden/feiten zelf.quote:
[..]
Dat ze in het westen steeds meer vijanden krijgen betekent dat ze het goed voor elkaar hebben. Westerlingen hebben immers hun voorliefde voor underdogs. Israel is dat ook geweest. Maar ze moeten inderdaad niet te ver gaan, hetgeen ze ook niet doen. Het zal immers gefilmd worden.
Ik leg uit waarom Israel een racistische staat is, daar kun je wat tegenin brengen als je een argument zou hebben. Dat is heel wat anders dan iemand van Jodenhaat beschuldigen zonder enige basis en om niet op de argumenten te hoeven ingaan.quote:Het is net zo schadelijk om met 'racist' te strooien. Dat is mijn insteek niet en nooit geweest.
Maar dat kun je verder niet onderbouwen, het verkrijgen van de nationaliteit is immers op ras gebaseerd. Mensen die nog nooit in de buurt van Israel zijn geweest worden opgehaald om de natie sterker te maken in het conflict.quote:Het is meer de manifestatie van internationale politiek dan van racisme. Daarom zie ik het als conflict tussen twee nationaliteiten, niet tussen rassen.
Het is allemaal terugkijkend, maar Sabra en Shatila met Sharon die erbij stond en goedkeurend toekeek bij de massaslachting was wel een beetje het einde van het heldhaftige Israel dat een overmacht te slim af was. Maar ook gewoon de duur van de bezetting, in een conflictsituatie kan een bezetting ontstaan, maar dan moet de bezetter natuurlijk wel toewerken naar einde van die bezetting.quote:Kun je een moment aanwijzen waarop dat is gebeurd? Die oversteek bedoel ik.
Dat duurde veel te lang, maar in 94(?) was het dan eindelijk zover. En toen bleek Rabin nog slechter beveiligd dan JFK en begon Netanyahu meteen weer land in te pikken en effectief dus zijn kont af te vegen met het vredesakkoord. Vanaf dat moment was het elk weldenkend mens wel duidelijk dat de bezetting een middel was om Lebensraum voor het uitverkoren volk te verkrijgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja dat Joodse ras tochquote:
Maar dat kun je verder niet onderbouwen, het verkrijgen van de nationaliteit is immers op ras gebaseerd. Mensen die nog nooit in de buurt van Israel zijn geweest worden opgehaald om de natie sterker te maken in het conflict.
Zelfs pikzwarte Ethiopiërs horen bij dat Joodse ras van jou.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het Herrenvolk was ook niet louter blondharig en blauwogig.quote:Op zondag 19 juni 2011 15:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja dat Joodse ras toch
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je stelling klopt gewoon van geen kanten en dat laat dat voorbeeld perfect zien dus ga je er maar weer een WOII-vergelijking aan ophangen?quote:
[..]
Het Herrenvolk was ook niet louter blondharig en blauwogig.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
[..]
Het Herrenvolk was ook niet louter blondharig en blauwogig.
quote:Op donderdag 16 juni 2011 11:15 schreef Nibb-it het volgende:
De Tweede Wereldoorlog is een (hopelijk) uniek dieptepunt in de geschiedenis van de mensheid. Het trekken van parallellen met die tijd slaat nergens op en zorgt er alleen maar voor dat sprekers niet meer serieus worden genomen.
Als als men deze vergelijking toch wil maken, moeten ze dat vooral doen. Het gevolg is echter dat je er de hele discussie mee doodslaat, omdat het één grote godwin is.
De oorlog erbij halen is altijd een zwaktebod.
Luister Raymond, er is een Holocaust gaande in Gaza, daar mag niet mee gespot worden.quote:
[..]
Je stelling klopt gewoon van geen kanten en dat laat dat voorbeeld perfect zien dus ga je er maar weer een WOII-vergelijking aan ophangen?
nee massa moordquote:Op zaterdag 18 juni 2011 15:33 schreef Karrs het volgende:
[..]
Moslims worden voorgetrokken in een moslimland, christenen in een christenland en joden in een jodenland - maar dat laatste is natuurlijk racisme en apartheid.
quote:
quote:
[..]
Luister Raymond, er is een Holocaust gaande in Gaza, daar mag niet mee gespot worden.
Kut dat was ik vergeten. Mea Culpa.quote:
[..]
Luister Raymond, er is een Holocaust gaande in Gaza, daar mag niet mee gespot worden.
Oh en Russen en Ethiopiërs zijn hetzelfde ras.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
De Israëli's gaan stug door met land stelen.quote:Jeruzalem steunt omstreden expansie nederzetting
De gemeenteraad van Jeruzalem heeft vandaag het groene licht gegeven aan de uitbreiding van 2000 huizen in de nederzetting Ramat Shlomo. Dat maakte het Israëlische ministerie van Binnenlandse Zaken bekend.
Volgens het departement krijgt elk huis in de nederzetting een extra kamer. Dat is nodig in verband met het grote ruimtegebrek in de buurt.
Elke uitbreiding van een nederzetting van Jeruzalem ligt zeer gevoelig bij de Palestijnen. Die willen Oost-Jeruzalem namelijk de hoofdstad maken van hun toekomstige staat. Israël veroverde Oost-Jeruzalem in 1967 en heeft het stadsdeel geannexeerd. Die stap is internationaal nooit erkend.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en zelfs nederlandquote:
[..]
Kut dat was ik vergeten. Mea Culpa.
Oh en Russen en Ethiopiërs zijn hetzelfde ras.
quote:
[..]
De Israëli's gaan stug door met land stelen.
quote:Israël veroverde Oost-Jeruzalem in 1967 en heeft het stadsdeel geannexeerd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ja, en Israël heeft zich teruggetrokken uit de Sinaï woestijn. Er zit niet echt tempo in het zogeheten Groot Israël. Ik pak de map er nog maar even bij. Ik weet niet hoor, maar het is toch een aardig stuk land. Ik weet ook dat er toentertijd nederzettingen waren in die woestijn. Maar weet je, het is natuurlijk toch allemaal anders.quote:
Klopt, actie-reactie. Met de actie de aanvallende Arabische landen, en de reactie wat Israël nu doet.quote:
Maar dat kun je verder niet onderbouwen, het verkrijgen van de nationaliteit is immers op ras gebaseerd. Mensen die nog nooit in de buurt van Israel zijn geweest worden opgehaald om de natie sterker te maken in het conflict.
Nu doe je alsof Netanyahu die knul had ingehuurd om Rabin om te leggen. Soms lijken zaken in terugblik als samenhangend, terwijl het een opeenstapeling van toevalligheden is. Zo ook nu.quote:Het is allemaal terugkijkend, maar Sabra en Shatila met Sharon die erbij stond en goedkeurend toekeek bij de massaslachting was wel een beetje het einde van het heldhaftige Israel dat een overmacht te slim af was. Maar ook gewoon de duur van de bezetting, in een conflictsituatie kan een bezetting ontstaan, maar dan moet de bezetter natuurlijk wel toewerken naar einde van die bezetting.
Dat duurde veel te lang, maar in 94(?) was het dan eindelijk zover. En toen bleek Rabin nog slechter beveiligd dan JFK en begon Netanyahu meteen weer land in te pikken en effectief dus zijn kont af te vegen met het vredesakkoord. Vanaf dat moment was het elk weldenkend mens wel duidelijk dat de bezetting een middel was om Lebensraum voor het uitverkoren volk te verkrijgen.
Israël is de rechtvaardige winnaar in dit conflict. Wat ze met de Palestijnen doen is hun verantwoordelijkheid en de gevolgen daarvan zijn gedeeltelijk de schuld van Israël, de Palestijnse leiders en de internationale gemeenschap (deze laatste was noodzakelijk om het conflict tot in den treure te verlengen).
Dat bouwen van nederzettingen op Palestijns gebied is niet iets wat ik goedkeur, maar het is in ieder geval niet te vergelijken met wat de nazi's hebben gedaan. De Palestijnen kunnen in ieder geval fluiten naar hun staat, tenzij ze bereid zijn keiharde concessies te maken. Zo niet dan blijven ze onder de huidige omstandigheden leven, de Israëliërs kunnen dit nog heel lang volhouden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ah, daar hebben we het onzin-plaatje weer.quote:
[..]
Ja, en Israël heeft zich teruggetrokken uit de Sinaï woestijn. Er zit niet echt tempo in het zogeheten Groot Israël. Ik pak de map er nog maar even bij. Ik weet niet hoor, maar het is toch een aardig stuk land. Ik weet ook dat er toentertijd nederzettingen waren in die woestijn. Maar weet je, het is natuurlijk toch allemaal anders.
[ afbeelding ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
