POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zijn er 5 minder dan de Amerikaanse president heeft bezocht.quote:Op vrijdag 15 juli 2011 00:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Ach, hij gaf ook al ooit met volle trots aan dat de VS maar liefst 52 staten telt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zit hier niet ook van jouw zijde een flinke portie projectie in? het was natuurlijk vanaf het begin duidelijk dat die man in jouw ogen niets goed kan doen en dat heeft zonder twijfel invloed op hoe jij hem kwalificeertquote:
[..]
Dat zelfs de meest linkse politici van de VS "bij het rechtse gedeelte van de VVD zitten", is een gemakzuchtige conclusie uit de koker van Maarten "wat een baas" van Rossum.
Economisch gezien (tax, spend, nationalize and unionize) komt hij links van de PvdA uit. Als het gaat om het homohuwelijk, zit hij op dezelfde koers als het CDA. Als het om het mejeu of immigranten gaat, zit hij op dezelfde koers als GL. Wat betreft buitenlandse zaken (Afghanistan, Irak, Rusland, China, Iran) zit hij misschien in hetzelfde vaarwater als de VVD, alhoewel hij betreffende Israel en de Palestijnen meer op de lijn van de SP en Gretta Duisenberg zit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Apekool, mn beste. Links van de PvdA? Kom op zeg. Ik denk dat je een flinke rechts-Amerikaanse plaat voor je kop hebt in deze, of je weet simpelweg niet goed wat links inhoudt. Een belastingverhoging betekent niet automatisch dat je je aan de uiterst linkse zijde van het spectrum bevindt, vooral gezien de beperkte verhoging die Obama wilde doorvoeren. Ja, hij geeft veel uit, maar dat heeft grotendeels te maken met het stimuluspack. Maar Bush deed hetzelfde, maakt hem dat links? Neen.quote:
[..]
Dat zelfs de meest linkse politici van de VS "bij het rechtse gedeelte van de VVD zitten", is een gemakzuchtige conclusie uit de koker van Maarten "wat een baas" van Rossum.
Economisch gezien (tax, spend, nationalize and unionize) komt hij links van de PvdA uit. Als het gaat om het homohuwelijk, zit hij op dezelfde koers als het CDA. Als het om het mejeu of immigranten gaat, zit hij op dezelfde koers als GL. Wat betreft buitenlandse zaken (Afghanistan, Irak, Rusland, China, Iran) zit hij misschien in hetzelfde vaarwater als de VVD, alhoewel hij betreffende Israel en de Palestijnen meer op de lijn van de SP en Gretta Duisenberg zit.
Nee, jullie zitten weer te overdreven. Obama is verre van links en schuurt een stuk dichter tegen de Republikeinen aan dan jij wilt toegeven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Van het deel van de republikeinen die homo's door gebedsgenezing wil genezen zit hij wel een aardig deel af volgens mij.quote:
[..]
Nee, jullie zitten weer te overdreven. Obama is verre van links en schuurt een stuk dichter tegen de Republikeinen aan dan jij wilt toegeven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, oke. Eigenlijk komt het erop neer dat zowel de Democraten als de Republikeinen vuistdiep in de reet van corporate Amerika zit. Alleen krijg je bij de Reps er een flinke porte christenfundamentalisme bij, en bij Obama een portie verstand en fatsoen.quote:Op vrijdag 15 juli 2011 08:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van het deel van de republikeinen die homo's door gebedsgenezing wil genezen zit hij wel een aardig deel af volgens mij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eigenlijk zit corporate Amerika vuistdiep in de reet van de afgelopen tig presidenten zoals een poppenspeler bij zijn poppenquote:
[..]
Ja, oke. Eigenlijk komt het erop neer dat zowel de Democraten als de Republikeinen vuistdiep in de reet van corporate Amerika zit. Alleen krijg je bij de Reps er een flinke porte christenfundamentalisme bij, en bij Obama een portie verstand en fatsoen.
Sinds de oprichting van de FED is de VS de VS niet meer. Ze zijn hun onafhankelijkheidsoorlog daarom begonnen en uiteindelijk verloren ze door hun eigen mensen van binnen uit....Een paar quotes van Jefferson:
"If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation then by deflation, the banks and the corporations will grow up around them, will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs."
"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies."
"I wish it were possible to obtain a single amendment to our constitution - taking from the federal government their power of borrowing."
Ironisch dat we achteraf kunnen zeggen dat de crisis is ontstaan door iets wat 1 van de founding fathers wou voorkomen....
En met dat in mijn achterhoofd zou ik zeggen dat Amerika op Ron Paul zou moeten stemmen.
Ach die vent spoort ook van geen enkele kant.quote:
En met dat in mijn achterhoofd zou ik zeggen dat Amerika op Ron Paul zou moeten stemmen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Da's lekker makkelijk.quote:
[..]
Ach die vent spoort ook van geen enkele kant.
Paul heeft ze financieel en economisch heel wat beter op een rijtje dan 't beleid wat we onder 2x Bush en Obama gezien hebben.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ron Paul is juist een goed voorbeeld hoe de Republikeinen horen te zijn, jammer dat je zonder geloofssausje niet meer ver komt in die partijquote:
[..]
Ach die vent spoort ook van geen enkele kant.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Hehe, eindelijk wat meer kritiek van de democraten op het slappe Obama beleid.
Ik zie hier juist ook veel van Ron Paul in. Paul en Kucinich zijn ook goede vrienden en staan veel minder ver van elkaar af dan dat je op het eerste gezicht zou zeggen.
Ik zie hier juist ook veel van Ron Paul in. Paul en Kucinich zijn ook goede vrienden en staan veel minder ver van elkaar af dan dat je op het eerste gezicht zou zeggen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat is ook wat me het meest tegenstaat van de Republikeinen. Op zich zijn er namelijk best een flink aantal Republikeinen die een goed economisch plan hebben, maar diezelfde kandidaten zien homofilie dan als een ziekte, zou op abortus bij wijze van spreke de doodstraf moeten staan (want moord), en zou stamcellenonderzoek verboden moeten worden, terwijl dit toch duidelijk en bewezen nodig is in de volgende stappen naar onderzoek voor een genezing voor o.a. kanker, diabetici, alzheimer, en andere veel voorkomende kwalen.quote:
Ron Paul is juist een goed voorbeeld hoe de Republikeinen horen te zijn, jammer dat je zonder geloofssausje niet meer ver komt in die partij
Dat zit me gewoon heel erg dwars. Ik heb namelijk niets tegen een goede Republikeinse kandidaat, maar ze kunnen inderdaad niet verkozen worden zonder fel tegen het homohuwelijk en aanverwante zaken te zijn, en in sommige gevallen (zoals Dick Cheney) heb ik toch echt het gevoel dat het puur en alleen is om de partij-achterban tevreden te houden, en geen persoonlijke mening. Dick Cheney kwam NAdat hij geen vice-president meer was, in 2009, er ook openlijk voor uit dat hij pro-homo-huwelijk is.... maar ja, hij is dan ook klaar met zijn politieke loopbaan.
Mannen als Ron Paul hoor je niet zoveel over religie, omdat het niets met de problemen van het land te maken hebben, maar maken daardoor tevens geen enkele kans. Hij is op sommige andere punten ook iets TE libertarisch voor de gematigde Republikeinen. Wat betreft religie heeft hij trouwens wel een paar controversiele punten: Hij geloofd namelijk NIET dat er een scheiding tussen kerk en staat moet zijn, en dat de VS best Christelijk mag worden geregeerd. (zie o.a. hier)
En ik heb het gewoon niet zo op al dat Christen-heilig-hypocrisie-gedoe.
[ Bericht 12% gewijzigd door maartena op 16-07-2011 00:55:54 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het probleem dat Paul toch nog steeds zal hebben als hij verkozen zal worden: Zijn plannen dienen nog steeds de goedkeuring te hebben van een meerderheid van de 100 Senatoren en 437 Afgevaardigden, en binnen beide partijen staan ook niet alle neuzen dezelfde kant op, en in het geval van Paul, staan er veel minder Republikeinse neuzen in zijn richting, dan bij een kandidaat als Romney of Guiliani.quote:
Paul heeft ze financieel en economisch heel wat beter op een rijtje dan 't beleid wat we onder 2x Bush en Obama gezien hebben.
Het Amerikaanse systeem is zo ontworpen dat een President ook niet zomaar al zijn plannen door kan voeren, zonder goedkeuring van de Senaat, en Huis, blijft het bij campagne-beloften. Obama heeft dat probleem nu ook met een Republikeinse meerderheid in het Huis, waardoor over elk plan ellendig lang gedebatteerd moet worden, en er iedere keer water bij de wijn moet worden gedaan om een deel van een plan goedgekeurd te krijgen.
Paul zal met zijn plannen sowieso geen Democraten over de streep trekken, en ook niet lang niet alle Republikeinen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
wat Ron Paul voorstelt gaat ook rechtstreeks tegen de belangen van politici in, namelijk een sterke verkleining van de overheid.
Ah een verkleinende overheid die zich in plaats van op 1 niveau op meer dan 50 plekken bezig moet houden met de vraag hoe we vrouwen en homo's kunnen pesten? Strak planquote:
wat Ron Paul voorstelt gaat ook rechtstreeks tegen de belangen van politici in, namelijk een sterke verkleining van de overheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien, want schaalvergroting, economische voordelen, minder verspilling door niet meer hetzelfde op veel plekken te doen blabla. Maar als het over de overheid gaat is het opeens een "verkleining" als je dezelfde beslissingen op 50 plekken laat nemen in plaats van op 1 plek.quote:
[..]
Ah een verkleinende overheid die zich in plaats van op 1 niveau op meer dan 50 plekken bezig moet houden met de vraag hoe we vrouwen en homo's kunnen pesten? Strak plan
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Wie zegt dat groter als beter wordt gezien?quote:Op maandag 18 juli 2011 08:43 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien, want schaalvergroting, economische voordelen, minder verspilling door niet meer hetzelfde op veel plekken te doen blabla. Maar als het over de overheid gaat is het opeens een "verkleining" als je dezelfde beslissingen op 50 plekken laat nemen in plaats van op 1 plek.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een mega-overheid is prima, maar verwacht dan geen flexibiliteit.quote:
[..]
Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien, want schaalvergroting, economische voordelen, minder verspilling door niet meer hetzelfde op veel plekken te doen blabla. Maar als het over de overheid gaat is het opeens een "verkleining" als je dezelfde beslissingen op 50 plekken laat nemen in plaats van op 1 plek.
Als je werkelijk de belangen van het hele continent wilt behartigen, mag dat best met een supranationale EU, maar dat gaat ten koste van zeer locale en regionale opvattingen m.b.t. recht- en regelgeving. Dat probleem hebben grote bedrijven ook.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Grote monopolies worden meestal niet als goed gezien anders.quote:
[..]
Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien, want schaalvergroting, economische voordelen, minder verspilling door niet meer hetzelfde op veel plekken te doen blabla. Maar als het over de overheid gaat is het opeens een "verkleining" als je dezelfde beslissingen op 50 plekken laat nemen in plaats van op 1 plek.
Vrouwen en homo's pesten kan inderdaad veel beter centraal geregeld wordenquote:
[..]
Ah een verkleinende overheid die zich in plaats van op 1 niveau op meer dan 50 plekken bezig moet houden met de vraag hoe we vrouwen en homo's kunnen pesten? Strak plan
Zullen we de EU ook laten beslissen of het homohuwelijk wel of niet mag? Kunnen ze gelijk ook beslissen over het drugsbeleid, prostitutie, abortus, euthanasie en ga zo maar door, want waarom dat allemaal apart regelen als het zo mooi centraal kan?[ Bericht 2% gewijzigd door MrBadGuy op 18-07-2011 11:01:57 ]
Er is dan nog een verschil tussen natuurlijke monopolies en door de overheid gefaciliteerde monopolies. Veel privatiseringen zijn stuk gegaan op het feit dat een voormalig staatsbedrijf met dito staatsmonopolie de enige marktpartij was die zaken mocht doen in een bepaalde sector. Dit is met natuurlijke monopolies toch anders.quote:
[..]
Grote monopolies worden meestal niet als goed gezien anders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat lijkt me niet het geval.quote:
[..]
Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien
Veel privatiseringen? Dat een marktpartij dat specifieke monopolie van de overheid mag beheren is de definitie van privatisering. Liberaliseren is wat je moet doen. Een marktpartij die van de overheid een monopolie krijgt en dus geen concurrentie kent is funest.quote:
[..]
Er is dan nog een verschil tussen natuurlijke monopolies en door de overheid gefaciliteerde monopolies. Veel privatiseringen zijn stuk gegaan op het feit dat een voormalig staatsbedrijf met dito staatsmonopolie de enige marktpartij was die zaken mocht doen in een bepaalde sector. Dit is met natuurlijke monopolies toch anders.
Carpe Libertatem
Nou, de definitie van privatisering is niet dat er specifiek één enkele aanbieder mag zijn in een bepaalde markt. De werkelijke betekenis - overigens een die de overheid nooit hanteert - is het overbrengen van bedrijven en diensten naar particuliere handen. Dat de overheid vaak als een soort peetoom blijft optreden en haar voormalige ambtenaren blijft pamperen met bovengemiddelde voorwaarden of monopolies bedingt, zou inderdaad funest zijn. Liberalisatie is in elke markt goed, maar een totaal andere handeling dan een privatisatie.quote:Op maandag 18 juli 2011 11:10 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Veel privatiseringen? Dat een marktpartij dat specifieke monopolie van de overheid mag beheren is de definitie van privatisering. Liberaliseren is wat je moet doen. Een marktpartij die van de overheid een monopolie krijgt en dus geen concurrentie kent is funest.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
StefanP bewewert de feiten aan zijn zijde te hebben, zoals het van Sarah Palin geleende: "Obama's schulden zijn hoger dan die van elke voorgaande president bij elkaar opgeteld." Dat is misschien in PalinWorld en StefanP's universum een feit, in de echte wereld is het een bewering die niet met feiten onderbouwd is. Zie dit artikel bij Politifact.com.
Het is moeilijk discussiëren als een van de discussiegenoten in zijn eigen universum leeft.
Het is moeilijk discussiëren als een van de discussiegenoten in zijn eigen universum leeft.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
The budget submitted by Obama will add more to the debt than the outstanding debt of the previous 43 presidents combined." We rated that True.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tja, een aardig deel van die schulden komen dankzij Bush zijn taxcuts, die niks goeds hebben gedaan voor de economie, maar wel een hoop schulden hebben opgeleverd. En dan nog meerdere oorlogen die al bezig waren en een financiele crisis eroverheen en het is wel heel erg simpele retoriek om alles op het bordje van Obama te schuiven. Neemt niet weg dat het een slechte president is omdat hij wel een Republikein lijkt, ondanks het gehuil over Maobama van Lyrebird en StefanP.quote:
The budget submitted by Obama will add more to the debt than the outstanding debt of the previous 43 presidents combined." We rated that True.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Waarom lijkt Obama een Republikein?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Onderbouw dat eens? En vergelijk de schulden door de taxcuts van Bush (die Obama helemaal niet had hoeven te verlengen - daar heeft hij immers een veto voor) eens met de kosten voor de stimulus, en hoe veel banen dat heeft opgeleverd.quote:
[..]
Tja, een aardig deel van die schulden komen dankzij Bush zijn taxcuts, die niks goeds hebben gedaan voor de economie,
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja, en dan twee jaar lang een hevige strijd voeren met het Republikeinse Congres. Dat gebeurt nu ook overigens, maar we snappen Obama's overwegingen.quote:
[..]
Onderbouw dat eens? En vergelijk de schulden door de taxcuts van Bush (die Obama helemaal niet had hoeven te verlengen - daar heeft hij immers een veto voor)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat niet om inlevingsvermogen in de positie waarin Obama verkeerd, maar aan de rationele keuzes die er moeten worden gemaakt om de kar niet te laten ontsporen. Nog vier jaar Obama is het laatste zetje dat de USA nodig heeft op weg naar een definitief bankroet en het einde van de laatste internationale grootmacht.quote:Op maandag 18 juli 2011 14:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en dan twee jaar lang een hevige strijd voeren met het Republikeinse Congres. Dat gebeurt nu ook overigens, maar we snappen Obama's overwegingen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Laten we voorop stellen dat ik ook niet gelukkig ben met het beleid van Obama, maar vergeet niet dat hij in principe handelt zoals zijn voorganger. Niet voor niets nam hij Rubin en Summers op in zijn team. Dat was al een teken dat er wat betreft het financiele beleid niets zou veranderen. Denk eerlijk gezegd dat McCain net zo goed was gezwicht onder de druk van de financiele sector en een bail-out had geinitieerd.quote:
[..]
Het gaat niet om inlevingsvermogen in de positie waarin Obama verkeerd, maar aan de rationele keuzes die er moeten worden gemaakt om de kar niet te laten ontsporen. Nog vier jaar Obama is het laatste zetje dat de USA nodig heeft op weg naar een definitief bankroet en het einde van de laatste internationale grootmacht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad. Gelukkig begrijp je in het voorbeeld van de Verenigde Staten eenvoudiger de desastreuze werking van een mega-overheid, het veel openlijker corporatisme, de lobbycultuur en de problemen die ontstaan als bepaalde minderheidsbelangen op de meerderheid geprojecteerd kunnen worden. Ik denk zelfs dat je in het geval van de USA een Belgisch scenario zou prevaleren boven de spilzucht van Obama/McCain, maar dit soort anarchistische gevoelens heb je nog niet in de binnenlandse of Europese politiek.quote:
[..]
Laten we voorop stellen dat ik ook niet gelukkig ben met het beleid van Obama, maar vergeet niet dat hij in principe handelt zoals zijn voorganger. Niet voor niets nam hij Rubin en Summers op in zijn team. Dat was al een teken dat er wat betreft het financiele beleid niets zou veranderen. Denk eerlijk gezegd dat McCain net zo goed was gezwicht onder de druk van de financiele sector en een bail-out had geinitieerd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
We zien allebei de problemen waar de VS mee kampt. Verschil is dat jij de oplossing ziet in een kleine overheid terwijl ik meer voel voor een overheid die de regels verscherpt. Vergeet niet dat we zonder overheid helemaal zijn overgeleverd aan de grillen van de corporaties. Persoonlijk heb ik daar weinig trek in.quote:
[..]
Inderdaad. Gelukkig begrijp je in het voorbeeld van de Verenigde Staten eenvoudiger de desastreuze werking van een mega-overheid, het veel openlijker corporatisme, de lobbycultuur en de problemen die ontstaan als bepaalde minderheidsbelangen op de meerderheid geprojecteerd kunnen worden. Ik denk zelfs dat je in het geval van de USA een Belgisch scenario zou prevaleren boven de spilzucht van Obama/McCain, maar dit soort anarchistische gevoelens heb je nog niet in de binnenlandse of Europese politiek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, die grillen van corporaties zijn nu sterker dan ooit. We betalen zelfs voor diensten die we niet willen, we financieren dure zakenbanken doordat de belastingbetaler bijspringt als er een verkeerde investering is gedaan. Die macht kunnen en zullen corporaties nooit bezitten als er geen bail-outs mogelijk zijn.quote:
[..]
We zien allebei de problemen waar de VS mee kampt. Verschil is dat jij de oplossing ziet in een kleine overheid terwijl ik meer voel voor een overheid die de regels verscherpt. Vergeet niet dat we zonder overheid helemaal zijn overgeleverd aan de grillen van de corporaties. Persoonlijk heb ik daar weinig trek in.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik weet dat jij heilig gelooft in een zichzelf corrigerende vrije markt, maar daar geloof ik niet zo in. Ik volg liever andere economen.quote:
[..]
Nee, die grillen van corporaties zijn nu sterker dan ooit. We betalen zelfs voor diensten die we niet willen, we financieren dure zakenbanken doordat de belastingbetaler bijspringt als er een verkeerde investering is gedaan. Die macht kunnen en zullen corporaties nooit bezitten als er geen bail-outs mogelijk zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die had hij inderdaad moeten laten verlopen, maarja, de republikeinen wilden dat niet want oh jee stel je voor dat er belasting betaalt moet worden om dingen te bekostigen, dat kan niet.quote:
[..]
Onderbouw dat eens? En vergelijk de schulden door de taxcuts van Bush (die Obama helemaal niet had hoeven te verlengen - daar heeft hij immers een veto voor) eens met de kosten voor de stimulus, en hoe veel banen dat heeft opgeleverd.
De tax cuts weer terug draaien is mogelijk zelfs genoeg om het budgettaire probleem op te lossen. Wat overigens ook is berekend door het Congressional Budget Office. En nee, het is geen zekerheid, maar economen zijn dan ook waardeloos gebleken in het voorspellen van de toekomst dus eh. In elk geval, als de tax cuts laten verlopen genoeg kan zijn om budgettaire problemen aardig op te lossen lijkt het me wel logisch dat ze ook hebben bijgedragen aan het probleem hè.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Heilig geloof is overdreven, ik geloof echter wel in de corrumperende werking van macht.quote:
[..]
Ik weet dat jij heilig gelooft in een zichzelf corrigerende vrije markt, maar daar geloof ik niet zo in. Ik volg liever andere economen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ook daar geloof ik in. Het is dan ook kiezen tussen twee kwaden.quote:
[..]
Heilig geloof is overdreven, ik geloof echter wel in de corrumperende werking van macht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eens, ik denk echter dat het kwaad van marktwerking ingedamt kan worden door marktwerking.quote:
[..]
Ook daar geloof ik in. Het is dan ook kiezen tussen twee kwaden.
Het kwaad van een overheid kan niet door een overheid worden beteugeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar dan staat helemaal niets ze meer in de weg om graaiend en frauderend hun gang te gaan en kan je als klant ook nog eens naar je geld fluiten als ze ten onder gaan.quote:
[..]
Nee, die grillen van corporaties zijn nu sterker dan ooit. We betalen zelfs voor diensten die we niet willen, we financieren dure zakenbanken doordat de belastingbetaler bijspringt als er een verkeerde investering is gedaan. Die macht kunnen en zullen corporaties nooit bezitten als er geen bail-outs mogelijk zijn.
Wat staat ze nu precies in de weg? Een schijnregulatie en de onmogelijkheid ten onder te gaan?quote:
[..]
Maar dan staat helemaal niets ze meer in de weg om graaiend en frauderend hun gang te gaan en kan je als klant ook nog eens naar je geld fluiten als ze ten onder gaan.
Bedankt, liever niet de schijn van veiligheid en de zekerheid dat een ondergang van een bank absoluut is. Ik weiger te betalen voor de verkeerde keuzes van een ander, voor de gierigheid van de buurman, voor de onachtzaamheid van een mislukkeling en de goedgelovigheid van de dommen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Optimale marktwerking werkt alleen als alle deelnemers over alle beschikbare informatie beschikken. En dat is niet het geval in meer complexe markten. Dat is ook de reden dat ik denk dat dat kwaad niet altijd kan worden beteugeld door marktwerking.quote:
[..]
Eens, ik denk echter dat het kwaad van marktwerking ingedamt kan worden door marktwerking.
Het kwaad van een overheid kan niet door een overheid worden beteugeld.
Het kwaad van een overheid zou in principe beteugeld moeten worden door een krachtig democratisch stelsel. Dat is ook waar de VS de mist in gaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Juist marktwerking is de oplossing voor de onmogelijkheid dat men beschikt over alle beschikbare informatie. Meervoudige verzekeringsconstructies met specialistische kennis van zaken aangaande het verzekerde zijn veiliger dan de eenvoudige en kwetsbare bescherming van een overheid die enkel onuitputtelijke financiele bronnen heeft, als enige middel. Particulieren weten niet alles, dat is een gegeven, maar particulieren in dienst van de overheid weten dit net zomin. Complexe markten zullen niet doorgrond worden door federal bankers, net zomin als hackers in dienst van de politie kunnen voorkomen dat hacken mogelijk blijft. De markt is sneller, op elk vlak, dan een controle-dienst. Een virusscanner loopt achter, de politie werkt inefficienter en ook een regulatiebureautje zal trager zijn in het opsporen van criminele organisaties.quote:
[..]
Optimale marktwerking werkt alleen als alle deelnemers over alle beschikbare informatie beschikken. En dat is niet het geval in meer complexe markten. Dat is ook de reden dat ik denk dat dat kwaad niet altijd kan worden beteugeld door marktwerking.
Dat krachtige democratische stelsel is er nu meer aanwezig dan ooit. De media-cratie en de mogelijkheid juist om de dommen en de zwakkeren te bereiken met eenvoudige incentives tasten de overheid aan. Een overheid die gekozen wordt door een klein deel nadenkende burgers is minder gevoelig voor populisme, voor corruptie en voor kwaad dan een overheid die gekozen wordt door een grote domme massa. Die geef je een wortel, waarna het zelf eenvoudig er vanaf kan komen met allerhande trucs.quote:Het kwaad van een overheid zou in principe beteugeld moeten worden door een krachtig democratisch stelsel. Dat is ook waar de VS de mist in gaat.
De overheden, in de States en de EU, worden hoe langer hoe brutaler, juist omdat alles in de media recht te kloppen is, omdat je burgers heel simpel om je vinger kan winden en men ieders mening vertrouwd en voor waar aanneemt - een eigen mening niet in de allerlaatste plaats.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je bron beweert anders.quote:
De Bush tax cuts laten aflopen zou een begin zijn, maar dan ben je er nog niet. Er moeten nog meer maatregelen getroffen worden, waaronder ook bezuinigingen. En voor de lange termijn zullen de kosten van het Amerikaanse zorgsysteem naar beneden moeten.quote:Well, we currently have a $1.5 trillion deficit. Assuming allowing the Bush tax cuts to expire would actually generate $390 billion in extra revenues without having a negative impact on the economy that resulted in lower receipts, the deficit would still be over $1.1 trillion.
It seems to me that either Zakaria doesn't understand simple arithmetic, or he's so in the tank for raising taxes that he's willing to intentionally misrepresent the benefit regardless of the absence of truth.
Holy fuck! It's alive!!!quote:
Wat een post... wat een argumentatie!Ach... wacht... voorstander van Maobama... dat verklaart veel.
Maar verder wel eens met dat het mij zou verbazen dat Obama een walkover krijgt... Specifiek dat dan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet hoor, maar als ik in dat fotoboek kijk, dan zie ik dat jij een focking klein woonkamertje hebt en als je de rest van de foto's ziet, dan blijkt dat je dus die supra ooit hebt geparkeerd voor wat grote woningen, maar feitelijk in zo'n kleine woning woont wat jij een relaxed opgezet wijkje noemt.quote:
maar ook in de zin dat jij in een triest, klein appartementje of rijtjeshuis met een postzegel van een tuin woont met een nietszeggend baantje en idem salaris, terwijl ik in een fantastisch huis woon met een baan en vriendin waar jij alleen van kan dromen.
Dan heb ik ook wat twijfels over die geweldige baan en geweldige vriendin waar jij dan mee schermt.
Dag hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar een beetje inhoudelijk nu: ik denk dat Obama het niet gaat redden. Ik verwacht dat er een double dip aan zit te komen en dat Obama daarvoor verantwoordelijk gehouden gaat worden door de kiezer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik hoorde op BNR laatst dat er nog nooit een Amerikaanse president is herkozen als het werkloosheidspercentage boven de 6 % lag.quote:
Maar een beetje inhoudelijk nu: ik denk dat Obama het niet gaat redden. Ik verwacht dat er een double dip aan zit te komen en dat Obama daarvoor verantwoordelijk gehouden gaat worden door de kiezer.
Maar dat is zo gek toch niet? Mensen kijken gewoon naar hun eigen situatie en als die niet bevalt dan mag degene die roept dat hij het beter kan het proberen.quote:
Ik hoorde op BNR laatst dat er nog nooit een Amerikaanse president is herkozen als het werkloosheidspercentage boven de 6 % lag.
Het meest vreemde in de VS is alleen dat beide partijen afwisselend aan de touwtjes trekken en er nooit eens een derde tussenkomt. Dus het is ook weer eng om een derde aan de macht te brengen...
Ja, de grote massa...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eh, ik pakte de eerste link die google oprakelde.quote:
[..]
Je bron beweert anders.
[..]
De Bush tax cuts laten aflopen zou een begin zijn, maar dan ben je er nog niet. Er moeten nog meer maatregelen getroffen worden, waaronder ook bezuinigingen. En voor de lange termijn zullen de kosten van het Amerikaanse zorgsysteem naar beneden moeten.
de tweede link bevestigt het ook, inclusief een link naar een rapport van de overheid die hetzelfde kon bevestigen. Allemaal afhankelijk van omstandigheden natuurlijk, wat het ook moeilijk maakt definitieve dingen te claimen. Maar ja, er moet meer gebeuren. Een groot probleem is bijvoorbeeld dat (in tegenstelling tot de theorie), ondanks dat een klein clubje mensen meer geld dan ooit hebben, ze simpelweg geen banen creeren of investeringen doen. De allerrijksten hebben meer dan 10 biljoen dat ze weigeren te investeren. En de reden is dus niet dat bedrijven het zo slecht doen, ze doen het zelfs beter dan ooit en lobbyen onvermoeid door om nog meer geld te krijgen, om nog meer tax cuts te krijgen, om het budgettaire probleem nog hoger te krijgen. (hier nog een link).
En de reden? Hier gaan sommige mensen van balken, maar het lijkt niet anders dan pure klassestrijd te zijn. Het doel? Het willen terugdraaien van de zaken die in de Progressive Era zijn ingevoerd (sociale zekerheid e.d.) en het weer terugbrengen van een nieuwe aristocratie. Een gelekt rapport van Citigroup wijst in elk geval zeer die kant op. En het lukt de groep die deze veranderingen wilt doorvoeren in elk geval heel goed om de publieke opinie mee te krijgen, ook al gaat alles regelrecht tegen het eigenbelang van de gemiddelde burger in en willen Amerikanen zelf helemaal niet dat de welvaart zo verdeeld is als hij is.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Je bent op dreef, ethi
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
DC/E, waarom zouden bedrijven weigeren te investeren in de Amerikaanse economie, heb je daar wel eens over nagedacht?
Zelf heb ik een klein pensioen dat ik opgebouwd heb in de tijd dat ik in de VS woonde, en dat geld zit nu in Canadese aandelen. Waarom? Omdat de VS leiden aan hyperinflatie, en de dollar iedere dag minder waard wordt. Niets wijst er op dat dit in de nabije toekomst beter zal worden.
Zelf heb ik een klein pensioen dat ik opgebouwd heb in de tijd dat ik in de VS woonde, en dat geld zit nu in Canadese aandelen. Waarom? Omdat de VS leiden aan hyperinflatie, en de dollar iedere dag minder waard wordt. Niets wijst er op dat dit in de nabije toekomst beter zal worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
