Presidentsverkiezingen USA 2012: Obama, Romney, Palin en Giuliani

quote:

Op maandag 18 juli 2011 14:47 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Heilig geloof is overdreven, ik geloof echter wel in de corrumperende werking van macht.

Ook daar geloof ik in. Het is dan ook kiezen tussen twee kwaden.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 14:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ook daar geloof ik in. Het is dan ook kiezen tussen twee kwaden.

Eens, ik denk echter dat het kwaad van marktwerking ingedamt kan worden door marktwerking.
Het kwaad van een overheid kan niet door een overheid worden beteugeld.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 14:35 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee, die grillen van corporaties zijn nu sterker dan ooit. We betalen zelfs voor diensten die we niet willen, we financieren dure zakenbanken doordat de belastingbetaler bijspringt als er een verkeerde investering is gedaan. Die macht kunnen en zullen corporaties nooit bezitten als er geen bail-outs mogelijk zijn.

Maar dan staat helemaal niets ze meer in de weg om graaiend en frauderend hun gang te gaan en kan je als klant ook nog eens naar je geld fluiten als ze ten onder gaan.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 14:51 schreef StormWarning het volgende:

[..]

Maar dan staat helemaal niets ze meer in de weg om graaiend en frauderend hun gang te gaan en kan je als klant ook nog eens naar je geld fluiten als ze ten onder gaan.

Wat staat ze nu precies in de weg? Een schijnregulatie en de onmogelijkheid ten onder te gaan?
Bedankt, liever niet de schijn van veiligheid en de zekerheid dat een ondergang van een bank absoluut is. Ik weiger te betalen voor de verkeerde keuzes van een ander, voor de gierigheid van de buurman, voor de onachtzaamheid van een mislukkeling en de goedgelovigheid van de dommen.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 14:49 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Eens, ik denk echter dat het kwaad van marktwerking ingedamt kan worden door marktwerking.
Het kwaad van een overheid kan niet door een overheid worden beteugeld.

Optimale marktwerking werkt alleen als alle deelnemers over alle beschikbare informatie beschikken. En dat is niet het geval in meer complexe markten. Dat is ook de reden dat ik denk dat dat kwaad niet altijd kan worden beteugeld door marktwerking.

Het kwaad van een overheid zou in principe beteugeld moeten worden door een krachtig democratisch stelsel. Dat is ook waar de VS de mist in gaat.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 14:53 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Optimale marktwerking werkt alleen als alle deelnemers over alle beschikbare informatie beschikken. En dat is niet het geval in meer complexe markten. Dat is ook de reden dat ik denk dat dat kwaad niet altijd kan worden beteugeld door marktwerking.

Juist marktwerking is de oplossing voor de onmogelijkheid dat men beschikt over alle beschikbare informatie. Meervoudige verzekeringsconstructies met specialistische kennis van zaken aangaande het verzekerde zijn veiliger dan de eenvoudige en kwetsbare bescherming van een overheid die enkel onuitputtelijke financiele bronnen heeft, als enige middel. Particulieren weten niet alles, dat is een gegeven, maar particulieren in dienst van de overheid weten dit net zomin. Complexe markten zullen niet doorgrond worden door federal bankers, net zomin als hackers in dienst van de politie kunnen voorkomen dat hacken mogelijk blijft. De markt is sneller, op elk vlak, dan een controle-dienst. Een virusscanner loopt achter, de politie werkt inefficienter en ook een regulatiebureautje zal trager zijn in het opsporen van criminele organisaties.

quote:

Het kwaad van een overheid zou in principe beteugeld moeten worden door een krachtig democratisch stelsel. Dat is ook waar de VS de mist in gaat.

Dat krachtige democratische stelsel is er nu meer aanwezig dan ooit. De media-cratie en de mogelijkheid juist om de dommen en de zwakkeren te bereiken met eenvoudige incentives tasten de overheid aan. Een overheid die gekozen wordt door een klein deel nadenkende burgers is minder gevoelig voor populisme, voor corruptie en voor kwaad dan een overheid die gekozen wordt door een grote domme massa. Die geef je een wortel, waarna het zelf eenvoudig er vanaf kan komen met allerhande trucs.

De overheden, in de States en de EU, worden hoe langer hoe brutaler, juist omdat alles in de media recht te kloppen is, omdat je burgers heel simpel om je vinger kan winden en men ieders mening vertrouwd en voor waar aanneemt - een eigen mening niet in de allerlaatste plaats.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 14:46 schreef dotCommunism het volgende:

[..]
De tax cuts weer terug draaien is mogelijk zelfs genoeg om het budgettaire probleem op te lossen.

Je bron beweert anders.

quote:

Well, we currently have a $1.5 trillion deficit. Assuming allowing the Bush tax cuts to expire would actually generate $390 billion in extra revenues without having a negative impact on the economy that resulted in lower receipts, the deficit would still be over $1.1 trillion.

It seems to me that either Zakaria doesn't understand simple arithmetic, or he's so in the tank for raising taxes that he's willing to intentionally misrepresent the benefit regardless of the absence of truth.

De Bush tax cuts laten aflopen zou een begin zijn, maar dan ben je er nog niet. Er moeten nog meer maatregelen getroffen worden, waaronder ook bezuinigingen. En voor de lange termijn zullen de kosten van het Amerikaanse zorgsysteem naar beneden moeten.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 00:46 schreef StefanP het volgende:

Wat een post... wat een argumentatie! Ach... wacht... voorstander van Maobama... dat verklaart veel.

Holy fuck! It's alive!!!

Maar verder wel eens met dat het mij zou verbazen dat Obama een walkover krijgt... Specifiek dat dan...

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 19:12 schreef StefanP het volgende:
maar ook in de zin dat jij in een triest, klein appartementje of rijtjeshuis met een postzegel van een tuin woont met een nietszeggend baantje en idem salaris, terwijl ik in een fantastisch huis woon met een baan en vriendin waar jij alleen van kan dromen.

Ik weet niet hoor, maar als ik in dat fotoboek kijk, dan zie ik dat jij een focking klein woonkamertje hebt en als je de rest van de foto's ziet, dan blijkt dat je dus die supra ooit hebt geparkeerd voor wat grote woningen, maar feitelijk in zo'n kleine woning woont wat jij een relaxed opgezet wijkje noemt.

Dan heb ik ook wat twijfels over die geweldige baan en geweldige vriendin waar jij dan mee schermt.

Dag hoor.

Maar een beetje inhoudelijk nu: ik denk dat Obama het niet gaat redden. Ik verwacht dat er een double dip aan zit te komen en dat Obama daarvoor verantwoordelijk gehouden gaat worden door de kiezer.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 15:24 schreef DS4 het volgende:
Maar een beetje inhoudelijk nu: ik denk dat Obama het niet gaat redden. Ik verwacht dat er een double dip aan zit te komen en dat Obama daarvoor verantwoordelijk gehouden gaat worden door de kiezer.

Ik hoorde op BNR laatst dat er nog nooit een Amerikaanse president is herkozen als het werkloosheidspercentage boven de 6 % lag.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 15:28 schreef Bolkesteijn het volgende:

Ik hoorde op BNR laatst dat er nog nooit een Amerikaanse president is herkozen als het werkloosheidspercentage boven de 6 % lag.

Maar dat is zo gek toch niet? Mensen kijken gewoon naar hun eigen situatie en als die niet bevalt dan mag degene die roept dat hij het beter kan het proberen.

Het meest vreemde in de VS is alleen dat beide partijen afwisselend aan de touwtjes trekken en er nooit eens een derde tussenkomt. Dus het is ook weer eng om een derde aan de macht te brengen...

Ja, de grote massa...

quote:

Op maandag 18 juli 2011 15:01 schreef Premium_Quality het volgende:

[..]

Je bron beweert anders.

[..]

De Bush tax cuts laten aflopen zou een begin zijn, maar dan ben je er nog niet. Er moeten nog meer maatregelen getroffen worden, waaronder ook bezuinigingen. En voor de lange termijn zullen de kosten van het Amerikaanse zorgsysteem naar beneden moeten.

Eh, ik pakte de eerste link die google oprakelde. de tweede link bevestigt het ook, inclusief een link naar een rapport van de overheid die hetzelfde kon bevestigen. Allemaal afhankelijk van omstandigheden natuurlijk, wat het ook moeilijk maakt definitieve dingen te claimen.

Maar ja, er moet meer gebeuren. Een groot probleem is bijvoorbeeld dat (in tegenstelling tot de theorie), ondanks dat een klein clubje mensen meer geld dan ooit hebben, ze simpelweg geen banen creeren of investeringen doen. De allerrijksten hebben meer dan 10 biljoen dat ze weigeren te investeren. En de reden is dus niet dat bedrijven het zo slecht doen, ze doen het zelfs beter dan ooit en lobbyen onvermoeid door om nog meer geld te krijgen, om nog meer tax cuts te krijgen, om het budgettaire probleem nog hoger te krijgen. (hier nog een link).

En de reden? Hier gaan sommige mensen van balken, maar het lijkt niet anders dan pure klassestrijd te zijn. Het doel? Het willen terugdraaien van de zaken die in de Progressive Era zijn ingevoerd (sociale zekerheid e.d.) en het weer terugbrengen van een nieuwe aristocratie. Een gelekt rapport van Citigroup wijst in elk geval zeer die kant op. En het lukt de groep die deze veranderingen wilt doorvoeren in elk geval heel goed om de publieke opinie mee te krijgen, ook al gaat alles regelrecht tegen het eigenbelang van de gemiddelde burger in en willen Amerikanen zelf helemaal niet dat de welvaart zo verdeeld is als hij is.

Je bent op dreef, ethi

DC/E, waarom zouden bedrijven weigeren te investeren in de Amerikaanse economie, heb je daar wel eens over nagedacht?

Zelf heb ik een klein pensioen dat ik opgebouwd heb in de tijd dat ik in de VS woonde, en dat geld zit nu in Canadese aandelen. Waarom? Omdat de VS leiden aan hyperinflatie, en de dollar iedere dag minder waard wordt. Niets wijst er op dat dit in de nabije toekomst beter zal worden.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 15:47 schreef dotCommunism het volgende:

[..]
lap tekst

Dat artikel met Warren Buffet heb ik al eens gelezen en laat zien dat de belastingen voor rijken makkelijk omhoog kunnen. Subsidies voor oliebedrijven zijn bijvoorbeeld ook idioot. Mensen die daar kritiek op hebben worden neergezet als liefhebbers van de Sovjet Unie.

Wat de Republikeinen nu inderdaad willen is het budget gezond krijgen door 100% te bezuinigen op het sociale systeem in de VS en de belasting niet te verhogen. Dat is natuurlijk gestoord en het zal de arme bevolking keihard gaan raken. Aan de andere kant zal er wel moeten worden gezorgd dat de kosten niet blijven stijgen als % van het GDP.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 15:47 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Eh, ik pakte de eerste link die google oprakelde. de tweede link bevestigt het ook, inclusief een link naar een rapport van de overheid die hetzelfde kon bevestigen. Allemaal afhankelijk van omstandigheden natuurlijk, wat het ook moeilijk maakt definitieve dingen te claimen.

Maar ja, er moet meer gebeuren. Een groot probleem is bijvoorbeeld dat (in tegenstelling tot de theorie), ondanks dat een klein clubje mensen meer geld dan ooit hebben, ze simpelweg geen banen creeren of investeringen doen. De allerrijksten hebben meer dan 10 biljoen dat ze weigeren te investeren. En de reden is dus niet dat bedrijven het zo slecht doen, ze doen het zelfs beter dan ooit en lobbyen onvermoeid door om nog meer geld te krijgen, om nog meer tax cuts te krijgen, om het budgettaire probleem nog hoger te krijgen. (hier nog een link).

En de reden? Hier gaan sommige mensen van balken, maar het lijkt niet anders dan pure klassestrijd te zijn. Het doel? Het willen terugdraaien van de zaken die in de Progressive Era zijn ingevoerd (sociale zekerheid e.d.) en het weer terugbrengen van een nieuwe aristocratie. Een gelekt rapport van Citigroup wijst in elk geval zeer die kant op. En het lukt de groep die deze veranderingen wilt doorvoeren in elk geval heel goed om de publieke opinie mee te krijgen, ook al gaat alles regelrecht tegen het eigenbelang van de gemiddelde burger in en willen Amerikanen zelf helemaal niet dat de welvaart zo verdeeld is als hij is.

Bazenpost.

Ze kunnen daar best op het leger bezuinigen. Ze geven iets van 4,8% van het GDP aan defensie uit. Alleen landen als Saoedi-Arabie ( ) geven meer uit: iets van 10%. Normale landen houden het op 1-3% van het GDP.

Als de de straffen, a la Japan/Singapore, ook eens fors verhogen, kunnen ze bezuiningen op gevangenissen.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:36 schreef Zienswijze het volgende:
Ze kunnen daar best op het leger bezuinigen. Ze geven iets van 4,8% van het GDP aan defensie uit. Alleen landen als Saoedi-Arabie ( ) geven meer uit: iets van 10%. Normale landen houden het op 1-3% van het GDP.

Als de de straffen, a la Japan/Singapore, ook eens fors verhogen, kunnen ze bezuiningen op gevangenissen.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat ghetto-Amerika zich plots netjes gaat gedragen als de straffen worden verhoogd.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat ghetto-Amerika zich plots netjes gaat gedragen als de straffen worden verhoogd.

In ontwikkelingslanden heb je ook achterstandswijken (sloppenwijken) met een zeer grote kloof arm-rijk. Toch is in de meeste landen de criminaliteit niet zo hoog als in de achterstandswijken in de VS.

De kloof arm-rijk speelt dan denk ik ook niet zo'n grote rol, maar het is meer de hebberigheid en het materialisme dat tot criminaliteit leidt. Hebberigheidk kan je 'afstraffen' door mensen een keuze te geven: of je gaat werken voor je geld of je gaat levenslang de cel in als je een overval pleegt.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:36 schreef Zienswijze het volgende:
Ze kunnen daar best op het leger bezuinigen. Ze geven iets van 4,8% van het GDP aan defensie uit. Alleen landen als Saoedi-Arabie ( ) geven meer uit: iets van 10%. Normale landen houden het op 1-3% van het GDP.

Als de de straffen, a la Japan/Singapore, ook eens fors verhogen, kunnen ze bezuiningen op gevangenissen.

Heel even een zijstraatje; als je zwaarder straft, zou je op den duur niet bezuinigen op de kosten van het justitieel apparaat, zeker als je de gevangenissen minder comfortabel maakt? Ik kan me voorstellen dat de bulkkosten voornamelijk in de opsporing en vervolging zitten, de straf zelf moet goedkoper kunnen.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:43 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

In ontwikkelingslanden heb je ook achterstandswijken (sloppenwijken) met een zeer grote kloof arm-rijk. Toch is in de meeste landen de criminaliteit niet zo hoog als in de achterstandswijken in de VS.

De kloof arm-rijk speelt dan denk ik ook niet zo'n grote rol, maar het is meer de hebberigheid en het materialisme dat tot criminaliteit leidt. Hebberigheidk kan je 'afstraffen' door mensen een keuze te geven: of je gaat werken voor je geld of je gaat levenslang de cel in als je een overval pleegt.

Jaja, allemaal leuk en aardig, maar ik denk niet dat de Latino's en Gangsta-negers zich bekeren tot de light side als de straffen worden verhoogd. Sterker, dat weet ik wel zeker.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:44 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Heel even een zijstraatje; als je zwaarder straft, zou je op den duur niet bezuinigen op de kosten van het justitieel apparaat, zeker als je de gevangenissen minder comfortabel maakt? Ik kan me voorstellen dat de bulkkosten voornamelijk in de opsporing en vervolging zitten, de straf zelf moet goedkoper kunnen.

Zeer zeker. Sterker nog, een gevangene in NL kost 190 euro per dag. Waarom is deze prijs zo hoog? Omdat men allerlei luxe voorzieningen krijgt. Maak je de cel minder comfortabel, dan kan de prijs 3 of 4 keer goedkoper.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:46 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zeer zeker. Sterker nog, een gevangene in NL kost 190 euro per dag. Waarom is deze prijs zo hoog? Omdat men allerlei luxe voorzieningen krijgt. Maak je de cel minder comfortabel, dan kan de prijs 3 of 4 keer goedkoper.

Incarceration in the USA:

Housing one prisoner costs a state between $18,000 and $31,000 annually, $33 per day for the average prisoner and $100 per day for an elderly prisoner. Most DOCs report spending more than 10 percent of the annual budget on elderly care.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jaja, allemaal leuk en aardig, maar ik denk niet dat de Latino's en Gangsta-negers zich bekeren tot de light side als de straffen worden verhoogd. Sterker, dat weet ik wel zeker.

In de sloppenwijken op het Afrikaanse platteland is men armer dan in de achterstandswijken in de VS, maar men is daar niet zo crimineel.

Iets in de Amerikaanse way of life maakt dat de VS zo'n hoog criminaliteitscijfer kent: hebberigheid/materialisme.

Dus ja, de gangsta negers moeten niet zo zeuren. Immers, zelf in een achterstandswijk in de VS heb je het beter dan in een willekeurig Afrikaans land. Dat is niet negatief bedoeld, maar het geeft aan dat je men 2 keuzes moet geven: of je gaat werken voor je geld of je gaat levenslang de bak in als jij dmv overvallen je geld wilt verdienen.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:48 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

In de sloppenwijken op het Afrikaanse platteland is men armer dan in de achterstandswijken in de VS, maar men is daar niet zo crimineel.

Iets in de Amerikaanse way of life maakt dat de VS zo'n hoog criminaliteitscijfer kent: hebberigheid/materialisme.

Dus ja, de gangsta negers moeten niet zo zeuren. Immers, zelf in een achterstandswijk in de VS heb je het beter dan in een willekeurig Afrikaans land. Dat is niet negatief bedoeld, maar het geeft aan dat je men 2 keuzes moet geven: of je gaat werken voor je geld of je gaat levenslang de bak in als jij dmv overvallen je geld wilt verdienen.

Ga jij effe tegen die lui zeggen dat ze niet zo moeten zeuren. Denk dat ze direct stoppen met hun criminele gedrag.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Incarceration in the USA:

Housing one prisoner costs a state between $18,000 and $31,000 annually, $33 per day for the average prisoner and $100 per day for an elderly prisoner. Most DOCs report spending more than 10 percent of the annual budget on elderly care.

Qua kosten iets wat we van de VS kunnen leren inderdaad.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ga jij effe tegen die lui zeggen dat ze niet zo moeten zeuren. Denk dat ze direct stoppen met hun criminele gedrag.

Dat moet je dmv van straffen reguleren droplul. En dan niet dmv halfzachte straffen waar de VS internationaal bekend om staat.

En wat is het nut van rehabilitatie eigelijk? Het kost alleen maar geld, waar de VS mooi op kan bezuiningen. Waarom een moordenaar vrij laten als hij iemand anders om heeft gelegd? Geef gewoon levenslang.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 16:51 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat moet je dmv van straffen reguleren droplul. En dan niet dmv halfzachte straffen waar de VS internationaal bekend om staat.

Nogmaals, ik denk niet dat die Ghetto-figuren plots stoppen met crimineel te zijn als je de straffen verzwaart.