Presidentsverkiezingen USA 2012: Obama, Romney, Palin en Giuliani

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 19:34 schreef StefanP het volgende:

[..]

Pardon? Obama is de meest linkse president ooit. Alles dat hij doet is ter meerdere eer en glorie van een grotere bureaucratie, meer regeltjes, zijn geliefde vakbonden, klassenstrijd en een grotere verzorgingsstaat. Duidelijk een socialist dus.

Ja man, maar in Nederland zou hij bij het rechtse gedeelte van de VVD zitten. Het is maar wat je een socialist noemt.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 23:25 schreef maartena het volgende:
Even afwachten. Momenteel wordt er flink gediscuzeurt over de maximale staatschuld die de VS mag hebben, en als dat maximum niet wordt verhoogd, dan kan de VS bankroet gaan. En dan is de VS dus een heel groot Griekenland, waar Europa, China, Japan en een hele hoop andere economieen echt NIET op zitten te wachten. En dat kan politiek heel makkelijk veranderen in een drama voor Obama, want het gebeurde immers onder zijn leiding, ook al is de meeste schuld niet van zijn regering afkomstig, maar waren het de welbekende druppels in een bijna volle emmer.

Ik weet het niet, na 1995 werden de Republikeinen ook weer terecht als obstructionisten gezien.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 01:26 schreef goofy_goober het volgende:

[..]

Grappig dat 'ie daarna heel schijnheilig over iets anders begint. Maar het is als narcist zijnde moeilijk om je eigen fouten toe te geven.

Ik begrijp er sowieso maar weinig van dat zo'n schuimbekkend figuur die iedereen maar uitmaakt voor een dwaas, leugenaar, fascist, marxist en incompetent jankende kindjes wanneer hij het niet met ze eens is nog postrechten heeft. Er zijn users voor minder geband. Zo maak je elke discussie toch onmogelijk met dat vrij kinderachtige en narcistische gebekvecht?

Dit soort discussies over users aub in het FB topic als ze nodig zijn.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 06:02 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ja man, maar in Nederland zou hij bij het rechtse gedeelte van de VVD zitten. Het is maar wat je een socialist noemt.

Dat zelfs de meest linkse politici van de VS "bij het rechtse gedeelte van de VVD zitten", is een gemakzuchtige conclusie uit de koker van Maarten "wat een baas" van Rossum.

Economisch gezien (tax, spend, nationalize and unionize) komt hij links van de PvdA uit. Als het gaat om het homohuwelijk, zit hij op dezelfde koers als het CDA. Als het om het mejeu of immigranten gaat, zit hij op dezelfde koers als GL. Wat betreft buitenlandse zaken (Afghanistan, Irak, Rusland, China, Iran) zit hij misschien in hetzelfde vaarwater als de VVD, alhoewel hij betreffende Israel en de Palestijnen meer op de lijn van de SP en Gretta Duisenberg zit.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 00:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Ach, hij gaf ook al ooit met volle trots aan dat de VS maar liefst 52 staten telt.

Dat zijn er 5 minder dan de Amerikaanse president heeft bezocht.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 08:46 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat zelfs de meest linkse politici van de VS "bij het rechtse gedeelte van de VVD zitten", is een gemakzuchtige conclusie uit de koker van Maarten "wat een baas" van Rossum.

Economisch gezien (tax, spend, nationalize and unionize) komt hij links van de PvdA uit. Als het gaat om het homohuwelijk, zit hij op dezelfde koers als het CDA. Als het om het mejeu of immigranten gaat, zit hij op dezelfde koers als GL. Wat betreft buitenlandse zaken (Afghanistan, Irak, Rusland, China, Iran) zit hij misschien in hetzelfde vaarwater als de VVD, alhoewel hij betreffende Israel en de Palestijnen meer op de lijn van de SP en Gretta Duisenberg zit.

Zit hier niet ook van jouw zijde een flinke portie projectie in? het was natuurlijk vanaf het begin duidelijk dat die man in jouw ogen niets goed kan doen en dat heeft zonder twijfel invloed op hoe jij hem kwalificeert

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 08:46 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Dat zelfs de meest linkse politici van de VS "bij het rechtse gedeelte van de VVD zitten", is een gemakzuchtige conclusie uit de koker van Maarten "wat een baas" van Rossum.

Economisch gezien (tax, spend, nationalize and unionize) komt hij links van de PvdA uit. Als het gaat om het homohuwelijk, zit hij op dezelfde koers als het CDA. Als het om het mejeu of immigranten gaat, zit hij op dezelfde koers als GL. Wat betreft buitenlandse zaken (Afghanistan, Irak, Rusland, China, Iran) zit hij misschien in hetzelfde vaarwater als de VVD, alhoewel hij betreffende Israel en de Palestijnen meer op de lijn van de SP en Gretta Duisenberg zit.

Apekool, mn beste. Links van de PvdA? Kom op zeg. Ik denk dat je een flinke rechts-Amerikaanse plaat voor je kop hebt in deze, of je weet simpelweg niet goed wat links inhoudt. Een belastingverhoging betekent niet automatisch dat je je aan de uiterst linkse zijde van het spectrum bevindt, vooral gezien de beperkte verhoging die Obama wilde doorvoeren. Ja, hij geeft veel uit, maar dat heeft grotendeels te maken met het stimuluspack. Maar Bush deed hetzelfde, maakt hem dat links? Neen.

Nee, jullie zitten weer te overdreven. Obama is verre van links en schuurt een stuk dichter tegen de Republikeinen aan dan jij wilt toegeven.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 08:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, jullie zitten weer te overdreven. Obama is verre van links en schuurt een stuk dichter tegen de Republikeinen aan dan jij wilt toegeven.

Van het deel van de republikeinen die homo's door gebedsgenezing wil genezen zit hij wel een aardig deel af volgens mij.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 08:56 schreef du_ke het volgende:

[..]

Van het deel van de republikeinen die homo's door gebedsgenezing wil genezen zit hij wel een aardig deel af volgens mij.

Ja, oke. Eigenlijk komt het erop neer dat zowel de Democraten als de Republikeinen vuistdiep in de reet van corporate Amerika zit. Alleen krijg je bij de Reps er een flinke porte christenfundamentalisme bij, en bij Obama een portie verstand en fatsoen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 09:01 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, oke. Eigenlijk komt het erop neer dat zowel de Democraten als de Republikeinen vuistdiep in de reet van corporate Amerika zit. Alleen krijg je bij de Reps er een flinke porte christenfundamentalisme bij, en bij Obama een portie verstand en fatsoen.

Eigenlijk zit corporate Amerika vuistdiep in de reet van de afgelopen tig presidenten zoals een poppenspeler bij zijn poppen Sinds de oprichting van de FED is de VS de VS niet meer. Ze zijn hun onafhankelijkheidsoorlog daarom begonnen en uiteindelijk verloren ze door hun eigen mensen van binnen uit....

Een paar quotes van Jefferson:

"If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation then by deflation, the banks and the corporations will grow up around them, will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs."

"I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies."

"I wish it were possible to obtain a single amendment to our constitution - taking from the federal government their power of borrowing."

Ironisch dat we achteraf kunnen zeggen dat de crisis is ontstaan door iets wat 1 van de founding fathers wou voorkomen....
En met dat in mijn achterhoofd zou ik zeggen dat Amerika op Ron Paul zou moeten stemmen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 11:26 schreef ramon83 het volgende:
En met dat in mijn achterhoofd zou ik zeggen dat Amerika op Ron Paul zou moeten stemmen.

Ach die vent spoort ook van geen enkele kant.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 15:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach die vent spoort ook van geen enkele kant.

Da's lekker makkelijk.

Paul heeft ze financieel en economisch heel wat beter op een rijtje dan 't beleid wat we onder 2x Bush en Obama gezien hebben.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 15:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach die vent spoort ook van geen enkele kant.

Ron Paul is juist een goed voorbeeld hoe de Republikeinen horen te zijn, jammer dat je zonder geloofssausje niet meer ver komt in die partij

Hehe, eindelijk wat meer kritiek van de democraten op het slappe Obama beleid.


Ik zie hier juist ook veel van Ron Paul in. Paul en Kucinich zijn ook goede vrienden en staan veel minder ver van elkaar af dan dat je op het eerste gezicht zou zeggen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 21:52 schreef JoaC het volgende:
Ron Paul is juist een goed voorbeeld hoe de Republikeinen horen te zijn, jammer dat je zonder geloofssausje niet meer ver komt in die partij

Dat is ook wat me het meest tegenstaat van de Republikeinen. Op zich zijn er namelijk best een flink aantal Republikeinen die een goed economisch plan hebben, maar diezelfde kandidaten zien homofilie dan als een ziekte, zou op abortus bij wijze van spreke de doodstraf moeten staan (want moord), en zou stamcellenonderzoek verboden moeten worden, terwijl dit toch duidelijk en bewezen nodig is in de volgende stappen naar onderzoek voor een genezing voor o.a. kanker, diabetici, alzheimer, en andere veel voorkomende kwalen.

Dat zit me gewoon heel erg dwars. Ik heb namelijk niets tegen een goede Republikeinse kandidaat, maar ze kunnen inderdaad niet verkozen worden zonder fel tegen het homohuwelijk en aanverwante zaken te zijn, en in sommige gevallen (zoals Dick Cheney) heb ik toch echt het gevoel dat het puur en alleen is om de partij-achterban tevreden te houden, en geen persoonlijke mening. Dick Cheney kwam NAdat hij geen vice-president meer was, in 2009, er ook openlijk voor uit dat hij pro-homo-huwelijk is.... maar ja, hij is dan ook klaar met zijn politieke loopbaan.

Mannen als Ron Paul hoor je niet zoveel over religie, omdat het niets met de problemen van het land te maken hebben, maar maken daardoor tevens geen enkele kans. Hij is op sommige andere punten ook iets TE libertarisch voor de gematigde Republikeinen. Wat betreft religie heeft hij trouwens wel een paar controversiele punten: Hij geloofd namelijk NIET dat er een scheiding tussen kerk en staat moet zijn, en dat de VS best Christelijk mag worden geregeerd. (zie o.a. hier)

En ik heb het gewoon niet zo op al dat Christen-heilig-hypocrisie-gedoe.

[ Bericht 12% gewijzigd door maartena op 16-07-2011 00:55:54 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 16:05 schreef popolon het volgende:
Paul heeft ze financieel en economisch heel wat beter op een rijtje dan 't beleid wat we onder 2x Bush en Obama gezien hebben.

Het probleem dat Paul toch nog steeds zal hebben als hij verkozen zal worden: Zijn plannen dienen nog steeds de goedkeuring te hebben van een meerderheid van de 100 Senatoren en 437 Afgevaardigden, en binnen beide partijen staan ook niet alle neuzen dezelfde kant op, en in het geval van Paul, staan er veel minder Republikeinse neuzen in zijn richting, dan bij een kandidaat als Romney of Guiliani.

Het Amerikaanse systeem is zo ontworpen dat een President ook niet zomaar al zijn plannen door kan voeren, zonder goedkeuring van de Senaat, en Huis, blijft het bij campagne-beloften. Obama heeft dat probleem nu ook met een Republikeinse meerderheid in het Huis, waardoor over elk plan ellendig lang gedebatteerd moet worden, en er iedere keer water bij de wijn moet worden gedaan om een deel van een plan goedgekeurd te krijgen.

Paul zal met zijn plannen sowieso geen Democraten over de streep trekken, en ook niet lang niet alle Republikeinen.

wat Ron Paul voorstelt gaat ook rechtstreeks tegen de belangen van politici in, namelijk een sterke verkleining van de overheid.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 00:17 schreef Homey het volgende:
wat Ron Paul voorstelt gaat ook rechtstreeks tegen de belangen van politici in, namelijk een sterke verkleining van de overheid.

Ah een verkleinende overheid die zich in plaats van op 1 niveau op meer dan 50 plekken bezig moet houden met de vraag hoe we vrouwen en homo's kunnen pesten? Strak plan

quote:

Op maandag 18 juli 2011 08:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ah een verkleinende overheid die zich in plaats van op 1 niveau op meer dan 50 plekken bezig moet houden met de vraag hoe we vrouwen en homo's kunnen pesten? Strak plan

Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien, want schaalvergroting, economische voordelen, minder verspilling door niet meer hetzelfde op veel plekken te doen blabla. Maar als het over de overheid gaat is het opeens een "verkleining" als je dezelfde beslissingen op 50 plekken laat nemen in plaats van op 1 plek.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 08:43 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien, want schaalvergroting, economische voordelen, minder verspilling door niet meer hetzelfde op veel plekken te doen blabla. Maar als het over de overheid gaat is het opeens een "verkleining" als je dezelfde beslissingen op 50 plekken laat nemen in plaats van op 1 plek.

Wie zegt dat groter als beter wordt gezien?

quote:

Op maandag 18 juli 2011 08:43 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien, want schaalvergroting, economische voordelen, minder verspilling door niet meer hetzelfde op veel plekken te doen blabla. Maar als het over de overheid gaat is het opeens een "verkleining" als je dezelfde beslissingen op 50 plekken laat nemen in plaats van op 1 plek.

Een mega-overheid is prima, maar verwacht dan geen flexibiliteit.
Als je werkelijk de belangen van het hele continent wilt behartigen, mag dat best met een supranationale EU, maar dat gaat ten koste van zeer locale en regionale opvattingen m.b.t. recht- en regelgeving. Dat probleem hebben grote bedrijven ook.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 08:43 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien, want schaalvergroting, economische voordelen, minder verspilling door niet meer hetzelfde op veel plekken te doen blabla. Maar als het over de overheid gaat is het opeens een "verkleining" als je dezelfde beslissingen op 50 plekken laat nemen in plaats van op 1 plek.

Grote monopolies worden meestal niet als goed gezien anders.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 08:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ah een verkleinende overheid die zich in plaats van op 1 niveau op meer dan 50 plekken bezig moet houden met de vraag hoe we vrouwen en homo's kunnen pesten? Strak plan

Vrouwen en homo's pesten kan inderdaad veel beter centraal geregeld worden Zullen we de EU ook laten beslissen of het homohuwelijk wel of niet mag? Kunnen ze gelijk ook beslissen over het drugsbeleid, prostitutie, abortus, euthanasie en ga zo maar door, want waarom dat allemaal apart regelen als het zo mooi centraal kan?

[ Bericht 2% gewijzigd door MrBadGuy op 18-07-2011 11:01:57 ]

quote:

Op maandag 18 juli 2011 10:54 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Grote monopolies worden meestal niet als goed gezien anders.

Er is dan nog een verschil tussen natuurlijke monopolies en door de overheid gefaciliteerde monopolies. Veel privatiseringen zijn stuk gegaan op het feit dat een voormalig staatsbedrijf met dito staatsmonopolie de enige marktpartij was die zaken mocht doen in een bepaalde sector. Dit is met natuurlijke monopolies toch anders.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 08:43 schreef dotCommunism het volgende:

[..]

Wel grappig dat, als het over bedrijven gaat, groter altijd als beter wordt gezien

Dat lijkt me niet het geval.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 10:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er is dan nog een verschil tussen natuurlijke monopolies en door de overheid gefaciliteerde monopolies. Veel privatiseringen zijn stuk gegaan op het feit dat een voormalig staatsbedrijf met dito staatsmonopolie de enige marktpartij was die zaken mocht doen in een bepaalde sector. Dit is met natuurlijke monopolies toch anders.

Veel privatiseringen? Dat een marktpartij dat specifieke monopolie van de overheid mag beheren is de definitie van privatisering. Liberaliseren is wat je moet doen. Een marktpartij die van de overheid een monopolie krijgt en dus geen concurrentie kent is funest.