Obama toont aan: Overheidsingrijpen loont

quote:

Op zondag 5 juni 2011 20:12 schreef DRidder het volgende:

[..]

Je speculeert. De gemeente Eindhoven heeft net ook met een vreemde constructie PSV in leven gehouden, als je echter naar de details kijkt is het op de langere termijn een 'winstgevende' deal.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 20:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Aha, jij weet nu al dat de balans na 30 jaar positief voor Eindhoven zal uitvallen?
Ik leen graag jouw glazen bol.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 20:15 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Richt je nou maar eens op de inhoud van de post: waarom haalt niemand die onderuit?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 11:05 schreef Monidique het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 5 juni 2011 20:46 schreef Zith het volgende:

[..]

Wat valt er aan onderuit te halen? Een lap tekst met een 40-tal fallacies en geen gebruik van economische theorie.

"... terwijl vele mensen creperen." Je bedoelt de mensen die het geld mogen ophoesten dat Maobama aan zijn vakbondsvriendjes en linkse maatjes geeft, zodat z'n vriendenclubje niks tekort komt?

Wat valt hier nou aan 'onderuit te halen'? Ja, Nee?, "Die bedoel ik niet?" Die zin is meerdere fallacies in een, daar valt niet mee te discussieren.

Let wel, ik ben het zelfs een met StefanP (al zit ik niet in zijn typisch autistische woede aanval, het kan ook genuanceerder). Echter, zonder redelijk onderzoek naar de effecten van deze hulp en wat er gebeurd zou zijn zonder deze hulp ('verloren banen zouden geld kosten dat we nu besparen' vs 'het kots ons meer geld vdan de verloren banen zou kosten') kunnen we er niet veel over zeggen. Het is de standaard POL discussie zoals hij al jaren gevoerd wordt:

-men kiest een standpunt
-men neme een aantal economische goeroes, en
-gebruiken hun argumenten,
-oh en val vooral de goeroes van de ander aan, het liefst in woordgrapjes

maar,

-maak vooral geen gebruik van de huidige economisch-wetenschappelijke publicaties zoals die er in tienduizenden per jaar op de scientific journals staan, nee, die goeroes en dogmas van decennia/eeuwen terug weten het beter!

quote:

Op zondag 5 juni 2011 20:59 schreef Zith het volgende:

[..]

Simpel onderuit te halen: In StefanP's betoog laat hij niet zien waarom het redden van de fabrikanten de wereld, en/of het land en/of de staat en/of direct betrokkenen een economische winst of verlies heeft opgebracht. Gaarne zie ik tegemoet een cijfermatige constructie die alle hoofdvariabelen meerekent met onderaan de dubbele streep een positief of negatief cijfer. Inhoudelijk laat StefanP dus niet zien waarom het redden een goede of slechte keuze was.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:04 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Hij heef toch gelijk?

quote:

Het zijn de vakbonden die de o zo zielige baantjes van dat volk willen "redden". Wat de vakbonden doen is lobbyen met belastinggeld om inproductieve bedrijven van andermans geld te "redden".

quote:

Het is hetzelfde als jij een bedrijf hebt met 3 medewerkers. Door jouw eigen toedoen draai je verlies, en moet je medewerkers ontstaan. Jij zou dan mijn geld afpakken om jouw inproductieve boedel draaiende te houden en van mijn geld de salarissen van jouw 3 medewerkers te betalen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 20:55 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Die regio heeft het volkomen aan zichzelf te danken. Blijkbaar maakt GM kwaliteitsinproductieve auto's. Als jij voor een improductief bedrijf werkt, dan moet je in geval van faillisement je biezen pakken en wegwezen. Je ontslag is meer dan "terecht".

Zo simpel is het. Links was woedend over de miljardensteunen aan banken, en daar valt inderdaad wel een het ander over te zeggen, maar je bent hypocriet als je dan wel staatssteun aan bedrijven als GM goedkeurt. Wat TS dus is, want in een ander topic ging hij genadeloos tekeer tegen staatssteun voor de banken.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:09 schreef Zith het volgende:

[..]

Waarmee?

quote:

Dus?

Wat is precies je punt? Je maakt conclusies die je niet kan maken op basis van de gebeurtenissen.

quote:

Wat - als - het - redden - winstgevend - uitpakt? Dat is mogelijk, het kan ook dat dit niet gebeurd, maar laat de argumentatie daarover gaan. Dan kan je tenminste je gelijk behalen. Anders discussieer je over gevoelens en meningen (liberalisme! vs. Socialisme)!, je kan geen gelijk halen in een discussie over meningen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 20:59 schreef Zith het volgende:

[..]

Simpel onderuit te halen: In StefanP's betoog laat hij niet zien waarom het redden van de fabrikanten de wereld, en/of het land en/of de staat en/of direct betrokkenen een economische winst of verlies heeft opgebracht. Gaarne zie ik tegemoet een cijfermatige constructie die alle hoofdvariabelen meerekent met onderaan de dubbele streep een positief of negatief cijfer. Inhoudelijk laat StefanP dus niet zien waarom het redden een goede of slechte keuze was.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:05 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je kan inderdaad om cijfers vragen. Echter, TS heeft dit topic gestart, hij poneert stellingen, dus hij moet als eerste met cijfers komen.

Ik wacht op TS af.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:12 schreef Zith het volgende:

[..]

Klopt ook! Ik ben zelf dan ook van mening dat het redden een foute keuze is geweest (heb genoeg vergelijkende onderzoeken gelezen over waarom Toyota het zo goed doet en de US fabrikanten niet). Maar in de discussie kan je niet je cijfermatige (winst/verlies) overwinning halen met gebruik van meningen, of wat dat betreft steunen op eeuwenoude boeken of economen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:12 schreef Illiberal het volgende:

[..]

Ah, dus je wilt een cijfermatige onderbouwing? Dat is leuk, maar dat kan niet, want het is complex. Economie is dusdanig complex dat het niet te modelleren is met wiskundige formules of statistieken. Stel 16 miljoen mensen besparen 5 euro vanwege een belastingverlaging, dan kun je onmogelijk gaan bepalen waar vervolgens die 5 euro banen gaat creëren, dat is moeilijk vast te stellen. Dus dan kun je als politicus net zo goed die 5 euro belasting heffen, omdat je een geweldig project hebt wat betaald moet worden.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:14 schreef Zith het volgende:

[..]

Dus welke waarde hebben de 'normale' argumenten dan als je ook inziet dat goede onderbouwing onmogelijk is zonder een (lange) studie ernaar..

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:11 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Dat klinkt allemaal heel leuk op papier. Maar in de praktijk is een afglijdende regio een bron van erg veel problemen en kosten voor een land. En daar sta je dan met je idealen van vrije markt nwaar ingrijpen verboden is.

quote:

In die lijn was ik het ook eens met de steun aan de banken en aan Griekenland. Heeft niets met idealen te maken,. Maar geen enkele regerende partij kan instaan voor de gevolgen van het niet doen. Het heeft niet zo veel zin om dan met het vingertje te gaan wijzen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:12 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat Obama met andermans geld (niet zijn eigen geld natuurlijk, want zo rijk is hij niet) de vakbondindustrie draaiende houdt en met andermans geld de salarissen van de GM-medewerkers uitbetaald. Obama is net een bankier: graaien, graaien en nog eens graaien.

quote:

[..]

Jij vindt het normaal om met belastinggeld de salarissen van medewerkers in dienst van een inproductief bedrijf uit te betalen?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:20 schreef Zith het volgende:

[..]

Wat als deze actie winstgevend is voor het land?

quote:

Wat als deze actie winstgevend is voor het land?

quote:

Wat een idee zou zijn is om te zeggen 'het is moreel altijd slecht om zoiets te doen, omdat ik <<verdedig economische stroming>>'. Dat is prima en daar kan je goed over discussieren, ik zou het prima vinden dat de staat ergens belasting aan uitgeeft als dit meer winst opbrengt

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:23 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Kan jij dat bewijzen?

[..]

Kan jij dat bewijzen?

[..]

Ik ben een liberaal en wil de markt het werk laten doen.

quote:

Wat jij doet is oneerlijke concurrentie. En gesubsidieerde banen in stand creeeren. Het team van GM - alle medewerkers - is verantwoordelijk voor deze situatie.

quote:

Wat jij doet, is de slechten belonen, wat ten koste van de goeden gaat. Het is hetzelfde als jij het stoutje jongetje in de klas beloont met een snoepje, en het brave jongetje laat nablijven.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:23 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Kan jij dat bewijzen?

quote:

[..]

Ik ben een liberaal en wil de markt het werk laten doen.

Wat jij doet is oneerlijke concurrentie. En gesubsidieerde banen in stand creeeren. Het team van GM - alle medewerkers - is verantwoordelijk voor deze situatie. Wat jij doet, is de slechten belonen, wat ten koste van de goeden gaat. Het is hetzelfde als jij het stoutje jongetje in de klas beloont met een snoepje, en het brave jongetje laat nablijven.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:25 schreef Zith het volgende:

[..]

[Precies mijn punt Geen van ons kan dat. Daarom ook mijn kritiek op deze cijferloze discussie.

quote:

Klopt helemaal, en als dit winstgevend is dan wordt ik lekker rijk

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:25 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Die heeft niet altijd de beste oplossingen

quote:

Ga je nu daadwerkelijk de gewone arbeider zonder keuze om ergens anders naartoe te gaan waar niet naar wordt geluisterd beschuldigen van wat er is gebeurd?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:28 schreef Zienswijze het volgende:

En jij wilt dus de "slechten" rijk maken. Ik wil degene met de beste innovatieve ideeen en uitvoering rijk maken.

quote:

Ps. Je hebt aandelen GM?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:29 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Bewijs daarvoor in deze is..?

quote:

[..]

Het is anders wel die gewone arbeider die die crap auto's maakt.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 20:15 schreef Zienswijze het volgende:

Simpel:
Failliete bedrijven moeten doen wat de mark wilt: je spullen pakken en wegwezen. Met andere woorden: beloon bedrijven die wel hun zaken op orde hebben, bedrijven die dat niet hebben laat je failliet gaan. De arbeidsmarkt is dynamisch, wat betekent dat de ontslagen medewerkers automatisch een nieuwe baan zullen vinden, hetzij bij een concurrent (Toyota bijvoorbeeld) die bij een failliet van GM marktaandeel wint, hetzij in een andere sector.

TS heeft een bord voor zijn kop. Inproductieve, inefficiente bedrijven moet je niet met belastinggeld in stand houden. Griekenland is een voorbeeld dat dat wel doet. Gevolg: een mega staatssschuld.
In geval van Griekenland is het nog niet eens zo heel erg, omdat Griekenland toch een klein kutland is. Maar de VS is het machtigste land ter wereld en de grootste economie. Obama speelt met vuur.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:33 schreef Zith het volgende:

[..]

Ik wil mezelf (en als ik de staat zou zijn, de staat) rijk maken. Als GM helpen winstgevender is dan GM laten vallen dan zou ik dat doen. Als GM helpen niet winstgevender is niet. Het aanhangen van een klassieke stroming maakt je inflexibel, doe gewoon elke keer wat het beste is voor je doel (wmb economie/geld/inkomen, maar wie weet ook rechtvaardigheid/geluk/snachts slapen)

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:36 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Maar wat denk je dan van de banken?
Moeten die wel steun krijgen?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 20:33 schreef sneakypete het volgende:
Een toepasselijk lapje tekst dat ik in een interview met Frits Bolkestein tegen kwam:

.....................

Onder de verzorgingsstaat valt natuurlijk ook het 'recht op werk' en daaraan gekoppelde protectionisme.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:39 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Zou het ook kunnen dat banken/overheid en de bouwwereld zekerheid wilden hebben om op die manier mensen een vette lening (hypotheek) aan te kunnen smeren?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:34 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Dat er duizenden mensen op straat kunnen komen te staan

quote:

Je weet dat een auto niet volledig met de hand wordt gemaakt he?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:37 schreef Zienswijze het volgende:

In principe moet je ze failliet laten gaan. Maar omdat het een dergelijk grote omvangrijke sector is, was ik voor staatssteun, wat inderdaad tegen de principes van de markt is.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:39 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Zou het ook kunnen dat banken/overheid en de bouwwereld zekerheid wilden hebben om op die manier mensen een vette lening (hypotheek) aan te kunnen smeren?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:42 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Dan zou je hetzelfde kunnen zeggen over welke sector dan ook als dat omvangrijk is en daarmee zeg je dus dat je het eens bent met Obama.
Ik vind dat er alleen ingegerepen kan worden als het de gehele sector betreft en dat is in het geval van de autoindustrie en de banken niet aan de orde.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:41 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dit wordt weer een welles-nietes verhaal. We verschillen van mening.

Ik ben van mening dat ieder individu zelf verantwoordelijk is waar hij werkt, bij welk bedrijf en dus ook zijn eigen ontslag min of meer zelf in de hand heeft.

quote:

Jij als linkse ageert wellicht tegen het kapitalisme en "vindt het niet kunnen" als medewerkers ontslagen worden, ondanks de markt dat wil.

[..]

En dus? Elke medewerker draagt een stukje bij aan het totale productieproces. Als gevolg daarvan kan je dus niet elke medewerker "vrijpleiten".

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:42 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Dan zou je hetzelfde kunnen zeggen over welke sector dan ook als dat omvangrijk is en daarmee zeg je dus dat je het eens bent met Obama.
Ik vind dat er alleen ingegerepen kan worden als het de gehele sector betreft en dat is in het geval van de autoindustrie en de banken niet aan de orde.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:40 schreef Illiberal het volgende:

Leningen en hypotheken moet je aan de vrije markt overlaten.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:43 schreef Illiberal het volgende:

[..]

Een sector-brede bail-out lijkt me ook niet aan de orde, misschien heeft de VS wel helemaal geen comparatief voordeel als het gaat om auto-productie. Geen probleem dus om de hele Amerikaanse dood te laten bloeden. Immers Euro-weenies lopen toch altijd te klagen over slecht afgewerkte Amerikaanse auto's.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:43 schreef GSbrder het volgende:

En in een vrije markt krijgen banken en bouwboeren niet de garanties van de overheid of subsidie om hun werk te doen. Het probleem is dat de overheid denkt zich te kunnen mengen om sec de zwakkeren te beschermen of een basisbehoefte te bieden. Die vette lening krijgt een burger niet als de maatschappij niet voor hem garant wilt staan.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:44 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Het gaat meer over het punt wat nou de reden is van de ontslagbescherming.
Is dat het beschermen van de werknemer of het beschermen van de verstrekker van de leningen?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:49 schreef thumbnail het volgende:

[..]

En dat garant staan kan alleen als er zekerheid is.
De werknemer heeft zekerheid dat hij zijn lening kan betalen en de geldverstrekker heeft de zekerheid dat hij leningen kan verstrekken.
Hoe wenselijk is het dan eigenlijk om dat ontslagrecht op te doeken?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:44 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Daar ben ik het totaal niet mee eens. Als ik een van de god weet hoeveel arbeiders bij zo'n groot bedrijf ben, kan ik wel naar de directeur gaan en zeggen dat er andere auto's moeten worden gemaakt(als ik al over die kennis beschik), maar ik zal waarschijnlijk vierkant worden uitgelachen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:49 schreef thumbnail het volgende:

[..]

En dat garant staan kan alleen als er zekerheid is.
De werknemer heeft zekerheid dat hij zijn lening kan betalen en de geldverstrekker heeft de zekerheid dat hij leningen kan verstrekken.
Hoe wenselijk is het dan eigenlijk om dat ontslagrecht op te doeken?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:51 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Het klopt dat je waarschijnlijk wordt uitgelachen en dan is het voor jou als werknemer dus tijd om je biezen te pakken
Immers als jij zeker van mening bent dat het bedrijf inproductieve auto's produceert, zal het vroeg of laat verlies draaien, als gevolg van concurrentie die marktaandeel winnen, waardoor jij in de toekomst toch ontslagen zou worden

Regeren is vooruitzien. Ook voor de burger cq. medewerker in loondienst.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:44 schreef Zienswijze het volgende:

De bankensector kan je niet met de binnenlandse autoindustrie in de VS vergelijken. De binnenlandse autoindustrie in de VS produceert bagger. Europese en Japanse autobedrijven produceren veel betere kwaliteit, en hun producten worden dan ook gretig afgenomen.

De bankensector is een veel omvangrijkere sector. Liet je de banken vallen, dan zouden er gigantische klappen door de gehele wereld komen. Zo goed als kwaad als het kan, ondanks dat het tegen de principes van de markt was, was het toch verstandig om staatssteun te verlenen. En ING betaalt het met rente terug, dus een extra inkoppertje voor ons Nederlanders

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:53 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Ja, en wie zegt dat je ergens anders weer aan de bak(toepasselijk) komt?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:54 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

De arbeidsmarkt is dynamisch en fungeert via vraag en aanbod. Als jij aan de vraag kan voldoen, ben je zo aangenomen.

Kan je dat niet, dan zorg je dat je wél aan de vraag voldoet.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:53 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Je hebt in beide sectoren een gedeelte die het slecht deden/doen.
Zo heb je Japanse bedrijven zoals bijv. Toyota die ook in Amerika hun fabrieken hebben en waar Amerikanen werken.
En zo heb je ook banken die geen staatssteun nodig hadden.

Dan zou ik zeggen, of je gaat beide sectoren geheel nationaliseren of je laat de markt het werk doen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:54 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Jezelf even gauw omscholen?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:54 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Jezelf even gauw omscholen?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:55 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Of bij een ander autobedrijf werken.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:57 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Even gauw verhuizen voor een bedrijf dat misschien wel geen baan voor je heeft

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:59 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zoek je werk in je eigen regio. Of je wordt ondernemer en creeer je op die manier banen voor andere mensen. Verhoogt de algehele welvaart van de regio en het land.

Wat is daar zo moeilijk aan? Als je in de loondienst werk, moet je er sowieso rekening mee houden dat je ooit ontslagen kan worden. Dat betekent dat je continu een second option moet aanhouden, zodat je meteen aan de bak kan.

Elk individu fungeert als een brand op de arbeidsmarkt. Je ontwikkelt je kwaliteiten en talenten zo, dat je aantrekkelijk voor de arbeidsmarkt als brand blijft. Net zoals een bedrijf continu moet innoveren, moet jij als individu ook continu jezelf blijven innoveren.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:52 schreef GSbrder het volgende:

Dus het ontslagrecht als overheidsgarantie dat een werknemer, ook indien hij onrendabel is, zijn hypotheek kan blijven betalen omdat zijn baas gegijzeld is? Zeer onwenselijke prikkel of protectionistische maatregel. Ik voorzie dat banken of geldverstrekkers meer waarde hechten aan een initierend gesprek en minder naar alleen het loonstrookje zullen kijken, maar de algemene potentie van een kandidaat beschouwen. Uiteindelijk kan je loonstrookje nog zo rooskleurig zijn, als dit bij een sterfhuisbv is, geeft dit de kredietverstrekker weinig houvast.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:03 schreef Hexagon het volgende:
Tja Zienswijze het is heel leuk dat jij graag predikt hoe mensen moeten denken en handelen.

Echter doet men dat blijkbaar in de praktijk dus niet. Met die feiten moet de politiek het helaas doen. Niet met theorieen van marktutopisten.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:04 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Een geldverstrekker wil zekerheid en hoe minder zekerheid er is hoe minder geld hij kan of wil verstrekken.
Als mensen niet kunnen lenen kopen ze minder en als ze minder kopen kunnen producenten minder verkopen.
Zo komt het bezuinigen op personeel uiteindelijk als een boemerang terug bij die werkgever.
Dus wat als iets sociaals wordt gebracht (die ontslagbescherming) zou zomaar juist iets kunnen zijn wat liberaal is.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:55 schreef Zienswijze het volgende:

Dat klopt. Maar je moet het per sector en per regio bekijken. En wat de gevolgen zijn als je 1 bedrijf laat vallen cq. een hele sector laat vallen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is veel te modern voor de vorige generatie arbeiders.
Niet dat je daardoor minder gelijk hebt, maar socialisten rekenen enkel op werknemers die pot-committed zijn aan 1 werkgever en die op hun blote knietjes mogen danken voor werk. Terwijl de moderne werkgever/werknemersrelatie veel gelijkwaardiger is dan dat.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:07 schreef Zienswijze het volgende:

Ik predik niets. Ieder individu moet voor zichzelf bepalen hoe hij zijn leven wil inrichten. Dat is ook het speerpunt van rechts: de vrijheid van het individu om te willen doen wat hij/zij wenselijk acht.

Als Klaas of Joop andere manieren heeft ontwikkeld om aantrekkelijk voor de arbeidsmarkt te blijven, dan is het hem vrij om die manieren op te volgen. Werkloosheid heb je min of meer zelf in de hand, gegeven een fysiek gezonde situatie.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:11 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Ik ben het tot op zekere hoogte met je eens.
Je kunt namelijk nog zo je best doen maar uiteindelijk ben je te oud.
Tegen die natuur kun je niet op en dara rekenen ze je wel op af op de arbeidsmarkt.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 21:59 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Zoek je werk in je eigen regio.

quote:

Of je wordt ondernemer en creeer je op die manier banen voor andere mensen. Verhoogt de algehele welvaart van de regio en het land.

quote:

Wat is daar zo moeilijk aan? Als je in de loondienst werk, moet je er sowieso rekening mee houden dat je ooit ontslagen kan worden. Dat betekent dat je continu een second option moet aanhouden, zodat je meteen aan de bak kan.

quote:

Elk individu fungeert als een brand op de arbeidsmarkt. Je ontwikkelt je kwaliteiten en talenten zo, dat je aantrekkelijk voor de arbeidsmarkt als brand blijft. Net zoals een bedrijf continu moet innoveren, moet jij als individu ook continu jezelf blijven innoveren.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:08 schreef GSbrder het volgende:

Het is niet liberaal, want de massa en daarmee de burger, betaald voor de zekerheid van een ander. Dat is dus absoluut sociaal. Natuurlijk zal een dood spoor of iemand met weinig baankansen minder kunnen lenen, maar daar staat tegenover dat een high-potential zonder vast contract wellicht een hogere lening krijgt omdat hij bij meer werkgevers aan de bak kan, enkel en alleen omdat hij een starter is en niet direct een vast contract aangeboden krijgt, ligt zijn maximale hypotheek lager.

Het is natuurlijk vreemd dat een productiemedewerker met 50 jaar carriere achter zich en een vast contract bij een multinational meer kan lenen dan een jonge econometrist die een traineeship bij de rijksoverheid loopt. De zekerheid van een contract is voor de eerste medewerker meer waard dan de potentie van een jonge werknemer, schadelijke overheidsinterventie dus.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:07 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Ik predik niets. Ieder individu moet voor zichzelf bepalen hoe hij zijn leven wil inrichten. Dat is ook het speerpunt van rechts: de vrijheid van het individu om te willen doen wat hij/zij wenselijk acht.

Als Klaas of Joop andere manieren heeft ontwikkeld om aantrekkelijk voor de arbeidsmarkt te blijven, dan is het hem vrij om die manieren op te volgen. Werkloosheid heb je min of meer zelf in de hand, gegeven een fysiek gezonde situatie.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:13 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Dat is er niet altijd

quote:

Dat kan niet altijd

quote:

Is ook lang niet altijd mogelijk

quote:

Ik word zo langzamerhand gestoord van het vrij mark geneuzel

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:17 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Jij schetst in je posts allerlei dingen die mensen en bedrijven zouden moeten doen in een perfecte marktsituatie.

Dat doen ze helaas al decennia niet op die manier. En dat levert problemen op waar je mee moet handelen.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:17 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Er ís altijd werk. Anders zouden sites als monsterboard.com en randstad.nl niet bestaan he

quote:

[..]

Dan zoek je een baan in loondienst.

quote:

[..]


Het enige waar jij in denkt zijn: beperkingen.
Dit kan niet, dat kan niet, dit kan niet, weet je wat: iedereen is zielig en niemand kan wat.

Iedereen kan zijn persoonlijke vaardigheden en talenten zó ontwikkelen dat je aantrekklijk voor de arbeidsmarkt bent, gegeven een fysiek gezonde situatie.

quote:

[..]

Wat betreft de vrije markt: ik heb al eerder aangegeven dat het welles-nietes spelletje wordt. We verschillen gewoonweg van mening.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:13 schreef Zienswijze het volgende:

Als je oud bent, kan je je werkervaring promoten en ontwikkelen wat tevens een skill is.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:18 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Ook geschikt werk in jouw branche?

quote:

Kan ookniet altijd

quote:

Nee, jij denkt dat met alle respect elke vmbo-er een universiteitsdiploma kan halen. Je denkt te ruim.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:18 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Tsja, het is aan jou de politicus de taak om je als overheid zo veel mogelijk terug te trekken en de vrije markt bij elk individu, elke instelling en elk bedrijf te promoten

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:20 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Godsamme zeg, je kan toch switchen naar een soortgelijke branche?

quote:

[qoute]Kan ookniet altijd

quote:

[..]

Volgens mij hadden we het over GM en haar medewerkers.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:19 schreef thumbnail het volgende:

[..]

Dat vraag ik me af.
Een vriend van mij is tandarts en toen hij klaar was met zijn opleiding ging hij in een praktijk werken van een tandarts van een jaar of veertig.
Die vriend van mij had een andere manier van werken geleerd volgens de nieuwste methodes en die tandarts leerde zich dat ook aan.
Maar wat nou als die tandarts was gaan solliciteren bij die vriend van mij terwijl hij nog de oude vertrouwde methodes gebruikte?
Zou hij dan aangenomen worden of zou die vriend van mij een studiegenoot aannemen?

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:24 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Een rationele werkgever neemt de individu aan die het productiefste is en die de meeste innovaties kan ontwikkelen cq. met zich meebrengt. Dus als de tandarts de nieuwste methoden van persoon A kan leren, dan kan hij persoon A leren om zijn algehele innovatieskills te boosten en zodoende meer klanten aan te trekken en dus meer winst te draaien.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:22 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee hoor, ik geloof namelijk helemaal niet in dat fundamentalistisch marktdenken. Een even grote utopie als socialisme dat is. Anders had ik wel bij een libertarische partij gezeten.

quote:

Op zondag 5 juni 2011 22:24 schreef Dutchnative het volgende:

[..]

Maar niet iedereen is rationaal, sterker nog, niemand is helemaal rationeel.