Een studieschuld is in mijn ogen logisch, een hypotheek met een partner zou ik ook nooit te hoog inschalen, lenen voor een auto zal ik van mijn leven niet doen. Mensen doen dit wel massaal. Alles op het randje en op de pof maar o wee, als je even geen baan hebt of ziek wordt etc.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zie het probleem met lenen niet zo; het is simpelweg een transactie met je toekomstige zelf, en een student heeft aan 300 euro meer in de maand een stuk meer dan zijn vijftien jaar oudere zelf aan diezelfde 300 euro.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:47 schreef GSbrder het volgende:
Links rechts links rechts links rechts.
Het lijkt wel alsof ik op nethoogte een tenniswedstrijd volg.
Nee, Fok mobile, quote hem eens, alsjeblieft lieve Whizzle?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heb je mijn post speciaal voor jou gezien??
Investeren is risico's spreiden.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Tenzij de aandeelhouder verkeerde risico's neemt.
Hup je geïnvesteerde geld kwijt..
De bijdragen van Zienswijze neem ik weinig serieus. Lenen, louter met consumptie als oogmerk, zou niet aangemoedigd moeten worden.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:49 schreef Staal het volgende:
[..]
Een studieschuld is in mijn ogen logisch, een hypotheek met een partner zou ik ook nooit te hoog inschalen, lenen voor een auto zal ik van mijn leven niet doen. Mensen doen dit wel massaal. Alles op het randje en op de pof maar o wee, als je even geen baan hebt of ziek wordt etc.
Leven op het randje is leuk maar zorg dat je je het kunt veroorloven.
Heb je trouwens wel gelezen wat Zienswijze schreef? Joh, Reya, leen er op los en laat jouw kindertjes het maar af betalen? Wat is dat voor een gedachte?
Sponsoring <> subsidiequote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:48 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Het is geen sponsoring van kunst, het is ook geen sponsoring van kunstliefhebbers, het is een sponsoring van kunstenaars. Punt. En het onderscheid tussen 'Ober' en 'Flodder in Amerika' is misschien makkelijk te maken, maar dat geldt niet voor alle kunstvormen.
Mee eens, ik zal ook niet lenen tenzij voor een huis. Voor mijn studies is lenen gelukkig niet nodig geweestquote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:49 schreef Staal het volgende:
[..]
Een studieschuld is in mijn ogen logisch, een hypotheek met een partner zou ik ook nooit te hoog inschalen, lenen voor een auto zal ik van mijn leven niet doen. Mensen doen dit wel massaal. Alles op het randje en op de pof maar o wee, als je even geen baan hebt of ziek wordt etc.
Leven op het randje is leuk maar zorg dat je je het kunt veroorloven.
Heb je trouwens wel gelezen wat Zienswijze schreef? Joh, Reya, leen er op los en laat jouw kindertjes het maar af betalen? Wat is dat voor een gedachte?
Dat doe jij nu ook, het heet stemmen en het middel zijn begrotingstekorten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:49 schreef Staal het volgende:
[..]
Een studieschuld is in mijn ogen logisch, een hypotheek met een partner zou ik ook nooit te hoog inschalen, lenen voor een auto zal ik van mijn leven niet doen. Mensen doen dit wel massaal. Alles op het randje en op de pof maar o wee, als je even geen baan hebt of ziek wordt etc.
Leven op het randje is leuk maar zorg dat je je het kunt veroorloven.
Heb je trouwens wel gelezen wat Zienswijze schreef? Joh, Reya, leen er op los en laat jouw kindertjes het maar af betalen? Wat is dat voor een gedachte?
Neem jij dan geen hypotheek? Een huis is ook consumptie.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:50 schreef Reya het volgende:
[..]
De bijdragen van Zienswijze neem ik weinig serieus. Lenen, louter met consumptie als oogmerk, zou niet aangemoedigd moeten worden.
True, maar het is toch met vuur spelen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Investeren is risico's spreiden.Dat leer je allemaal bij een bedrijfskundige studie. De meesten in dit topic zijn niet bedrijfskundig aangelegd, waardoor ze er weinig van snappen.
Je investeert niet in 1 aandeel/bedrijf, maar je spreidt je investeringen uit, om zodoende je risico te verlagen als 1 bedrijf het niet goed doet of failliet gaat. Onderzoek heeft uitgewezen dat je je risico minimaliseert, als je in ten minste 50 verschillende aandelen/bedrijven investeert verspreid over verschillende sectoren en landen
Whizzle??quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, Fok mobile, quote hem eens, alsjeblieft lieve Whizzle?
Lenen ter consumptie?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:50 schreef Reya het volgende:
[..]
De bijdragen van Zienswijze neem ik weinig serieus. Lenen, louter met consumptie als oogmerk, zou niet aangemoedigd moeten worden.
Hoe wil jij dan ooit een fatsoenlijk huis kopen? Met een rijke man trouwen ofzo?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:50 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Mee eens, ik zal ook niet lenen tenzij voor een huis. Voor mijn studies is lenen gelukkig niet nodig geweest
Kun je niet lezen ZW??quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe wil jij dan ook een fatsoenlijk huis kopen? Met een rijke man trouwen ofzo?
Een huis consumeer je niet, aangezien het een waardevast goed is wat je weer kan verkopen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Neem jij dan geen hypotheek? Een huis is ook consumptie.
Ze gaat scharrelen met fiscalisten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe wil jij dan ook een fatsoenlijk huis kopen? Met een rijke man trouwen ofzo?
Studieschuld, neem ik aan.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:45 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Helaas heb ik niet zoveel keus met twee ouders die niets voor me betalen.
Ik zie nu niet in waarom ik überhaupt een huis zou willen kopen. Ik huur gewoon en als er een defect is wordt het meteen gerepareerd, zonder dat het mij een cent kost. Ik zou niet anders willen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Hoe wil jij dan ook een fatsoenlijk huis kopen? Met een rijke man trouwen ofzo?
Inderdaad. De oplossing die Zienswijze schetst is juist hoe de Amerikaanse huizenmarkt is geklapt, de DSB bank heeft gefaald en de problemen met Griekenland. Je kan het risico wel spreiden, maar zolang je een tokkie bent die geen benul heeft van risico's en de hoogste hypotheek neemt die je bank aanraad, dan gaat het mis.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:51 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Lenen ter consumptie?
Hadden we de risico's van leengedrag nu de afgelopen jaren niet eens in praktijk gezien?
Zoals op de Amerikaanse huizenmarkt, met de DSB bank, met Griekenland?
Oh zo. Ik feite is een hypotheek nemen risicovoller, maar dat beseffen de meeste mensen nietquote:
Huiseigendom heeft als economisch voordeel dat het geen transactiekosten tussen eigenaar en vruchtgebruiker (huurder) oplevert, en levert dus theoretisch geld op.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Neem jij dan geen hypotheek? Een huis is ook consumptie.
Touché,quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Sponsoring <> subsidie
Bij sponsoring speelt je eigen belang mee.
Daar ging het dus mis, bedrijven nemen geen verantwoordelijkheid, die denken alleen maar aan geld.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Inderdaad. De oplossing die Zienswijze schetst is juist hoe de Amerikaanse huizenmarkt is geklapt, de DSB bank heeft gefaald en de problemen met Griekenland. Je kan het risico wel spreiden, maar zolang je een tokkie bent die geen benul heeft van risico's en de hoogste hypotheek neemt die je bank aanraad, dan gaat het mis.
De ene bank is de andere bank niet. Er zijn zat banken met complexe constructies die gezond zijn gebleven. Er zijn een handjevol banken omgeklapt, die zich onverantwoord hebben gedragen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Inderdaad. De oplossing die Zienswijze schetst is juist hoe de Amerikaanse huizenmarkt is geklapt, de DSB bank heeft gefaald en de problemen met Griekenland. Je kan het risico wel spreiden, maar zolang je een tokkie bent die geen benul heeft van risico's en de hoogste hypotheek neemt die je bank aanraad, dan gaat het mis.
Er is ook nog zo iets als eigen verantwoordelijkheidquote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Daar ging het dus mis, bedrijven nemen geen verantwoordelijkheid, die denken alleen maar aan geld.
Goh. En dat de woenselbewoner compenserende. Niet onverwacht, maar tochquote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Whizzle??![]()
Maar vooruit dan:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)gio-ter-wereld.dhtml
De gedachte is dat individuen in het gezin elkaar helpen om er bovenop te komen. Of zou jij je ouders nooit helpen mochten ze in financiele problemen komen?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:49 schreef Staal het volgende:
.
Heb je trouwens wel gelezen wat Zienswijze schreef? Joh, Reya, leen er op los en laat jouw kindertjes het maar af betalen? Wat is dat voor een gedachte?
Ik betaal nu nog de creditcard schuld van mijn overleden ouders af.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De gedachte is dat individuen in het gezin elkaar helpen om er bovenop te komen. Of zou jij je ouders nooit helpen mochten ze in financiele problemen komen?
Volgens "Too big to fail" van Andres Ross Sorkin zaten in de VS echter wel bijna alle grote banken met dezelfde problemen, sterker nog, tientallen kleinere banken zijn allemaal wel geklapt.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De ene bank is de andere bank niet. Er zijn zat banken met complexe constructies die gezond zijn gebleven. Er zijn een handjevol banken omgeklapt, die zich onverantwoord hebben gedragen.
Lenen is niet slecht, het gaat erom wat je ermee doet en hoe je het doet.
Huur kan je als een vorm van dividend zien. Als je huizenprijzen niet al te ver dalen, maak je idd winst.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Huiseigendom heeft als economisch voordeel dat het geen transactiekosten tussen eigenaar en vruchtgebruiker (huurder) oplevert, en levert dus theoretisch geld op.
En dus? Er zijn 10.000'en banken op de wereld. De meesten zijn niet omgeklapt. In ons land is de Rabobank daar een voorbeeld van.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:57 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Volgens "Too big to fail" van Andres Ross Sorkin zaten in de VS echter wel bijna alle grote banken met dezelfde problemen, sterker nog, tientallen kleinere banken zijn allemaal wel geklapt.
In Duitsland hadden zelfs staatsbanken met de problemen te maken en moest het overgrote deel afschrijven op die leningen.
Met een "handjevol" had dat niets te maken.
Drie letters: HRA. Overigens huur ik enorm prettig en dat blijft ook zo want ik ben in m'n uppie kostwinner voor een heel gezin dus voor de hypotheek die ik zou kunnen krijgen kan ik net een opgepimpte doos op het station aanschaffen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zie nu niet in waarom ik überhaupt een huis zou willen kopen. Ik huur gewoon en als er een defect is wordt het meteen gerepareerd, zonder dat het mij een cent kost. Ik zou niet anders willen.
Ja, dat zou ik ook doen. Als gezin hoor je elkaar te helpen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik betaal nu nog de creditcard schuld van mijn overleden ouders af.
Die HRA gaat er uit, en terecht.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:58 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Drie letters: HRA. Overigens huur ik enorm prettig en dat blijft ook zo want ik ben in m'n uppie kostwinner voor een heel gezin dus voor de hypotheek die ik zou kunnen krijgen kan ik net een opgepimpte doos op het station aanschaffen.
Het lijkt me een onwerkbare constructie; het idee van aandelenuitgifte tegen toekomstige inkomsten zou wellicht werken bij studenten die een beurs voor Princeton proberen te verkrijgen, maar niet bij kinderen uit achterstandsgezinnen. De ouders zouden dan vertrouwd moeten worden met dat ze het vrijgekomen geld ook daadwerkelijk investeren in hun kinderen; juist bij achterstandsgezinnen lijkt me dat allerminst evident.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De gedachte is dat individuen in het gezin elkaar helpen om er bovenop te komen. Of zou jij je ouders nooit helpen mochten ze in financiele problemen komen?
Jazeker.quote:
Die lening is voor het betalen van m'n kamer, studie en het levensonderhoud. Nieuwste gadgets interesseren me niet en als je creatief inkopen doet qua kleding kun je er met H&M nog verzorgd en netjes uitzien.quote:Maar ik mag toch verdomme hopen dat jij niet je gat af leent om de nieuwste gadgets te kopen en de strakste kleertjes? Dat is wel wat Zienswijze schreef, leen maar lekker want dan heb je het breed en laat je ongeboren kindertjes er straks maar voor op draaien.
Ja, maar dat is niet hoe het zou moeten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dat zou ik ook doen. Als gezin hoor je elkaar te helpen.
Ik heb mijzelf nooit rechts genoemd, jij gaat keer op keer de fout in omdat jij je feiten niet op orde hebt.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En dus? Er zijn 10.000'en banken op de wereld. De meesten zijn niet omgeklapt. In ons land is de Rabobank daar een voorbeeld van.
Je mag jezelf dan wel rechts noemen, uit je voorgaande post komen behoorlijk wat anti-kapitalistische sentimenten naar boven.
Mijn ouders komen niet in financiële problemen en zo hebben ze mij ook opgevoed.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De gedachte is dat individuen in het gezin elkaar helpen om er bovenop te komen. Of zou jij je ouders nooit helpen mochten ze in financiele problemen komen?
Net zoals bij bedrijven aandeelhouders invloed hebben op het managment, verkrijgen aandeelouders invloed op de besluiten van het gezin. Je kan bijv. het kasboekje van het gezin reguleren, waardoor het geld daadwerkelijk in de studie van het kind wordt gestopt.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:59 schreef Reya het volgende:
[..]
Het lijkt me een onwerkbare constructie; het idee van aandelenuitgifte tegen toekomstige inkomsten zou wellicht werken bij studenten die een beurs voor Princeton proberen te verkrijgen, maar niet bij kinderen uit achterstandsgezinnen. De ouders zouden dan vertrouwd moeten worden met dat ze het vrijgekomen geld ook daadwerkelijk investeren in hun kinderen; juist bij achterstandsgezinnen lijkt me dat allerminst evident.
Uiteraard, je betaalt BTW bij aanschaf.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:59 schreef GSbrder het volgende:
En voor de non-believers hier, woningen consumeer je ook.
QFT, sinds ik studeer ben ik ook niet meer op vakantie geweest en kan perfect zonder, mis het ook niet.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:00 schreef Friek_ het volgende:
Overigens ben ik ook al die jaren dat ik studeer niet op vakantie geweest (mits je de meerdaagse festivals niet meetelt). Vakanties zie ik echt als enorm luxegoed, terwijl studenten soms denken dat ze daar min of meer 'recht' op hebben ("Je moet toch ook een beetje genieten?").
Het hangt ervan wat de ouders gedaan hebben.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niet hoe het zou moeten.
Dan leg je alsnog een financiële claim op mensen (kinderen) die daar nooit willens en wetens, laat staan goed geïnformeerd, mee hebben kunnen instemmen. Nu is staatsschuld in feite weinig anders, maar dat betekent nog dat dat in private vorm een wenselijke constructie is.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Net zoals bij bedrijven aandeelhouders invloed hebben op het managment, verkrijgen aandeelouders invloed op de besluiten van het gezin. Je kan bijv. het kasboekje van het gezin reguleren, waardoor het geld daadwerkelijk in de studie van het kind wordt gestopt.
En ook achterstandskinderen kunnen gewoon studeren. Op de universiteit zie je steeds meer studenten uit de arbeidersklassen.
Hmm. Is dat zo?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:02 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Uiteraard, je betaalt BTW bij aanschaf.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:01 schreef Staal het volgende:
[..]
Mijn ouders komen niet in financiële problemen en zo hebben ze mij ook opgevoed.
Geef niet andermans geld uit voor onnodige luxe, leef niet op het randje als je je dat niet kunt veroorloven en laat al helemaal niet je kinderen je fuck ups opdraaien.
Ik zal iig nooit kinderen op de wereld zetten als financiële investering. Ik kan gewoon niet eens geloven dat je dit serieus zegt en dat sommige users er ook echt nog over willen nadenken.
WTF?! Dit is toch wel een grap zeker?
Klopt, maar als de kinderen bijv. 16 of 18 jaar zin kan je vragen of ze daarmee instemmen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:03 schreef Reya het volgende:
[..]
Dan leg je alsnog een financiële claim op mensen (kinderen) die daar nooit willens en wetens, laat staan goed geïnformeerd, mee hebben kunnen instemmen. Nu is staatsschuld in feite weinig anders, maar dat betekent nog dat dat in private vorm een wenselijke constructie is.
Uhu. Dus niet per definitie. Was het overigens niet 2 jaar?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:04 schreef Nautilus. het volgende:
[..]
Bij oplevering en bij doorverkoop binnen drie jaar na ingebruikname.
Vele studierichtingen zijn wel erg laag qua niveau. Ik neem alleen academici van een TU echt serieus.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:04 schreef GSbrder het volgende:
Die er niet thuishoren.
Plebs op de universiteit
Dat bestaat al, en heet aanvullende lening.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Klopt, maar als de kinderen bijv. 16 of 18 jaar zin kan je vragen of ze daarmee instemmen.
Dit. Ik heb voor kinderen gekozen en zorg er ook voor al kost het me zelf dan een vermogen en moet daardoor goed uitkijken wat ik uitgeef. Door ook hun studie grotendeels te betalen. Ik ben tegen het lenen. Natuurlijk ik had ze toen ze 18 werden het huis uit kunnen stampen en zo had ik dan zelf een mooie cent over om een hoop luxe aan te schaffen. Maar luxe doet me niets. Gelukkig maar.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:01 schreef Staal het volgende:
[..]
Mijn ouders komen niet in financiële problemen en zo hebben ze mij ook opgevoed.
Geef niet andermans geld uit voor onnodige luxe, leef niet op het randje als je je dat niet kunt veroorloven en laat al helemaal niet je kinderen je fuck ups opdraaien.
Ik zal iig nooit kinderen op de wereld zetten als financiële investering. Ik kan gewoon niet eens geloven dat je dit serieus zegt en dat sommige users er ook echt nog over willen nadenken.
WTF?! Dit is toch wel een grap zeker?
Voor de huizenbezitters was het een leuke ritquote:Op vrijdag 3 juni 2011 21:59 schreef GSbrder het volgende:
Mensen hebben decennia winst gemaakt terwijl ze woonden. Alle economische wetten ten spijt. Consumptie kan op de lange termijn niet beloond blijven worden.
Mijn dank is groot.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vele studierichtingen zijn wel erg laag qua niveau. Ik neem alleen academici van een TU echt serieus.
Als je ouders 20.000 schuld heb kan je die gelden niet gebruiken om je ouders te helpen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat bestaat al, en heet aanvullende lening.
Boehoe: ik ben tegen lenen. Lenen kán juist een investering zijn. Sterker nog, in bepaalde omstandigheden, wanneer er bijv deflatie heerst, is het winstgevend om te lenen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:06 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit. Ik heb voor kinderen gekozen en zorg er ook voor al kost het me zelf dan een vermogen en moet daardoor goed uitkijken wat ik uitgeef. Door ook hun studie grotendeels te betalen. Ik ben tegen het lenen. Natuurlijk ik had ze toen ze 18 werden het huis uit kunnen stampen en zo had ik dan zelf een mooie cent over om een hoop luxe aan te schaffen. Maar luxe doet me niets. Gelukkig maar.
Dat kan wel, maar lijkt me niet wenselijk, omdat je het dan niet in jezelf investeert.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:07 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als je ouders 20.000 schuld heb kan je die gelden niet gebruiken om je ouders te helpen.
Ik stelde voor om als gezin aandelenkapitaal uit te geven wanneer men krap zit en men toekomstig studerende kinderen heeft.quote:
Hoe kan je nou aandelen op je kinderen uitgeven?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik stelde voor om als gezin aandelenkapitaal uit te geven wanneer men krap zit en men toekomstig studerende kinderen heeft.
9 vd 10 is het hierin niet met mij eens.
Het ging niet op aan drank, maar m'n ouders konden gewoon niet met geld omgaan.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het hangt ervan wat de ouders gedaan hebben.
Als het geld aan drank wordt verspild o.i.d: no way.
Als mijn ouders buiten hun eigen schuld moeilijk rond zouden kunnen komen, dan zou ik ze 100% helpen. Je hoort elkaar te helpen. Het is jammer dat het door het tegenwoordige individualisme verwatert.
Je ouders hebben toch ook in jou geinvesteerd door je op te voeden, onderdak te geven en je te verzorgen? Dan kan je best wat terug doen, wanneer jouw ouders in problemen zitten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat kan wel, maar lijkt me niet wenselijk, omdat je het dan niet in jezelf investeert.
Jij ging uit van kinderen die later voor je shit op kunnen draaien. Als investering dus.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]Je maakt geen kinderen uit financiele investering
Ik zeg enkel dat áls je kinderen hebt, je kinderen je kunnen helpen om uit de ellende te komen. Zo gaat het al 1000en jaren. 100 jaar geleden deed men hier niets anders: de kinderen zorgden voor de ouders wanneer zij oud zijn.
Ga keihard Stock, Aitken & Waterman producties draaienquote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:10 schreef eriksd het volgende:
Mijn onderbuurman zat net keihard hardcore te luisteren. Ik werd al aardig boos maar het is voorlopig gestopt.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 22:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe kan je nou aandelen op je kinderen uitgeven?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |