NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat je tegen GGO bent, daar heb ik geen probleem mee. Dat je daarentegen zulke crapuleuze methoden gebruikt om je mening duidelijk te maken dat gaat er over.quote:Activisten vernielen omstreden aardappelveld
VRT
zo 29/05/2011 - 13:17 Update: zo 29/05/2011 - 17:58 In Wetteren zijn actievoerders erin geslaagd een proefveld met genetisch gemodificeerde aardappelen onbruikbaar te maken voor de wetenschap. Een 60-tal agenten was opgetrommeld om het veld te beschermen, maar dat kon de zowat 300 activisten niet tegenhouden.
Een aantal actievoerders van de Field Liberation Movement klom over de omheining en rukte verschillende aardappelplanten uit. Ze zouden het veld ook besproeid hebben met pesticiden. 40 mensen zijn opgepakt. Bij de schermutselingen vielen enkele lichtgewonden.
VRT
De actie was aangekondigd, maar kon dus niet voorkomen worden. "Het is makkelijker gegaan dan we dachten", aldus een van de actievoerders. Ze benadrukt dat de actie deel uitmaakt van een bredere campagne. Bij de actievoerders zouden een heel aantal buitenlanders geweest zijn.
Vanop een afstand volgde een groepje wetenschappers de bestorming. Zij konden alleen maar vol afgrijzen toekijken hoe een van de actievoerders de eerste gerooide aardappel als een trofee in de lucht stak. Een kwart van de aardappelsoorten is volledig vernield. De proef is verloren.
Burgemeester Alain Pardaen (CD&V) van Wetteren vindt dat er zijn agenten niets te verwijten valt. De actievoerders waren met veel meer dan ze hadden aangekondigd, zegt hij. "Ze hebben zich niet aan de afspraken gehouden. Ze waren met een zodanig grote overmacht dat we er niet tegenop konden." Pardaen vindt dat de overheid hier lessen uit moet trekken. "Dit kan echt niet door de beugel."
VRT
De inzet van de "aardappeloorlog" was een proefveld in Wetteren. Daar groeien sinds begin mei enkele genetische gewijzigde aardappelen. Het gaat om een experiment van onder meer de Gentse universiteit. Wetenschappers hebben enkele genen van een wilde soort uit Peru ingebracht in een eetaardappel. Op die manier zal die resistent zijn tegen een schimmelziekte en zo worden chemische bestrijdingsmiddelen overbodig.
Tientallen politiemensen hielden de wacht bij het omstreden aardappelveld. "We gaan proberen om het aardappelveld te bereiken en in de mate van het mogelijk die 108 synthetische aardappelen te rooien en te herplanten door alternatieven", zei een actievoerder vooraf.
VRT
Deze voormiddag protesteerden zowat 200 wetenschappers tegen de geplande vernieting van het veld. Onder anderen VUB-professor Geert Angenon was erbij. "Onaanvaardbaar", zegt hij. "Dit is wetenschappelijk onderzoek. Wij vrezen dat dergelijk onderzoek in de toekomst onmogelijk zal worden. Veldproefonderzoek is een essentieel deel van ons onderzoek."
Proffen en vorsers trokken ook naar het kamp van de alternatieven en gingen er in discussie met een bioboer. "Onze doelstellingen zijn uiteindelijk vrij gelijkaardig, met wat we uiteindelijk willen bereiken", klonk het. "Ik weet het niet. U veredelt een aardappel om een bepaald industrieel landbouwmodel aan de gang te houden", was de reactie. Andere boeren zien dan weer geen probleem. "Ik ben niet tegen vooruitgang."
Piet Vanthemsche (Opinie)
videoverslag
http://deredactie.be/cm/v(...)en/110529aardappelen
Bovendien getuigt zo'n actie van enorme kortzichtigheid. Maarja. Volgens hun liever naar een tijd van hongersnood dan van GGO gebruik te maken.
En zo komt het dus dat de frieten elk jaar een beetje duurder worden. Kut-actievoerders. Allemaal afschieten zou het best zijn.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Goh, da's ook voor 't eerst...quote:Op zondag 29 mei 2011 19:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Ze hebben zich niet aan de afspraken gehouden
Normaliter houden criminelen zich altijd aan de regels zodat de politie ze alleen maar van de straat hoeft te plukken.
...oh, wacht...
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Kom, laten we wetenschappelijke expirimenten gaan tegenhouden en saboteren. Zijn we weer lekker terug in de tijd dat de kerk het verbood. Wat een ransapen. Ga je alternatieve plantjes dan planten in een veld verderop ofzo....
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Genetisch gemodificeerd voedsel zorgt ervoor dat nakomelingen van degenen die het eten onvruchtbaar worden.
En waar is dit op gebaseerd?quote:Op zondag 29 mei 2011 19:53 schreef Salvad0R het volgende:
Genetisch gemodificeerd voedsel zorgt ervoor dat nakomelingen van degenen die het eten onvruchtbaar worden.
Mensen moeten met hun poten van andermans zaken afblijven, of je er nou mee eens bent of niet.
Er lopen teveel van dit soort idioten los rond, proberend een bepaald denkbeeld aan anderen op te leggen en desnoods geweld gebruiken om het voor elkaar te krijgen.
Wat heeft het voor zin om een dergelijk aardappelveld te vernielen? Totaal niets, maar je hebt wel lekker je punt gemaakt als actievoerder tegen de zogenaamd slechte industrie.
Ik snap niet dat dit tuig niet wat harder word aangepakt en de schade tot de laatste cent terug moet betalen, desnoods door gedwongen te werken om de schuld te betalen.
Genetische modificatie is niet slecht en zal ook nooit slecht zijn, alleen in films pakt het verkeerd uit.
Wat heeft het voor zin om een dergelijk aardappelveld te vernielen? Totaal niets, maar je hebt wel lekker je punt gemaakt als actievoerder tegen de zogenaamd slechte industrie.
Ik snap niet dat dit tuig niet wat harder word aangepakt en de schade tot de laatste cent terug moet betalen, desnoods door gedwongen te werken om de schuld te betalen.
Genetische modificatie is niet slecht en zal ook nooit slecht zijn, alleen in films pakt het verkeerd uit.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Salvad0R heeft voor de verandering wel een punt natuurlijk. Er zijn studies waarbij genetisch gemodificeerd voedsel tot een flinke vermindering in vruchtbaarheid leidt bij proefdieren. En volgens mij is het risico op kruisbesmetting ook nog steeds niet uitgebannen.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:12 schreef karr-1 het volgende:
Genetische modificatie is niet slecht en zal ook nooit slecht zijn, alleen in films pakt het verkeerd uit.
En zou dat nou komen door de veranderde genetische opmaak (highly unlikely) of door de bakken met round-up die over die gewassen worden uitgestort?quote:
[..]
Salvad0R heeft voor de verandering wel een punt natuurlijk. Er zijn studies waarbij genetisch gemodificeerd voedsel tot een flinke vermindering in vruchtbaarheid leidt bij proefdieren. En volgens mij is het risico op kruisbesmetting ook nog steeds niet uitgebannen.
Proefdieren is natuurlijk wat anders als bij de mens. En de reden dat het voedsel getest word is om dit soort problemen te voorkomen. Ik zeg ook niet dat het foutloos is, maar er is geen enkele reden om het te vernielen.quote:
[..]
Salvad0R heeft voor de verandering wel een punt natuurlijk. Er zijn studies waarbij genetisch gemodificeerd voedsel tot een flinke vermindering in vruchtbaarheid leidt bij proefdieren. En volgens mij is het risico op kruisbesmetting ook nog steeds niet uitgebannen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Die term wordt alleen gebruikt door figuren die hun eigen onwetendheid willen verbergen.quote:
[..]
Ik wist niet dat "aluminiumhoedje" als object een scheldwoord was.
Ontopic:
Jummy Jummy
Good for ya Tummy
Frankenstein Bovine that make me Mad Money
Schade verhalen op de daders, lijkt me zo. Mensen hebben niet het recht om wetenschappelijke experimenten op deze manier te verstoren, cq. te vernielen. Mensen hebben wél het recht om op productverpakkingen duidelijk te lezen welke ingrediënten genetisch gemanipuleerd zijn.
Overigens snap ik de ophef ook niet. Wat is erop tegen om aardappels resistent te maken tegen een schimmelziekte en daarmee chemische bestrijdingsmiddelen overbodig te maken. Denken die geflipte actievoerders soms dat die chemicaliën wél gezond zijn?
Overigens snap ik de ophef ook niet. Wat is erop tegen om aardappels resistent te maken tegen een schimmelziekte en daarmee chemische bestrijdingsmiddelen overbodig te maken. Denken die geflipte actievoerders soms dat die chemicaliën wél gezond zijn?
Wat een vreselijk slecht en amateuristisch filmpje. En wat moet het nu zeggen?quote:Op zondag 29 mei 2011 21:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Die term wordt alleen gebruikt door figuren die hun eigen onwetendheid willen verbergen.
Ontopic:
Jummy Jummy
Good for ya Tummy
Frankenstein Bovine that make me Mad Money
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Vraag het Payday Monsantoquote:
[..]
Wat een vreselijk slecht en amateuristisch filmpje. En wat moet het nu zeggen?
Het is immers zijn track
http://www.facebook.com/payday.monsanto
http://www.youtube.com/results?search_query=payday+monsanto&aq=f
GGO op de manier zoals nu is ook gewoon slecht -> i.p.v. gewassen te verbeteren wordt ze resistent gemaakt tegen bestrijdingsmiddelen of non-reproductief.quote:
[..]
Dat je tegen GGO bent, daar heb ik geen probleem mee. Dat je daarentegen zulke crapuleuze methoden gebruikt om je mening duidelijk te maken dat gaat er over.
Bovendien getuigt zo'n actie van enorme kortzichtigheid. Maarja. Volgens hun liever naar een tijd van hongersnood dan van GGO gebruik te maken.
In het eerste geval kan je naar hartelust met bestrijdingsmiddelen gaan smijten, in het tweede geval ben je genoodzaakt elk jaar opnieuw zaden te kopen omdat het gewas zich niet voortplant.
Als je iets aan de hongersnood wil doen: verminder het aantal mensen of verdeel het eerlijker. In beide gevallen zal het uiteindelijk toch leiden tot minder mensen, de vraag is alleen wanneer en wie.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
quote:
* klik hier* Graag hele documentaire bekijken (is Nederlands ondertiteld). Probeer maar te verifiëren wat er klopt en vorm je eigen meningquote:
[..]
Wat een vreselijk slecht en amateuristisch filmpje. En wat moet het nu zeggen?
Ga je eens wat meer inlezen in het reilen en zeilen van Monsanto. Over je "alternatieve plantjes" in het veld daarnaast gesproken; Je weet dat die troep van Monsanto gewoon op jouw veld aan kan komen waaien, en dat je met een beetje pech dan ook nog kunt dokken omdat je hun gepatenteerde zaad "gebruikt".quote:Op zondag 29 mei 2011 19:47 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ga je alternatieve plantjes dan planten in een veld verderop ofzo....
Monsanto is gewoon hard bezig om een zo'n groot mogelijk aandeel in de voedselketen te verwerven, een monopolie het liefst. Het patenteren van het DNA van levende have draagt daar natuurlijk ook aan bij. Walgelijke praktijken.
Typisch voor dat soort tuig. Altijd maar het recht in eigen hand nemen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kinderlijk naïef. Wel schattig.quote:
Ze hebben zich niet aan de afspraken gehouden
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heb je het bericht ook nog geprobeerd te lezen, of loop je alleen maar van onder je aluhoedje wat te brullen? Er staat toch vrij duidelijk in het bericht dat ze aan het onderzoeken zijn of ze de aardappel resistent kunnen maken tegen een schimmelziekte, waardoor minder bestrijdingsmiddelen nodig zijn...quote:
GGO op de manier zoals nu is ook gewoon slecht -> i.p.v. gewassen te verbeteren wordt ze resistent gemaakt tegen bestrijdingsmiddelen of non-reproductief.
Waren die wetenschappers gelieerd aan Monsato dan 
Anders zou dat toch juist meer reden zijn ze met rust te laten?
Anders zou dat toch juist meer reden zijn ze met rust te laten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het zijn altijd dezelfde figuren die elke kwaadaardige praktijk die plaatsvindt in de wereld lopen te bagatelliseren met ":')" en alu-hoedjes opmerkingen.
Prutsers .
Prutsers .
Als er sprake is van een kwaadaardige praktijk zal ik de laatste zijn om die te ontkennen, maar daar is hier geen sprake vanquote:
Het zijn altijd dezelfde figuren die elke kwaadaardige praktijk die plaatsvindt in de wereld lopen te bagatelliseren met ":')" en alu-hoedjes opmerkingen.
Prutsers .
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen door een bedrijf zodat die resistent zijn tegen het aluminium wat hetzelfde bedrijf eroverheen sproeit niet kwaadaardig?quote:
[..]
Als er sprake is van een kwaadaardige praktijk zal ik de laatste zijn om die te ontkennen, maar daar is hier geen sprake van
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen die na één oogst zichzelf laten afsterven zodat de boeren afhankelijk blijven van hetzelfde bedrijf wat betreft zaden een goedaardige ontwikkeling?
Het is me wel duidelijk waar jij staat. Winst boven vooruitgang. Dat is jouw motto.
Ik zie je alleen maar een hoop roepen zonder enige vorm van bewijs, behalve wat vage filmpjes en uitspraken. En wat mijn motto is gaat je niets aan, dat is in dit verband niet relevant.quote:
[..]
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen door een bedrijf zodat die resistent zijn tegen het aluminium wat hetzelfde bedrijf eroverheen sproeit niet kwaadaardig?
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen die na één oogst zichzelf laten afsterven zodat de boeren afhankelijk blijven van hetzelfde bedrijf wat betreft zaden een goedaardige ontwikkeling?
Het is me wel duidelijk waar jij staat. Winst boven vooruitgang. Dat is jouw motto.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Juist ja. Want als jij en je "matties" zeggen dat Monsanto met rust gelaten moet worden omdat het een goedaardig bedrijf is, dan dient iedereen dat maar gewoon te geloven, zonder onderbouwing.quote:
[..]
Ik zie je alleen maar een hoop roepen zonder enige vorm van bewijs, behalve wat vage filmpjes en uitspraken. En wat mijn motto is gaat je niets aan, dat is in dit verband niet relevant.
Het is gewoon sneu van je.
Gelukkig zijn genoeg mensen bewust van de kwaadaardigheid van Monsanto en soortgelijke corporaties, op die manier valt het alleen maar meer op welke duistere motieven jij er op publieke fora op nahoudt. Ga zo door jongen. Goed voor je karma.
Zelfs als dit statement feitelijk juist is, wat ik zeer betwijfel, dan nog geeft dat niemand het recht om andermans eigendom te vernielen.quote:
Genetisch gemodificeerd voedsel zorgt ervoor dat nakomelingen van degenen die het eten onvruchtbaar worden.
Verder blijkt nergens uit dit verhaal de betrokkenheid van Monsato.
Als er voedsel genetisch gemodificeerd wordt, kan je er geld op inzetten dat Monsanto een dikke vinger in de pap heeft.quote:
[..]
Zelfs als dit statement feitelijk juist is, wat ik zeer betwijfel, dan nog geeft dat niemand het recht om andermans eigendom te vernielen.
Verder blijkt nergens uit dit verhaal de betrokkenheid van Monsato.
Hun motto was niet voor niets "No Food Shall Be Grown That We Don't Own."
Figuren die zich met dat soort bedrijven inlaten hebben nogal een scheef idee betreffende de diviniteit van de mensheid.
Die prutsers denken dat ze God zijn, en gebruiken technologie en kennis ten koste van de mensheid in plaats van ten bate er van.
Even een minuutje onderzoek wijst uit: Het Vlaams Instituut voor Biotechnologie werkt wat betreft deze proef in Wetteren nauw samen met BASF (offshoot corporatie van IG Farben, hetzelfde IG Farben wat het concentratiekamp Auschwitz heeft gebouwd en gerund).
BASF heeft op zijn beurt nauwe banden met Monsanto met betrekking tot het genetisch modificeren en patenteren van levensvormen.
Dus tja.
quote:Op maandag 30 mei 2011 02:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Juist ja. Want als jij en je "matties" zeggen dat Monsanto met rust gelaten moet worden omdat het een goedaardig bedrijf is, dan dient iedereen dat maar gewoon te geloven, zonder onderbouwing.
Het is gewoon sneu van je.
Gelukkig zijn genoeg mensen bewust van de kwaadaardigheid van Monsanto en soortgelijke corporaties, op die manier valt het alleen maar meer op welke duistere motieven jij er op publieke fora op nahoudt. Ga zo door jongen. Goed voor je karma.
Prima hoor, de hele wereld is slecht en iedereen is tegen je.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is niet mijn wereld, vriend. En jij bent niet mijn vriend, vriend.quote:
[..]
Ga jij nou maar vooral door met trachten de publieke opinie over bedrijven die denken dat ze God zijn positief te maken, heb ik ook weer wat te doen.
Het zijn altijd dezelfde inferieure fascistische prutsertjes die, keer op keer, generatie na generatie, volledig losgaan als professionele levenshaters als ze een beetje de ruimte krijgen.
Figuren als jij zullen wel weer gaan huilen dat ik "Godwin" argumenten plaats, maar hetzelfde bedrijf waar het Vlaams Instituut voor Biotech mee samenwerkt (BASF) produceerde in WW2 de Zyklon B voor in de gaskamers.
Mensen die het Godwin-argument gebruiken om te pogen een intellectuele overwinning te behalen in een discussie, proberen in feite te vertellen dat men de gebeurtenissen in het verleden van de mensheid moet vergeten.
Elke herleiding naar een negatief aspect in de geschiedenis van de mensheid is in de ogen van deze levenshaters irrelevant, want zij teren juist op de creatie van nieuwe negatieve gebeurtenissen.
Hier staat welke partners bij het onderzoek zijn betrokken:quote:
Als er voedsel genetisch gemodificeerd wordt, kan je er geld op inzetten dat Monsanto een dikke vinger in de pap heeft. Hun motto was niet voor niets "No Food Shall Be Grown That We Don't Own."
Figuren die zich met dat soort bedrijven inlaten hebben nogal een scheef idee betreffende de diviniteit van de mensheid. Die prutsers denken dat ze God zijn, en gebruiken technologie en kennis ten koste van de mensheid in plaats van ten bate er van.
Even een minuutje onderzoek wijst uit: Het Vlaams Instituut voor Biotechnologie werkt wat betreft deze proef in Wetteren nauw samen met BASF (offshoot corporatie van IG Farben, hetzelfde IG Farben wat het concentratiekamp Auschwitz heeft gebouwd en gerund). BASF heeft op zijn beurt nauwe banden met Monsanto met betrekking tot het genetisch modificeren en patenteren van levensvormen.
http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx
Monsanto komt niet voor in de lijst. En wat BASF betreft, blijkt dat slechts een door hen ontwikkelde aardappel deel uitmaakt van de proef, waarbij meerdere aardappelrassen worden getest. Het grootste deel van de aardappelen komt van de Wageningen Universiteit.
http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx
Je doet aannames die nergens feitelijk worden onderbouwd. BASF is slechts passief bij dit onderzoek betrokken en dat zij eventuele banden met Monsanto hebben, wil niet zeggen dat Monsanto derhalve iets met dit onderzoek heeft te maken.
quote:
[..]
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen door een bedrijf zodat die resistent zijn tegen het aluminium wat hetzelfde bedrijf eroverheen sproeit niet kwaadaardig?
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen die na één oogst zichzelf laten afsterven zodat de boeren afhankelijk blijven van hetzelfde bedrijf wat betreft zaden een goedaardige ontwikkeling?
Het is me wel duidelijk waar jij staat. Winst boven vooruitgang. Dat is jouw motto.
quote:
[..]
Juist ja. Want als jij en je "matties" zeggen dat Monsanto met rust gelaten moet worden omdat het een goedaardig bedrijf is, dan dient iedereen dat maar gewoon te geloven, zonder onderbouwing.
Het is gewoon sneu van je.
Gelukkig zijn genoeg mensen bewust van de kwaadaardigheid van Monsanto en soortgelijke corporaties, op die manier valt het alleen maar meer op welke duistere motieven jij er op publieke fora op nahoudt. Ga zo door jongen. Goed voor je karma.
Hoeveel stromannen en rooie haringen kan jij wel niet in 1 draadje proppenquote:
[..]
Dat is niet mijn wereld, vriend. En jij bent niet mijn vriend, vriend.
Ga jij nou maar vooral door met trachten de publieke opinie over bedrijven die denken dat ze God zijn positief te maken, heb ik ook weer wat te doen.
Het zijn altijd dezelfde inferieure fascistische prutsertjes die, keer op keer, generatie na generatie, volledig losgaan als professionele levenshaters als ze een beetje de ruimte krijgen.
Figuren als jij zullen wel weer gaan huilen dat ik "Godwin" argumenten plaats, maar hetzelfde bedrijf waar het Vlaams Instituut voor Biotech mee samenwerkt (BASF) produceerde in WW2 de Zyklon B voor in de gaskamers.
Mensen die het Godwin-argument gebruiken om te pogen een intellectuele overwinning te behalen in een discussie, proberen in feite te vertellen dat men de gebeurtenissen in het verleden van de mensheid moet vergeten.
Elke herleiding naar een negatief aspect in de geschiedenis van de mensheid is in de ogen van deze levenshaters irrelevant, want zij teren juist op de creatie van nieuwe negatieve gebeurtenissen.
?
BASF, Monsanto, de één produceerde het Zyklon B om mensen te vergassen, de ander produceerde de Agent Orange om mensen voor generaties te verleppen.
De mensen in die bedrijven beschouwen levensvormen patenteerbaar om in hun eigen financiële gewin te voorzien.
Die bedrijven de controle geven over voedselproductie is als Marc Dutroux en Charles Manson hoofden van een kleuterschool maken. Het is als Fabrique Nationale een meerderheidsaandeel geven in de uitvaartsector.
Het staat garant voor dood en verderf.
De mensen in die bedrijven beschouwen levensvormen patenteerbaar om in hun eigen financiële gewin te voorzien.
Die bedrijven de controle geven over voedselproductie is als Marc Dutroux en Charles Manson hoofden van een kleuterschool maken. Het is als Fabrique Nationale een meerderheidsaandeel geven in de uitvaartsector.
Het staat garant voor dood en verderf.
Als jij die excuusjes wil gebruiken om de feiten niet onder ogen te hoeven zien, ga vooral je gang.quote:
[..]
[..]
[..]
Hoeveel stromannen en rooie haringen kan jij wel niet in 1 draadje proppen
"Het is maar een stroman, het is maar een rode haring, gewoon oogkleppen op, niets aan de hand jongens."
Wat snap jij niet aan de reply van Boldface, of lees je daar voor het gemak maar overheen zodat je lekker de internetrebel kan blijven uithangen?quote:
[..]
Als jij die excuusjes wil gebruiken om de feiten niet onder ogen te hoeven zien, ga vooral je gang.
"Het is maar een stroman, het is maar een rode haring, gewoon oogkleppen op, niets aan de hand jongens."
Ik beargumenteer niet het dubieuze gehalte van Monsanto, ik wijs je erop dat nergens uit blijkt dat Monsanto direct is betrokken bij deze wetenschappelijke test.quote:
BASF, Monsanto, de één produceerde het Zyklon B om mensen te vergassen, de ander produceerde de Agent Orange om mensen voor generaties te verleppen. De mensen in die bedrijven beschouwen levensvormen patenteerbaar om in hun eigen financiële gewin te voorzien.
Die bedrijven de controle geven over voedselproductie is als Marc Dutroux en Charles Manson hoofden van een kleuterschool maken. Het is als Fabrique Nationale een meerderheidsaandeel geven in de uitvaartsector. Het staat garant voor dood en verderf.
Ook komt je kritiek op BASF niet veel verder dan wijzen op hun fouten in de Tweede Wereldoorlog. Het is goed om je te realiseren dat BASF destijds slechts een opdracht uitvoerde; het nazi-regime en de achterliggende ideologie is verantwoordelijk voor vergaste Joden, niet BASF. Het is ongeveer zoiets als Suzuki verantwoordelijk houden voor de daad van Karst T. op Koninginnedag...
Hangt er vanaf of BASF ten tijde van het naziregime genationaliseerd werd of niet; methinks so want da's gebruikelijk in totalitaire regimes.quote:
[..]
Ik beargumenteer niet het dubieuze gehalte van Monsanto, ik wijs je erop dat nergens uit blijkt dat Monsanto direct is betrokken bij deze wetenschappelijke test.
Ook komt je kritiek op BASF niet veel verder dan wijzen op hun fouten in de Tweede Wereldoorlog. Het is goed om je te realiseren dat BASF destijds slechts een opdracht uitvoerde; het nazi-regime en de achterliggende ideologie is verantwoordelijk voor vergaste Joden, niet BASF. Het is ongeveer zoiets als Suzuki verantwoordelijk houden voor de daad van Karst T. op Koninginnedag...
Ik zie je metafoor, maar hij spoort niet, want auto's van Suzuki zijn er om mensen te transporteren en dus ten bate van de mensheid bestaan, waar Zyklon B geen andere functie had dan mensen vergassen. Nogal een fundamenteel verschil, me dunkt.quote:
[..]
Ik beargumenteer niet het dubieuze gehalte van Monsanto, ik wijs je erop dat nergens uit blijkt dat Monsanto direct is betrokken bij deze wetenschappelijke test.
Ook komt je kritiek op BASF niet veel verder dan wijzen op hun fouten in de Tweede Wereldoorlog. Het is goed om je te realiseren dat BASF destijds slechts een opdracht uitvoerde; het nazi-regime en de achterliggende ideologie is verantwoordelijk voor vergaste Joden, niet BASF. Het is ongeveer zoiets als Suzuki verantwoordelijk houden voor de daad van Karst T. op Koninginnedag...
De onvruchtbaarheid die het gevolg is van het nuttigen van genetisch gemodificeerde gewassen heeft direct te maken met het bedrijfsplan van die fijne, vriendelijke corporaties als Monsanto en BASF.
We leven namelijk in een periode waarin robotica alle fysieke arbeidsprocessen kan vervangen. Arbeiders zijn feitelijk nutteloos geworden. Dat is de reden dat de figuren die uiteindelijk aan de touwtjes van deze bedrijven trekken van die mensen af willen, en ze flikken het op een geleidelijke manier, waarbij mensen die genetisch gemodificeerd voer vreten over een periode van 3 generaties 99,9% onvruchtbaar raken.
Stukken effectiever dan gaskamers of kogels en massagraven.
No joke. Check je chips/schranzen maar of er "gemodificeerd (mais)zetmeel" in zit, en trek je conclusie.
We leven namelijk in een periode waarin robotica alle fysieke arbeidsprocessen kan vervangen. Arbeiders zijn feitelijk nutteloos geworden. Dat is de reden dat de figuren die uiteindelijk aan de touwtjes van deze bedrijven trekken van die mensen af willen, en ze flikken het op een geleidelijke manier, waarbij mensen die genetisch gemodificeerd voer vreten over een periode van 3 generaties 99,9% onvruchtbaar raken.
Stukken effectiever dan gaskamers of kogels en massagraven.
No joke. Check je chips/schranzen maar of er "gemodificeerd (mais)zetmeel" in zit, en trek je conclusie.
Ik herhaal, mocht dat blijken uit onderzoek: Zou dat nou komen door de verandering in genetische opmaak zelf (highly unlikely) of door die bakken met round-up die over dat slag gewassen worden leeggekieperd?quote:Op maandag 30 mei 2011 03:50 schreef Salvad0R het volgende:
De onvruchtbaarheid die het gevolg is van het nuttigen van genetisch gemodificeerde gewassen heeft direct te maken met het bedrijfsplan van die fijne, vriendelijke corporaties als Monsanto en BASF.
Zolang allerlei technische apparatuur niet zelfstandig (en) zelflerend kan opereren is dat niet het geval. En we beginnen op semiconductor-schaal al aardig richting een heel grote brick wall te gaan, terwijl kunstmatige intelligentie nog steeds in de kinderschoenen staat. Ergo, mensen zul je nog steeds nodig hebben voor productie(processen).quote:We leven namelijk in een periode waarin robotica alle fysieke arbeidsprocessen kan vervangen. Arbeiders zijn feitelijk nutteloos geworden.
Voor de leefbaarheid op aarde zou het idd helemaal geen gek idee zijn om ernaar te streven een mensenpopulatie van 1 a 2 miljard te bereiken.quote:Dat is de reden dat de figuren die uiteindelijk aan de touwtjes van deze bedrijven trekken van die mensen af willen, en ze flikken het op een geleidelijke manier, waarbij mensen die genetisch gemodificeerd voer vreten over een periode van 3 generaties 99,9% onvruchtbaar raken.
Stukken effectiever dan gaskamers of kogels en massagraven.
En dat is microbisch of enzymatisch gemodificeerd zetmeel waar jij het nu over hebt; in het geval van GGO moet dat hier op de verpakking vermeld staan.quote:No joke. Check je chips/schranzen maar of er "gemodificeerd (mais)zetmeel" in zit, en trek je conclusie.
Een proefveld met genetisch gemanipuleerde planten, in de open lucht. Verspreiding door de wind of een dier of de mens. Lekker wetenschappelijk.quote:
[..]
Heb je het bericht ook nog geprobeerd te lezen, of loop je alleen maar van onder je aluhoedje wat te brullen? Er staat toch vrij duidelijk in het bericht dat ze aan het onderzoeken zijn of ze de aardappel resistent kunnen maken tegen een schimmelziekte, waardoor minder bestrijdingsmiddelen nodig zijn...
Je 'argument' van aluhoedjes: probeer je je ook nog in te lezen of loop je blind achter bepaalde wetenschappers aan maar wat te brullen?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Mensen die nodig zijn voor de processen om robotica draaiend te houden zijn er genoeg. De meesten daarvan zouden het nog gratis doen ook, puur en alleen omdat zij knutselen met de moderne technologie als een hobby beschouwen.quote:
[..]
Ik herhaal, mocht dat blijken uit onderzoek: Zou dat nou komen door de verandering in genetische opmaak zelf (highly unlikely) of door die bakken met round-up die over dat slag gewassen worden leeggekieperd?
[..]
Zolang allerlei technische apparatuur niet zelfstandig (en) zelflerend kan opereren is dat niet het geval. En we beginnen op semiconductor-schaal al aardig richting een heel grote brick wall te gaan, terwijl kunstmatige intelligentie nog steeds in de kinderschoenen staat. Ergo, mensen zul je nog steeds nodig hebben voor productie(processen).
[..]
Voor de leefbaarheid op aarde zou het idd helemaal geen gek idee zijn om ernaar te streven een mensenpopulatie van 1 a 2 miljard te bereiken.
[..]
En dat is microbisch of enzymatisch gemodificeerd zetmeel waar jij het nu over hebt; in het geval van GGO moet dat hier op de verpakking vermeld staan.
De leefbaarheid van de planeet heeft niet zozeer te maken met het aantal mensen, maar vooral met de technologie waarmee wij verplicht worden te leven. Verbrandingstechnologie in transport is achterhaald (19e eeuws) en symbiotisch onhoudbaar. Hoewel op het gebied van transport eindelijk wat positieve ontwikkelingen plaats vinden (electro auto's), is de bron van de electriciteit die de vervoersmiddelen gebruiken nog altijd verbranding van grondstoffen.
Shell en consorten zouden eens wat patenten van Tesla uit hun rukbunker moeten trekken en globaal implementeren, dan kan het aantal mensen op Aarde praktisch oneindig groeien, en hoeven er ook geen miljarden dood.
Het nare is dat de mensen die de macht hebben zulke technologie te implementeren zich bevoorrecht voelen om te besluiten dat de meerderheid van de mensheid die technologie niet gegund is. Immers, het was "hun" behoefte aan goedkope achterlijke arbeiders ten tijde van de industriële revolutie die er voor gezorgd heeft dat die mensen bestaan. Zij beschouwen zich in dat kader gerechtigd om te besluiten dat vrije energie en transport die mensen niet gegund is, en willen eerst 80+ procent laten sterven. Complete sickte.
Zie daar maar eens achter te komen als beiden tegelijkertijd gebeuren. Wetenschappelijk zal het allemaal toe te schrijven zijn aan roundup, voornamelijk omdat het andere nog niet (goed danwel wetenschappelijk) onderzocht kan worden, daar is (veel) meer tijd voor nodig. En niemand weet hoeveel tijd.quote:
[..]
Ik herhaal, mocht dat blijken uit onderzoek: Zou dat nou komen door de verandering in genetische opmaak zelf (highly unlikely) of door die bakken met round-up die over dat slag gewassen worden leeggekieperd?
[..]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Lees je eens in. Het is gewoon algemeen bekend dat Monsanto bezig is met het patenteren van DNA. Dit wordt in Duitsland bijvoorbeeld ook gewoon door politici besproken.quote:
[..]
Hier past alleen
En o ja, een aluhoedje natuurlijk maar die heb ik net niet meer in huis
Ik moet nu richting kantoor, dus kan hier verder niet over uitweiden maar google zou genoeg uitkomst moeten bieden. Staat ook in main stream kranten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gulo op 30-05-2011 21:04:49 ]
Kruisbesmetting 
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Universiteiten kunnen hun afdelingen ook gedeeltelijk laten financieren door bedrijven in ruil voor de onderzoeksresultaten dus dit lijstje zegt helemaal niks.quote:
[..]
Hier staat welke partners bij het onderzoek zijn betrokken:
http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx
Monsanto komt niet voor in de lijst. En wat BASF betreft, blijkt dat slechts een door hen ontwikkelde aardappel deel uitmaakt van de proef, waarbij meerdere aardappelrassen worden getest. Het grootste deel van de aardappelen komt van de Wageningen Universiteit.
http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx
Je doet aannames die nergens feitelijk worden onderbouwd. BASF is slechts passief bij dit onderzoek betrokken en dat zij eventuele banden met Monsanto hebben, wil niet zeggen dat Monsanto derhalve iets met dit onderzoek heeft te maken.
De aardappel, met zijn genetische eigenschappen, is net zo goed van mij als van hun. En ik zeg afblijven van de aardappel.quote:
Mensen moeten met hun poten van andermans zaken afblijven, of je er nou mee eens bent of niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
'De aardappel' is van niemand. Deze aardappels waren wel van iemand.quote:
De aardappel, met zijn genetische eigenschappen, is net zo goed van mij als van hun. En ik zeg afblijven van de aardappel.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind het toch allemaal niet zo vanzelfsprekend dat je je de genetische opmaak toeeigent door er mee te gaan rommelen.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
'De aardappel' is van niemand. Deze aardappels waren wel van iemand.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het product zelf, de 'originele' aardappel (wat is de originele aardappel?), blijft bestaan en wordt niet toegeeigend. De nieuwe aardappel wordt wel gepatenteerd, maar dat is toch logisch? Daar is hard voor onderzocht en voor gewerkt. Dat het op een wat vreemde manier tot onze verbeelding spreekt zou geen issue moeten zijn eigenlijk.quote:
Ik vind het toch allemaal niet zo vanzelfsprekend dat je je de genetische opmaak toeeigent door er mee te gaan rommelen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Altijd goed, meteen gaan schelden als je geen argumenten meer hebt. Sorry, maar ik weiger te geloven in al die vage theorieen die hier zonder bewijs worden neergeknald alsof het de harde waarheid is.quote:
[..]
Lees je eens in achterlijke tyfusmongol. Het is gewoon algemeen bekend dat Monsanto bezig is met het patenteren van DNA. Dit wordt in Duitsland bijvoorbeeld ook gewoon door politici besproken.
Ik moet nu richting kantoor, dus kan hier verder niet over uitweiden maar google zou genoeg uitkomst moeten bieden. Staat ook in main stream kranten.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar als er een patent is, dan is er dus intellectuele eigendom op de genetische structuur. Maar hoe heeft die GM-er die eigendom over de reeds bestaande aardappel dan verworven?quote:
[..]
Het product zelf, de 'originele' aardappel (wat is de originele aardappel?), blijft bestaan en wordt niet toegeeigent. De nieuwe aardappel wordt wel gepatenteerd, maar dat is toch logisch? Daar is hard voor onderzocht en voor gewerkt. Dat het op een wat vreemde manier tot onze verbeelding spreekt zou geen issue moeten zijn eigenlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat geldtquote:
Maar als er een patent is, dan is er dus intellectuele eigendom op de genetische structuur. Maar hoe heeft die GM-er die eigendom over de reeds bestaande aardappel dan verworven?
toch voor alles. Je kan een kweker toch ook niet ontzeggen dat die speciale tulp niet van hem is? Als je iets koopt en er iets van maakt. Dan is het toch van jou? Ik zie niet waarom dat hiermee anders zou moeten zijn?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Daar ben ik het mee eens maar daar gaat het juist om. Die GM-ers hebben de genetische structuur van die aardappel niet gemaakt, maar ze gaan er wel in rommelen alsof het van hun is. Ik heb Herman Brood wel eens in een museum met zijn werk een schilderij zien bijwerken met een spuitbus. Hij mag dat, want hij heeft het gemaakt, een ander mag het niet, ook niet bij een schilderij waarbij de maker onbekend is.quote:
[..]
Dat geldt
Als je iets koopt en er iets van maakt. Dan is het toch van jou? Ik zie niet waarom dat hiermee anders zou moeten zijn?
Dan zou je kunnen betogen dat er helemaal geen maker is, en dat je het dus zomaar zou kunnen toeeigenen, wie het eerst komt wie het eerst maallt. Maar er zijn natuurlijk wel degelijk kwekers die aardappelen hebben gemaakt tot wat ze zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
desalniettemin missen zulke agressieve acties volledig hun doel. Men gaat meer sympathie voelen voor de kwekers. ik snap dan ook het nut niet van zulke "demonstraties".quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens maar daar gaat het juist om. Die GM-ers hebben de genetische structuur van die aardappel niet gemaakt, maar ze gaan er wel in rommelen alsof het van hun is. Ik heb Herman Brood wel eens in een museum met zijn werk een schilderij zien bijwerken met een spuitbus. Hij mag dat, want hij heeft het gemaakt, een ander mag het niet, ook niet bij een schilderij waarbij de maker onbekend is.
Dan zou je kunnen betogen dat er helemaal geen maker is, en dat je het dus zomaar zou kunnen toeeigenen, wie het eerst komt wie het eerst maallt. Maar er zijn natuurlijk wel degelijk kwekers die aardappelen hebben gemaakt tot wat ze zijn.
Dat schilderij is al van iemand/ door iemand. Zijn we niet constant structuur, op moleculair niveau, aan het aanpassen om te krijgen wat willen? Mag je eigenlijk geen eitje koken, je hebt hem tenslotte niet gemaakt en je doet er iets mee waardoor de chemische samenstelling (onherstelbaar) veranderd.quote:
Daar ben ik het mee eens maar daar gaat het juist om. Die GM-ers hebben de genetische structuur van die aardappel niet gemaakt, maar ze gaan er wel in rommelen alsof het van hun is. Ik heb Herman Brood wel eens in een museum met zijn werk een schilderij zien bijwerken met een spuitbus. Hij mag dat, want hij heeft het gemaakt, een ander mag het niet, ook niet bij een schilderij waarbij de maker onbekend is.
Als meneer Bintje er problemen mee heeft als zijn aardappel als basis wordt gebruikt, prima! Als er juridische grond voor is en het is zijn eigendom, dan hebben anderen daar met hun poten vanaf te blijven.quote:Dan zou je kunnen betogen dat er helemaal geen maker is, en dat je het dus zomaar zou kunnen toeeigenen, wie het eerst komt wie het eerst maallt. Maar er zijn natuurlijk wel degelijk kwekers die aardappelen hebben gemaakt tot wat ze zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat weet ik niet. Ik heb eigenlijk geen zich op de risico's maar ik heb niet de indruk dat bij GM sprake is van het uitsluiten van risico's. Ook zie je dat we het gewoon door de strot geduwd krijgen terwijl er bedrijven in actief zijn die er een nogal dubieuze moraliteit op na houden en die wetgevers her en der bewerken die eigenlijk ook niet zo goed snappen wat de consequenties zouden zijn, en die ook te maken hebben met een machtige lobby en financiele belangen. En als de honger in de wereld als argument voor de noodzaak wordt genoemd dan gaan bij mij alle alarmbellen af.quote:
[..]
desalniettemin missen zulke agressieve acties volledig hun doel. Men gaat meer sympathie voelen voor de kwekers. ik snap dan ook het nut niet van zulke "demonstraties".
Als je nou als activist echt een gegronde overtuiging hebt dat er onomkeerbare dingen gebeuren als je niks doet, dan vind ik dat het legitiem kan zijn om zelf maar in te grijpen. We hebben het ook niet over geweld tegen personen of zo. Het is maar een aardappelveldje.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, maar dat je het schilderij koopt geeft je niet het recht het wijzigen. Maar als je een aardappel koopt heb je dat wel?quote:
[..]
Dat schilderij is al van iemand/ door iemand.
Maar dat is een 'claim' op het ei zelf, niet op zijn genetische structuur.quote:Zijn we niet constant structuur, op moleculair niveau, aan het aanpassen om te krijgen wat willen? Mag je eigenlijk geen eitje koken, je hebt hem tenslotte niet gemaakt en je doet er iets mee waardoor de chemische samenstelling (onherstelbaar) veranderd.
Het gaat er uiteraard niet om hoe het juridisch geregeld is, maar hoe het juridisch geregeld zou moeten zijn. Dan vraag ik me af wat de rechtvaardiging is om grote bedrijven met het meeste geld, de sterkste lobbies en de duurste advocaten het intellectueel eigendomsrecht te geven op iets wat ze niet zelf gemaakt hebben, waar vele anderen ook een bijdrage in hebben door kweken en kruisen.quote:Als meneer Bintje er problemen mee heeft als zijn aardappel als basis wordt gebruikt, prima! Als er juridische grond voor is en het is zijn eigendom, dan hebben anderen daar met hun poten vanaf te blijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind het toch een stuk ingewikkelder. het gaat inderdaad alleen maar om cash en het uiteindelijke succes van zulke producten hangt af van het al dan niet kopen van zulke producten. Er ligt dus ook een verantwoordelijkheid bij de "Henk en Ingrids". Als ik actievoerder was zou ik mijn energie steken in informeren van deze groep. Voor zover ik weet kan men nog steeds producten kopen zonder deze gemanipuleerde dingen.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik heb eigenlijk geen zich op de risico's maar ik heb niet de indruk dat bij GM sprake is van het uitsluiten van risico's. Ook zie je dat we het gewoon door de strot geduwd krijgen terwijl er bedrijven in actief zijn die er een nogal dubieuze moraliteit op na houden en die wetgevers her en der bewerken die eigenlijk ook niet zo goed snappen wat de consequenties zouden zijn, en die ook te maken hebben met een machtige lobby en financiele belangen. En als de honger in de wereld als argument voor de noodzaak wordt genoemd dan gaan bij mij alle alarmbellen af.
Als je nou als activist echt een gegronde overtuiging hebt dat er onomkeerbare dingen gebeuren als je niks doet, dan vind ik dat het legitiem kan zijn om zelf maar in te grijpen. We hebben het ook niet over geweld tegen personen of zo. Het is maar een aardappelveldje.
En ik snap de frustratie bij het soms plaatsvinden van onomkeerbare dingen maar zelfs dan moet men geen geweld gebruiken. Je maakt jezelf dan in een klap van slachtoffer tot dader (ff kort door de bocht). Voorlichting is dan ook het ware middel ook al gaat dat erg traag.
Je mag hem ook schillen. Je mag hem koken. Je mag hem poten om er meer aardappels van te maken. Waarom mag je hem dan niet op een andere manier aanpassen?quote:
Ja, maar dat je het schilderij koopt geeft je niet het recht het wijzigen. Maar als je een aardappel koopt heb je dat wel?
Maar men past toch ook alleen 'die' aardappel aan, niet alle aardappels.quote:Maar dat is een 'claim' op het ei zelf, niet op zijn genetische structuur.
Dat zie je vaker inderdaad en kan soms best vervelende situaties opleveren. Maar het GM op zich zie ik geen problemen mee.quote:Het gaat er uiteraard niet om hoe het juridisch geregeld is, maar hoe het juridisch geregeld zou moeten zijn. Dan vraag ik me af wat de rechtvaardiging is om grote bedrijven met het meeste geld, de sterkste lobbies en de duurste advocaten het intellectueel eigendomsrecht te geven op iets wat ze niet zelf gemaakt hebben, waar vele anderen ook een bijdrage in hebben door kweken en kruisen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik zie eigenlijk nooit etiketten met een waarschuwing dat er GM-voer in zit, of daarmee gemaakt is (vlees). Dat betekent volgens mij niet dat je het ook niet binnenkrijgt. Er staat me iets bij dat transgene soja is gemengd met gewone soja, en we zo voor een voldongen feit zijn gesteld, soja zit ook in heel veel producten.quote:
[..]
Ik vind het toch een stuk ingewikkelder. het gaat inderdaad alleen maar om cash en het uiteindelijke succes van zulke producten hangt af van het al dan niet kopen van zulke producten. Er ligt dus ook een verantwoordelijkheid bij de "Henk en Ingrids". Als ik actievoerder was zou ik mijn energie steken in informeren van deze groep. Voor zover ik weet kan men nog steeds producten kopen zonder deze gemanipuleerde dingen.
Maar dat is de producent-consumentrelatie. Maar het is wel de natuur en die gaat zijn eigen gang, voortplanting is er ook zonder menselijk ingrijpen. Als de eigenaren van zo'n veldje nou zouden kunnen garanderen dat er nooit een invloed van hun GM kan zijn op de genen zoals die er daarbuiten zijn, dan zou het een ander verhaal zijn. Kunnen zij andermans aardappels en andermans genenstructuur van aardappels wel intact laten?
Ik vind het geweld nogal meevallen. Bovendien is verzet tegen de autoriteiten soms gerechtvaardigd door noodzaak.quote:En ik snap de frustratie bij het soms plaatsvinden van onomkeerbare dingen maar zelfs dan moet men geen geweld gebruiken. Je maakt jezelf dan in een klap van slachtoffer tot dader (ff kort door de bocht). Voorlichting is dan ook het ware middel ook al gaat dat erg traag.
Maar stel even, die anti-GM activisten kunnen heel goed manipuleren, dat zijn een soort hackers en die manipuleren een aardappel zo dat die gemodificeerde aardappelen bestuift en kapot maakt. Mag dat dan wel? En zo nee, wat is dan eigenlijk het verschil met wat die GM-ers doen? Je zit ook met de aardappelen van anderen te rommelen, omdat de natuur zichzelf voortplant.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je bent dan niet de aardappel aan het aanpassen maar het aardappelrasquote:
[..]
Je mag hem ook schillen. Je mag hem koken. Je mag hem poten om er meer aardappels van te maken. Waarom mag je hem dan niet op een andere manier aanpassen?
Is dat aardappelveld luchtdicht afgesloten?quote:Maar men past toch ook alleen 'die' aardappel aan, niet alle aardappels.
Ik weet niet of ik er problemen mee zou moeten hebben, en daar heb ik een probleem mee. En het stelsels van grote bedrijven met hun lobbies en dure advocaten die puur en alleen op winst uit zijn en geen verantwoordelijkheid dragen of voelen voor de voedselveiligheid en bescherming van de oorspronkelijke rassen is de context waar we en ook de activisten mee te maken hebben.quote:Dat zie je vaker inderdaad en kan soms best vervelende situaties opleveren. Maar het GM op zich zie ik geen problemen mee.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat ben je ook aan het doen als je hem kruist om betere eigenschappen te creeeren.quote:
Je bent dan niet de aardappel aan het aanpassen maar het aardappelras
Er stonden wel hekken omheen!quote:Is dat aardappelveld luchtdicht afgesloten?
Was een eigenschap (ik weet niet of dat hier ook het geval is) van sommige GM producten niet juist dat ze niet voortplanten, of in ieder geval een aanjager nodig hadden voordat ze weer konden kiemen? Misschien hebben ze dat hier ook wel ingebouwd?Volgens mij moet je zelf een heleboel lab-testen hebben gedaan voor je met een (nieuw/ aangepast) gewas naar buiten mag. Maar ik heb er niet veel verstand van, dus misschien denk ik er wat rooskleurig over.
Ik denk dat zo'n bedrijf er meer belang bij heeft dat het goed gaat, dan dat het experiment volledig uit de klauwen loopt en er inderdaad GM aardappels komen die een enorm gevaar zijn voor de Volksgezondheid.quote:Ik weet niet of ik er problemen mee zou moeten hebben, en daar heb ik een probleem mee. En het stelsels van grote bedrijven met hun lobbies en dure advocaten die puur en alleen op winst uit zijn en geen verantwoordelijkheid dragen of voelen voor de voedselveiligheid en bescherming van de oorspronkelijke rassen is de context waar we en ook de activisten mee te maken hebben.
Kijk maar eens hoeveel komkommers er nog worden verkocht. Als we zo'n voedsel scare krijgen op aardappels dan blijven die bedrijven er mee zitten. Leg dat maar eens uit aan inhalige aandeelhouders die winst willen zien.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt, maar ik ben er dan ook niet voor om GM een juridisch sterkere positie te geven dan kweek.quote:
[..]
Dat ben je ook aan het doen als je hem kruist om betere eigenschappen te creeeren.
Geen idee. Misschien wel is me niet goed genoeg, waarom weten we dat niet zeker?quote:Er stonden wel hekken omheen!
Ik vrees de wetgevers ook, omdat die er ook het fijne niet van weten, zelfs de ontwikkelaars en wetenschappers zullen niet alle consequenties overzien omdat hun deskundigheid niet ligt in het overzien van alle mogelijke consequenties maar ze vooral deskundig zijn op het gebied van de gewilde consequenties.quote:Volgens mij moet je zelf een heleboel lab-testen hebben gedaan voor je met een (nieuw/ aangepast) gewas naar buiten mag. Maar ik heb er niet veel verstand van, dus misschien denk ik er wat rooskleurig over.
You win some, you lose some. De aandeelhouders zijn slechts aansprakelijk voor het geld wat ze erin hadden zitten. Het risico is dus beperkt, en de beloning niet. De risico/winst-verhouding ligt dus voor de aandeelhouders anders dan hoe feitelijk de risico/winst-verhouding ligt. Zoals we bij de bankencrisis hebben gezien kan dat leiden tot het nemen van grote risico's, vanwege de beloning die daar tegenover staat, en als de keerzijde van het risico zich doet gelden blijft een onbetaalde rekening achter. Zo werkt het kapitalisme, daar is niks mis mee, indien de schade wanneer het mis gaat beperkt blijft tot schuldeisers die in de kou staan.quote:Ik denk dat zo'n bedrijf er meer belang bij heeft dat het goed gaat, dan dat het experiment volledig uit de klauwen loopt en er inderdaad GM aardappels komen die een enorm gevaar zijn voor de Volksgezondheid.
Kijk maar eens hoeveel komkommers er nog worden verkocht. Als we zo'n voedsel scare krijgen op aardappels dan blijven die bedrijven er mee zitten. Leg dat maar eens uit aan inhalige aandeelhouders die winst willen zien.
Als Monsanto nou een enorme hongersnood veroorzaakt, dan gaat Monsanto failliet (al zou het me niet verbazen dat ze zelfs dan niet aansprakelijk zijn) en moeten die aandeelhouders gewoon een deel van hun portefeuille afboeken. Tegenover hun staan weer 20 andere bedrijven die ook grote risico's nemen en failliet zouden kunnen gaan maar die de baten van de risico's trekken. Het is aandeelhouders niet toevertrouwd om over veiligheid van de voedselvoorziening te waken. Dat is hun rol niet en moet die ook niet zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mooi dat ze zo'n veldje leggen, maar het probleem is dat bijen niet alleen de planten binnen dat veldje bestuiven, maar ook naar de buurvelden vliegen. Op die manier wordt dus de gehele aardappelteelt in de omgeving beïnvloed. Het jaar daar op nog meer velden etc.
Zie maar eens hoe het is gegaan met de maïs in Mexico. Er bestaat daar bijna geen natuurlijke soort meer, terwijl er honderden waren. Dat komt door een paar aangeplante veldjes met genmods.
Zie maar eens hoe het is gegaan met de maïs in Mexico. Er bestaat daar bijna geen natuurlijke soort meer, terwijl er honderden waren. Dat komt door een paar aangeplante veldjes met genmods.
Zinnige punten. Ze zouden dus communicatie moeten verbeteren en de juridische positie duidelijk moeten stellen.quote:
Klopt, maar ik ben er dan ook niet voor om GM een juridisch sterkere positie te geven dan kweek.
Geen idee. Misschien wel is me niet goed genoeg, waarom weten we dat niet zeker?
Maar moet je daarvoor aardappels vernielen? Vaak is een reden van radiostilte ook eerdere vernielingen. Zodra men bekend maakt wat men waar plant staat er weer zo'n rijtje sojakauwers klaar om de boel te vernielen.
Nu weet ik wel dat er voor consumtie legio allergietesten ed. gedaan moeten worden. Volgens mij moet dat zelfs al voor het gewas naar butien wordt gebracht. Er wordt dus wel degelijk naar (bepaalde) negatieve effecten gekeken.quote:Ik vrees de wetgevers ook, omdat die er ook het fijne niet van weten, zelfs de ontwikkelaars en wetenschappers zullen niet alle consequenties overzien omdat hun deskundigheid niet ligt in het overzien van alle mogelijke consequenties maar ze vooral deskundig zijn op het gebied van de gewilde consequenties.
Ze hebben niet die primaire taak, maar het zijn vaak ook niet de 'ach wat kan mij het schelen' Cyril Sneer karikaturen die zo graag aangedragen worden. Ook niet de 'wij hebben het beste met de wereld voor' captain planets overigens.quote:You win some, you lose some. De aandeelhouders zijn slechts aansprakelijk voor het geld wat ze erin hadden zitten. Het risico is dus beperkt, en de beloning niet. De risico/winst-verhouding ligt dus voor de aandeelhouders anders dan hoe feitelijk de risico/winst-verhouding ligt. Zoals we bij de bankencrisis hebben gezien kan dat leiden tot het nemen van grote risico's, vanwege de beloning die daar tegenover staat, en als de keerzijde van het risico zich doet gelden blijft een onbetaalde rekening achter. Zo werkt het kapitalisme, daar is niks mis mee, indien de schade wanneer het mis gaat beperkt blijft tot schuldeisers die in de kou staan.
Als Monsanto nou een enorme hongersnood veroorzaakt, dan gaat Monsanto failliet (al zou het me niet verbazen dat ze zelfs dan niet aansprakelijk zijn) en moeten die aandeelhouders gewoon een deel van hun portefeuille afboeken. Tegenover hun staan weer 20 andere bedrijven die ook grote risico's nemen en failliet zouden kunnen gaan maar die de baten van de risico's trekken. Het is aandeelhouders niet toevertrouwd om over veiligheid van de voedselvoorziening te waken. Dat is hun rol niet en moet die ook niet zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Aanvankelijk dacht ik aan de boer maar als dit klopt ben ik het eens met de actievoerders.quote:
Mooi dat ze zo'n veldje leggen, maar het probleem is dat bijen niet alleen de planten binnen dat veldje bestuiven, maar ook naar de buurvelden vliegen. Op die manier wordt dus de gehele aardappelteelt in de omgeving beïnvloed. Het jaar daar op nog meer velden etc.
Zie maar eens hoe het is gegaan met de maïs in Mexico. Er bestaat daar bijna geen natuurlijke soort meer, terwijl er honderden waren. Dat komt door een paar aangeplante veldjes met genmods.
Heeft het trouwens ook nog effect op de honing?
En hier wordt je dus vernacheld bij het leven. Brood met houtsnippers mag gewoon verkocht worden als gezond, vezelrijk brood. De meeste mensen weten niet eens wat ze eten of drinken. Je wordt ook misleid door verpakkingen, die lijken gezond maar bestaan meestal uit vet en suiker.quote:
Mensen hebben wél het recht om op productverpakkingen duidelijk te lezen welke ingrediënten genetisch gemanipuleerd zijn.
Zelf haal ik bijna alles bij kleine boeren. Dat is al een hele verbetering. Eieren van kippen op het erf, koeien die in de wei lopen, sla uit de grond i.p.v. uit waterbaden etc.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Communicatie is nog niet aan de orde, het gaat vooralsnog om informatie. Eerst weten, en dat communiceren. En ook voor het juridische geldt wat mij betreft: "Nee, tenzij" en dat je regels maakt om waardevolle dingen te beschermen. De verdiencapaciteit van grote bedrijven heeft niet zoveel bescherming nodig, dat redt zichzelf wel.quote:
[..]
Zinnige punten. Ze zouden dus communicatie moeten verbeteren en de juridische positie duidelijk moeten stellen.
Als het nodig is dan is het nodig. Ik kan niet beoordelen of het nodig is, ik stel alleen dat als het nodig het mij dan niet uitmaakt of het tegen de wet is en een inbreuk op het eigendomsrecht. Soms moet je de regels overtreden om iets goed geregeld te krijgen en dan is het de geschiedenis die je gelijk geeft of niet. Dat zijn misschien wat grote woorden voor een groepje opstandige jongeren die een uitlaatklep hebben gevonden voor hun hormonale dadendrang in de legitimatie van lekker ravotten door een veldje en met de politie, dat doet aan het principe niet af.quote:Maar moet je daarvoor aardappels vernielen? Vaak is een reden van radiostilte ook eerdere vernielingen. Zodra men bekend maakt wat men waar plant staat er weer zo'n rijtje sojakauwers klaar om de boel te vernielen.
Dat is de producent-consumentrelatie. Die relatie is natuurlijk essentieel in het verdienmodel, dus dat is niet zo interessant. Voor wat ze aanbieden is de producent veranwoordelijk en aansprakelijk, het gaat juist om de risico's die over de schutting gegooid worden. Je kunt ook wel de stroom die door een kerncentrale wordt opgewekt gaan keuren op consumentenveiligheid, dat is geen reden om de kerncentrale maar lekker straling te laten lekken.quote:Nu weet ik wel dat er voor consumtie legio allergietesten ed. gedaan moeten worden. Volgens mij moet dat zelfs al voor het gewas naar butien wordt gebracht. Er wordt dus wel degelijk naar (bepaalde) negatieve effecten gekeken.
In principe zijn aandeelhouders q.q. amoreel. Niet immoreel, maar ze doen gewoon niet aan moraliteit in de hoedanigheid van aandeelhouder. Het kunnen hele goede mensen zijn, het is hun rol en hun morele recht om hun investeringen op rendement te beoordelen en daar verder niet bij betrokken te zijn.quote:Ze hebben niet die primaire taak, maar het zijn vaak ook niet de 'ach wat kan mij het schelen' Cyril Sneer karikaturen die zo graag aangedragen worden. Ook niet de 'wij hebben het beste met de wereld voor' captain planets overigens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weet niet wat het effect is op honing.quote:
[..]
Aanvankelijk dacht ik aan de boer maar als dit klopt ben ik het eens met de actievoerders.
Heeft het trouwens ook nog effect op de honing?
Ik heb hier (over de maïs) ooit een documentaire gezien. Ze zetten stuifmeelvangers neer om te bepalen wat nou het DNA was dat in de lucht hing.
Verder probeerden ze soorten die de Azteken/Maya's/Olmteken/Tlatilco etc. al cultiveerden nu te redden met een soort van zadendatabank. Maar er zijn al honderden soorten uitgeroeid door de genmod-kruisbestuiving.
Zou er graag meer over willen weten. Als je een aanrader hebt?quote:
[..]
Weet niet wat het effect is op honing.
Ik heb hier (over de maïs) ooit een documentaire gezien. Ze zetten stuifmeelvangers neer om te bepalen wat nou het DNA was dat in de lucht hing.
Verder probeerden ze soorten die de Azteken/Maya's/Olmteken/Tlatilco etc. al cultiveerden nu te redden met een soort van zadendatabank. Maar er zijn al honderden soorten uitgeroeid door de genmod-kruisbestuiving.
Zelfde trouwens over de bijen. Men geeft allerlei oorzaken over de bijensterfte zoals pesticiden en GSM masten maar wat ik zelf in de praktijk zie, (ik woon in de AAA omgeving) is dat er ieder jaar bijen- en hommelmixen worden uitgezet om te bestuiven zonder honk om naar terug te keren.
Dit betekent ieder voorjaar een enorme plaag aan bijen. De honingbijen en hommels zijn niet erg maar als je een paar agressieve soldaten op je terras hebt zit je niet op je gemak. En eigenlijk is het ook gewoon zielig want ze proberen iets te beschermen dat er niet is. Na een week of drie zijn ze allemaal dood. M.a.w. ik heb de indruk gekregen dat ze misbruikt en opgeofferd worden.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Kan iemand me uitleggen wat er nu zo verschrikkelijk is aan genetische manipulatie? We doen dat al eeuwen door middel van selectief kweken en soort veredeling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kan je dan sowieso King Korn aanraden. Kan die andere docu (over dat traceren in Mexico) zo niet vinden. Kan zijn dat in KK ook hierover gesproken wordt.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:34 schreef Staal het volgende:
[..]
Zou er graag meer over willen weten. Als je een aanrader hebt?
Zelfde trouwens over de bijen. Men geeft allerlei oorzaken over de bijensterfte zoals pesticiden en GSM masten maar wat ik zelf in de praktijk zie, (ik woon in de AAA omgeving) is dat er ieder jaar bijen- en hommelmixen worden uitgezet om te bestuiven zonder honk om naar terug te keren.
Dit betekent ieder voorjaar een enorme plaag aan bijen. De honingbijen en hommels zijn niet erg maar als je een paar agressieve soldaten op je terras hebt zit je niet op je gemak. En eigenlijk is het ook gewoon zielig want ze proberen iets te beschermen dat er niet is. Na een week of drie zijn ze allemaal dood. M.a.w. ik heb de indruk gekregen dat ze misbruikt en opgeofferd worden.
er is ook helemaal niets verschrikkelijks aan, al zijn er mensen die je dat willen doen geloven met allerlei spookverhalen. Het woord manipulatie is ook een beetje verkeerd gekozen, je kunt beter spreken van verbetering of aanpassing.quote:
Kan iemand me uitleggen wat er nu zo verschrikkelijk is aan genetische manipulatie? We doen dat al eeuwen door middel van selectief kweken en soort veredeling.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat kan niemand. Het enige dat de ecofascisten kunnen is hard schreeuwen en met geweld anderen hun mening opleggen. Dat is de samenleving die zij graag zien.quote:
Kan iemand me uitleggen wat er nu zo verschrikkelijk is aan genetische manipulatie? We doen dat al eeuwen door middel van selectief kweken en soort veredeling.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Bedankt! Ga er naar op zoek.quote:
[..]
Kan je dan sowieso King Korn aanraden. Kan die andere docu (over dat traceren in Mexico) zo niet vinden. Kan zijn dat in KK ook hierover gesproken wordt.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Nee hoor, dat is niet op DNA-niveau ingrijpen, maar gewoon veredelen. Wel degelijk iets heel anders.quote:
Kan iemand me uitleggen wat er nu zo verschrikkelijk is aan genetische manipulatie? We doen dat al eeuwen door middel van selectief kweken en soort veredeling.
... die band ook!
want DNA verandert niet bij veredeling?quote:
[..]
Nee hoor, dat is niet op DNA-niveau ingrijpen, maar gewoon veredelen. Wel degelijk iets heel anders.
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Op een andere wijze dan dat je een stuk DNA toevoegt dat via kruisbestuiving nooit toegevoegd kon worden.quote:
[..]
want DNA verandert niet bij veredeling?
Ingrijpen in het DNA vs. veredelen zijn toch erg anders hoor. Modificatie is veel ingrijpender.
Dat is wel degelijk op DNA niveau ingrijpen. Als je dat niet snapt zou ik maar eens wat bijlessen biologie gaan nemenquote:
[..]
Nee hoor, dat is niet op DNA-niveau ingrijpen, maar gewoon veredelen. Wel degelijk iets heel anders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij beiden grijp je in op het DNA, maar bij genetische manipulatie ga je over de soortgrenzen heen. Dat brengt meer mogelijkheden met zich mee, maar ook andere risico's. Het zijn juist die transgenen waar mensen zich zorgen over maken, en die vind je nu eenmaal niet bij klassieke veredeling.quote:
[..]
Dat is wel degelijk op DNA niveau ingrijpen. Als je dat niet snapt zou ik maar eens wat bijlessen biologie gaan nemen
Selectie heeft in de afgelopen miljoenen jaren alle soorten doen ontstaan.quote:
[..]
Bij beiden grijp je in op het DNA, maar bij genetische manipulatie ga je over de soortgrenzen heen. Dat brengt meer mogelijkheden met zich mee, maar ook andere risico's. Het zijn juist die transgenen waar mensen zich zorgen over maken, en die vind je nu eenmaal niet bij klassieke veredeling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Exact. De mensen hier die niet weten wat Monsanto nou precies doet adviseer ik de docu De wereld volgens Monsanto te bekijken. Wat een nachtmerrie is dat bedrijf... Monsanto is kanker in de vorm van een bedrijf.quote:
Zie maar eens hoe het is gegaan met de maïs in Mexico. Er bestaat daar bijna geen natuurlijke soort meer, terwijl er honderden waren. Dat komt door een paar aangeplante veldjes met genmods.
Linkje naar de documentaire (vlaams/nederlands) http://video.google.com/videoplay?docid=5995944862121634838#
Een aluminium hoedje gaat je niet helpen tegen deze motherfuckers.
O ja joh? Ga je nou alles wat je uit je biologielessen hebt weten te onthouden hier neer zetten, of ga je je beperken tot het onderwerp?quote:
[..]
Selectie heeft in de afgelopen miljoenen jaren alle soorten doen ontstaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Transgenen door kruisbestuiving? Leg eens uit...quote:
[..]
Dat is wel degelijk op DNA niveau ingrijpen. Als je dat niet snapt zou ik maar eens wat bijlessen biologie gaan nemen
Punt is, wat er met genetische manipulatie gebeurd is niets anders dan wat er in de natuur gebeurd.quote:
[..]
O ja joh? Ga je nou alles wat je uit je biologielessen hebt weten te onthouden hier neer zetten, of ga je je beperken tot het onderwerp?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jawel. Dat er een overeenkomst is, het DNA verandert, betekent niet dat er geen verschillen zijn.quote:
[..]
Punt is, wat er met genetische manipulatie gebeurd is niets anders dan wat er in de natuur gebeurd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, de natuur gebruikt geen sequencersquote:
[..]
Jawel. Dat er een overeenkomst is, het DNA verandert, betekent niet dat er geen verschillen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met de nadruk op miljoenen jaren. En in die miljoenen jaren heeft de leefomgeving (dieren, andere planten) zich in kunnen stellen op die nieuwe soorten. Breng je dat proces in een stroomversnelling, door in een korte tijd grote hoeveelheden te planten, dan is dat niet meer vergelijkbaar met een evolutionair proces.quote:
[..]
Selectie heeft in de afgelopen miljoenen jaren alle soorten doen ontstaan.
Of we het dan nog 'natuurlijk' mogen noemen of niet, is wat mij betreft niet zo relevant. Het gaat juist om de bedreiging van de bio-diversiteit. De zoveelste bedreiging, liever gezegd.
Het ging om een gen uit een wilde aardappel soort. Die had je na 10 jaar kruisen waarschijnlijk ook wel in de soort die je wilt aanpassen gekregen, samen met nog wat eigenschappen die je niet wilt.quote:
[..]
Op een andere wijze dan dat je een stuk DNA toevoegt dat via kruisbestuiving nooit toegevoegd kon worden.
Ingrijpen in het DNA vs. veredelen zijn toch erg anders hoor. Modificatie is veel ingrijpender.
In dat geval in modificatie sneller, handiger en zuiverder.
Zyklon B is een pesticide\insecticide die gewoon in de landbouw gebruikt werd.quote:
[..]
Ik zie je metafoor, maar hij spoort niet, want auto's van Suzuki zijn er om mensen te transporteren en dus ten bate van de mensheid bestaan, waar Zyklon B geen andere functie had dan mensen vergassen. Nogal een fundamenteel verschil, me dunkt.
Het werd eerst in de concentratiekampen gebruikt voor ontluizen, pas later in degaskamers.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Aha. Net zoals aspartaam eerst als insecticide werd gebruikt en tegenwoordig als zoetstof in een aanzienlijk aantal voedselproducten wordt gestopt.quote:
[..]
Het ging om een gen uit een wilde aardappel soort. Die had je na 10 jaar kruisen waarschijnlijk ook wel in de soort die je wilt aanpassen gekregen, samen met nog wat eigenschappen die je niet wilt.
In dat geval in modificatie sneller, handiger en zuiverder.
[..]
Zyklon B is een pesticide\insecticide die gewoon in de landbouw gebruikt werd.
Het werd eerst in de concentratiekampen gebruikt voor ontluizen, pas later in degaskamers.
Tuurlijk, Aspartaam werd gemaakt in de zoektocht naar een middel tegen maagzweren en ze dachten 'Kom, laten we de middel tegen maagzweren inzetten als insecticide!'quote:
[..]
Aha. Net zoals aspartaam eerst als insecticide werd gebruikt en tegenwoordig als zoetstof in een aanzienlijk aantal voedselproducten wordt gestopt.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Hier speciaal voor jouquote:
[..]
Aha. Net zoals aspartaam eerst als insecticide werd gebruikt en tegenwoordig als zoetstof in een aanzienlijk aantal voedselproducten wordt gestopt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toch wel jammer, dat een realistische kijk op het leven voor bepaalde mensen als "paranoïde" geclassificeerd wordt. Ga jij voor de gein maar eens een paar korrels aspartaam bij een mierennest droppen, dan zie je het zelf.quote:
They're the Walking Dead, Retarted in their Bliss, Convincing Themselves the New World Order don't Exist
You must be happy in your world...quote:
[..]
Toch wel jammer, dat een realistische kijk op het leven voor bepaalde mensen als "paranoïde" geclassificeerd wordt. Ga jij voor de gein maar eens een paar korrels aspartaam bij een mierennest droppen, dan zie je het zelf.
They're the Walking Dead, Retarted in their Bliss, Convincing Themselves the New World Order don't Exist
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Schade opnemen en vervolgens verhalen op de mensen die zijn opgepakt.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
retarded verkeerd spellen is toch wel een soort vorm van cosmic justicequote:
[..]
Toch wel jammer, dat een realistische kijk op het leven voor bepaalde mensen als "paranoïde" geclassificeerd wordt. Ga jij voor de gein maar eens een paar korrels aspartaam bij een mierennest droppen, dan zie je het zelf.
They're the Walking Dead, Retarted in their Bliss, Convincing Themselves the New World Order don't Exist
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Sorry voor het schelden. Had een ochtendhumeur en ik erger me enorm aan mensen die te pas en te onpas aluhoedje roepen. Serieus, ik vind nog irritanter dan een Godwin.quote:
[..]
Altijd goed, meteen gaan schelden als je geen argumenten meer hebt. Sorry, maar ik weiger te geloven in al die vage theorieen die hier zonder bewijs worden neergeknald alsof het de harde waarheid is.
Want ben a.u.b. wel eerlijk, je hebt je er totaal nog niet in verdiept, toch?
Dat patenteren van DNA is een serieuze kwestie welke ook gewoon in mainstream-media besproken wordt. Dat je hier nog nooit van gehoord hebt geeft je geen recht om mensen belachelijk te maken.
Greenpeace schreef in 2005 al een stuk over het patenteren van DNA.
http://www.greenpeace.org(...)anto-pig-patent-111/
3sat heeft hier trouwens ook een goede documentaire over gemaakt:
http://www.3sat.de/page/?source=/ard/sendung/116492/index.html
Nee ik heb me er niet in verdiept en dat hoef ik ook niet. Ik zie niet in wat er verkeerd is aan het patenteren van iets wat je als bedrijf gemaakt hebt namelijk. Ik zal de documentaires eens bekijken morgen.quote:
[..]
Sorry voor het schelden. Had een ochtendhumeur en ik erger me enorm aan mensen die te pas en te onpas aluhoedje roepen. Serieus, ik vind nog irritanter dan een Godwin.
Want ben a.u.b. wel eerlijk, je hebt je er totaal nog niet in verdiept, toch?
Dat patenteren van DNA is een serieuze kwestie welke ook gewoon in mainstream-media besproken wordt. Dat je hier nog nooit van gehoord hebt geeft je geen recht om mensen belachelijk te maken.
Greenpeace schreef in 2005 al een stuk over het patenteren van DNA.
http://www.greenpeace.org(...)anto-pig-patent-111/
3sat heeft hier trouwens ook een goede documentaire over gemaakt:
http://www.3sat.de/page/?source=/ard/sendung/116492/index.html
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar wel lekker stoer een mening over anderen die zich er wel in verdiepen neerplempenquote:
[..]
Nee ik heb me er niet in verdiept en dat hoef ik ook niet. Ik zie niet in wat er verkeerd is aan het patenteren van iets wat je als bedrijf gemaakt hebt namelijk. Ik zal de documentaires eens bekijken morgen.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Wat ze gemaakt hebben? Dat is nu net het punt van discussie.quote:
Ik zie niet in wat er verkeerd is aan het patenteren van iets wat je als bedrijf gemaakt hebt namelijk.
Even sterk overdreven gesteld. Stel je voor dat een bedrijf het patent water krijgt. Dan zou iedereen die water gebruikt hier rechten over moeten betalen aan dat bedrijf. Lijkt me niet bepaald wenselijk toch?
Graag.quote:Ik zal de documentaires eens bekijken morgen.
beginnetje:
Het neergooien van wat theorieen en onbewezen feiten noem ik niet bepaald verdiepen, maar dat is mijn meningquote:
[..]
Maar wel lekker stoer een mening over anderen die zich er wel in verdiepen neerplempen
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Het patent op water kan nooit vergeven worden, evenals het patent op bv de aardappel. Het patent op een aardappel die ik verbeterd heb tov de oude wel natuurlijk, aangezien ik daar tijd en moeite ingestoken heb. Het is dan aan de markt om te bepalen welke aardappel beter is.quote:
[..]
Wat ze gemaakt hebben? Dat is nu net het punt van discussie.
Even sterk overdreven gesteld. Stel je voor dat een bedrijf het patent water krijgt. Dan zou iedereen die water gebruikt hier rechten over moeten betalen aan dat bedrijf. Lijkt me niet bepaald wenselijk toch?
[..]
Graag.
beginnetje:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En het patent op het varken?quote:
[..]
Het patent op water kan nooit vergeven worden, evenals het patent op bv de aardappel. Het patent op een aardappel die ik verbeterd heb tov de oude wel natuurlijk, aangezien ik daar tijd en moeite ingestoken heb. Het is dan aan de markt om te bepalen welke aardappel beter is.
"Ze hebben zich niet aan de afspraken gehouden. Ze waren met een zodanig grote overmacht dat we er niet tegenop konden." Pardaen vindt dat de overheid hier lessen uit moet trekken. "Dit kan echt niet door de beugel."
VRT
Huillies, laat mensen lekker zelf beslissen of ze demonstreren zeg, anders: 'nee sorry, we zijn al met 45 man, jij mag niet meelopen, blijf maar thuis'?!
VRT
Huillies, laat mensen lekker zelf beslissen of ze demonstreren zeg, anders: 'nee sorry, we zijn al met 45 man, jij mag niet meelopen, blijf maar thuis'?!
Zelfde feit, het originele varken niet, een verbeterde versie wel.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
[..]
Het patent op water kan nooit vergeven worden, evenals het patent op bv de aardappel. Het patent op een aardappel die ik verbeterd heb tov de oude wel natuurlijk, aangezien ik daar tijd en moeite ingestoken heb. Het is dan aan de markt om te bepalen welke aardappel beter is.
quote:
Mooi dat ze zo'n veldje leggen, maar het probleem is dat bijen niet alleen de planten binnen dat veldje bestuiven, maar ook naar de buurvelden vliegen. Op die manier wordt dus de gehele aardappelteelt in de omgeving beïnvloed. Het jaar daar op nog meer velden etc.
Zie maar eens hoe het is gegaan met de maïs in Mexico. Er bestaat daar bijna geen natuurlijke soort meer, terwijl er honderden waren. Dat komt door een paar aangeplante veldjes met genmods.
quote:
[..]
Nee ik heb me er niet in verdiept en dat hoef ik ook niet.
Je moet je er echt eens in gaan verdiepen.quote:
[..]
Zelfde feit, het originele varken niet, een verbeterde versie wel.
Tot dan heeft verder geen zin om er verder op in te gaan.
Leg het me maar eens uit dan, als ik het blijkbaar niet begrijpquote:
[..]
Je moet je er echt eens in gaan verdiepen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
[..]
Leg het me maar eens uit dan, als ik het blijkbaar niet begrijp
ik heb je toch al een aantal links gegeven?
monsanto en consorten hebben die aardappelvelden voor onderzoek niet in beheer noch zijn zij degenen die daar het werk verrichten; dat zijn nog altijd de samenwerkende Uni's.
[ Bericht 69% gewijzigd door paddy op 31-05-2011 03:39:23 ]
[ Bericht 69% gewijzigd door paddy op 31-05-2011 03:39:23 ]
Ik heb gewoon de Monsanto Docu gekeken! 
Gelukkig is de EU wel iets kritischer op GenTech dan Amerika. Verder is het een sterk staaltje lobby-werk, maar niet ongehoord. Discutabel wordt het natuurlijk wel als men wetenschappers gaat ontslaan die bevindingen bespreken die ze niet aanstaan.
Maar zij zijn niet de enigen die ggo's maken en onderzoeken. En zoals gezegd, is er meer onderzoek nodig. Dus waarom onderzoek slopen?
Gelukkig is de EU wel iets kritischer op GenTech dan Amerika. Verder is het een sterk staaltje lobby-werk, maar niet ongehoord. Discutabel wordt het natuurlijk wel als men wetenschappers gaat ontslaan die bevindingen bespreken die ze niet aanstaan.
Maar zij zijn niet de enigen die ggo's maken en onderzoeken. En zoals gezegd, is er meer onderzoek nodig. Dus waarom onderzoek slopen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Demonstreren? De boel slopen zul je bedoelen.quote:
"Ze hebben zich niet aan de afspraken gehouden. Ze waren met een zodanig grote overmacht dat we er niet tegenop konden." Pardaen vindt dat de overheid hier lessen uit moet trekken. "Dit kan echt niet door de beugel."
VRT
Huillies, laat mensen lekker zelf beslissen of ze demonstreren zeg, anders: 'nee sorry, we zijn al met 45 man, jij mag niet meelopen, blijf maar thuis'?!
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Het probleem met gepatenteerde zaden (soja, maïs, aardappels, rijst) is dat arme boeren worden uitgeperst. Het zaaigoed kan maar 1x gebruikt worden, de planten groeien immers onvruchtbaar op. Ook sociaal-economisch gezien is genmod zaaigoed totaal onwenselijk.
Tuurlijk, en "Just because you're paranoid, don't mean they're not after you" (Nirvana)quote:
[..]
Toch wel jammer, dat een realistische kijk op het leven voor bepaalde mensen als "paranoïde" geclassificeerd wordt. Ga jij voor de gein maar eens een paar korrels aspartaam bij een mierennest droppen, dan zie je het zelf.
They're the Walking Dead, Retarted in their Bliss, Convincing Themselves the New World Order don't Exist
Persoonlijk probeer ik zo weinig mogelijk kunstmatge zoetstoffen in te nemen. Maar dan vooral omdat ik ze niet lekker vindt.
Drink dan liever (kraan)water ipv al die light drankjes. Maar daar zal volgens jou ook nog steeds wel Fluor in zitten.
Dan blijft al enige betrouwbare bron je eigen urine over. Al het andere wordt gecontroleerd door de NWO
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Dat is inderdaad een probleem, maar wel een tijdelijk probleem.quote:
Het probleem met gepatenteerde zaden (soja, maïs, aardappels, rijst) is dat arme boeren worden uitgeperst. Het zaaigoed kan maar 1x gebruikt worden, de planten groeien immers onvruchtbaar op. Ook sociaal-economisch gezien is genmod zaaigoed totaal onwenselijk.
Ik vraag me wel af hoe ze dat doen bij aardappelen omdat je eerst aardappelen poot om meer aardappelen te krijgen.
Het zijn ook allemaal klonen van elkaar, dus onvruchtbaar opgroeien kan dan volgens mij niet.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Ja hoor, het kan toch echt. Je kan het geoogste niet meer als zaaigoed gebruiken. Dat is gedaan met genmod. Vraag me niet hoe, daar heb ik te weinig kaas van gegeten.quote:
[..]
Dat is inderdaad een probleem, maar wel een tijdelijk probleem.
Ik vraag me wel af hoe ze dat doen bij aardappelen omdat je eerst aardappelen poot om meer aardappelen te krijgen.
Het zijn ook allemaal klonen van elkaar, dus onvruchtbaar opgroeien kan dan volgens mij niet.
Dat proberen ze je duidelijk te maken. We staan machteloos. We leven naar de wil van de NWO-elite.quote:
[..]
Tuurlijk, en "Just because you're paranoid, don't mean they're not after you" (Nirvana)
Persoonlijk probeer ik zo weinig mogelijk kunstmatge zoetstoffen in te nemen. Maar dan vooral omdat ik ze niet lekker vindt.
Drink dan liever (kraan)water ipv al die light drankjes. Maar daar zal volgens jou ook nog steeds wel Fluor in zitten.
Dan blijft al enige betrouwbare bron je eigen urine over. Al het andere wordt gecontroleerd door de NWO
Best lief toch.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nou ja, het voorkomt wel dat de planten zich verspreiden, maar maakt de telers tegelijk afhankelijk van de leverancier. En over eventuele bijwerkingen van het gepruts aan het dna is nog steeds niets bekend op de langere termijn.quote:
[..]
Dat is inderdaad een probleem, maar wel een tijdelijk probleem.
Ik vraag me wel af hoe ze dat doen bij aardappelen omdat je eerst aardappelen poot om meer aardappelen te krijgen.
Het zijn ook allemaal klonen van elkaar, dus onvruchtbaar opgroeien kan dan volgens mij niet.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
|
|
