Demonstranten vernielen GGO-aardappelveld

quote:

Op maandag 30 mei 2011 02:15 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Als er sprake is van een kwaadaardige praktijk zal ik de laatste zijn om die te ontkennen, maar daar is hier geen sprake van

Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen door een bedrijf zodat die resistent zijn tegen het aluminium wat hetzelfde bedrijf eroverheen sproeit niet kwaadaardig?

Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen die na één oogst zichzelf laten afsterven zodat de boeren afhankelijk blijven van hetzelfde bedrijf wat betreft zaden een goedaardige ontwikkeling?

Het is me wel duidelijk waar jij staat. Winst boven vooruitgang. Dat is jouw motto.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 02:28 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen door een bedrijf zodat die resistent zijn tegen het aluminium wat hetzelfde bedrijf eroverheen sproeit niet kwaadaardig?

Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen die na één oogst zichzelf laten afsterven zodat de boeren afhankelijk blijven van hetzelfde bedrijf wat betreft zaden een goedaardige ontwikkeling?

Het is me wel duidelijk waar jij staat. Winst boven vooruitgang. Dat is jouw motto.

Ik zie je alleen maar een hoop roepen zonder enige vorm van bewijs, behalve wat vage filmpjes en uitspraken. En wat mijn motto is gaat je niets aan, dat is in dit verband niet relevant.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 02:36 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ik zie je alleen maar een hoop roepen zonder enige vorm van bewijs, behalve wat vage filmpjes en uitspraken. En wat mijn motto is gaat je niets aan, dat is in dit verband niet relevant.

Juist ja. Want als jij en je "matties" zeggen dat Monsanto met rust gelaten moet worden omdat het een goedaardig bedrijf is, dan dient iedereen dat maar gewoon te geloven, zonder onderbouwing.

Het is gewoon sneu van je.

Gelukkig zijn genoeg mensen bewust van de kwaadaardigheid van Monsanto en soortgelijke corporaties, op die manier valt het alleen maar meer op welke duistere motieven jij er op publieke fora op nahoudt. Ga zo door jongen. Goed voor je karma.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 02:44 schreef Boldface het volgende:

[..]

Zelfs als dit statement feitelijk juist is, wat ik zeer betwijfel, dan nog geeft dat niemand het recht om andermans eigendom te vernielen.

Verder blijkt nergens uit dit verhaal de betrokkenheid van Monsato.

Als er voedsel genetisch gemodificeerd wordt, kan je er geld op inzetten dat Monsanto een dikke vinger in de pap heeft.

Hun motto was niet voor niets "No Food Shall Be Grown That We Don't Own."

Figuren die zich met dat soort bedrijven inlaten hebben nogal een scheef idee betreffende de diviniteit van de mensheid.
Die prutsers denken dat ze God zijn, en gebruiken technologie en kennis ten koste van de mensheid in plaats van ten bate er van.

Even een minuutje onderzoek wijst uit: Het Vlaams Instituut voor Biotechnologie werkt wat betreft deze proef in Wetteren nauw samen met BASF (offshoot corporatie van IG Farben, hetzelfde IG Farben wat het concentratiekamp Auschwitz heeft gebouwd en gerund).
BASF heeft op zijn beurt nauwe banden met Monsanto met betrekking tot het genetisch modificeren en patenteren van levensvormen.

Dus tja.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 02:44 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Juist ja. Want als jij en je "matties" zeggen dat Monsanto met rust gelaten moet worden omdat het een goedaardig bedrijf is, dan dient iedereen dat maar gewoon te geloven, zonder onderbouwing.

Het is gewoon sneu van je.

Gelukkig zijn genoeg mensen bewust van de kwaadaardigheid van Monsanto en soortgelijke corporaties, op die manier valt het alleen maar meer op welke duistere motieven jij er op publieke fora op nahoudt. Ga zo door jongen. Goed voor je karma.

Prima hoor, de hele wereld is slecht en iedereen is tegen je.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 03:03 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Prima hoor, de hele wereld is slecht en iedereen is tegen je.

Dat is niet mijn wereld, vriend. En jij bent niet mijn vriend, vriend.

Ga jij nou maar vooral door met trachten de publieke opinie over bedrijven die denken dat ze God zijn positief te maken, heb ik ook weer wat te doen.

Het zijn altijd dezelfde inferieure fascistische prutsertjes die, keer op keer, generatie na generatie, volledig losgaan als professionele levenshaters als ze een beetje de ruimte krijgen.

Figuren als jij zullen wel weer gaan huilen dat ik "Godwin" argumenten plaats, maar hetzelfde bedrijf waar het Vlaams Instituut voor Biotech mee samenwerkt (BASF) produceerde in WW2 de Zyklon B voor in de gaskamers.

Mensen die het Godwin-argument gebruiken om te pogen een intellectuele overwinning te behalen in een discussie, proberen in feite te vertellen dat men de gebeurtenissen in het verleden van de mensheid moet vergeten.

Elke herleiding naar een negatief aspect in de geschiedenis van de mensheid is in de ogen van deze levenshaters irrelevant, want zij teren juist op de creatie van nieuwe negatieve gebeurtenissen.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 02:28 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen door een bedrijf zodat die resistent zijn tegen het aluminium wat hetzelfde bedrijf eroverheen sproeit niet kwaadaardig?

Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen die na één oogst zichzelf laten afsterven zodat de boeren afhankelijk blijven van hetzelfde bedrijf wat betreft zaden een goedaardige ontwikkeling?

Het is me wel duidelijk waar jij staat. Winst boven vooruitgang. Dat is jouw motto.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 02:44 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Juist ja. Want als jij en je "matties" zeggen dat Monsanto met rust gelaten moet worden omdat het een goedaardig bedrijf is, dan dient iedereen dat maar gewoon te geloven, zonder onderbouwing.

Het is gewoon sneu van je.

Gelukkig zijn genoeg mensen bewust van de kwaadaardigheid van Monsanto en soortgelijke corporaties, op die manier valt het alleen maar meer op welke duistere motieven jij er op publieke fora op nahoudt. Ga zo door jongen. Goed voor je karma.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 03:12 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat is niet mijn wereld, vriend. En jij bent niet mijn vriend, vriend.

Ga jij nou maar vooral door met trachten de publieke opinie over bedrijven die denken dat ze God zijn positief te maken, heb ik ook weer wat te doen.

Het zijn altijd dezelfde inferieure fascistische prutsertjes die, keer op keer, generatie na generatie, volledig losgaan als professionele levenshaters als ze een beetje de ruimte krijgen.

Figuren als jij zullen wel weer gaan huilen dat ik "Godwin" argumenten plaats, maar hetzelfde bedrijf waar het Vlaams Instituut voor Biotech mee samenwerkt (BASF) produceerde in WW2 de Zyklon B voor in de gaskamers.

Mensen die het Godwin-argument gebruiken om te pogen een intellectuele overwinning te behalen in een discussie, proberen in feite te vertellen dat men de gebeurtenissen in het verleden van de mensheid moet vergeten.

Elke herleiding naar een negatief aspect in de geschiedenis van de mensheid is in de ogen van deze levenshaters irrelevant, want zij teren juist op de creatie van nieuwe negatieve gebeurtenissen.

Hoeveel stromannen en rooie haringen kan jij wel niet in 1 draadje proppen ?

BASF, Monsanto, de één produceerde het Zyklon B om mensen te vergassen, de ander produceerde de Agent Orange om mensen voor generaties te verleppen.

De mensen in die bedrijven beschouwen levensvormen patenteerbaar om in hun eigen financiële gewin te voorzien.

Die bedrijven de controle geven over voedselproductie is als Marc Dutroux en Charles Manson hoofden van een kleuterschool maken. Het is als Fabrique Nationale een meerderheidsaandeel geven in de uitvaartsector.

Het staat garant voor dood en verderf.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 03:20 schreef VanishedEntity het volgende:

[..]

[..]

[..]

Hoeveel stromannen en rooie haringen kan jij wel niet in 1 draadje proppen ?

Als jij die excuusjes wil gebruiken om de feiten niet onder ogen te hoeven zien, ga vooral je gang.

"Het is maar een stroman, het is maar een rode haring, gewoon oogkleppen op, niets aan de hand jongens."

quote:

Op maandag 30 mei 2011 03:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als jij die excuusjes wil gebruiken om de feiten niet onder ogen te hoeven zien, ga vooral je gang.

"Het is maar een stroman, het is maar een rode haring, gewoon oogkleppen op, niets aan de hand jongens."

Wat snap jij niet aan de reply van Boldface, of lees je daar voor het gemak maar overheen zodat je lekker de internetrebel kan blijven uithangen?

Snap jij niet dat je niet verplicht bent een bericht te quoten om er op te reageren?

quote:

Op maandag 30 mei 2011 03:39 schreef Boldface het volgende:

[..]

Ik beargumenteer niet het dubieuze gehalte van Monsanto, ik wijs je erop dat nergens uit blijkt dat Monsanto direct is betrokken bij deze wetenschappelijke test.

Ook komt je kritiek op BASF niet veel verder dan wijzen op hun fouten in de Tweede Wereldoorlog. Het is goed om je te realiseren dat BASF destijds slechts een opdracht uitvoerde; het nazi-regime en de achterliggende ideologie is verantwoordelijk voor vergaste Joden, niet BASF. Het is ongeveer zoiets als Suzuki verantwoordelijk houden voor de daad van Karst T. op Koninginnedag...

Hangt er vanaf of BASF ten tijde van het naziregime genationaliseerd werd of niet; methinks so want da's gebruikelijk in totalitaire regimes.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 03:39 schreef Boldface het volgende:

[..]

Ik beargumenteer niet het dubieuze gehalte van Monsanto, ik wijs je erop dat nergens uit blijkt dat Monsanto direct is betrokken bij deze wetenschappelijke test.

Ook komt je kritiek op BASF niet veel verder dan wijzen op hun fouten in de Tweede Wereldoorlog. Het is goed om je te realiseren dat BASF destijds slechts een opdracht uitvoerde; het nazi-regime en de achterliggende ideologie is verantwoordelijk voor vergaste Joden, niet BASF. Het is ongeveer zoiets als Suzuki verantwoordelijk houden voor de daad van Karst T. op Koninginnedag...

Ik zie je metafoor, maar hij spoort niet, want auto's van Suzuki zijn er om mensen te transporteren en dus ten bate van de mensheid bestaan, waar Zyklon B geen andere functie had dan mensen vergassen. Nogal een fundamenteel verschil, me dunkt.

De onvruchtbaarheid die het gevolg is van het nuttigen van genetisch gemodificeerde gewassen heeft direct te maken met het bedrijfsplan van die fijne, vriendelijke corporaties als Monsanto en BASF.

We leven namelijk in een periode waarin robotica alle fysieke arbeidsprocessen kan vervangen. Arbeiders zijn feitelijk nutteloos geworden. Dat is de reden dat de figuren die uiteindelijk aan de touwtjes van deze bedrijven trekken van die mensen af willen, en ze flikken het op een geleidelijke manier, waarbij mensen die genetisch gemodificeerd voer vreten over een periode van 3 generaties 99,9% onvruchtbaar raken.

Stukken effectiever dan gaskamers of kogels en massagraven.

No joke. Check je chips/schranzen maar of er "gemodificeerd (mais)zetmeel" in zit, en trek je conclusie.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 03:50 schreef Salvad0R het volgende:
De onvruchtbaarheid die het gevolg is van het nuttigen van genetisch gemodificeerde gewassen heeft direct te maken met het bedrijfsplan van die fijne, vriendelijke corporaties als Monsanto en BASF.

Ik herhaal, mocht dat blijken uit onderzoek: Zou dat nou komen door de verandering in genetische opmaak zelf (highly unlikely) of door die bakken met round-up die over dat slag gewassen worden leeggekieperd?

quote:

We leven namelijk in een periode waarin robotica alle fysieke arbeidsprocessen kan vervangen. Arbeiders zijn feitelijk nutteloos geworden.

Zolang allerlei technische apparatuur niet zelfstandig (en) zelflerend kan opereren is dat niet het geval. En we beginnen op semiconductor-schaal al aardig richting een heel grote brick wall te gaan, terwijl kunstmatige intelligentie nog steeds in de kinderschoenen staat. Ergo, mensen zul je nog steeds nodig hebben voor productie(processen).

quote:

Dat is de reden dat de figuren die uiteindelijk aan de touwtjes van deze bedrijven trekken van die mensen af willen, en ze flikken het op een geleidelijke manier, waarbij mensen die genetisch gemodificeerd voer vreten over een periode van 3 generaties 99,9% onvruchtbaar raken.

Stukken effectiever dan gaskamers of kogels en massagraven.

Voor de leefbaarheid op aarde zou het idd helemaal geen gek idee zijn om ernaar te streven een mensenpopulatie van 1 a 2 miljard te bereiken.

quote:

No joke. Check je chips/schranzen maar of er "gemodificeerd (mais)zetmeel" in zit, en trek je conclusie.

En dat is microbisch of enzymatisch gemodificeerd zetmeel waar jij het nu over hebt; in het geval van GGO moet dat hier op de verpakking vermeld staan.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 01:36 schreef anboni het volgende:
[..]
Heb je het bericht ook nog geprobeerd te lezen, of loop je alleen maar van onder je aluhoedje wat te brullen? Er staat toch vrij duidelijk in het bericht dat ze aan het onderzoeken zijn of ze de aardappel resistent kunnen maken tegen een schimmelziekte, waardoor minder bestrijdingsmiddelen nodig zijn...

Een proefveld met genetisch gemanipuleerde planten, in de open lucht. Verspreiding door de wind of een dier of de mens. Lekker wetenschappelijk.

Je 'argument' van aluhoedjes: probeer je je ook nog in te lezen of loop je blind achter bepaalde wetenschappers aan maar wat te brullen?

quote:

Op maandag 30 mei 2011 04:02 schreef VanishedEntity het volgende:

[..]

Ik herhaal, mocht dat blijken uit onderzoek: Zou dat nou komen door de verandering in genetische opmaak zelf (highly unlikely) of door die bakken met round-up die over dat slag gewassen worden leeggekieperd?

[..]

Zolang allerlei technische apparatuur niet zelfstandig (en) zelflerend kan opereren is dat niet het geval. En we beginnen op semiconductor-schaal al aardig richting een heel grote brick wall te gaan, terwijl kunstmatige intelligentie nog steeds in de kinderschoenen staat. Ergo, mensen zul je nog steeds nodig hebben voor productie(processen).

[..]

Voor de leefbaarheid op aarde zou het idd helemaal geen gek idee zijn om ernaar te streven een mensenpopulatie van 1 a 2 miljard te bereiken.

[..]

En dat is microbisch of enzymatisch gemodificeerd zetmeel waar jij het nu over hebt; in het geval van GGO moet dat hier op de verpakking vermeld staan.

Mensen die nodig zijn voor de processen om robotica draaiend te houden zijn er genoeg. De meesten daarvan zouden het nog gratis doen ook, puur en alleen omdat zij knutselen met de moderne technologie als een hobby beschouwen.

De leefbaarheid van de planeet heeft niet zozeer te maken met het aantal mensen, maar vooral met de technologie waarmee wij verplicht worden te leven. Verbrandingstechnologie in transport is achterhaald (19e eeuws) en symbiotisch onhoudbaar. Hoewel op het gebied van transport eindelijk wat positieve ontwikkelingen plaats vinden (electro auto's), is de bron van de electriciteit die de vervoersmiddelen gebruiken nog altijd verbranding van grondstoffen.

Shell en consorten zouden eens wat patenten van Tesla uit hun rukbunker moeten trekken en globaal implementeren, dan kan het aantal mensen op Aarde praktisch oneindig groeien, en hoeven er ook geen miljarden dood.

Het nare is dat de mensen die de macht hebben zulke technologie te implementeren zich bevoorrecht voelen om te besluiten dat de meerderheid van de mensheid die technologie niet gegund is. Immers, het was "hun" behoefte aan goedkope achterlijke arbeiders ten tijde van de industriële revolutie die er voor gezorgd heeft dat die mensen bestaan. Zij beschouwen zich in dat kader gerechtigd om te besluiten dat vrije energie en transport die mensen niet gegund is, en willen eerst 80+ procent laten sterven. Complete sickte.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 04:02 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Ik herhaal, mocht dat blijken uit onderzoek: Zou dat nou komen door de verandering in genetische opmaak zelf (highly unlikely) of door die bakken met round-up die over dat slag gewassen worden leeggekieperd?
[..]

Zie daar maar eens achter te komen als beiden tegelijkertijd gebeuren. Wetenschappelijk zal het allemaal toe te schrijven zijn aan roundup, voornamelijk omdat het andere nog niet (goed danwel wetenschappelijk) onderzocht kan worden, daar is (veel) meer tijd voor nodig. En niemand weet hoeveel tijd.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 23:17 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Hier past alleen en

En o ja, een aluhoedje natuurlijk maar die heb ik net niet meer in huis

Lees je eens in. Het is gewoon algemeen bekend dat Monsanto bezig is met het patenteren van DNA. Dit wordt in Duitsland bijvoorbeeld ook gewoon door politici besproken.

Ik moet nu richting kantoor, dus kan hier verder niet over uitweiden maar google zou genoeg uitkomst moeten bieden. Staat ook in main stream kranten.

[ Bericht 4% gewijzigd door Gulo op 30-05-2011 21:04:49 ]

dit topic

Kruisbesmetting

quote:

Op maandag 30 mei 2011 03:14 schreef Boldface het volgende:

[..]

Hier staat welke partners bij het onderzoek zijn betrokken:
http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx

Monsanto komt niet voor in de lijst. En wat BASF betreft, blijkt dat slechts een door hen ontwikkelde aardappel deel uitmaakt van de proef, waarbij meerdere aardappelrassen worden getest. Het grootste deel van de aardappelen komt van de Wageningen Universiteit.

http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx

Je doet aannames die nergens feitelijk worden onderbouwd. BASF is slechts passief bij dit onderzoek betrokken en dat zij eventuele banden met Monsanto hebben, wil niet zeggen dat Monsanto derhalve iets met dit onderzoek heeft te maken.

Universiteiten kunnen hun afdelingen ook gedeeltelijk laten financieren door bedrijven in ruil voor de onderzoeksresultaten dus dit lijstje zegt helemaal niks.