NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat je tegen GGO bent, daar heb ik geen probleem mee. Dat je daarentegen zulke crapuleuze methoden gebruikt om je mening duidelijk te maken dat gaat er over.quote:Activisten vernielen omstreden aardappelveld
VRT
zo 29/05/2011 - 13:17 Update: zo 29/05/2011 - 17:58 In Wetteren zijn actievoerders erin geslaagd een proefveld met genetisch gemodificeerde aardappelen onbruikbaar te maken voor de wetenschap. Een 60-tal agenten was opgetrommeld om het veld te beschermen, maar dat kon de zowat 300 activisten niet tegenhouden.
Een aantal actievoerders van de Field Liberation Movement klom over de omheining en rukte verschillende aardappelplanten uit. Ze zouden het veld ook besproeid hebben met pesticiden. 40 mensen zijn opgepakt. Bij de schermutselingen vielen enkele lichtgewonden.
VRT
De actie was aangekondigd, maar kon dus niet voorkomen worden. "Het is makkelijker gegaan dan we dachten", aldus een van de actievoerders. Ze benadrukt dat de actie deel uitmaakt van een bredere campagne. Bij de actievoerders zouden een heel aantal buitenlanders geweest zijn.
Vanop een afstand volgde een groepje wetenschappers de bestorming. Zij konden alleen maar vol afgrijzen toekijken hoe een van de actievoerders de eerste gerooide aardappel als een trofee in de lucht stak. Een kwart van de aardappelsoorten is volledig vernield. De proef is verloren.
Burgemeester Alain Pardaen (CD&V) van Wetteren vindt dat er zijn agenten niets te verwijten valt. De actievoerders waren met veel meer dan ze hadden aangekondigd, zegt hij. "Ze hebben zich niet aan de afspraken gehouden. Ze waren met een zodanig grote overmacht dat we er niet tegenop konden." Pardaen vindt dat de overheid hier lessen uit moet trekken. "Dit kan echt niet door de beugel."
VRT
De inzet van de "aardappeloorlog" was een proefveld in Wetteren. Daar groeien sinds begin mei enkele genetische gewijzigde aardappelen. Het gaat om een experiment van onder meer de Gentse universiteit. Wetenschappers hebben enkele genen van een wilde soort uit Peru ingebracht in een eetaardappel. Op die manier zal die resistent zijn tegen een schimmelziekte en zo worden chemische bestrijdingsmiddelen overbodig.
Tientallen politiemensen hielden de wacht bij het omstreden aardappelveld. "We gaan proberen om het aardappelveld te bereiken en in de mate van het mogelijk die 108 synthetische aardappelen te rooien en te herplanten door alternatieven", zei een actievoerder vooraf.
VRT
Deze voormiddag protesteerden zowat 200 wetenschappers tegen de geplande vernieting van het veld. Onder anderen VUB-professor Geert Angenon was erbij. "Onaanvaardbaar", zegt hij. "Dit is wetenschappelijk onderzoek. Wij vrezen dat dergelijk onderzoek in de toekomst onmogelijk zal worden. Veldproefonderzoek is een essentieel deel van ons onderzoek."
Proffen en vorsers trokken ook naar het kamp van de alternatieven en gingen er in discussie met een bioboer. "Onze doelstellingen zijn uiteindelijk vrij gelijkaardig, met wat we uiteindelijk willen bereiken", klonk het. "Ik weet het niet. U veredelt een aardappel om een bepaald industrieel landbouwmodel aan de gang te houden", was de reactie. Andere boeren zien dan weer geen probleem. "Ik ben niet tegen vooruitgang."
Piet Vanthemsche (Opinie)
videoverslag
http://deredactie.be/cm/v(...)en/110529aardappelen
Bovendien getuigt zo'n actie van enorme kortzichtigheid. Maarja. Volgens hun liever naar een tijd van hongersnood dan van GGO gebruik te maken.
En zo komt het dus dat de frieten elk jaar een beetje duurder worden. Kut-actievoerders. Allemaal afschieten zou het best zijn.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Goh, da's ook voor 't eerst...quote:Op zondag 29 mei 2011 19:41 schreef Hephaistos. het volgende:
Ze hebben zich niet aan de afspraken gehouden
Normaliter houden criminelen zich altijd aan de regels zodat de politie ze alleen maar van de straat hoeft te plukken.
...oh, wacht...
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Kom, laten we wetenschappelijke expirimenten gaan tegenhouden en saboteren. Zijn we weer lekker terug in de tijd dat de kerk het verbood. Wat een ransapen. Ga je alternatieve plantjes dan planten in een veld verderop ofzo....
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Genetisch gemodificeerd voedsel zorgt ervoor dat nakomelingen van degenen die het eten onvruchtbaar worden.
En waar is dit op gebaseerd?quote:Op zondag 29 mei 2011 19:53 schreef Salvad0R het volgende:
Genetisch gemodificeerd voedsel zorgt ervoor dat nakomelingen van degenen die het eten onvruchtbaar worden.
Mensen moeten met hun poten van andermans zaken afblijven, of je er nou mee eens bent of niet.
Er lopen teveel van dit soort idioten los rond, proberend een bepaald denkbeeld aan anderen op te leggen en desnoods geweld gebruiken om het voor elkaar te krijgen.
Wat heeft het voor zin om een dergelijk aardappelveld te vernielen? Totaal niets, maar je hebt wel lekker je punt gemaakt als actievoerder tegen de zogenaamd slechte industrie.
Ik snap niet dat dit tuig niet wat harder word aangepakt en de schade tot de laatste cent terug moet betalen, desnoods door gedwongen te werken om de schuld te betalen.
Genetische modificatie is niet slecht en zal ook nooit slecht zijn, alleen in films pakt het verkeerd uit.
Wat heeft het voor zin om een dergelijk aardappelveld te vernielen? Totaal niets, maar je hebt wel lekker je punt gemaakt als actievoerder tegen de zogenaamd slechte industrie.
Ik snap niet dat dit tuig niet wat harder word aangepakt en de schade tot de laatste cent terug moet betalen, desnoods door gedwongen te werken om de schuld te betalen.
Genetische modificatie is niet slecht en zal ook nooit slecht zijn, alleen in films pakt het verkeerd uit.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Salvad0R heeft voor de verandering wel een punt natuurlijk. Er zijn studies waarbij genetisch gemodificeerd voedsel tot een flinke vermindering in vruchtbaarheid leidt bij proefdieren. En volgens mij is het risico op kruisbesmetting ook nog steeds niet uitgebannen.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:12 schreef karr-1 het volgende:
Genetische modificatie is niet slecht en zal ook nooit slecht zijn, alleen in films pakt het verkeerd uit.
En zou dat nou komen door de veranderde genetische opmaak (highly unlikely) of door de bakken met round-up die over die gewassen worden uitgestort?quote:
[..]
Salvad0R heeft voor de verandering wel een punt natuurlijk. Er zijn studies waarbij genetisch gemodificeerd voedsel tot een flinke vermindering in vruchtbaarheid leidt bij proefdieren. En volgens mij is het risico op kruisbesmetting ook nog steeds niet uitgebannen.
Proefdieren is natuurlijk wat anders als bij de mens. En de reden dat het voedsel getest word is om dit soort problemen te voorkomen. Ik zeg ook niet dat het foutloos is, maar er is geen enkele reden om het te vernielen.quote:
[..]
Salvad0R heeft voor de verandering wel een punt natuurlijk. Er zijn studies waarbij genetisch gemodificeerd voedsel tot een flinke vermindering in vruchtbaarheid leidt bij proefdieren. En volgens mij is het risico op kruisbesmetting ook nog steeds niet uitgebannen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Die term wordt alleen gebruikt door figuren die hun eigen onwetendheid willen verbergen.quote:
[..]
Ik wist niet dat "aluminiumhoedje" als object een scheldwoord was.
Ontopic:
Jummy Jummy
Good for ya Tummy
Frankenstein Bovine that make me Mad Money
Schade verhalen op de daders, lijkt me zo. Mensen hebben niet het recht om wetenschappelijke experimenten op deze manier te verstoren, cq. te vernielen. Mensen hebben wél het recht om op productverpakkingen duidelijk te lezen welke ingrediënten genetisch gemanipuleerd zijn.
Overigens snap ik de ophef ook niet. Wat is erop tegen om aardappels resistent te maken tegen een schimmelziekte en daarmee chemische bestrijdingsmiddelen overbodig te maken. Denken die geflipte actievoerders soms dat die chemicaliën wél gezond zijn?
Overigens snap ik de ophef ook niet. Wat is erop tegen om aardappels resistent te maken tegen een schimmelziekte en daarmee chemische bestrijdingsmiddelen overbodig te maken. Denken die geflipte actievoerders soms dat die chemicaliën wél gezond zijn?
Wat een vreselijk slecht en amateuristisch filmpje. En wat moet het nu zeggen?quote:Op zondag 29 mei 2011 21:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Die term wordt alleen gebruikt door figuren die hun eigen onwetendheid willen verbergen.
Ontopic:
Jummy Jummy
Good for ya Tummy
Frankenstein Bovine that make me Mad Money
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Vraag het Payday Monsantoquote:
[..]
Wat een vreselijk slecht en amateuristisch filmpje. En wat moet het nu zeggen?
Het is immers zijn track
http://www.facebook.com/payday.monsanto
http://www.youtube.com/results?search_query=payday+monsanto&aq=f
GGO op de manier zoals nu is ook gewoon slecht -> i.p.v. gewassen te verbeteren wordt ze resistent gemaakt tegen bestrijdingsmiddelen of non-reproductief.quote:
[..]
Dat je tegen GGO bent, daar heb ik geen probleem mee. Dat je daarentegen zulke crapuleuze methoden gebruikt om je mening duidelijk te maken dat gaat er over.
Bovendien getuigt zo'n actie van enorme kortzichtigheid. Maarja. Volgens hun liever naar een tijd van hongersnood dan van GGO gebruik te maken.
In het eerste geval kan je naar hartelust met bestrijdingsmiddelen gaan smijten, in het tweede geval ben je genoodzaakt elk jaar opnieuw zaden te kopen omdat het gewas zich niet voortplant.
Als je iets aan de hongersnood wil doen: verminder het aantal mensen of verdeel het eerlijker. In beide gevallen zal het uiteindelijk toch leiden tot minder mensen, de vraag is alleen wanneer en wie.
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
quote:
* klik hier* Graag hele documentaire bekijken (is Nederlands ondertiteld). Probeer maar te verifiëren wat er klopt en vorm je eigen meningquote:
[..]
Wat een vreselijk slecht en amateuristisch filmpje. En wat moet het nu zeggen?
Ga je eens wat meer inlezen in het reilen en zeilen van Monsanto. Over je "alternatieve plantjes" in het veld daarnaast gesproken; Je weet dat die troep van Monsanto gewoon op jouw veld aan kan komen waaien, en dat je met een beetje pech dan ook nog kunt dokken omdat je hun gepatenteerde zaad "gebruikt".quote:Op zondag 29 mei 2011 19:47 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ga je alternatieve plantjes dan planten in een veld verderop ofzo....
Monsanto is gewoon hard bezig om een zo'n groot mogelijk aandeel in de voedselketen te verwerven, een monopolie het liefst. Het patenteren van het DNA van levende have draagt daar natuurlijk ook aan bij. Walgelijke praktijken.
Typisch voor dat soort tuig. Altijd maar het recht in eigen hand nemen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kinderlijk naïef. Wel schattig.quote:
Ze hebben zich niet aan de afspraken gehouden
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Heb je het bericht ook nog geprobeerd te lezen, of loop je alleen maar van onder je aluhoedje wat te brullen? Er staat toch vrij duidelijk in het bericht dat ze aan het onderzoeken zijn of ze de aardappel resistent kunnen maken tegen een schimmelziekte, waardoor minder bestrijdingsmiddelen nodig zijn...quote:
GGO op de manier zoals nu is ook gewoon slecht -> i.p.v. gewassen te verbeteren wordt ze resistent gemaakt tegen bestrijdingsmiddelen of non-reproductief.
Waren die wetenschappers gelieerd aan Monsato dan 
Anders zou dat toch juist meer reden zijn ze met rust te laten?
Anders zou dat toch juist meer reden zijn ze met rust te laten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het zijn altijd dezelfde figuren die elke kwaadaardige praktijk die plaatsvindt in de wereld lopen te bagatelliseren met ":')" en alu-hoedjes opmerkingen.
Prutsers .
Prutsers .
Als er sprake is van een kwaadaardige praktijk zal ik de laatste zijn om die te ontkennen, maar daar is hier geen sprake vanquote:
Het zijn altijd dezelfde figuren die elke kwaadaardige praktijk die plaatsvindt in de wereld lopen te bagatelliseren met ":')" en alu-hoedjes opmerkingen.
Prutsers .
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen door een bedrijf zodat die resistent zijn tegen het aluminium wat hetzelfde bedrijf eroverheen sproeit niet kwaadaardig?quote:
[..]
Als er sprake is van een kwaadaardige praktijk zal ik de laatste zijn om die te ontkennen, maar daar is hier geen sprake van
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen die na één oogst zichzelf laten afsterven zodat de boeren afhankelijk blijven van hetzelfde bedrijf wat betreft zaden een goedaardige ontwikkeling?
Het is me wel duidelijk waar jij staat. Winst boven vooruitgang. Dat is jouw motto.
Ik zie je alleen maar een hoop roepen zonder enige vorm van bewijs, behalve wat vage filmpjes en uitspraken. En wat mijn motto is gaat je niets aan, dat is in dit verband niet relevant.quote:
[..]
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen door een bedrijf zodat die resistent zijn tegen het aluminium wat hetzelfde bedrijf eroverheen sproeit niet kwaadaardig?
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen die na één oogst zichzelf laten afsterven zodat de boeren afhankelijk blijven van hetzelfde bedrijf wat betreft zaden een goedaardige ontwikkeling?
Het is me wel duidelijk waar jij staat. Winst boven vooruitgang. Dat is jouw motto.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Juist ja. Want als jij en je "matties" zeggen dat Monsanto met rust gelaten moet worden omdat het een goedaardig bedrijf is, dan dient iedereen dat maar gewoon te geloven, zonder onderbouwing.quote:
[..]
Ik zie je alleen maar een hoop roepen zonder enige vorm van bewijs, behalve wat vage filmpjes en uitspraken. En wat mijn motto is gaat je niets aan, dat is in dit verband niet relevant.
Het is gewoon sneu van je.
Gelukkig zijn genoeg mensen bewust van de kwaadaardigheid van Monsanto en soortgelijke corporaties, op die manier valt het alleen maar meer op welke duistere motieven jij er op publieke fora op nahoudt. Ga zo door jongen. Goed voor je karma.
Zelfs als dit statement feitelijk juist is, wat ik zeer betwijfel, dan nog geeft dat niemand het recht om andermans eigendom te vernielen.quote:
Genetisch gemodificeerd voedsel zorgt ervoor dat nakomelingen van degenen die het eten onvruchtbaar worden.
Verder blijkt nergens uit dit verhaal de betrokkenheid van Monsato.
Als er voedsel genetisch gemodificeerd wordt, kan je er geld op inzetten dat Monsanto een dikke vinger in de pap heeft.quote:
[..]
Zelfs als dit statement feitelijk juist is, wat ik zeer betwijfel, dan nog geeft dat niemand het recht om andermans eigendom te vernielen.
Verder blijkt nergens uit dit verhaal de betrokkenheid van Monsato.
Hun motto was niet voor niets "No Food Shall Be Grown That We Don't Own."
Figuren die zich met dat soort bedrijven inlaten hebben nogal een scheef idee betreffende de diviniteit van de mensheid.
Die prutsers denken dat ze God zijn, en gebruiken technologie en kennis ten koste van de mensheid in plaats van ten bate er van.
Even een minuutje onderzoek wijst uit: Het Vlaams Instituut voor Biotechnologie werkt wat betreft deze proef in Wetteren nauw samen met BASF (offshoot corporatie van IG Farben, hetzelfde IG Farben wat het concentratiekamp Auschwitz heeft gebouwd en gerund).
BASF heeft op zijn beurt nauwe banden met Monsanto met betrekking tot het genetisch modificeren en patenteren van levensvormen.
Dus tja.
quote:Op maandag 30 mei 2011 02:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Juist ja. Want als jij en je "matties" zeggen dat Monsanto met rust gelaten moet worden omdat het een goedaardig bedrijf is, dan dient iedereen dat maar gewoon te geloven, zonder onderbouwing.
Het is gewoon sneu van je.
Gelukkig zijn genoeg mensen bewust van de kwaadaardigheid van Monsanto en soortgelijke corporaties, op die manier valt het alleen maar meer op welke duistere motieven jij er op publieke fora op nahoudt. Ga zo door jongen. Goed voor je karma.
Prima hoor, de hele wereld is slecht en iedereen is tegen je.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is niet mijn wereld, vriend. En jij bent niet mijn vriend, vriend.quote:
[..]
Ga jij nou maar vooral door met trachten de publieke opinie over bedrijven die denken dat ze God zijn positief te maken, heb ik ook weer wat te doen.
Het zijn altijd dezelfde inferieure fascistische prutsertjes die, keer op keer, generatie na generatie, volledig losgaan als professionele levenshaters als ze een beetje de ruimte krijgen.
Figuren als jij zullen wel weer gaan huilen dat ik "Godwin" argumenten plaats, maar hetzelfde bedrijf waar het Vlaams Instituut voor Biotech mee samenwerkt (BASF) produceerde in WW2 de Zyklon B voor in de gaskamers.
Mensen die het Godwin-argument gebruiken om te pogen een intellectuele overwinning te behalen in een discussie, proberen in feite te vertellen dat men de gebeurtenissen in het verleden van de mensheid moet vergeten.
Elke herleiding naar een negatief aspect in de geschiedenis van de mensheid is in de ogen van deze levenshaters irrelevant, want zij teren juist op de creatie van nieuwe negatieve gebeurtenissen.
Hier staat welke partners bij het onderzoek zijn betrokken:quote:
Als er voedsel genetisch gemodificeerd wordt, kan je er geld op inzetten dat Monsanto een dikke vinger in de pap heeft. Hun motto was niet voor niets "No Food Shall Be Grown That We Don't Own."
Figuren die zich met dat soort bedrijven inlaten hebben nogal een scheef idee betreffende de diviniteit van de mensheid. Die prutsers denken dat ze God zijn, en gebruiken technologie en kennis ten koste van de mensheid in plaats van ten bate er van.
Even een minuutje onderzoek wijst uit: Het Vlaams Instituut voor Biotechnologie werkt wat betreft deze proef in Wetteren nauw samen met BASF (offshoot corporatie van IG Farben, hetzelfde IG Farben wat het concentratiekamp Auschwitz heeft gebouwd en gerund). BASF heeft op zijn beurt nauwe banden met Monsanto met betrekking tot het genetisch modificeren en patenteren van levensvormen.
http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx
Monsanto komt niet voor in de lijst. En wat BASF betreft, blijkt dat slechts een door hen ontwikkelde aardappel deel uitmaakt van de proef, waarbij meerdere aardappelrassen worden getest. Het grootste deel van de aardappelen komt van de Wageningen Universiteit.
http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx
Je doet aannames die nergens feitelijk worden onderbouwd. BASF is slechts passief bij dit onderzoek betrokken en dat zij eventuele banden met Monsanto hebben, wil niet zeggen dat Monsanto derhalve iets met dit onderzoek heeft te maken.
quote:
[..]
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen door een bedrijf zodat die resistent zijn tegen het aluminium wat hetzelfde bedrijf eroverheen sproeit niet kwaadaardig?
Jij vindt het genetisch manipuleren van gewassen die na één oogst zichzelf laten afsterven zodat de boeren afhankelijk blijven van hetzelfde bedrijf wat betreft zaden een goedaardige ontwikkeling?
Het is me wel duidelijk waar jij staat. Winst boven vooruitgang. Dat is jouw motto.
quote:
[..]
Juist ja. Want als jij en je "matties" zeggen dat Monsanto met rust gelaten moet worden omdat het een goedaardig bedrijf is, dan dient iedereen dat maar gewoon te geloven, zonder onderbouwing.
Het is gewoon sneu van je.
Gelukkig zijn genoeg mensen bewust van de kwaadaardigheid van Monsanto en soortgelijke corporaties, op die manier valt het alleen maar meer op welke duistere motieven jij er op publieke fora op nahoudt. Ga zo door jongen. Goed voor je karma.
Hoeveel stromannen en rooie haringen kan jij wel niet in 1 draadje proppenquote:
[..]
Dat is niet mijn wereld, vriend. En jij bent niet mijn vriend, vriend.
Ga jij nou maar vooral door met trachten de publieke opinie over bedrijven die denken dat ze God zijn positief te maken, heb ik ook weer wat te doen.
Het zijn altijd dezelfde inferieure fascistische prutsertjes die, keer op keer, generatie na generatie, volledig losgaan als professionele levenshaters als ze een beetje de ruimte krijgen.
Figuren als jij zullen wel weer gaan huilen dat ik "Godwin" argumenten plaats, maar hetzelfde bedrijf waar het Vlaams Instituut voor Biotech mee samenwerkt (BASF) produceerde in WW2 de Zyklon B voor in de gaskamers.
Mensen die het Godwin-argument gebruiken om te pogen een intellectuele overwinning te behalen in een discussie, proberen in feite te vertellen dat men de gebeurtenissen in het verleden van de mensheid moet vergeten.
Elke herleiding naar een negatief aspect in de geschiedenis van de mensheid is in de ogen van deze levenshaters irrelevant, want zij teren juist op de creatie van nieuwe negatieve gebeurtenissen.
?
BASF, Monsanto, de één produceerde het Zyklon B om mensen te vergassen, de ander produceerde de Agent Orange om mensen voor generaties te verleppen.
De mensen in die bedrijven beschouwen levensvormen patenteerbaar om in hun eigen financiële gewin te voorzien.
Die bedrijven de controle geven over voedselproductie is als Marc Dutroux en Charles Manson hoofden van een kleuterschool maken. Het is als Fabrique Nationale een meerderheidsaandeel geven in de uitvaartsector.
Het staat garant voor dood en verderf.
De mensen in die bedrijven beschouwen levensvormen patenteerbaar om in hun eigen financiële gewin te voorzien.
Die bedrijven de controle geven over voedselproductie is als Marc Dutroux en Charles Manson hoofden van een kleuterschool maken. Het is als Fabrique Nationale een meerderheidsaandeel geven in de uitvaartsector.
Het staat garant voor dood en verderf.
Als jij die excuusjes wil gebruiken om de feiten niet onder ogen te hoeven zien, ga vooral je gang.quote:
[..]
[..]
[..]
Hoeveel stromannen en rooie haringen kan jij wel niet in 1 draadje proppen
"Het is maar een stroman, het is maar een rode haring, gewoon oogkleppen op, niets aan de hand jongens."
Wat snap jij niet aan de reply van Boldface, of lees je daar voor het gemak maar overheen zodat je lekker de internetrebel kan blijven uithangen?quote:
[..]
Als jij die excuusjes wil gebruiken om de feiten niet onder ogen te hoeven zien, ga vooral je gang.
"Het is maar een stroman, het is maar een rode haring, gewoon oogkleppen op, niets aan de hand jongens."
Ik beargumenteer niet het dubieuze gehalte van Monsanto, ik wijs je erop dat nergens uit blijkt dat Monsanto direct is betrokken bij deze wetenschappelijke test.quote:
BASF, Monsanto, de één produceerde het Zyklon B om mensen te vergassen, de ander produceerde de Agent Orange om mensen voor generaties te verleppen. De mensen in die bedrijven beschouwen levensvormen patenteerbaar om in hun eigen financiële gewin te voorzien.
Die bedrijven de controle geven over voedselproductie is als Marc Dutroux en Charles Manson hoofden van een kleuterschool maken. Het is als Fabrique Nationale een meerderheidsaandeel geven in de uitvaartsector. Het staat garant voor dood en verderf.
Ook komt je kritiek op BASF niet veel verder dan wijzen op hun fouten in de Tweede Wereldoorlog. Het is goed om je te realiseren dat BASF destijds slechts een opdracht uitvoerde; het nazi-regime en de achterliggende ideologie is verantwoordelijk voor vergaste Joden, niet BASF. Het is ongeveer zoiets als Suzuki verantwoordelijk houden voor de daad van Karst T. op Koninginnedag...
Hangt er vanaf of BASF ten tijde van het naziregime genationaliseerd werd of niet; methinks so want da's gebruikelijk in totalitaire regimes.quote:
[..]
Ik beargumenteer niet het dubieuze gehalte van Monsanto, ik wijs je erop dat nergens uit blijkt dat Monsanto direct is betrokken bij deze wetenschappelijke test.
Ook komt je kritiek op BASF niet veel verder dan wijzen op hun fouten in de Tweede Wereldoorlog. Het is goed om je te realiseren dat BASF destijds slechts een opdracht uitvoerde; het nazi-regime en de achterliggende ideologie is verantwoordelijk voor vergaste Joden, niet BASF. Het is ongeveer zoiets als Suzuki verantwoordelijk houden voor de daad van Karst T. op Koninginnedag...
Ik zie je metafoor, maar hij spoort niet, want auto's van Suzuki zijn er om mensen te transporteren en dus ten bate van de mensheid bestaan, waar Zyklon B geen andere functie had dan mensen vergassen. Nogal een fundamenteel verschil, me dunkt.quote:
[..]
Ik beargumenteer niet het dubieuze gehalte van Monsanto, ik wijs je erop dat nergens uit blijkt dat Monsanto direct is betrokken bij deze wetenschappelijke test.
Ook komt je kritiek op BASF niet veel verder dan wijzen op hun fouten in de Tweede Wereldoorlog. Het is goed om je te realiseren dat BASF destijds slechts een opdracht uitvoerde; het nazi-regime en de achterliggende ideologie is verantwoordelijk voor vergaste Joden, niet BASF. Het is ongeveer zoiets als Suzuki verantwoordelijk houden voor de daad van Karst T. op Koninginnedag...
De onvruchtbaarheid die het gevolg is van het nuttigen van genetisch gemodificeerde gewassen heeft direct te maken met het bedrijfsplan van die fijne, vriendelijke corporaties als Monsanto en BASF.
We leven namelijk in een periode waarin robotica alle fysieke arbeidsprocessen kan vervangen. Arbeiders zijn feitelijk nutteloos geworden. Dat is de reden dat de figuren die uiteindelijk aan de touwtjes van deze bedrijven trekken van die mensen af willen, en ze flikken het op een geleidelijke manier, waarbij mensen die genetisch gemodificeerd voer vreten over een periode van 3 generaties 99,9% onvruchtbaar raken.
Stukken effectiever dan gaskamers of kogels en massagraven.
No joke. Check je chips/schranzen maar of er "gemodificeerd (mais)zetmeel" in zit, en trek je conclusie.
We leven namelijk in een periode waarin robotica alle fysieke arbeidsprocessen kan vervangen. Arbeiders zijn feitelijk nutteloos geworden. Dat is de reden dat de figuren die uiteindelijk aan de touwtjes van deze bedrijven trekken van die mensen af willen, en ze flikken het op een geleidelijke manier, waarbij mensen die genetisch gemodificeerd voer vreten over een periode van 3 generaties 99,9% onvruchtbaar raken.
Stukken effectiever dan gaskamers of kogels en massagraven.
No joke. Check je chips/schranzen maar of er "gemodificeerd (mais)zetmeel" in zit, en trek je conclusie.
Ik herhaal, mocht dat blijken uit onderzoek: Zou dat nou komen door de verandering in genetische opmaak zelf (highly unlikely) of door die bakken met round-up die over dat slag gewassen worden leeggekieperd?quote:Op maandag 30 mei 2011 03:50 schreef Salvad0R het volgende:
De onvruchtbaarheid die het gevolg is van het nuttigen van genetisch gemodificeerde gewassen heeft direct te maken met het bedrijfsplan van die fijne, vriendelijke corporaties als Monsanto en BASF.
Zolang allerlei technische apparatuur niet zelfstandig (en) zelflerend kan opereren is dat niet het geval. En we beginnen op semiconductor-schaal al aardig richting een heel grote brick wall te gaan, terwijl kunstmatige intelligentie nog steeds in de kinderschoenen staat. Ergo, mensen zul je nog steeds nodig hebben voor productie(processen).quote:We leven namelijk in een periode waarin robotica alle fysieke arbeidsprocessen kan vervangen. Arbeiders zijn feitelijk nutteloos geworden.
Voor de leefbaarheid op aarde zou het idd helemaal geen gek idee zijn om ernaar te streven een mensenpopulatie van 1 a 2 miljard te bereiken.quote:Dat is de reden dat de figuren die uiteindelijk aan de touwtjes van deze bedrijven trekken van die mensen af willen, en ze flikken het op een geleidelijke manier, waarbij mensen die genetisch gemodificeerd voer vreten over een periode van 3 generaties 99,9% onvruchtbaar raken.
Stukken effectiever dan gaskamers of kogels en massagraven.
En dat is microbisch of enzymatisch gemodificeerd zetmeel waar jij het nu over hebt; in het geval van GGO moet dat hier op de verpakking vermeld staan.quote:No joke. Check je chips/schranzen maar of er "gemodificeerd (mais)zetmeel" in zit, en trek je conclusie.
Een proefveld met genetisch gemanipuleerde planten, in de open lucht. Verspreiding door de wind of een dier of de mens. Lekker wetenschappelijk.quote:
[..]
Heb je het bericht ook nog geprobeerd te lezen, of loop je alleen maar van onder je aluhoedje wat te brullen? Er staat toch vrij duidelijk in het bericht dat ze aan het onderzoeken zijn of ze de aardappel resistent kunnen maken tegen een schimmelziekte, waardoor minder bestrijdingsmiddelen nodig zijn...
Je 'argument' van aluhoedjes: probeer je je ook nog in te lezen of loop je blind achter bepaalde wetenschappers aan maar wat te brullen?
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Mensen die nodig zijn voor de processen om robotica draaiend te houden zijn er genoeg. De meesten daarvan zouden het nog gratis doen ook, puur en alleen omdat zij knutselen met de moderne technologie als een hobby beschouwen.quote:
[..]
Ik herhaal, mocht dat blijken uit onderzoek: Zou dat nou komen door de verandering in genetische opmaak zelf (highly unlikely) of door die bakken met round-up die over dat slag gewassen worden leeggekieperd?
[..]
Zolang allerlei technische apparatuur niet zelfstandig (en) zelflerend kan opereren is dat niet het geval. En we beginnen op semiconductor-schaal al aardig richting een heel grote brick wall te gaan, terwijl kunstmatige intelligentie nog steeds in de kinderschoenen staat. Ergo, mensen zul je nog steeds nodig hebben voor productie(processen).
[..]
Voor de leefbaarheid op aarde zou het idd helemaal geen gek idee zijn om ernaar te streven een mensenpopulatie van 1 a 2 miljard te bereiken.
[..]
En dat is microbisch of enzymatisch gemodificeerd zetmeel waar jij het nu over hebt; in het geval van GGO moet dat hier op de verpakking vermeld staan.
De leefbaarheid van de planeet heeft niet zozeer te maken met het aantal mensen, maar vooral met de technologie waarmee wij verplicht worden te leven. Verbrandingstechnologie in transport is achterhaald (19e eeuws) en symbiotisch onhoudbaar. Hoewel op het gebied van transport eindelijk wat positieve ontwikkelingen plaats vinden (electro auto's), is de bron van de electriciteit die de vervoersmiddelen gebruiken nog altijd verbranding van grondstoffen.
Shell en consorten zouden eens wat patenten van Tesla uit hun rukbunker moeten trekken en globaal implementeren, dan kan het aantal mensen op Aarde praktisch oneindig groeien, en hoeven er ook geen miljarden dood.
Het nare is dat de mensen die de macht hebben zulke technologie te implementeren zich bevoorrecht voelen om te besluiten dat de meerderheid van de mensheid die technologie niet gegund is. Immers, het was "hun" behoefte aan goedkope achterlijke arbeiders ten tijde van de industriële revolutie die er voor gezorgd heeft dat die mensen bestaan. Zij beschouwen zich in dat kader gerechtigd om te besluiten dat vrije energie en transport die mensen niet gegund is, en willen eerst 80+ procent laten sterven. Complete sickte.
Zie daar maar eens achter te komen als beiden tegelijkertijd gebeuren. Wetenschappelijk zal het allemaal toe te schrijven zijn aan roundup, voornamelijk omdat het andere nog niet (goed danwel wetenschappelijk) onderzocht kan worden, daar is (veel) meer tijd voor nodig. En niemand weet hoeveel tijd.quote:
[..]
Ik herhaal, mocht dat blijken uit onderzoek: Zou dat nou komen door de verandering in genetische opmaak zelf (highly unlikely) of door die bakken met round-up die over dat slag gewassen worden leeggekieperd?
[..]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Lees je eens in. Het is gewoon algemeen bekend dat Monsanto bezig is met het patenteren van DNA. Dit wordt in Duitsland bijvoorbeeld ook gewoon door politici besproken.quote:
[..]
Hier past alleen
En o ja, een aluhoedje natuurlijk maar die heb ik net niet meer in huis
Ik moet nu richting kantoor, dus kan hier verder niet over uitweiden maar google zou genoeg uitkomst moeten bieden. Staat ook in main stream kranten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gulo op 30-05-2011 21:04:49 ]
Kruisbesmetting 
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Universiteiten kunnen hun afdelingen ook gedeeltelijk laten financieren door bedrijven in ruil voor de onderzoeksresultaten dus dit lijstje zegt helemaal niks.quote:
[..]
Hier staat welke partners bij het onderzoek zijn betrokken:
http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx
Monsanto komt niet voor in de lijst. En wat BASF betreft, blijkt dat slechts een door hen ontwikkelde aardappel deel uitmaakt van de proef, waarbij meerdere aardappelrassen worden getest. Het grootste deel van de aardappelen komt van de Wageningen Universiteit.
http://www.aardappelziekt(...)e/nl-NL/Default.aspx
Je doet aannames die nergens feitelijk worden onderbouwd. BASF is slechts passief bij dit onderzoek betrokken en dat zij eventuele banden met Monsanto hebben, wil niet zeggen dat Monsanto derhalve iets met dit onderzoek heeft te maken.
|
|
