NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De aardappel, met zijn genetische eigenschappen, is net zo goed van mij als van hun. En ik zeg afblijven van de aardappel.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:54 schreef Diemux het volgende:
Mensen moeten met hun poten van andermans zaken afblijven, of je er nou mee eens bent of niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
'De aardappel' is van niemand. Deze aardappels waren wel van iemand.quote:
De aardappel, met zijn genetische eigenschappen, is net zo goed van mij als van hun. En ik zeg afblijven van de aardappel.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik vind het toch allemaal niet zo vanzelfsprekend dat je je de genetische opmaak toeeigent door er mee te gaan rommelen.quote:Op maandag 30 mei 2011 09:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
'De aardappel' is van niemand. Deze aardappels waren wel van iemand.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het product zelf, de 'originele' aardappel (wat is de originele aardappel?), blijft bestaan en wordt niet toegeeigend. De nieuwe aardappel wordt wel gepatenteerd, maar dat is toch logisch? Daar is hard voor onderzocht en voor gewerkt. Dat het op een wat vreemde manier tot onze verbeelding spreekt zou geen issue moeten zijn eigenlijk.quote:
Ik vind het toch allemaal niet zo vanzelfsprekend dat je je de genetische opmaak toeeigent door er mee te gaan rommelen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Altijd goed, meteen gaan schelden als je geen argumenten meer hebt. Sorry, maar ik weiger te geloven in al die vage theorieen die hier zonder bewijs worden neergeknald alsof het de harde waarheid is.quote:
[..]
Lees je eens in achterlijke tyfusmongol. Het is gewoon algemeen bekend dat Monsanto bezig is met het patenteren van DNA. Dit wordt in Duitsland bijvoorbeeld ook gewoon door politici besproken.
Ik moet nu richting kantoor, dus kan hier verder niet over uitweiden maar google zou genoeg uitkomst moeten bieden. Staat ook in main stream kranten.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Maar als er een patent is, dan is er dus intellectuele eigendom op de genetische structuur. Maar hoe heeft die GM-er die eigendom over de reeds bestaande aardappel dan verworven?quote:
[..]
Het product zelf, de 'originele' aardappel (wat is de originele aardappel?), blijft bestaan en wordt niet toegeeigent. De nieuwe aardappel wordt wel gepatenteerd, maar dat is toch logisch? Daar is hard voor onderzocht en voor gewerkt. Dat het op een wat vreemde manier tot onze verbeelding spreekt zou geen issue moeten zijn eigenlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat geldtquote:
Maar als er een patent is, dan is er dus intellectuele eigendom op de genetische structuur. Maar hoe heeft die GM-er die eigendom over de reeds bestaande aardappel dan verworven?
toch voor alles. Je kan een kweker toch ook niet ontzeggen dat die speciale tulp niet van hem is? Als je iets koopt en er iets van maakt. Dan is het toch van jou? Ik zie niet waarom dat hiermee anders zou moeten zijn?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Daar ben ik het mee eens maar daar gaat het juist om. Die GM-ers hebben de genetische structuur van die aardappel niet gemaakt, maar ze gaan er wel in rommelen alsof het van hun is. Ik heb Herman Brood wel eens in een museum met zijn werk een schilderij zien bijwerken met een spuitbus. Hij mag dat, want hij heeft het gemaakt, een ander mag het niet, ook niet bij een schilderij waarbij de maker onbekend is.quote:
[..]
Dat geldt
Als je iets koopt en er iets van maakt. Dan is het toch van jou? Ik zie niet waarom dat hiermee anders zou moeten zijn?
Dan zou je kunnen betogen dat er helemaal geen maker is, en dat je het dus zomaar zou kunnen toeeigenen, wie het eerst komt wie het eerst maallt. Maar er zijn natuurlijk wel degelijk kwekers die aardappelen hebben gemaakt tot wat ze zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
desalniettemin missen zulke agressieve acties volledig hun doel. Men gaat meer sympathie voelen voor de kwekers. ik snap dan ook het nut niet van zulke "demonstraties".quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens maar daar gaat het juist om. Die GM-ers hebben de genetische structuur van die aardappel niet gemaakt, maar ze gaan er wel in rommelen alsof het van hun is. Ik heb Herman Brood wel eens in een museum met zijn werk een schilderij zien bijwerken met een spuitbus. Hij mag dat, want hij heeft het gemaakt, een ander mag het niet, ook niet bij een schilderij waarbij de maker onbekend is.
Dan zou je kunnen betogen dat er helemaal geen maker is, en dat je het dus zomaar zou kunnen toeeigenen, wie het eerst komt wie het eerst maallt. Maar er zijn natuurlijk wel degelijk kwekers die aardappelen hebben gemaakt tot wat ze zijn.
Dat schilderij is al van iemand/ door iemand. Zijn we niet constant structuur, op moleculair niveau, aan het aanpassen om te krijgen wat willen? Mag je eigenlijk geen eitje koken, je hebt hem tenslotte niet gemaakt en je doet er iets mee waardoor de chemische samenstelling (onherstelbaar) veranderd.quote:
Daar ben ik het mee eens maar daar gaat het juist om. Die GM-ers hebben de genetische structuur van die aardappel niet gemaakt, maar ze gaan er wel in rommelen alsof het van hun is. Ik heb Herman Brood wel eens in een museum met zijn werk een schilderij zien bijwerken met een spuitbus. Hij mag dat, want hij heeft het gemaakt, een ander mag het niet, ook niet bij een schilderij waarbij de maker onbekend is.
Als meneer Bintje er problemen mee heeft als zijn aardappel als basis wordt gebruikt, prima! Als er juridische grond voor is en het is zijn eigendom, dan hebben anderen daar met hun poten vanaf te blijven.quote:Dan zou je kunnen betogen dat er helemaal geen maker is, en dat je het dus zomaar zou kunnen toeeigenen, wie het eerst komt wie het eerst maallt. Maar er zijn natuurlijk wel degelijk kwekers die aardappelen hebben gemaakt tot wat ze zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat weet ik niet. Ik heb eigenlijk geen zich op de risico's maar ik heb niet de indruk dat bij GM sprake is van het uitsluiten van risico's. Ook zie je dat we het gewoon door de strot geduwd krijgen terwijl er bedrijven in actief zijn die er een nogal dubieuze moraliteit op na houden en die wetgevers her en der bewerken die eigenlijk ook niet zo goed snappen wat de consequenties zouden zijn, en die ook te maken hebben met een machtige lobby en financiele belangen. En als de honger in de wereld als argument voor de noodzaak wordt genoemd dan gaan bij mij alle alarmbellen af.quote:Op maandag 30 mei 2011 10:25 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
desalniettemin missen zulke agressieve acties volledig hun doel. Men gaat meer sympathie voelen voor de kwekers. ik snap dan ook het nut niet van zulke "demonstraties".
Als je nou als activist echt een gegronde overtuiging hebt dat er onomkeerbare dingen gebeuren als je niks doet, dan vind ik dat het legitiem kan zijn om zelf maar in te grijpen. We hebben het ook niet over geweld tegen personen of zo. Het is maar een aardappelveldje.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, maar dat je het schilderij koopt geeft je niet het recht het wijzigen. Maar als je een aardappel koopt heb je dat wel?quote:
[..]
Dat schilderij is al van iemand/ door iemand.
Maar dat is een 'claim' op het ei zelf, niet op zijn genetische structuur.quote:Zijn we niet constant structuur, op moleculair niveau, aan het aanpassen om te krijgen wat willen? Mag je eigenlijk geen eitje koken, je hebt hem tenslotte niet gemaakt en je doet er iets mee waardoor de chemische samenstelling (onherstelbaar) veranderd.
Het gaat er uiteraard niet om hoe het juridisch geregeld is, maar hoe het juridisch geregeld zou moeten zijn. Dan vraag ik me af wat de rechtvaardiging is om grote bedrijven met het meeste geld, de sterkste lobbies en de duurste advocaten het intellectueel eigendomsrecht te geven op iets wat ze niet zelf gemaakt hebben, waar vele anderen ook een bijdrage in hebben door kweken en kruisen.quote:Als meneer Bintje er problemen mee heeft als zijn aardappel als basis wordt gebruikt, prima! Als er juridische grond voor is en het is zijn eigendom, dan hebben anderen daar met hun poten vanaf te blijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind het toch een stuk ingewikkelder. het gaat inderdaad alleen maar om cash en het uiteindelijke succes van zulke producten hangt af van het al dan niet kopen van zulke producten. Er ligt dus ook een verantwoordelijkheid bij de "Henk en Ingrids". Als ik actievoerder was zou ik mijn energie steken in informeren van deze groep. Voor zover ik weet kan men nog steeds producten kopen zonder deze gemanipuleerde dingen.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik heb eigenlijk geen zich op de risico's maar ik heb niet de indruk dat bij GM sprake is van het uitsluiten van risico's. Ook zie je dat we het gewoon door de strot geduwd krijgen terwijl er bedrijven in actief zijn die er een nogal dubieuze moraliteit op na houden en die wetgevers her en der bewerken die eigenlijk ook niet zo goed snappen wat de consequenties zouden zijn, en die ook te maken hebben met een machtige lobby en financiele belangen. En als de honger in de wereld als argument voor de noodzaak wordt genoemd dan gaan bij mij alle alarmbellen af.
Als je nou als activist echt een gegronde overtuiging hebt dat er onomkeerbare dingen gebeuren als je niks doet, dan vind ik dat het legitiem kan zijn om zelf maar in te grijpen. We hebben het ook niet over geweld tegen personen of zo. Het is maar een aardappelveldje.
En ik snap de frustratie bij het soms plaatsvinden van onomkeerbare dingen maar zelfs dan moet men geen geweld gebruiken. Je maakt jezelf dan in een klap van slachtoffer tot dader (ff kort door de bocht). Voorlichting is dan ook het ware middel ook al gaat dat erg traag.
Je mag hem ook schillen. Je mag hem koken. Je mag hem poten om er meer aardappels van te maken. Waarom mag je hem dan niet op een andere manier aanpassen?quote:
Ja, maar dat je het schilderij koopt geeft je niet het recht het wijzigen. Maar als je een aardappel koopt heb je dat wel?
Maar men past toch ook alleen 'die' aardappel aan, niet alle aardappels.quote:Maar dat is een 'claim' op het ei zelf, niet op zijn genetische structuur.
Dat zie je vaker inderdaad en kan soms best vervelende situaties opleveren. Maar het GM op zich zie ik geen problemen mee.quote:Het gaat er uiteraard niet om hoe het juridisch geregeld is, maar hoe het juridisch geregeld zou moeten zijn. Dan vraag ik me af wat de rechtvaardiging is om grote bedrijven met het meeste geld, de sterkste lobbies en de duurste advocaten het intellectueel eigendomsrecht te geven op iets wat ze niet zelf gemaakt hebben, waar vele anderen ook een bijdrage in hebben door kweken en kruisen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik zie eigenlijk nooit etiketten met een waarschuwing dat er GM-voer in zit, of daarmee gemaakt is (vlees). Dat betekent volgens mij niet dat je het ook niet binnenkrijgt. Er staat me iets bij dat transgene soja is gemengd met gewone soja, en we zo voor een voldongen feit zijn gesteld, soja zit ook in heel veel producten.quote:
[..]
Ik vind het toch een stuk ingewikkelder. het gaat inderdaad alleen maar om cash en het uiteindelijke succes van zulke producten hangt af van het al dan niet kopen van zulke producten. Er ligt dus ook een verantwoordelijkheid bij de "Henk en Ingrids". Als ik actievoerder was zou ik mijn energie steken in informeren van deze groep. Voor zover ik weet kan men nog steeds producten kopen zonder deze gemanipuleerde dingen.
Maar dat is de producent-consumentrelatie. Maar het is wel de natuur en die gaat zijn eigen gang, voortplanting is er ook zonder menselijk ingrijpen. Als de eigenaren van zo'n veldje nou zouden kunnen garanderen dat er nooit een invloed van hun GM kan zijn op de genen zoals die er daarbuiten zijn, dan zou het een ander verhaal zijn. Kunnen zij andermans aardappels en andermans genenstructuur van aardappels wel intact laten?
Ik vind het geweld nogal meevallen. Bovendien is verzet tegen de autoriteiten soms gerechtvaardigd door noodzaak.quote:En ik snap de frustratie bij het soms plaatsvinden van onomkeerbare dingen maar zelfs dan moet men geen geweld gebruiken. Je maakt jezelf dan in een klap van slachtoffer tot dader (ff kort door de bocht). Voorlichting is dan ook het ware middel ook al gaat dat erg traag.
Maar stel even, die anti-GM activisten kunnen heel goed manipuleren, dat zijn een soort hackers en die manipuleren een aardappel zo dat die gemodificeerde aardappelen bestuift en kapot maakt. Mag dat dan wel? En zo nee, wat is dan eigenlijk het verschil met wat die GM-ers doen? Je zit ook met de aardappelen van anderen te rommelen, omdat de natuur zichzelf voortplant.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je bent dan niet de aardappel aan het aanpassen maar het aardappelrasquote:
[..]
Je mag hem ook schillen. Je mag hem koken. Je mag hem poten om er meer aardappels van te maken. Waarom mag je hem dan niet op een andere manier aanpassen?
Is dat aardappelveld luchtdicht afgesloten?quote:Maar men past toch ook alleen 'die' aardappel aan, niet alle aardappels.
Ik weet niet of ik er problemen mee zou moeten hebben, en daar heb ik een probleem mee. En het stelsels van grote bedrijven met hun lobbies en dure advocaten die puur en alleen op winst uit zijn en geen verantwoordelijkheid dragen of voelen voor de voedselveiligheid en bescherming van de oorspronkelijke rassen is de context waar we en ook de activisten mee te maken hebben.quote:Dat zie je vaker inderdaad en kan soms best vervelende situaties opleveren. Maar het GM op zich zie ik geen problemen mee.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat ben je ook aan het doen als je hem kruist om betere eigenschappen te creeeren.quote:
Je bent dan niet de aardappel aan het aanpassen maar het aardappelras
Er stonden wel hekken omheen!quote:Is dat aardappelveld luchtdicht afgesloten?
Was een eigenschap (ik weet niet of dat hier ook het geval is) van sommige GM producten niet juist dat ze niet voortplanten, of in ieder geval een aanjager nodig hadden voordat ze weer konden kiemen? Misschien hebben ze dat hier ook wel ingebouwd?Volgens mij moet je zelf een heleboel lab-testen hebben gedaan voor je met een (nieuw/ aangepast) gewas naar buiten mag. Maar ik heb er niet veel verstand van, dus misschien denk ik er wat rooskleurig over.
Ik denk dat zo'n bedrijf er meer belang bij heeft dat het goed gaat, dan dat het experiment volledig uit de klauwen loopt en er inderdaad GM aardappels komen die een enorm gevaar zijn voor de Volksgezondheid.quote:Ik weet niet of ik er problemen mee zou moeten hebben, en daar heb ik een probleem mee. En het stelsels van grote bedrijven met hun lobbies en dure advocaten die puur en alleen op winst uit zijn en geen verantwoordelijkheid dragen of voelen voor de voedselveiligheid en bescherming van de oorspronkelijke rassen is de context waar we en ook de activisten mee te maken hebben.
Kijk maar eens hoeveel komkommers er nog worden verkocht. Als we zo'n voedsel scare krijgen op aardappels dan blijven die bedrijven er mee zitten. Leg dat maar eens uit aan inhalige aandeelhouders die winst willen zien.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Klopt, maar ik ben er dan ook niet voor om GM een juridisch sterkere positie te geven dan kweek.quote:
[..]
Dat ben je ook aan het doen als je hem kruist om betere eigenschappen te creeeren.
Geen idee. Misschien wel is me niet goed genoeg, waarom weten we dat niet zeker?quote:Er stonden wel hekken omheen!
Ik vrees de wetgevers ook, omdat die er ook het fijne niet van weten, zelfs de ontwikkelaars en wetenschappers zullen niet alle consequenties overzien omdat hun deskundigheid niet ligt in het overzien van alle mogelijke consequenties maar ze vooral deskundig zijn op het gebied van de gewilde consequenties.quote:Volgens mij moet je zelf een heleboel lab-testen hebben gedaan voor je met een (nieuw/ aangepast) gewas naar buiten mag. Maar ik heb er niet veel verstand van, dus misschien denk ik er wat rooskleurig over.
You win some, you lose some. De aandeelhouders zijn slechts aansprakelijk voor het geld wat ze erin hadden zitten. Het risico is dus beperkt, en de beloning niet. De risico/winst-verhouding ligt dus voor de aandeelhouders anders dan hoe feitelijk de risico/winst-verhouding ligt. Zoals we bij de bankencrisis hebben gezien kan dat leiden tot het nemen van grote risico's, vanwege de beloning die daar tegenover staat, en als de keerzijde van het risico zich doet gelden blijft een onbetaalde rekening achter. Zo werkt het kapitalisme, daar is niks mis mee, indien de schade wanneer het mis gaat beperkt blijft tot schuldeisers die in de kou staan.quote:Ik denk dat zo'n bedrijf er meer belang bij heeft dat het goed gaat, dan dat het experiment volledig uit de klauwen loopt en er inderdaad GM aardappels komen die een enorm gevaar zijn voor de Volksgezondheid.
Kijk maar eens hoeveel komkommers er nog worden verkocht. Als we zo'n voedsel scare krijgen op aardappels dan blijven die bedrijven er mee zitten. Leg dat maar eens uit aan inhalige aandeelhouders die winst willen zien.
Als Monsanto nou een enorme hongersnood veroorzaakt, dan gaat Monsanto failliet (al zou het me niet verbazen dat ze zelfs dan niet aansprakelijk zijn) en moeten die aandeelhouders gewoon een deel van hun portefeuille afboeken. Tegenover hun staan weer 20 andere bedrijven die ook grote risico's nemen en failliet zouden kunnen gaan maar die de baten van de risico's trekken. Het is aandeelhouders niet toevertrouwd om over veiligheid van de voedselvoorziening te waken. Dat is hun rol niet en moet die ook niet zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mooi dat ze zo'n veldje leggen, maar het probleem is dat bijen niet alleen de planten binnen dat veldje bestuiven, maar ook naar de buurvelden vliegen. Op die manier wordt dus de gehele aardappelteelt in de omgeving beïnvloed. Het jaar daar op nog meer velden etc.
Zie maar eens hoe het is gegaan met de maïs in Mexico. Er bestaat daar bijna geen natuurlijke soort meer, terwijl er honderden waren. Dat komt door een paar aangeplante veldjes met genmods.
Zie maar eens hoe het is gegaan met de maïs in Mexico. Er bestaat daar bijna geen natuurlijke soort meer, terwijl er honderden waren. Dat komt door een paar aangeplante veldjes met genmods.
Zinnige punten. Ze zouden dus communicatie moeten verbeteren en de juridische positie duidelijk moeten stellen.quote:
Klopt, maar ik ben er dan ook niet voor om GM een juridisch sterkere positie te geven dan kweek.
Geen idee. Misschien wel is me niet goed genoeg, waarom weten we dat niet zeker?
Maar moet je daarvoor aardappels vernielen? Vaak is een reden van radiostilte ook eerdere vernielingen. Zodra men bekend maakt wat men waar plant staat er weer zo'n rijtje sojakauwers klaar om de boel te vernielen.
Nu weet ik wel dat er voor consumtie legio allergietesten ed. gedaan moeten worden. Volgens mij moet dat zelfs al voor het gewas naar butien wordt gebracht. Er wordt dus wel degelijk naar (bepaalde) negatieve effecten gekeken.quote:Ik vrees de wetgevers ook, omdat die er ook het fijne niet van weten, zelfs de ontwikkelaars en wetenschappers zullen niet alle consequenties overzien omdat hun deskundigheid niet ligt in het overzien van alle mogelijke consequenties maar ze vooral deskundig zijn op het gebied van de gewilde consequenties.
Ze hebben niet die primaire taak, maar het zijn vaak ook niet de 'ach wat kan mij het schelen' Cyril Sneer karikaturen die zo graag aangedragen worden. Ook niet de 'wij hebben het beste met de wereld voor' captain planets overigens.quote:You win some, you lose some. De aandeelhouders zijn slechts aansprakelijk voor het geld wat ze erin hadden zitten. Het risico is dus beperkt, en de beloning niet. De risico/winst-verhouding ligt dus voor de aandeelhouders anders dan hoe feitelijk de risico/winst-verhouding ligt. Zoals we bij de bankencrisis hebben gezien kan dat leiden tot het nemen van grote risico's, vanwege de beloning die daar tegenover staat, en als de keerzijde van het risico zich doet gelden blijft een onbetaalde rekening achter. Zo werkt het kapitalisme, daar is niks mis mee, indien de schade wanneer het mis gaat beperkt blijft tot schuldeisers die in de kou staan.
Als Monsanto nou een enorme hongersnood veroorzaakt, dan gaat Monsanto failliet (al zou het me niet verbazen dat ze zelfs dan niet aansprakelijk zijn) en moeten die aandeelhouders gewoon een deel van hun portefeuille afboeken. Tegenover hun staan weer 20 andere bedrijven die ook grote risico's nemen en failliet zouden kunnen gaan maar die de baten van de risico's trekken. Het is aandeelhouders niet toevertrouwd om over veiligheid van de voedselvoorziening te waken. Dat is hun rol niet en moet die ook niet zijn.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Aanvankelijk dacht ik aan de boer maar als dit klopt ben ik het eens met de actievoerders.quote:
Mooi dat ze zo'n veldje leggen, maar het probleem is dat bijen niet alleen de planten binnen dat veldje bestuiven, maar ook naar de buurvelden vliegen. Op die manier wordt dus de gehele aardappelteelt in de omgeving beïnvloed. Het jaar daar op nog meer velden etc.
Zie maar eens hoe het is gegaan met de maïs in Mexico. Er bestaat daar bijna geen natuurlijke soort meer, terwijl er honderden waren. Dat komt door een paar aangeplante veldjes met genmods.
Heeft het trouwens ook nog effect op de honing?
En hier wordt je dus vernacheld bij het leven. Brood met houtsnippers mag gewoon verkocht worden als gezond, vezelrijk brood. De meeste mensen weten niet eens wat ze eten of drinken. Je wordt ook misleid door verpakkingen, die lijken gezond maar bestaan meestal uit vet en suiker.quote:Op zondag 29 mei 2011 21:04 schreef Boldface het volgende:
Mensen hebben wél het recht om op productverpakkingen duidelijk te lezen welke ingrediënten genetisch gemanipuleerd zijn.
Zelf haal ik bijna alles bij kleine boeren. Dat is al een hele verbetering. Eieren van kippen op het erf, koeien die in de wei lopen, sla uit de grond i.p.v. uit waterbaden etc.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Communicatie is nog niet aan de orde, het gaat vooralsnog om informatie. Eerst weten, en dat communiceren. En ook voor het juridische geldt wat mij betreft: "Nee, tenzij" en dat je regels maakt om waardevolle dingen te beschermen. De verdiencapaciteit van grote bedrijven heeft niet zoveel bescherming nodig, dat redt zichzelf wel.quote:
[..]
Zinnige punten. Ze zouden dus communicatie moeten verbeteren en de juridische positie duidelijk moeten stellen.
Als het nodig is dan is het nodig. Ik kan niet beoordelen of het nodig is, ik stel alleen dat als het nodig het mij dan niet uitmaakt of het tegen de wet is en een inbreuk op het eigendomsrecht. Soms moet je de regels overtreden om iets goed geregeld te krijgen en dan is het de geschiedenis die je gelijk geeft of niet. Dat zijn misschien wat grote woorden voor een groepje opstandige jongeren die een uitlaatklep hebben gevonden voor hun hormonale dadendrang in de legitimatie van lekker ravotten door een veldje en met de politie, dat doet aan het principe niet af.quote:Maar moet je daarvoor aardappels vernielen? Vaak is een reden van radiostilte ook eerdere vernielingen. Zodra men bekend maakt wat men waar plant staat er weer zo'n rijtje sojakauwers klaar om de boel te vernielen.
Dat is de producent-consumentrelatie. Die relatie is natuurlijk essentieel in het verdienmodel, dus dat is niet zo interessant. Voor wat ze aanbieden is de producent veranwoordelijk en aansprakelijk, het gaat juist om de risico's die over de schutting gegooid worden. Je kunt ook wel de stroom die door een kerncentrale wordt opgewekt gaan keuren op consumentenveiligheid, dat is geen reden om de kerncentrale maar lekker straling te laten lekken.quote:Nu weet ik wel dat er voor consumtie legio allergietesten ed. gedaan moeten worden. Volgens mij moet dat zelfs al voor het gewas naar butien wordt gebracht. Er wordt dus wel degelijk naar (bepaalde) negatieve effecten gekeken.
In principe zijn aandeelhouders q.q. amoreel. Niet immoreel, maar ze doen gewoon niet aan moraliteit in de hoedanigheid van aandeelhouder. Het kunnen hele goede mensen zijn, het is hun rol en hun morele recht om hun investeringen op rendement te beoordelen en daar verder niet bij betrokken te zijn.quote:Ze hebben niet die primaire taak, maar het zijn vaak ook niet de 'ach wat kan mij het schelen' Cyril Sneer karikaturen die zo graag aangedragen worden. Ook niet de 'wij hebben het beste met de wereld voor' captain planets overigens.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weet niet wat het effect is op honing.quote:
[..]
Aanvankelijk dacht ik aan de boer maar als dit klopt ben ik het eens met de actievoerders.
Heeft het trouwens ook nog effect op de honing?
Ik heb hier (over de maïs) ooit een documentaire gezien. Ze zetten stuifmeelvangers neer om te bepalen wat nou het DNA was dat in de lucht hing.
Verder probeerden ze soorten die de Azteken/Maya's/Olmteken/Tlatilco etc. al cultiveerden nu te redden met een soort van zadendatabank. Maar er zijn al honderden soorten uitgeroeid door de genmod-kruisbestuiving.
Zou er graag meer over willen weten. Als je een aanrader hebt?quote:
[..]
Weet niet wat het effect is op honing.
Ik heb hier (over de maïs) ooit een documentaire gezien. Ze zetten stuifmeelvangers neer om te bepalen wat nou het DNA was dat in de lucht hing.
Verder probeerden ze soorten die de Azteken/Maya's/Olmteken/Tlatilco etc. al cultiveerden nu te redden met een soort van zadendatabank. Maar er zijn al honderden soorten uitgeroeid door de genmod-kruisbestuiving.
Zelfde trouwens over de bijen. Men geeft allerlei oorzaken over de bijensterfte zoals pesticiden en GSM masten maar wat ik zelf in de praktijk zie, (ik woon in de AAA omgeving) is dat er ieder jaar bijen- en hommelmixen worden uitgezet om te bestuiven zonder honk om naar terug te keren.
Dit betekent ieder voorjaar een enorme plaag aan bijen. De honingbijen en hommels zijn niet erg maar als je een paar agressieve soldaten op je terras hebt zit je niet op je gemak. En eigenlijk is het ook gewoon zielig want ze proberen iets te beschermen dat er niet is. Na een week of drie zijn ze allemaal dood. M.a.w. ik heb de indruk gekregen dat ze misbruikt en opgeofferd worden.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Kan iemand me uitleggen wat er nu zo verschrikkelijk is aan genetische manipulatie? We doen dat al eeuwen door middel van selectief kweken en soort veredeling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kan je dan sowieso King Korn aanraden. Kan die andere docu (over dat traceren in Mexico) zo niet vinden. Kan zijn dat in KK ook hierover gesproken wordt.quote:Op maandag 30 mei 2011 12:34 schreef Staal het volgende:
[..]
Zou er graag meer over willen weten. Als je een aanrader hebt?
Zelfde trouwens over de bijen. Men geeft allerlei oorzaken over de bijensterfte zoals pesticiden en GSM masten maar wat ik zelf in de praktijk zie, (ik woon in de AAA omgeving) is dat er ieder jaar bijen- en hommelmixen worden uitgezet om te bestuiven zonder honk om naar terug te keren.
Dit betekent ieder voorjaar een enorme plaag aan bijen. De honingbijen en hommels zijn niet erg maar als je een paar agressieve soldaten op je terras hebt zit je niet op je gemak. En eigenlijk is het ook gewoon zielig want ze proberen iets te beschermen dat er niet is. Na een week of drie zijn ze allemaal dood. M.a.w. ik heb de indruk gekregen dat ze misbruikt en opgeofferd worden.
er is ook helemaal niets verschrikkelijks aan, al zijn er mensen die je dat willen doen geloven met allerlei spookverhalen. Het woord manipulatie is ook een beetje verkeerd gekozen, je kunt beter spreken van verbetering of aanpassing.quote:
Kan iemand me uitleggen wat er nu zo verschrikkelijk is aan genetische manipulatie? We doen dat al eeuwen door middel van selectief kweken en soort veredeling.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat kan niemand. Het enige dat de ecofascisten kunnen is hard schreeuwen en met geweld anderen hun mening opleggen. Dat is de samenleving die zij graag zien.quote:
Kan iemand me uitleggen wat er nu zo verschrikkelijk is aan genetische manipulatie? We doen dat al eeuwen door middel van selectief kweken en soort veredeling.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Bedankt! Ga er naar op zoek.quote:
[..]
Kan je dan sowieso King Korn aanraden. Kan die andere docu (over dat traceren in Mexico) zo niet vinden. Kan zijn dat in KK ook hierover gesproken wordt.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Nee hoor, dat is niet op DNA-niveau ingrijpen, maar gewoon veredelen. Wel degelijk iets heel anders.quote:
Kan iemand me uitleggen wat er nu zo verschrikkelijk is aan genetische manipulatie? We doen dat al eeuwen door middel van selectief kweken en soort veredeling.
... die band ook!
want DNA verandert niet bij veredeling?quote:
[..]
Nee hoor, dat is niet op DNA-niveau ingrijpen, maar gewoon veredelen. Wel degelijk iets heel anders.
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Op een andere wijze dan dat je een stuk DNA toevoegt dat via kruisbestuiving nooit toegevoegd kon worden.quote:
[..]
want DNA verandert niet bij veredeling?
Ingrijpen in het DNA vs. veredelen zijn toch erg anders hoor. Modificatie is veel ingrijpender.
Dat is wel degelijk op DNA niveau ingrijpen. Als je dat niet snapt zou ik maar eens wat bijlessen biologie gaan nemenquote:
[..]
Nee hoor, dat is niet op DNA-niveau ingrijpen, maar gewoon veredelen. Wel degelijk iets heel anders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij beiden grijp je in op het DNA, maar bij genetische manipulatie ga je over de soortgrenzen heen. Dat brengt meer mogelijkheden met zich mee, maar ook andere risico's. Het zijn juist die transgenen waar mensen zich zorgen over maken, en die vind je nu eenmaal niet bij klassieke veredeling.quote:
[..]
Dat is wel degelijk op DNA niveau ingrijpen. Als je dat niet snapt zou ik maar eens wat bijlessen biologie gaan nemen
Selectie heeft in de afgelopen miljoenen jaren alle soorten doen ontstaan.quote:
[..]
Bij beiden grijp je in op het DNA, maar bij genetische manipulatie ga je over de soortgrenzen heen. Dat brengt meer mogelijkheden met zich mee, maar ook andere risico's. Het zijn juist die transgenen waar mensen zich zorgen over maken, en die vind je nu eenmaal niet bij klassieke veredeling.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Exact. De mensen hier die niet weten wat Monsanto nou precies doet adviseer ik de docu De wereld volgens Monsanto te bekijken. Wat een nachtmerrie is dat bedrijf... Monsanto is kanker in de vorm van een bedrijf.quote:
Zie maar eens hoe het is gegaan met de maïs in Mexico. Er bestaat daar bijna geen natuurlijke soort meer, terwijl er honderden waren. Dat komt door een paar aangeplante veldjes met genmods.
Linkje naar de documentaire (vlaams/nederlands) http://video.google.com/videoplay?docid=5995944862121634838#
Een aluminium hoedje gaat je niet helpen tegen deze motherfuckers.
O ja joh? Ga je nou alles wat je uit je biologielessen hebt weten te onthouden hier neer zetten, of ga je je beperken tot het onderwerp?quote:
[..]
Selectie heeft in de afgelopen miljoenen jaren alle soorten doen ontstaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Transgenen door kruisbestuiving? Leg eens uit...quote:
[..]
Dat is wel degelijk op DNA niveau ingrijpen. Als je dat niet snapt zou ik maar eens wat bijlessen biologie gaan nemen
Punt is, wat er met genetische manipulatie gebeurd is niets anders dan wat er in de natuur gebeurd.quote:
[..]
O ja joh? Ga je nou alles wat je uit je biologielessen hebt weten te onthouden hier neer zetten, of ga je je beperken tot het onderwerp?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jawel. Dat er een overeenkomst is, het DNA verandert, betekent niet dat er geen verschillen zijn.quote:
[..]
Punt is, wat er met genetische manipulatie gebeurd is niets anders dan wat er in de natuur gebeurd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, de natuur gebruikt geen sequencersquote:
[..]
Jawel. Dat er een overeenkomst is, het DNA verandert, betekent niet dat er geen verschillen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met de nadruk op miljoenen jaren. En in die miljoenen jaren heeft de leefomgeving (dieren, andere planten) zich in kunnen stellen op die nieuwe soorten. Breng je dat proces in een stroomversnelling, door in een korte tijd grote hoeveelheden te planten, dan is dat niet meer vergelijkbaar met een evolutionair proces.quote:
[..]
Selectie heeft in de afgelopen miljoenen jaren alle soorten doen ontstaan.
Of we het dan nog 'natuurlijk' mogen noemen of niet, is wat mij betreft niet zo relevant. Het gaat juist om de bedreiging van de bio-diversiteit. De zoveelste bedreiging, liever gezegd.
Het ging om een gen uit een wilde aardappel soort. Die had je na 10 jaar kruisen waarschijnlijk ook wel in de soort die je wilt aanpassen gekregen, samen met nog wat eigenschappen die je niet wilt.quote:
[..]
Op een andere wijze dan dat je een stuk DNA toevoegt dat via kruisbestuiving nooit toegevoegd kon worden.
Ingrijpen in het DNA vs. veredelen zijn toch erg anders hoor. Modificatie is veel ingrijpender.
In dat geval in modificatie sneller, handiger en zuiverder.
Zyklon B is een pesticide\insecticide die gewoon in de landbouw gebruikt werd.quote:
[..]
Ik zie je metafoor, maar hij spoort niet, want auto's van Suzuki zijn er om mensen te transporteren en dus ten bate van de mensheid bestaan, waar Zyklon B geen andere functie had dan mensen vergassen. Nogal een fundamenteel verschil, me dunkt.
Het werd eerst in de concentratiekampen gebruikt voor ontluizen, pas later in degaskamers.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Aha. Net zoals aspartaam eerst als insecticide werd gebruikt en tegenwoordig als zoetstof in een aanzienlijk aantal voedselproducten wordt gestopt.quote:
[..]
Het ging om een gen uit een wilde aardappel soort. Die had je na 10 jaar kruisen waarschijnlijk ook wel in de soort die je wilt aanpassen gekregen, samen met nog wat eigenschappen die je niet wilt.
In dat geval in modificatie sneller, handiger en zuiverder.
[..]
Zyklon B is een pesticide\insecticide die gewoon in de landbouw gebruikt werd.
Het werd eerst in de concentratiekampen gebruikt voor ontluizen, pas later in degaskamers.
Tuurlijk, Aspartaam werd gemaakt in de zoektocht naar een middel tegen maagzweren en ze dachten 'Kom, laten we de middel tegen maagzweren inzetten als insecticide!'quote:Op maandag 30 mei 2011 17:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Aha. Net zoals aspartaam eerst als insecticide werd gebruikt en tegenwoordig als zoetstof in een aanzienlijk aantal voedselproducten wordt gestopt.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Hier speciaal voor jouquote:
[..]
Aha. Net zoals aspartaam eerst als insecticide werd gebruikt en tegenwoordig als zoetstof in een aanzienlijk aantal voedselproducten wordt gestopt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Toch wel jammer, dat een realistische kijk op het leven voor bepaalde mensen als "paranoïde" geclassificeerd wordt. Ga jij voor de gein maar eens een paar korrels aspartaam bij een mierennest droppen, dan zie je het zelf.quote:
They're the Walking Dead, Retarted in their Bliss, Convincing Themselves the New World Order don't Exist
You must be happy in your world...quote:Op maandag 30 mei 2011 20:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Toch wel jammer, dat een realistische kijk op het leven voor bepaalde mensen als "paranoïde" geclassificeerd wordt. Ga jij voor de gein maar eens een paar korrels aspartaam bij een mierennest droppen, dan zie je het zelf.
They're the Walking Dead, Retarted in their Bliss, Convincing Themselves the New World Order don't Exist
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
