Palestina & Israël #73

quote:

Op zondag 29 mei 2011 00:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik begreep uit de krant dat Netanyahu aan Obama had verteld dat de grenzen van 1967 niet veilig waren. De journalist constateerde, dat dat wel mee moest vallen. omdat Israel zich in het verleden vanuit die grenzen al succescvol verdedigd had.

Het is echt ongelooflijk hoe de Israeli/joden hun eigen drogredeneringen verloochenen.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 18:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De Nederlandse grenzen zijn ook lastig te verdedigen, laten we Nordrein-Westfahlen en Niedersachsen dan maar aan Nederland toevoegen. Het is toch echt Netanyahu die begint met de bespottelijke redenering.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 18:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De Nederlandse grenzen zijn ook lastig te verdedigen, laten we Nordrein-Westfahlen en Niedersachsen dan maar aan Nederland toevoegen. Het is toch echt Netanyahu die begint met de bespottelijke redenering.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 19:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wij zijn ook decennia bezig goede maatjes met onze buren te worden en te blijven. Dat heeft zo zijn praktische voordelen.

quote:

Israel is militair niet zwak of zo. Het zou een argument kunnen zijn voor een overgangsfase wanneer het leger nauwelijks iets tegen kon houden en daarmee het voortbestaan van Israel onmiddellijk bedreigd was. Dat is niet het geval.

Verdediging impliceert dat je je eigen land verdedigt. De grens verleggen om dan die te gaan verdedigen heet aanvallen en veroveren.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 19:26 schreef Weltschmerz het volgende:

Dat vraag ik me dus ook af. Je moet wel een ontzettend droevig klootzakkenvolk zijn om oorlog te verkiezen boven vrede voor meer land.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 19:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Vooral als het 3 km2 is. Kom op man, als dat veroveringstochten voor moeten stellen zijn ze wel met voorsprong de slechtste veroveraars aller tijden. Na decennia veroveren wel 100 km2! Wouw! En de tegenstander die zogenaamd het slachtoffer van genocide is heeft 1 vd snelste groeicijfers ter wereld.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 19:26 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het is redelijk normaal hoor, de meeste landen drijven gewoon handel met elkaar, en gaan met buurlanden in competitie om zich te plaatsen voor een regionaal of wereldkampioenschap voetbal, dat soort dingen.

quote:

Dat vraag ik me dus ook af. Je moet wel een ontzettend droevig klootzakkenvolk zijn om oorlog te verkiezen boven vrede voor meer land.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 20:48 schreef moussie het volgende:

[..]

Een land dat je in een korte actie hebt veroverd is anders een stuk moeilijker te behouden op termijn dan een land waarin je de plaatselijke bewoners wegjaagt en langzaam vervangt door eigen volk.
Daarnaast, als je er al bijna 2000 jaar op gewacht hebt kunnen een paar decennia er ook nog wel bij

quote:

Op zondag 29 mei 2011 21:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

2000 jaar

quote:

Op zondag 29 mei 2011 18:35 schreef C_N het volgende:

[..]

bron

quote:

Op zondag 29 mei 2011 02:15 schreef intellectuele_user het volgende:

[..]

http://desertpeace.wordpr(...)ngress-fails-to-see/

quote:

Op zondag 29 mei 2011 02:15 schreef intellectuele_user het volgende:

[..]

http://desertpeace.wordpr(...)ngress-fails-to-see/

quote:

Op zondag 29 mei 2011 18:55 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is dan weer een drogredenering van jouw kant. Nederland kent geen dreiging van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden van... et cetera. De vergelijking gaat dus niet op.

Israël kent die dreiging al decennia. Vanuit Jordanië is die afgenomen, vanuit de rest van de landen is die dreiging er nog steeds en is de toekomst erg onzeker geworden.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 18:55 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is dan weer een drogredenering van jouw kant. Nederland kent geen dreiging van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden van... et cetera. De vergelijking gaat dus niet op.

quote:

Israël kent die dreiging al decennia. Vanuit Jordanië is die afgenomen, vanuit de rest van de landen is die dreiging er nog steeds en is de toekomst erg onzeker geworden.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 21:44 schreef moussie het volgende:

[..]

Nou ze zijn toen weggejaagd door de Romeinen, toen ze het probeerden, en sindsdien was het dus wachten .. diaspora heet dat, ooit van gehoord?

quote:

Op maandag 30 mei 2011 01:32 schreef Kees22 het volgende:
Nou had ik al niet zo'n hoge pet op van het congres van de VSvA. Slechts 1 (één) lid stemde tegen de oorlog tegen Irak als vergelding van de aanval op de Twin Towers. Dat ene lid was een zwarte vrouw.

quote:

Dat moet je joden nageven: ze draaien woorden om en om tot ze naar hun eigen belangen staan. Geloven moet je ze dus nooit.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 01:18 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Jammer!
Ik dacht even dat Quisling de Nederlandse colabborateur was, maar het was de Noorse. Oh ja, de Nederlandse heette zes-en-een-kwart.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 07:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Geloof je de andere bullshit uit de bijbel ook? Of hanteer je het selectief?

Israels creatie is een direct gevolg van WOII, niet van Bijbelse bullshit.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 01:55 schreef Kees22 het volgende:
OK, laten we even aftellen: de grens met Libanon? Mwa, even een paar vliegtuigen en Libanon ligt in puin. De schade herstellen doen ze zelf maar, dat houdt ze wel even bezig.

quote:

Syrië? Vanaf de bezette Golanhoogte kan Israel zo Syrië beschieten. Of niet dan? Bovendien is Syrië intern onzeker.

quote:

De Groene Lijn tussen de bezette gebieden en Israel? Met de vermeende agressor van die kant, Jordanië, is al lang een verdrag gesloten. De bezette Westoever wordt al lang niet meer geclaimd door Jordanië. Als een aanval niet te verwachten valt, is een verdediging ook niet nodig.
Egypte blijft nog over. Maar ook met Egyopte is een verdrag gesloten. Sterker nog: er werd met Egypte samengewerkt om de Gazastrook te isoleren. En nog zeer onlangs werden Egyptische troepen door Israel toegelaten in de Sinai. ???????

quote:

Kortom: het gevoel dat de staat Israel in zijn bestaan bedreigd wordt door de buren, is een ongefundeerde angst en valt dus onder de fobieën.
En de stelling dat de grenzen van 1967 onverdedigbaar zijn, is loze praat.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 14:00 schreef moussie het volgende:

[..]

Wablief, direct gevolg? Hoe kom jij aan die onzin?
Ga even googelen alsjeblieft, op bvb Der Judenstaat, of de Balfourverklaring .. je onkunde is, erm, triest.
De opkomst van Hitler en WOII hebben gezorgd voor een versnelde toestroom, dat wel, maar meer ook niet.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 14:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Zonder WOII was er NOOIT een Israel in huidige vorm geweest. De Balfour-declaratie had iets heel anders voor ogen. Over trieste onkunde gesproken. Man man man.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 17:15 schreef Nibb-it het volgende:
Het boek van Bernard Lewis (the Middle East) is een aanrader voor jou moussie. Ik merk dat je wel interesse hebt in de historische kant van het verhaal

quote:

Bernard Lewis was born to middle-class Jewish parents in Stoke Newington, London. He became interested in languages and history while preparing for his bar mitzvah.

Jacob Weisberg has described Lewis as "perhaps the most significant intellectual influence behind the invasion of Iraq". Michael Hirsh has attributed to him the view that regime change in Iraq would provide a jolt that would "modernize the Middle East" and suggested that Lewis' allegedly 'Orientalist' theories about "What Went Wrong" in the Middle East, and other writings, formed the intellectual basis of the push towards war in Iraq.

It is a common phenomenon among Western students of the Orient to fall in love with a civilization. Such love often ends in bitter impatience when reality fails to conform to the ideal. The rage, in this instance, is that of the Western scholar. His beloved civilization is sick. And what would be more heartwarming to an old Orientalist than to see the greatest Western democracy cure the benighted Muslim?

Lewis is known for his literary sparrings with Edward W. Said, the Palestinian-American literary theorist whose aim was to deconstruct what he called Orientalist scholarship. Said, a professor at Columbia University, characterised Lewis's work as a prime example of Orientalism in his 1978 book Orientalism.

Said asserted that the field of Orientalism was political intellectualism bent on self-affirmation rather than objective study, a form of racism, and a tool of imperialist domination.

quote:

Then came a moment that was, for me, the most shocking experience I ever had during my years working for the United States government.

William Safire, the most influential New York Times columnist, phoned me in a rage. He told me that he knew for a fact that neither Levin nor I had drafted the letter. He said that he knew that the letter was written by an aide to the leader of the Labor Party opposition in Israel, Shimon Peres. He said that aide, one Yossi Beilin, had hand-delivered the text to me, and that I had convinced Levin to circulate it. He said that my goal was to unseat Shamir and replace him with Peres.

I almost laughed. The very idea that a Senate aide had such power was astounding. But then Safire asked if I thought it was appropriate for a Senate aide to be the agent of a foreign political party, and what would Levin think when he read about that in Safire's column.

That was scary. As a Senate aide, I had sworn allegiance to the United States and the Constitution. I also had a security clearance. This could be serious.

I told Safire that I had written the draft and that Levin had (as is his wont) extensively edited it. I told him I had no idea who Beilin was (which was the truth). Safire then got really nasty and told me that he knew I was lying because he had the story on good authority (Israeli U.N. ambassador Binyamin Netanyahu and AIPAC's number two guy, Steve Rosen, who was subsequently indicted for espionage). I said I didn't care who he heard it from, it was a lie. Additionally, Levin had undertaken the initiative to help Israel because he thought that if Israel ruled out territorial withdrawal, the conflict would never end.

The call concluded with Safire backing down after warning me that if he ever found out I was lying, I would be "finished." He said he would not write the column because — get this — in the end he believed me more than his sources.

And that was that. Nothing more happened with the Letter of 30, except that after the vicious attacks on Levin, few senators have challenged the Israeli government or AIPAC since.

So what's the moral? It is this: Criticizing Israel is dangerous business. On what other issue would a New York Times columnist call a Senate staffer and threaten to destroy his career? None. And why was a New York Times columnist acting as if he was working for the Israeli government? Safire wasn't a journalist that day; he essentially was a representative of the Israeli government.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 17:07 schreef moussie het volgende:

[..]

Ooh, nou gaat het ineens om Israël in de 'huidige vorm', nou de huidige vorm is direct gevolg van de oorlog in 67 en niet van WOII.

quote:

Foreign Office
November 2nd, 1917

Dear Lord Rothschild,

I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.

"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."

I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

Yours sincerely,
Arthur James Balfour

Kanttekeningen

De notities die werden gemaakt tijdens de besprekingen van de verklaring verduidelijken sommige details over het woordgebruik. Het woord tehuis in plaats van staat werd opzettelijk gebruikt en de Britten deden in de jaren die volgden heel wat moeite om te ontkennen dat de oprichting van een Joodse staat ooit de bedoeling was geweest, onder meer via de Churchill White Paper van 1922. Privé gaven Britse functionarissen, waaronder Balfour, wel toe dat de interpretatie van de zionisten het uiteindelijke resultaat zou zijn.

Via de tekst wilde men ook duidelijk maken dat het Joods tehuis niet het hele Palestina zou bestrijken. Edwin Montagu, minister van Buitenlandse Zaken van India en een antizionistische Jood, zorgde ervoor dat de tekst rekening hield met de rechten van de niet-Joodse gemeenschappen in Palestina en ook met de positie van Joden in andere landen, omdat hij wilde vermijden dat de verklaring anders wellicht tot antisemitische acties zou kunnen leiden.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 19:17 schreef Monidique het volgende:
De vuile waarheid

de zionistische kolonisatie en agressie

[..]

http://politicalcorrection.org/fpmatters/201105270008

quote:

Op maandag 30 mei 2011 19:32 schreef Monidique het volgende:
Inderdaad, dat was misschien te politiek-incorrect van me. Die woorden willen we helemaal niet horen.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 19:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Zucht... nee het gaat niet perse om de grenzen, het gaat om Israel als soevereine, joodse staat. Dat was helemaal niet de bedoeling:

quote:

Privé gaven Britse functionarissen, waaronder Balfour, wel toe dat de interpretatie van de zionisten het uiteindelijke resultaat zou zijn.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 19:44 schreef Monidique het volgende:
Ik zie dat mijn misschien wat politiek-incorrecte, maar wel al te redelijke observatie al heel wat irrationeel gedoe losmaakt. Precies zoals ik verwachtte.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 19:47 schreef moussie het volgende:

[..]

Dit hier

[..]

is een heel belangrijke zin. Zoals je misschien weet vierde het antisemitisme toen hoogtij in Europa, en als er in die verklaring 'jewish state' had gestaan ipv 'national home' hadden de antisemieten uiteraard tegen gestemd. De joden wegwerken naar een flink stuk verderop zagen ze wel zitten, maar helpen bij het oprichten van een eigen staat, ben je nou helemaal betoeterd.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 19:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Een heel belangrijke zin waar dus geen enkele bron voor is maar die in je straatje past neem je aan en de feitelijkheden negeer je. Zoals gewoonlijk dus.

quote:

A state cannot be created by decree, but by the forces of a people and in the course of generations. Even if all the governments of the world gave us a country, it would only be a gift of words. But if the Jewish people will go build Palestine, the Jewish State will become a reality—a fact.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 00:58 schreef Kees22 het volgende:
Dat is het grappige aan deze discussie en daarom gaat zij oneindig door: het onderwerp verspringt telkens weer.
Er zijn allerlei aspecten aan dit probleem en die worden naar willekeur door elkaar gehaald.
Alles wordt gebruikt om de macht van de sterke te laten prevaleren over het recht van de verstandige.
Om fanatisme en scherpslijperij de kans te geven begrip en empathie te onderdrukken.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:47 schreef C_N het volgende:
Ik denk dat velen weer erg blij zijn op fok .
iran,, moorden van Israelishe kinderen en zelfmoord bom aanvallen is een moslim duty /

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4076176,00.html

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 18:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

[..]

Ja? Wie denk je dat er blij zijn? Geef eens namen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:03 schreef C_N het volgende:

[..]

goh je reageer erg snel .voel jij je aangesproken ?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:47 schreef C_N het volgende:
Ik denk dat velen weer erg blij zijn op fok .
iran,, moorden van Israelishe kinderen en zelfmoord bom aanvallen is een moslim duty /

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4076176,00.html

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Hooguit blij dat er zo weinig moslims naar hem luisteren, het zou me wat zijn als ze dat wel deden. Voor de rest vind ik het opvallend dat hoe harder die man aandringt des te minder aanslagen worden er gepleegd

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, kom op. Durf die namen toch eens te noemen. Over wie had je het?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:26 schreef C_N het volgende:

waarom zou ik geen namen durven te noemen ??

quote:

aan jou reakties te oordelen voel jij je schijnbaar erg aan gesproken ,zo trek je conclusie .

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:29 schreef Monidique het volgende:

[..]

Omdat je ze niet noemt. Noem eens namen of trek je loze stelling terug.

quote:

Ik vind het nogal, ik wou zeggen kinderachtig,

quote:

maar gezien de walgelijke, hatelijke, ongefundeerde beschuldigingen zou dat te onschuldig klinken.

quote:

Is dat hoe jij altijd omgaat met mensen die jou vragen stellen, ze uitmaken voor alles wat in jouw kennelijk zieke hoofd opkomt?

quote:

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:38 schreef Monidique het volgende:
Loze opmerking dus, . Ik hoop niet dat je er trots op bent, dan zou je namelijk heel ver heen zijn.

quote:

Op maandag 30 mei 2011 19:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nou inderdaad, die Zionistische kolonisatie en agressie op grote schaal. Hele stukken land worden bruut bezet en toegevoegd aan Groot-Israel, daarbij gesteund door de oppermachtige Joodse lobby die hun vieze smerige vingers diep in de hoofden van de Joden-slaaf Amerika hebben gepland.
De genocide die gepleegd wordt op het arme Palestijnse slachtoffervolk die in rap tempo in aantal afnemen terwijl de Joden hun grondgebied met grote stukken land uitbreiden.
Het is een bloody shame!

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 20:03 schreef reformatorisch het volgende:

[..]

Maar dat Hezbollah strijders de bevolking (die 'zielige' palestijntjes) gebruikt als afweerschild tegen de Israëlische aanvallen, daar rep jij met geen woord over, bijzonder selectief noem ik dit.....

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 19:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, kom op. Durf die namen toch eens te noemen. Over wie had je het?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 20:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Hezbollah doet niets anders dan haar (Iraanse) belangen en grondgebied verdedigen. Dat Hezbollah heel Libanon in puin heeft gestort en een stel fascistische debielen zijn is helemaal niet erg joh. En dat Hezbollah met de PLO gewoon jacht heeft gemaakt op Libaneze Christenen, wat boeit dat? Groen Links wil immers ook gewoon de Moslimbroederschap een kans geven en de SP loopt gezellig mee Intifada te schreeuwen met PLO en Hamas-supporters dus wat is het probleem?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 20:25 schreef inZanity het volgende:

[..]

Uhm wat is er mis met het 'schreeuwen' van intifada?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 20:25 schreef inZanity het volgende:

[..]

Uhm wat is er mis met het 'schreeuwen' van intifada?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 21:32 schreef Nibb-it het volgende:
C_N heb je nog mooie foto's voor ons ?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 17:47 schreef C_N het volgende:
Ik denk dat velen weer erg blij zijn op fok .
=

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4076176,00.html

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 01:30 schreef waht het volgende:
Volgens mij zet deze discussie voort omdat er een fundamenteel verschil van mening is over waar het conflict begon. Hierbij treft de ene of de andere kant blaam voor het in gang zetten van het conflict. En uiteraard zijn er vele invalshoeken die totaal los van elkaar staan. Hierdoor is er geen objectieve waarde aan te geven.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 01:30 schreef waht het volgende:
Volgens mij zet deze discussie voort omdat er een fundamenteel verschil van mening is over waar het conflict begon. Hierbij treft de ene of de andere kant blaam voor het in gang zetten van het conflict. En uiteraard zijn er vele invalshoeken die totaal los van elkaar staan. Hierdoor is er geen objectieve waarde aan te geven.

quote:

Op zondag 29 mei 2011 21:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
2000 jaar

quote:

Op zondag 29 mei 2011 21:44 schreef moussie het volgende:

Nou ze zijn toen weggejaagd door de Romeinen, toen ze het probeerden, en sindsdien was het dus wachten .. diaspora heet dat, ooit van gehoord?

quote:

Op maandag 30 mei 2011 07:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Geloof je de andere bullshit uit de bijbel ook? Of hanteer je het selectief?
Israels creatie is een direct gevolg van WOII, niet van Bijbelse bullshit.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 14:35 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Heilig land, mijn god. Dat geloven 3 debielen en that's it.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 20:29 schreef C_N het volgende:
United Jerusalem's 44th Year after 2,000 Years of Exile
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/144644

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 01:51 schreef moussie het volgende:
En om enkele van die verschillende invalshoeken te verduidelijken een voorbeeld

[..]

[..]

[..]

en deze

[..]

Vandaag in het nieuws, from our daily reporter (waarvoor dank overigens)

[..]

Verwarrend hé?

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 01:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

En er zijn vele invalshoeken: juridisch, religieus, historisch, militair, om te beginnen en dan ook nog in verschillende tijdschalen: recent, 1000 jaar geleden, 2000 jaar geleden, 3000 jaar gelden 4000 jaar geleden.

Toch zou het wel handig zijn om een modus vivendi (manier van leven) te vinden die aan zo veel mogelijk aspecten recht doet.

En met name de actieve kolonisatie van de Westoever en het uitsluiten van Hamas doen daar geen goed aan.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 07:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee totaal niet verwarrend. Iedereen met 1 werkende hersencel weet dat die reunie de facto 44 jaar is en verder geen fuck te maken heeft met niet controleerbare onzin van 2000 jaar geleden, want anderen er ook van willen maken.
Feit: na WOII is Israel in de na-oorlogse chaos opgericht omdat ene Onkel Adolf net een jaar of 6 bezig was geweest joden actief op te jagen en op industriële wijze koud te maken. Dat land was nooit opgericht zonder dat, nooit. Denk je dat een handvol joden de facto de oorlog aan Groot-Brittannië had durven verklaren? Al die Bijbelse onzin die eromheen gehangen wordt, kom op zeg. Gewoon politiek: joden worden op ongekende wijze vervolgd in Europa->oplossing: eigen land claimen no mather what. Het enige wat je er aan zou kunnen ophangen is de locatie. Maar zo slecht was die niet gekozen, want het was een uithoek waar geen hond woonde.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 01:19 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Mwa. ik vind dit wel lijken op die cartoon die je laatst postte. Die van de mottige Palestijnse strijder kruipend over de grond met een box met een baby op zijn rug.

En dan als contrast met een smetteloos geklede Israelische soldaat die een gebed prevelt.

Verder ben ik het wel met diverse mensen eens: dit soort opmerkingen zijn niet steekhoudender of doeltreffender dan een raket uit Gaza.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 07:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee totaal niet verwarrend. Iedereen met 1 werkende hersencel weet dat die reunie de facto 44 jaar is en verder geen fuck te maken heeft met niet controleerbare onzin van 2000 jaar geleden, want anderen er ook van willen maken.
Feit: na WOII is Israel in de na-oorlogse chaos opgericht omdat ene Onkel Adolf net een jaar of 6 bezig was geweest joden actief op te jagen en op industriële wijze koud te maken. Dat land was nooit opgericht zonder dat, nooit. Denk je dat een handvol joden de facto de oorlog aan Groot-Brittannië had durven verklaren? Al die Bijbelse onzin die eromheen gehangen wordt, kom op zeg. Gewoon politiek: joden worden op ongekende wijze vervolgd in Europa->oplossing: eigen land claimen no mather what. Het enige wat je er aan zou kunnen ophangen is de locatie. Maar zo slecht was die niet gekozen, want het was een uithoek waar geen hond woonde.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 07:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee totaal niet verwarrend. Iedereen met 1 werkende hersencel weet dat die reunie de facto 44 jaar is en verder geen fuck te maken heeft met niet controleerbare onzin van 2000 jaar geleden, want anderen er ook van willen maken.
Feit: na WOII is Israel in de na-oorlogse chaos opgericht omdat ene Onkel Adolf net een jaar of 6 bezig was geweest joden actief op te jagen en op industriële wijze koud te maken. Dat land was nooit opgericht zonder dat, nooit. Denk je dat een handvol joden de facto de oorlog aan Groot-Brittannië had durven verklaren? Al die Bijbelse onzin die eromheen gehangen wordt, kom op zeg. Gewoon politiek: joden worden op ongekende wijze vervolgd in Europa->oplossing: eigen land claimen no mather what. Het enige wat je er aan zou kunnen ophangen is de locatie. Maar zo slecht was die niet gekozen, want het was een uithoek waar geen hond woonde.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:53 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

En met name het terrorisme van Hamas en de weigering het bestaan van Israël te erkennen (dan heb ik het niet eens over de joodse identiteit) doen daar geen goed aan.

Je trapt zelf in de valkuil die waht beschrijft.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 07:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee totaal niet verwarrend. Iedereen met 1 werkende hersencel weet dat die reunie de facto 44 jaar is en verder geen fuck te maken heeft met niet controleerbare onzin van 2000 jaar geleden, want anderen er ook van willen maken.
Feit: na WOII is Israel in de na-oorlogse chaos opgericht omdat ene Onkel Adolf net een jaar of 6 bezig was geweest joden actief op te jagen en op industriële wijze koud te maken. Dat land was nooit opgericht zonder dat, nooit. Denk je dat een handvol joden de facto de oorlog aan Groot-Brittannië had durven verklaren? Al die Bijbelse onzin die eromheen gehangen wordt, kom op zeg. Gewoon politiek: joden worden op ongekende wijze vervolgd in Europa->oplossing: eigen land claimen no mather what. Het enige wat je er aan zou kunnen ophangen is de locatie. Maar zo slecht was die niet gekozen, want het was een uithoek waar geen hond woonde.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:56 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

In het eerste schuilt eigenlijk een what-if vraag. We zullen nooit weten of zonder WOII het gelukt zou zijn om Israël te stichten. Feit is wel dat er al van alles in gang is gezet in de decennia voor WOII en zonder die stappen zou het na de oorlog waarschijnlijk niet gelukt zijn. Een zeer hypothetische discussie.

Wat betreft 2000 jaar geleden. Het joodse deel van de bijbel eindigt zo'n 500 v.C, dus wat er 2000 jaar geleden al dan niet is gebeurd halen joden niet uit de bijbel. Bovendien is er genoeg archeologisch bewijs dat er 2000 jaar geleden een joods land was in Israël. Daar is geen bijbel voor nodig.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:56 schreef PhysicsRules het volgende:

Wat betreft 2000 jaar geleden. Het joodse deel van de bijbel eindigt zo'n 500 v.C, dus wat er 2000 jaar geleden al dan niet is gebeurd halen joden niet uit de bijbel. Bovendien is er genoeg archeologisch bewijs dat er 2000 jaar geleden een joods land was in Israël. Daar is geen bijbel voor nodig.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 23:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar fundamenteler: voor veel mensen bestaat de werkelijkheid onder andere uit religie.
Nou kun jij dat wel onzin vinden, maar voor die mensen is het bestaan van een almachtige god heel reëel. En als je de keuze hebt tussen gehoorzamen aan een almachtige god met een eeuwig leven of een feilbare menselijke organisatie voor een jaar of 80, nou, dan weet ik het ook wel.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 18:37 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat is precies wat er gebeurde. Haganah, Irgun en Lehi begonnen een guerilla oorlog tegen de Britten en de Arabieren, tot de Britten er in 1948 genoeg van hadden. De meeste Joodse soldaten waren al voor de oorlog in Palestina.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 00:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ja, maar dat moet je joden nageven: ze draaien woorden om en om tot ze naar hun eigen belangen staan. Geloven moet je ze dus nooit

quote:

Op dinsdag 31 mei 2011 20:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Oh niets als je weet dat het in de praktijk vooral bestaat uit het blind schieten van raketten en opblazen van stadsbussen. Helemaal niets hoor.

quote:

Op woensdag 1 juni 2011 08:53 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

En met name het terrorisme van Hamas en de weigering het bestaan van Israël te erkennen (dan heb ik het niet eens over de joodse identiteit) doen daar geen goed aan.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 03:07 schreef inZanity het volgende:

[..]

Dat is wat jij er van maakt. Feitelijk is een intifada niks anders dan een opstand, ofwel verzet. In het geval van de Palestijnen (zowel gewelddadig maar zeker ook geweldloos) verzet tegen een langdurend en verschrikkelijke bezetting en onderdrukking. Er is niks mis met het oproepen tot (geweldloos) verzet.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 00:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Quats. Het was een Brits-Joods leger. Dat was er A nooit geweest zonder Rommel en B hadden ze het nooit aangedurft omdat de noodzaak er niet was.
Na Vernichtigungslager I en II und so weiter was die noodzaak er in extrema.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 10:49 schreef Viajero het volgende:

[..]

Lees je eens in voordat je zoveel onzin verkoopt. Begin hier bijvoorbeeld:

http://en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_Bombing

Vreemd hoe de mensen met de minste kennis altijd het hardste schreeuwen.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 11:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]


1 groepering is verantwoordelijk voor de stichting?

Neem je eigen advies eens ter harte: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Brigade
Vele voormalig Britse militairen met Joodse roots hebben gevochten voor Israels creatie.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 11:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]


1 groepering is verantwoordelijk voor de stichting?

Neem je eigen advies eens ter harte: http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Brigade
Vele voormalig Britse militairen met Joodse roots hebben gevochten voor Israels creatie.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 12:44 schreef Management het volgende:
Israël is gesticht op Bijbelse gronden, en per definitie een nooit-bestaand land geweest.
Landjepik Palestina

Er waren altijd plannen geweest om een quasi joodse staat op te richten en Palestina was een van de keuze, de ander was het joodse Autonome Oblast in Rusland, de joodse staat bestond dus al.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Autonome_Oblast

Waarom de overname van Palestina

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 12:44 schreef Management het volgende:
Israël is gesticht op Bijbelse gronden, en per definitie een nooit-bestaand land geweest.
Landjepik Palestina

Er waren altijd plannen geweest om een quasi joodse staat op te richten en Palestina was een van de keuze, de ander was het joodse Autonome Oblast in Rusland, de joodse staat bestond dus al.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_Autonome_Oblast

Waarom de overname van Palestina

quote:

Op vrijdag 3 juni 2011 01:19 schreef Kees22 het volgende:
Om de een of andere reden kan ik niet meer citeren, maar @Management: Israel een nooit bestaand land??
"Lang, heel lang geleden was er eens een land waarin alles voor joden goed was geregeld. Maar dat is wel heel lang geleden, nog voor je grootmoeders grootmoeder."
Israel heeft wel ooit als land bestaan, en misschien ook wel als joodse staat waarbij joods zowel religie als afstamming inhield.
Maar goed: 2000 jaar geleden kwamen de Batavieren op biervaten de Rijn afgezakt.

quote:

Israel accused after Palestinian boys burned by mystery canister

Military experts say unidentified devices found in West Bank may have contained outlawed white phosphorus
Filmpje!
The Israeli army has been accused of leaving dangerous munitions near Palestinian homes after two boys were seriously burnt when they picked up a mysterious silver canister which exuded toxic white fumes.

A second canister, discovered nearby less than a week later, was destroyed by the army in a controlled explosion

The army does not deny leaving the devices, but would not identify them and suggested they were left over after training exercises. But the area where they were found does not feature on an army map of designated training areas and the canisters appeared new and unweathered.

Eid Da'ajani, 15, found the canister on 20 February, around 100 metres from his home in the village of Buweib, south of Hebron. The device, around 20cm (7.9 ins) long and 5cm in diameter, was lying in a scrubland where the boys were watching the family's goats.

Eid showed it to his cousin, Mohammed, also 15, who said that it might be a bomb, but Eid picked at the tube's foil-like covering, causing it to emit dense white fumes. The boys ran away but the gas clung to them and burnt their clothes, melting their shoes and burning their skin.

"The moment the smoke came. I dropped it, but the smoke followed us. When we escaped that's when the pain started, " said Eid.

Military experts consulted by the Guardian said the effect of the smoke was similar to that caused by white phosphorous but could not speculate on the nature of the devices from photographs alone.

One suggested that it could be chaff – projectiles fired from an aircraft to decoy enemy missiles – which had not ignited.

The use of white phosphorous in civilian areas is banned by the Geneva conventions yet it is often used by armies for marking and creating smoke screens. Israel used white phosphorous in civilian areas during the Gaza war in 2008-2009 but stopped after international criticism.

Khalid Da'ajani, the boys' grandfather said that 10 people in the area had been killed by discarded army bombs. "We knew it was the army [which left the cannister] but we had never seen anything like this. The burns seemed to spread along their bodies and all we could do was pour water on them which didn't seem to help," he said.

Both boys were taken to the local hospital in Yatta, but when contacted by Eid's father the Israeli army showed little interest until told that there had been an explosion. Soldiers then questioned the boys and doctors eventually gave them an intravenous transfusion which eased their pain. The family's request to receive treatment in an Israeli hospital was denied, but two days later, the boys were taken to hospital in Hebron where a team of visiting Italian doctors spent three hours cleaning their wounds.

The hospital report states that boys suffered first to second degree burns to their faces, hands, ankles and legs due to "the explosion of a foreign body". They were then referred to a burns unit in Nablus, around 60 miles from their home, rather than to an Israeli hospital less than half the distance away.

But last week, Lo'ai, Mohammed's younger brother discovered an identical canister not far from where the first was found.

He ran away and his family contacted the army. After inspecting the device, troops piled rocks and explosives around it before blowing it up.

In a statement, a spokesman for the Israeli army said: "The area under discussion served in the past as a training field and is no longer in use. The young men were treated on site by a military medical team. Because their injuries were light, they did not require evacuation to an Israeli hospital, and they were evacuated by the Red Crescent."

Almost two weeks after the event the boys have stopped vomiting and suffering from headaches. Large parts of their skin remain bleached white and blistered. Both seem to be recovering but still find it hard to walk.

A spokesman for Physicians for Human Rights and Israeli non-governmental organisation said that the incident represented a violation of the Palestinians' right to the health by the Israeli army.

"Leaving bombs unattended on the lands of Palestinians where children and others spend most of their time is a violation of human rights. Worse, is the fact that the army denied these children a better treatment in Israeli hospitals despite the fact that they admitted it was a bomb they had left in the field," the spokesman said.

Physicians for Human Rights have said that they have written to ask the army for answers about the incident and will take legal action with the family if the army does not explain how two of these dangerous devices appeared in village lands that are regularly frequented by children, adults and animals.