NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, maar hoe? Het is veel te kort door de bocht om te stellen dat de grenzen verdedigbaar zijn omdat het uiteindelijk goed is gelopen. Het had keihard mis kunnen gaan, daar is geen twijfel over mogelijk. En op bepaalde momenten leek het ook mis te gaan. Om die kans dat het in de toekomst mis gaat te verkleinen zijn de andere grenzen beter.quote:Op zondag 29 mei 2011 00:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik begreep uit de krant dat Netanyahu aan Obama had verteld dat de grenzen van 1967 niet veilig waren. De journalist constateerde, dat dat wel mee moest vallen. omdat Israel zich in het verleden vanuit die grenzen al succescvol verdedigd had.
Het is echt ongelooflijk hoe de Israeli/joden hun eigen drogredeneringen verloochenen.
Het is dus een drogredenering van de journalist, niet van Netanyahu.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De Nederlandse grenzen zijn ook lastig te verdedigen, laten we Nordrein-Westfahlen en Niedersachsen dan maar aan Nederland toevoegen. Het is toch echt Netanyahu die begint met de bespottelijke redenering.quote:
[..]
Ja, maar hoe? Het is veel te kort door de bocht om te stellen dat de grenzen verdedigbaar zijn omdat het uiteindelijk goed is gelopen. Het had keihard mis kunnen gaan, daar is geen twijfel over mogelijk. En op bepaalde momenten leek het ook mis te gaan. Om die kans dat het in de toekomst mis gaat te verkleinen zijn de andere grenzen beter.
Het is dus een drogredenering van de journalist, niet van Netanyahu.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is dan weer een drogredenering van jouw kant. Nederland kent geen dreiging van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden van... et cetera. De vergelijking gaat dus niet op.quote:
[..]
De Nederlandse grenzen zijn ook lastig te verdedigen, laten we Nordrein-Westfahlen en Niedersachsen dan maar aan Nederland toevoegen. Het is toch echt Netanyahu die begint met de bespottelijke redenering.
Israël kent die dreiging al decennia. Vanuit Jordanië is die afgenomen, vanuit de rest van de landen is die dreiging er nog steeds en is de toekomst erg onzeker geworden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik kan me vergissen maar volgens mij worden er geen raketten vanuit Belgie en Duitsland op ons afgevuurd en hebben Engeland en Duitsland de afgelopen halve eeuw ons niet meerdere malen aangevallen EN zijn de regimes van Duitsland en Belgie ons zeer slecht gezind + is er een revolutie geweest in Engeland waarvan de uitkomst hoogstwaarschijnlijk niet gunstig voor ons is. Tevens is er volgens mij geen paramilitaire beweging die ons kapot wilt hebben bezig in Nordrein-Westfahlen.quote:
[..]
De Nederlandse grenzen zijn ook lastig te verdedigen, laten we Nordrein-Westfahlen en Niedersachsen dan maar aan Nederland toevoegen. Het is toch echt Netanyahu die begint met de bespottelijke redenering.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wij zijn ook decennia bezig goede maatjes met onze buren te worden en te blijven. Dat heeft zo zijn praktische voordelen.quote:
[..]
Dat is dan weer een drogredenering van jouw kant. Nederland kent geen dreiging van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden van... et cetera. De vergelijking gaat dus niet op.
Israel is militair niet zwak of zo. Het zou een argument kunnen zijn voor een overgangsfase wanneer het leger nauwelijks iets tegen kon houden en daarmee het voortbestaan van Israel onmiddellijk bedreigd was. Dat is niet het geval.quote:Israël kent die dreiging al decennia. Vanuit Jordanië is die afgenomen, vanuit de rest van de landen is die dreiging er nog steeds en is de toekomst erg onzeker geworden.
Verdediging impliceert dat je je eigen land verdedigt. De grens verleggen om dan die te gaan verdedigen heet aanvallen en veroveren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is waar maar dat zie ik meer als luxepositie.quote:
[..]
Wij zijn ook decennia bezig goede maatjes met onze buren te worden en te blijven. Dat heeft zo zijn praktische voordelen.
Waarschijnlijk kan Israël vandaag de dag nog steeds een aanval afslaan vanaf de 1967-grenzen.quote:Israel is militair niet zwak of zo. Het zou een argument kunnen zijn voor een overgangsfase wanneer het leger nauwelijks iets tegen kon houden en daarmee het voortbestaan van Israel onmiddellijk bedreigd was. Dat is niet het geval.
Verdediging impliceert dat je je eigen land verdedigt. De grens verleggen om dan die te gaan verdedigen heet aanvallen en veroveren.
Maar waarom dat risico nemen? Puur uit sympathie voor de Palestijnen en Syriërs? Die sympathie was ver te zoeken toen Israël aangevallen werd. Wat betreft de Westoever valt er nog wel wat te zeggen over terugtrekking. Syrië kan echter naar z'n Golanhoogten fluiten, die zijn geen steek veranderd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is redelijk normaal hoor, de meeste landen drijven gewoon handel met elkaar, en gaan met buurlanden in competitie om zich te plaatsen voor een regionaal of wereldkampioenschap voetbal, dat soort dingen.quote:
[..]
Dat is waar maar dat zie ik meer als luxepositie.
Ja.quote:Waarschijnlijk kan Israël vandaag de dag nog steeds een aanval afslaan vanaf de 1967-grenzen.
Dat vraag ik me dus ook af. Je moet wel een ontzettend droevig klootzakkenvolk zijn om oorlog te verkiezen boven vrede voor meer land.quote:Maar waarom dat risico nemen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vooral als het 3 km2 is. Kom op man, als dat veroveringstochten voor moeten stellen zijn ze wel met voorsprong de slechtste veroveraars aller tijden. Na decennia veroveren wel 100 km2! Wouw! En de tegenstander die zogenaamd het slachtoffer van genocide is heeft 1 vd snelste groeicijfers ter wereld.quote:
Dat vraag ik me dus ook af. Je moet wel een ontzettend droevig klootzakkenvolk zijn om oorlog te verkiezen boven vrede voor meer land.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een land dat je in een korte actie hebt veroverd is anders een stuk moeilijker te behouden op termijn dan een land waarin je de plaatselijke bewoners wegjaagt en langzaam vervangt door eigen volk.quote:
[..]
Vooral als het 3 km2 is. Kom op man, als dat veroveringstochten voor moeten stellen zijn ze wel met voorsprong de slechtste veroveraars aller tijden. Na decennia veroveren wel 100 km2! Wouw! En de tegenstander die zogenaamd het slachtoffer van genocide is heeft 1 vd snelste groeicijfers ter wereld.
Daarnaast, als je er al bijna 2000 jaar op gewacht hebt kunnen een paar decennia er ook nog wel bij
pleased to meet you
Voor ons is het nu misschien normaal, maar dat is ook wel eens anders geweest.quote:
[..]
Het is redelijk normaal hoor, de meeste landen drijven gewoon handel met elkaar, en gaan met buurlanden in competitie om zich te plaatsen voor een regionaal of wereldkampioenschap voetbal, dat soort dingen.
Echte oorlog is het al lang niet meer, dat kan geen enkel volk zo lang verdragen. Het is een gebrekkige vrede waarbij het Israëlische volk in relatieve rust kan leven.quote:Dat vraag ik me dus ook af. Je moet wel een ontzettend droevig klootzakkenvolk zijn om oorlog te verkiezen boven vrede voor meer land.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
neeeeeeeeeeeeeee geen vrede de koeien doen het er goed bij .
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4075569,00.html
ze verslaan zelfs de dutch meisjes
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4075569,00.html
ze verslaan zelfs de dutch meisjes
2000 jaarquote:
[..]
Een land dat je in een korte actie hebt veroverd is anders een stuk moeilijker te behouden op termijn dan een land waarin je de plaatselijke bewoners wegjaagt en langzaam vervangt door eigen volk.
Daarnaast, als je er al bijna 2000 jaar op gewacht hebt kunnen een paar decennia er ook nog wel bij
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
moordenaar en terror leider yassins huis is museum. .. 
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4075509,00.html
zelfs de blow up rolstoel van de smeer kees staat in een vitrinen . .
zo ze hebben de juiste plaats voor het gevonden .daar had die jaren eerder moeten staan
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4075509,00.html
zelfs de blow up rolstoel van de smeer kees staat in een vitrinen .
.zo ze hebben de juiste plaats voor het gevonden .daar had die jaren eerder moeten staan
Nou ze zijn toen weggejaagd door de Romeinen, toen ze het probeerden, en sindsdien was het dus wachten .. diaspora heet dat, ooit van gehoord?quote:
pleased to meet you
Leek me overbodig, gezien de simpele redenering die door iedereen wel te volgen en te beamen zal zijn. Ik wilde alleen niet net doen of ik haar zelf bedacht had.quote:
Maar goed: het stond in de Volkskrant van zaterdag 28 mei.
En nu nog een weerwoord op de stelling dat de grenzen van 1967 aantoonbaar heel goed te verdedigen zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jammer!quote:
[..]
http://desertpeace.wordpr(...)ngress-fails-to-see/
Ik dacht even dat Quisling de Nederlandse colabborateur was, maar het was de Noorse. Oh ja, de Nederlandse heette zes-en-een-kwart.
In het licht van de Oslo-akkoorden vind ik Quisling beter gevonden.
Sterke analyse wel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Kwestie van rhetorica.quote:
[..]
http://desertpeace.wordpr(...)ngress-fails-to-see/
Kwestie van brengen.
Net zoals Karremans bang was van Mladic.
Het is soms onvoorstelbaar hoe mensen met open ogen in slinkse verhalen trappen.
Zelfs advocaten worden slachtoffer van oplichtersverhalen.
Zelfs het congres van de VSvA trapt in Netanyahu's leugens.
Nou had ik al niet zo'n hoge pet op van het congres van de VSvA. Slechts 1 (één) lid stemde tegen de oorlog tegen Irak als vergelding van de aanval op de Twin Towers. Dat ene lid was een zwarte vrouw.
=edit=
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 30-05-2011 09:20:30 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, en vanuit Jordanië worden de grenzen van 1967 mogelijk (= dus niet) bedreigd.quote:
[..]
Dat is dan weer een drogredenering van jouw kant. Nederland kent geen dreiging van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden van... et cetera. De vergelijking gaat dus niet op.
Israël kent die dreiging al decennia. Vanuit Jordanië is die afgenomen, vanuit de rest van de landen is die dreiging er nog steeds en is de toekomst erg onzeker geworden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mja, dat is waar. Nederland gedraagt zich tegenwoordig ook anders naar de buurlanden dan Israel.quote:
[..]
Dat is dan weer een drogredenering van jouw kant. Nederland kent geen dreiging van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden, of van buurlanden van buurlanden van... et cetera. De vergelijking gaat dus niet op.
Elke grens is lastig te verdedigen. Dat heb je zo met grenzen: die kosten moeite om ze in stand te houden. Dat is iets met de wetten ven de thermodynamica, basale natuurkunde,.quote:Israël kent die dreiging al decennia. Vanuit Jordanië is die afgenomen, vanuit de rest van de landen is die dreiging er nog steeds en is de toekomst erg onzeker geworden.
OK, laten we even aftellen: de grens met Libanon? Mwa, even een paar vliegtuigen en Libanon ligt in puin. De schade herstellen doen ze zelf maar, dat houdt ze wel even bezig.
Syrië? Vanaf de bezette Golanhoogte kan Israel zo Syrië beschieten. Of niet dan? Bovendien is Syrië intern onzeker.
De Groene Lijn tussen de bezette gebieden en Israel? Met de vermeende agressor van die kant, Jordanië, is al lang een verdrag gesloten. De bezette Westoever wordt al lang niet meer geclaimd door Jordanië. Als een aanval niet te verwachten valt, is een verdediging ook niet nodig.
Egypte blijft nog over. Maar ook met Egyopte is een verdrag gesloten. Sterker nog: er werd met Egypte samengewerkt om de Gazastrook te isoleren. En nog zeer onlangs werden Egyptische troepen door Israel toegelaten in de Sinai. ???????
Kortom: het gevoel dat de staat Israel in zijn bestaan bedreigd wordt door de buren, is een ongefundeerde angst en valt dus onder de fobieën.
En de stelling dat de grenzen van 1967 onverdedigbaar zijn, is loze praat.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Geloof je de andere bullshit uit de bijbel ook? Of hanteer je het selectief?quote:
[..]
Nou ze zijn toen weggejaagd door de Romeinen, toen ze het probeerden, en sindsdien was het dus wachten .. diaspora heet dat, ooit van gehoord?
Israels creatie is een direct gevolg van WOII, niet van Bijbelse bullshit.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
De inval in Irak was niet bedoeld als vergelding voor de aanslag op het WTC.quote:
Nou had ik al niet zo'n hoge pet op van het congres van de VSvA. Slechts 1 (één) lid stemde tegen de oorlog tegen Irak als vergelding van de aanval op de Twin Towers. Dat ene lid was een zwarte vrouw.
Voor iemand die zulke gedachten koestert, heb je bar weinig kennis van de Duitse overheid:quote:Dat moet je joden nageven: ze draaien woorden om en om tot ze naar hun eigen belangen staan. Geloven moet je ze dus nooit.
De Nederlandse collaborateur heette Mussert. Seyss-Inquart was een Oostenrijker.quote:
[..]
Jammer!
Ik dacht even dat Quisling de Nederlandse colabborateur was, maar het was de Noorse. Oh ja, de Nederlandse heette zes-en-een-kwart.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Een mooie video van Sami Zaatari (in het begin heeft ie het over Pat Condell, maar daarna begint ie over Israël en maakt ie gehakt van alle argumenten van de zionisten):
Wablief, direct gevolg? Hoe kom jij aan die onzin?quote:Op maandag 30 mei 2011 07:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Geloof je de andere bullshit uit de bijbel ook? Of hanteer je het selectief?
Israels creatie is een direct gevolg van WOII, niet van Bijbelse bullshit.
Ga even googelen alsjeblieft, op bvb Der Judenstaat, of de Balfourverklaring .. je onkunde is, erm, triest.
De opkomst van Hitler en WOII hebben gezorgd voor een versnelde toestroom, dat wel, maar meer ook niet.
pleased to meet you
Israël heeft geen grond van Libanon ingenomen. Dat is juist iets wat ze willen voorkomen, getuige hun acties tijdens de laatste operaties tegen Hezbollah.quote:
OK, laten we even aftellen: de grens met Libanon? Mwa, even een paar vliegtuigen en Libanon ligt in puin. De schade herstellen doen ze zelf maar, dat houdt ze wel even bezig.
Samen met Syrië als de aanvaller is dat meer dan genoeg rechtvaardiging om de Golanhoogten te houden. Het is een natuurlijke barrière waar Syrië dankbaar gebruik van heeft gemaakt tijdens hun aanvallen. Dat gebeurt niet meer.quote:Syrië? Vanaf de bezette Golanhoogte kan Israel zo Syrië beschieten. Of niet dan? Bovendien is Syrië intern onzeker.
De Sinaï is in handen van Egypte.quote:De Groene Lijn tussen de bezette gebieden en Israel? Met de vermeende agressor van die kant, Jordanië, is al lang een verdrag gesloten. De bezette Westoever wordt al lang niet meer geclaimd door Jordanië. Als een aanval niet te verwachten valt, is een verdediging ook niet nodig.
Egypte blijft nog over. Maar ook met Egyopte is een verdrag gesloten. Sterker nog: er werd met Egypte samengewerkt om de Gazastrook te isoleren. En nog zeer onlangs werden Egyptische troepen door Israel toegelaten in de Sinai. ???????
En jij kan de toekomst van Egypte niet voorspellen. Moebarak was enigszins voorspelbaar, maar ook dat kunnen we pas naderhand met zekerheid stellen. Van tevoren weet je het gewoon niet. Dat kun je bagatelliseren wat je wilt, het staat als een rots.
Er is niet zoiets als wel of niet verdedigbaar. Er is alleen een bepaalde mate van risico die je loopt, of het incasseringsvermogen dat je hebt. De 1967-grenzen zijn slechter verdedigbaar dan de huidige grenzen.quote:Kortom: het gevoel dat de staat Israel in zijn bestaan bedreigd wordt door de buren, is een ongefundeerde angst en valt dus onder de fobieën.
En de stelling dat de grenzen van 1967 onverdedigbaar zijn, is loze praat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zonder WOII was er NOOIT een Israel in huidige vorm geweest. De Balfour-declaratie had iets heel anders voor ogen. Over trieste onkunde gesproken. Man man man.quote:
[..]
Wablief, direct gevolg? Hoe kom jij aan die onzin?
Ga even googelen alsjeblieft, op bvb Der Judenstaat, of de Balfourverklaring .. je onkunde is, erm, triest.
De opkomst van Hitler en WOII hebben gezorgd voor een versnelde toestroom, dat wel, maar meer ook niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ooh, nou gaat het ineens om Israël in de 'huidige vorm', nou de huidige vorm is direct gevolg van de oorlog in 67 en niet van WOII.quote:
[..]
Zonder WOII was er NOOIT een Israel in huidige vorm geweest. De Balfour-declaratie had iets heel anders voor ogen. Over trieste onkunde gesproken. Man man man.
Maar vertel, wat hadden Balfour, Rothschild en Weizman volgens dan wel in gedachten met hun 'jewish homeland', anders dan een eigen thuisland voor de Joden? Ze hadden zich de weg naar de joodse staat anders voorgesteld, dat is waar, WOII heeft voor een gigantische stroomversnelling gezorgd, maar de creatie aan zich heeft geen fuck te maken met de tweede wereldoorlog en is dus ook geen 'direct gevolg'.
De creatie is begonnen in het hoofd van Herzl, Der Judenstaat en Altneuland staan aan de wieg van het Zionisme, en toen was Hitler nog een klein jongetje en WOII lag nog dik 40 jaar in de toekomst. 20 jaar later kwam de kans om deze droom stukken sneller te realiseren dan Herzl ooit had durven dromen, het gebied kwam onder Brits mandaat en na een flink potje lobbyen kwam de toezegging dat de Britten zich zullen inzetten om in Palestina een thuisland voor het Joodse volk te verwezenlijken.
Nogmaals ver voor WOII dus. Zo überhaupt is de creatie een direct gevolg van WOI, als het geen mandaatgebied was geweest zou het heel anders zijn gelopen met de staat Israël. Daarnaast, zonder de basis die in de tussenliggende 20 jaar was gelegd hadden al die Joden ook nergens naar toe kunnen vluchten, net voor en tijdens WOII.
pleased to meet you
Het boek van Bernard Lewis (the Middle East) is een aanrader voor jou moussie. Ik merk dat je wel interesse hebt in de historische kant van het verhaal 
Niet doen moussie. Lewis is een onbetrouwbare oriëntalist, luister naar het advies van Edward Said.quote:
Het boek van Bernard Lewis (the Middle East) is een aanrader voor jou moussie. Ik merk dat je wel interesse hebt in de historische kant van het verhaal
quote:Bernard Lewis was born to middle-class Jewish parents in Stoke Newington, London. He became interested in languages and history while preparing for his bar mitzvah.
Jacob Weisberg has described Lewis as "perhaps the most significant intellectual influence behind the invasion of Iraq". Michael Hirsh has attributed to him the view that regime change in Iraq would provide a jolt that would "modernize the Middle East" and suggested that Lewis' allegedly 'Orientalist' theories about "What Went Wrong" in the Middle East, and other writings, formed the intellectual basis of the push towards war in Iraq.
It is a common phenomenon among Western students of the Orient to fall in love with a civilization. Such love often ends in bitter impatience when reality fails to conform to the ideal. The rage, in this instance, is that of the Western scholar. His beloved civilization is sick. And what would be more heartwarming to an old Orientalist than to see the greatest Western democracy cure the benighted Muslim?
Lewis is known for his literary sparrings with Edward W. Said, the Palestinian-American literary theorist whose aim was to deconstruct what he called Orientalist scholarship. Said, a professor at Columbia University, characterised Lewis's work as a prime example of Orientalism in his 1978 book Orientalism.
Said asserted that the field of Orientalism was political intellectualism bent on self-affirmation rather than objective study, a form of racism, and a tool of imperialist domination.
De vuile waarheid over de Israëlische lobby in Amerika en waarom Amerika nooit een neutrale partij zal zijn in de pogingen de zionistische kolonisatie en agressie te beëindigen:
http://politicalcorrection.org/fpmatters/201105270008quote:Then came a moment that was, for me, the most shocking experience I ever had during my years working for the United States government.
William Safire, the most influential New York Times columnist, phoned me in a rage. He told me that he knew for a fact that neither Levin nor I had drafted the letter. He said that he knew that the letter was written by an aide to the leader of the Labor Party opposition in Israel, Shimon Peres. He said that aide, one Yossi Beilin, had hand-delivered the text to me, and that I had convinced Levin to circulate it. He said that my goal was to unseat Shamir and replace him with Peres.
I almost laughed. The very idea that a Senate aide had such power was astounding. But then Safire asked if I thought it was appropriate for a Senate aide to be the agent of a foreign political party, and what would Levin think when he read about that in Safire's column.
That was scary. As a Senate aide, I had sworn allegiance to the United States and the Constitution. I also had a security clearance. This could be serious.
I told Safire that I had written the draft and that Levin had (as is his wont) extensively edited it. I told him I had no idea who Beilin was (which was the truth). Safire then got really nasty and told me that he knew I was lying because he had the story on good authority (Israeli U.N. ambassador Binyamin Netanyahu and AIPAC's number two guy, Steve Rosen, who was subsequently indicted for espionage). I said I didn't care who he heard it from, it was a lie. Additionally, Levin had undertaken the initiative to help Israel because he thought that if Israel ruled out territorial withdrawal, the conflict would never end.
The call concluded with Safire backing down after warning me that if he ever found out I was lying, I would be "finished." He said he would not write the column because — get this — in the end he believed me more than his sources.
And that was that. Nothing more happened with the Letter of 30, except that after the vicious attacks on Levin, few senators have challenged the Israeli government or AIPAC since.
So what's the moral? It is this: Criticizing Israel is dangerous business. On what other issue would a New York Times columnist call a Senate staffer and threaten to destroy his career? None. And why was a New York Times columnist acting as if he was working for the Israeli government? Safire wasn't a journalist that day; he essentially was a representative of the Israeli government.
Zucht... nee het gaat niet perse om de grenzen, het gaat om Israel als soevereine, joodse staat. Dat was helemaal niet de bedoeling:quote:
[..]
Ooh, nou gaat het ineens om Israël in de 'huidige vorm', nou de huidige vorm is direct gevolg van de oorlog in 67 en niet van WOII.
quote:Foreign Office
November 2nd, 1917
Dear Lord Rothschild,
I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.
"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."
I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.
Yours sincerely,
Arthur James Balfour
Kanttekeningen
De notities die werden gemaakt tijdens de besprekingen van de verklaring verduidelijken sommige details over het woordgebruik. Het woord tehuis in plaats van staat werd opzettelijk gebruikt en de Britten deden in de jaren die volgden heel wat moeite om te ontkennen dat de oprichting van een Joodse staat ooit de bedoeling was geweest, onder meer via de Churchill White Paper van 1922. Privé gaven Britse functionarissen, waaronder Balfour, wel toe dat de interpretatie van de zionisten het uiteindelijke resultaat zou zijn.
Via de tekst wilde men ook duidelijk maken dat het Joods tehuis niet het hele Palestina zou bestrijken. Edwin Montagu, minister van Buitenlandse Zaken van India en een antizionistische Jood, zorgde ervoor dat de tekst rekening hield met de rechten van de niet-Joodse gemeenschappen in Palestina en ook met de positie van Joden in andere landen, omdat hij wilde vermijden dat de verklaring anders wellicht tot antisemitische acties zou kunnen leiden.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
quote:
De vuile waarheid
de zionistische kolonisatie en agressie
[..]
http://politicalcorrection.org/fpmatters/201105270008
[ Bericht 4% gewijzigd door Die_Hofstadtgruppe op 30-05-2011 20:13:24 ]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Inderdaad, dat was misschien te politiek-incorrect van me. Die woorden willen we helemaal niet horen.
Nou inderdaad, die Zionistische kolonisatie en agressie op grote schaal. Hele stukken land worden bruut bezet en toegevoegd aan Groot-Israel, daarbij gesteund door de oppermachtige Joodse lobby die hun vieze smerige vingers diep in de hoofden van de Joden-slaaf Amerika hebben gepland.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:32 schreef Monidique het volgende:
Inderdaad, dat was misschien te politiek-incorrect van me. Die woorden willen we helemaal niet horen.
De genocide die gepleegd wordt op het arme Palestijnse slachtoffervolk die in rap tempo in aantal afnemen terwijl de Joden hun grondgebied met grote stukken land uitbreiden.
Het is een bloody shame!
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik zie dat mijn misschien wat politiek-incorrecte, maar wel al te redelijke observatie al heel wat irrationeel gedoe losmaakt. Precies zoals ik verwachtte.
Dit hierquote:
[..]
Zucht... nee het gaat niet perse om de grenzen, het gaat om Israel als soevereine, joodse staat. Dat was helemaal niet de bedoeling:
is een heel belangrijke zin. Zoals je misschien weet vierde het antisemitisme toen hoogtij in Europa, en als er in die verklaring 'jewish state' had gestaan ipv 'national home' hadden de antisemieten uiteraard tegen gestemd. De joden wegwerken naar een flink stuk verderop zagen ze wel zitten, maar helpen bij het oprichten van een eigen staat, ben je nou helemaal betoeterd.quote:Privé gaven Britse functionarissen, waaronder Balfour, wel toe dat de interpretatie van de zionisten het uiteindelijke resultaat zou zijn.
pleased to meet you
Nou zeg. Heb je toch even midden in de roos geschoten met je scheermesscherpe analyse.quote:
Ik zie dat mijn misschien wat politiek-incorrecte, maar wel al te redelijke observatie al heel wat irrationeel gedoe losmaakt. Precies zoals ik verwachtte.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Een heel belangrijke zin waar dus geen enkele bron voor is maar die in je straatje past neem je aan en de feitelijkheden negeer je. Zoals gewoonlijk dus.quote:
[..]
Dit hier
[..]
is een heel belangrijke zin. Zoals je misschien weet vierde het antisemitisme toen hoogtij in Europa, en als er in die verklaring 'jewish state' had gestaan ipv 'national home' hadden de antisemieten uiteraard tegen gestemd. De joden wegwerken naar een flink stuk verderop zagen ze wel zitten, maar helpen bij het oprichten van een eigen staat, ben je nou helemaal betoeterd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Peter Mansfield, the Arabs ..quote:
[..]
Een heel belangrijke zin waar dus geen enkele bron voor is maar die in je straatje past neem je aan en de feitelijkheden negeer je. Zoals gewoonlijk dus.
Een uitspraak van Weizman, goede vriend van Rothschild, zo'n 10 jaar voor Balfour
Nou kan die natuurlijk 10 jaar later van mening verandert zijn, dat is mogelijk, maar het is waarschijnlijker dat de politieke omstandigheden voorzichtigheid gebieden bij de woordkeuze. Je kwam zelf al aan met die whitepaper, want denk je had er gebeurt als er staat had gestaan ipv national home, dan waren de rapen helemaal gaar geweest.quote:A state cannot be created by decree, but by the forces of a people and in the course of generations. Even if all the governments of the world gave us a country, it would only be a gift of words. But if the Jewish people will go build Palestine, the Jewish State will become a reality—a fact.
pleased to meet you
Dat is het grappige aan deze discussie en daarom gaat zij oneindig door: het onderwerp verspringt telkens weer.
Er zijn allerlei aspecten aan dit probleem en die worden naar willekeur door elkaar gehaald.
Alles wordt gebruikt om de macht van de sterke te laten prevaleren over het recht van de verstandige.
Om fanatisme en scherpslijperij de kans te geven begrip en empathie te onderdrukken.
Er zijn allerlei aspecten aan dit probleem en die worden naar willekeur door elkaar gehaald.
Alles wordt gebruikt om de macht van de sterke te laten prevaleren over het recht van de verstandige.
Om fanatisme en scherpslijperij de kans te geven begrip en empathie te onderdrukken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Volgens mij zet deze discussie voort omdat er een fundamenteel verschil van mening is over waar het conflict begon. Hierbij treft de ene of de andere kant blaam voor het in gang zetten van het conflict. En uiteraard zijn er vele invalshoeken die totaal los van elkaar staan. Hierdoor is er geen objectieve waarde aan te geven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zolang je de joden maar nooit gelooft komt het wel goed he Keessie?quote:
Dat is het grappige aan deze discussie en daarom gaat zij oneindig door: het onderwerp verspringt telkens weer.
Er zijn allerlei aspecten aan dit probleem en die worden naar willekeur door elkaar gehaald.
Alles wordt gebruikt om de macht van de sterke te laten prevaleren over het recht van de verstandige.
Om fanatisme en scherpslijperij de kans te geven begrip en empathie te onderdrukken.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik denk dat velen weer erg blij zijn op fok .
=
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4076176,00.html
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-05-2011 22:04:08 ]
=
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4076176,00.html
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 31-05-2011 22:04:08 ]
Ja? Wie denk je dat er blij zijn? Geef eens namen.quote:
Ik denk dat velen weer erg blij zijn op fok .
iran,, moorden van Israelishe kinderen en zelfmoord bom aanvallen is een moslim duty /
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4076176,00.html
goh je reageer erg snel .voel jij je aangesproken ?quote:
[..]
[..]
Ja? Wie denk je dat er blij zijn? Geef eens namen.
Nou, kom op. Durf die namen toch eens te noemen. Over wie had je het?quote:
[..]
goh je reageer erg snel .voel jij je aangesproken ?
Hooguit blij dat er zo weinig moslims naar hem luisteren, het zou me wat zijn als ze dat wel deden. Voor de rest vind ik het opvallend dat hoe harder die man aandringt des te minder aanslagen worden er gepleegdquote:
Ik denk dat velen weer erg blij zijn op fok .
iran,, moorden van Israelishe kinderen en zelfmoord bom aanvallen is een moslim duty /
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4076176,00.html
pleased to meet you
idd wie neem iran nog serieus vandaag de dag. en gelukkig maar dat niet iedere moslim naar hem luisterdquote:
[..]
Hooguit blij dat er zo weinig moslims naar hem luisteren, het zou me wat zijn als ze dat wel deden. Voor de rest vind ik het opvallend dat hoe harder die man aandringt des te minder aanslagen worden er gepleegd
en
waarom zou ik geen namen durven te noemen ??quote:
[..]
Nou, kom op. Durf die namen toch eens te noemen. Over wie had je het?
ik had het niet over iemand in het algemeen
quote ,,Ik denk dat velen weer erg blij zijn op fok ...einde quote
maar aan jou reakties te oordelen voel jij je schijnbaar erg aan gesproken ,zo trek je conclusie .
Omdat je ze niet noemt. Noem eens namen of trek je loze stelling terug.quote:
Vind je dat kies? Dergelijke lage, vuile beschuldigingen? Ik vind het nogal, ik wou zeggen kinderachtig, maar gezien de walgelijke, hatelijke, ongefundeerde beschuldigingen zou dat te onschuldig klinken. Is dat hoe jij altijd omgaat met mensen die jou vragen stellen, ze uitmaken voor alles wat in jouw kennelijk zieke hoofd opkomt?quote:aan jou reakties te oordelen voel jij je schijnbaar erg aan gesproken ,zo trek je conclusie .
