quote:
quote:
Ik heb ze allemaal al gezien opa. Doelde meer op: wanneer en hoelaat?quote:
OMG.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:22 schreef Picchia het volgende:
Ach, anders maken we er toch één.
[ afbeelding ]
RTL 7 23.00. Opa?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb ze allemaal al gezien opa. Doelde meer op: wanneer en hoelaat?
Welk deel?quote:
quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:22 schreef Picchia het volgende:
Ach, anders maken we er toch één.
[ afbeelding ]
Allerlaatste.quote:
In de zin van jaar van productie of plaats in de reeks?quote:
quote:
Return of the Jediquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
In de zin van jaar van productie of plaats in de reeks?
Kutfilm.quote:
Is nog wel uit jouw tijdperk.quote:
Dat zijn dezelfde films? Nooit gesnapt waarom Lucas alleen maar delen IV-VI heeft gemaakt, maar eh, om nou 20 jaar later nog eens 1-3 te maken zou vast alleen maar een hoop slechts opleveren.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
In de zin van jaar van productie of plaats in de reeks?
Werd zo hondsberoerd in geacteerd. Vooral dat wijfie die Luke speelde. Komop zeg.quote:
Heh?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:28 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dat zijn dezelfde films? Nooit gesnapt waarom Lucas alleen maar delen IV-VI heeft gemaakt, maar eh, om nou 20 jaar later nog eens 1-3 te maken zou vast alleen maar een hoop slechts opleveren.
Han Solo is de man, ja?!quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Werd zo hondsberoerd in geacteerd. Vooral dat wijfie die Luke speelde. Komop zeg.
Wat?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:28 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dat zijn dezelfde films? Nooit gesnapt waarom Lucas alleen maar delen IV-VI heeft gemaakt, maar eh, om nou 20 jaar later nog eens 1-3 te maken zou vast alleen maar een hoop slechts opleveren.
Darth Sidious.quote:
HAHAHAquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:31 schreef eriksd het volgende:
Bovendien was ik altijd voor het Rijk. Ik droomde van een carriere als kapitein op een Victory Class Star Destroyer. Een lichte kruiser, als ik mij niet vergis
Freud zou zeggen dat dat onderdrukte auto-erotische asfyxie verlangens waren.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:31 schreef eriksd het volgende:
Bovendien was ik altijd voor het Rijk. Ik droomde van een carriere als kapitein op een Victory Class Star Destroyer. Een lichte kruiser, als ik mij niet vergis
Mafkees. Hoewel the Empire wel voornamelijk bestaat uit degelijk volk. Zo'n kapitein noemt bounty hunters bijvoorbeeld 'scum' in Empire (V). Pleit toch voor em.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:31 schreef eriksd het volgende:
Bovendien was ik altijd voor het Rijk. Ik droomde van een carriere als kapitein op een Victory Class Star Destroyer. Een lichte kruiser, als ik mij niet vergis
En dat is gewoon fucked up.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:34 schreef Voorschrift het volgende:
Ik droomde ook altijd dat ik Wehrmacht generaal was.![]()
Die droom kan nog steeds uitkomen, als ik het centrale PVV topic mag geloven.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:34 schreef Voorschrift het volgende:
Ik droomde ook altijd dat ik Wehrmacht generaal was.![]()
quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:31 schreef eriksd het volgende:
Bovendien was ik altijd voor het Rijk. Ik droomde van een carriere als kapitein op een Victory Class Star Destroyer. Een lichte kruiser, als ik mij niet vergis
Mafkees? Ik ben er heel eerijk inquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mafkees. Hoewel the Empire wel voornamelijk bestaat uit degelijk volk. Zo'n kapitein noemt bounty hunters bijvoorbeeld 'scum' in Empire (V). Pleit toch voor em.
Het was zo'n weirde droom inderdaad, heb nooit gedroomd dat ik Amerikaan of Brit was, maar wel een keer dat ik Hitler adviseerde Rusland niet binnen te vallen, en we wonnen de oorlog.quote:
Rommel?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:34 schreef Voorschrift het volgende:
Ik droomde ook altijd dat ik Wehrmacht generaal was.![]()
Dat is dus vreemd. Ik heb wel eens gedroomd dat ik meedeed aan een landing als onderdeel van de geallieerde krijgsmacht. Slagveld was mn woonplaats, dat was wel wat vreemd.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:35 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het was zo'n weirde droom inderdaad, heb nooit gedroomd dat ik Amerikaan of Brit was, maar wel een keer dat ik Hitler adviseerde Rusland niet binnen te vallen, en we wonnen de oorlog.
Fucked up.
Uhu.quote:
George Lucas heeft the Empire bedacht zodat we die gasten kunnen haten, erik!quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Mafkees? Ik ben er heel eerijk inKeurig gedisciplineerde organisatie met stoere pakken en grote oorlogsschepen
Het einde van de droom van mij was een promotie naar Feldmarschall en een nog mooier uniform en uiteraard zo'n ere-kruis. En een overwinning van Nazi-Duitsland, maar dat vergeet ik maar even, hoe ik daar bij kwam.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:36 schreef eriksd het volgende:
De enige keer dat ik over WO2 droomde zat ik bij de prinses irene brigade en werd ik opgepakt bij de slag om Nijmegen en op gevangentransport naar duitsland geknald, maar ik ontsnapte in de herfstbossen en dat was de rest van mijn droom: wandelen in de avondzon in een bos in de nazomer.
Smeerlap.quote:
Dan is mijn droom toch wat gepaster.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het einde van de droom van mij was een promotie naar Feldmarschall en een nog mooier uniform en uiteraard zo'n ere-kruis. En een overwinning van Nazi-Duitsland, maar dat vergeet ik maar even, hoe ik daar bij kwam.
Soms vraag ik me af hoe en waar je opgegroeid bentquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het einde van de droom van mij was een promotie naar Feldmarschall en een nog mooier uniform en uiteraard zo'n ere-kruis. En een overwinning van Nazi-Duitsland, maar dat vergeet ik maar even, hoe ik daar bij kwam.
Valt mee, de Joden kwamen er niet aan te pas.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:38 schreef eriksd het volgende:
Ik raad je aan je op je zwijgrecht te gaan beroepen VS
Hoe was dat, een Europa zonder joden?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het einde van de droom van mij was een promotie naar Feldmarschall en een nog mooier uniform en uiteraard zo'n ere-kruis. En een overwinning van Nazi-Duitsland, maar dat vergeet ik maar even, hoe ik daar bij kwam.
Ik werd wakker bij het opspelden van m'n onderscheiding.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe was dat, een Europa zonder joden?
Dan kun je beter dromen dat je moet werken terwijl je vrij bent. Is mij vaak overkomen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:39 schreef dotCommunism het volgende:
ik droomde vannacht dat ik al weekend had, maar toen bleek ik nog een dag te moeten werken. Dat was toch wel een tegenvaller.
Dat suffe essay?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:40 schreef Picchia het volgende:
Ik droom al weken dat ik ga studeren en mijn verslag ga afmaken.
Of je werkt uberhaupt nietquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan kun je beter dromen dat je moet werken terwijl je vrij bent. Is mij vaak overkomen.
1 seconde na 1700 uur ben ik altijd letterlijk alles over mijn werk vergeten.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan kun je beter dromen dat je moet werken terwijl je vrij bent. Is mij vaak overkomen.
Wel goed hoor, m'n ouders moesten destijds alleen fronzen toen ik als kind een Wehrmacht pet wou kopen in plaats van een Amerikaanse bajonet. Needless to say dat ik 'm niet mocht kopen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Soms vraag ik me af hoe en waar je opgegroeid bent
We hebben het niet allemaal zo getroffen als Echtgaaf.quote:
Ik houd echt van die rechtse mentaliteit.quote:
Het nieuwe partnerbegrip in de Wet IB 2001.quote:
Soms is het aangeboren en ligt het dus niet aan de opvoeding.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wel goed hoor, m'n ouders moesten destijds alleen fronzen toen ik als kind een Wehrmacht pet wou kopen in plaats van een Amerikaanse bajonet. Needless to say dat ik 'm niet mocht kopen.
Dat heb ik niet. Ik sta op en ga naar bed met mn werk. Ook in het weekend.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:41 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
1 seconde na 1700 uur ben ik altijd letterlijk alles over mijn werk vergeten.
Nee ik hou gewoon van militarisme, en ik vind de petten van Amerikanen en Britten gewoon lelijk, geef mij maar Sovjet of Wehrmacht uniformen. Heeft verder niks uit te staan met ideologie.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Soms is het aangeboren en ligt het dus niet aan de opvoeding.
Welke studie?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:42 schreef dotCommunism het volgende:
Ik moet ergens in oktober een onderwerp voor mijn masterscriptie hebben, denk dat ik maar alvast ga beginnen met nadenken.
Ik heb 2 afgebakende onderwerpen reeds klaarliggen, moet nog kiezenquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:42 schreef dotCommunism het volgende:
Ik moet ergens in oktober een onderwerp voor mijn masterscriptie hebben, denk dat ik maar alvast ga beginnen met nadenken.
Mannen in pakquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee ik hou gewoon van militarisme, en ik vind de petten van Amerikanen en Britten gewoon lelijk, geef mij maar Sovjet of Wehrmacht uniformen. Heeft verder niks uit te staan met ideologie.
quote:
geschiedenis. Waarschijnlijk culturele geschiedenis, tenminste daar ben ik nu me voor aan het inschrijven, maar misschien dat ik nog switch naar sociale of nieuwste (1945+) geschiedenis. Beetje afhankelijk van het definitieve vakkenaanbod en of de UvA mee wilt werken (zal dus wel niet kunnenquote:
Ze huren je vast in voor de meet.quote:
Nonchalant schopt de kont.quote:
Dat is een stuk handiger.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb 2 afgebakende onderwerpen reeds klaarliggen, moet nog kiezenVoor mijn masterscriptie dus.
ben j eeen chimeid anders ben ik gauw weg hier dacht dat over tijdschrift gingquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze huren je vast in voor de meet.
Heh?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:44 schreef Picchia het volgende:
[..]
Serieus, zo lang? Ik dacht dat ik het 1 juni af moest hebben.
quote:Deadline: stuur de definitieve versie van je bacheloressay vóór 1 juli 2011 digitaal naar je essaybegeleider. Het cijfer moet vóór 1 augustus bekend zijn. De definitieve versie is de versie waarvoor een cijfer zal worden gegeven
minder bruine bonen etenquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:44 schreef eriksd het volgende:
En er hangt een enorme gaslucht in mijn huis.
Ah, jij bent vast de stripper die we hebben gehuurd voor VS, met die Palestijnse vlag op je reet getattoeerd?quote:
Wou net zeggen. Het is niet alsof dit een openbaar topic is.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:48 schreef dotCommunism het volgende:
Die vreemde mensen die hier zomaar opeens komen posten. Hebben ze geen manieren geleerd ofzo?
Het verbaast me eerlijk gezegd dat je studeert. Ik visualiseerde je meer als een soort van Jan Marijnissen, waar overigens niets mis mee is.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:45 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
geschiedenis. Waarschijnlijk culturele geschiedenis, tenminste daar ben ik nu me voor aan het inschrijven, maar misschien dat ik nog switch naar sociale of nieuwste (1945+) geschiedenis. Beetje afhankelijk van het definitieve vakkenaanbod en of de UvA mee wilt werken (zal dus wel niet kunnen).
Ik ben geen php zeg, kom nou.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:51 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het verbaast me eerlijk gezegd dat je studeert. Ik visualiseerde je meer als een soort van Jan Marijnissen, waar overigens niets mis mee is.
Wat is een chimeid?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:46 schreef amenth het volgende:
[..]
ben j eeen chimeid anders ben ik gauw weg hier dacht dat over tijdschrift ging
waren het de vlammetjesquote:Op donderdag 12 mei 2011 22:53 schreef eriksd het volgende:
Dat is het voordeel van het hebben van een brandweerkazerne om de hoek.
Geblust?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:53 schreef eriksd het volgende:
Dat is het voordeel van het hebben van een brandweerkazerne om de hoek.
Je slaapt vanavond buiten?quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:53 schreef eriksd het volgende:
Dat is het voordeel van het hebben van een brandweerkazerne om de hoek.
Neequote:
chi-meidquote:
Oh ja daar voldoe ik wel aan.quote:Op donderdag 12 mei 2011 22:56 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
chi-meid
lekker wijf
wajo kijk die chi-meid
Ik zie het gewoon voor mequote:Op donderdag 12 mei 2011 22:56 schreef KoosVogels het volgende:
Zo, ga me maar eens voorbereiden op Star Wars. Effe dat Yoda-outfit uit de kast trekken.
Zo, klaar.quote:
Hey Jan, hoe stel je mij voor?quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:00 schreef dotCommunism het volgende:
Dit is hoe ik me Voorschrift voorstel.
quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:00 schreef dotCommunism het volgende:
Dit is hoe ik me Voorschrift voorstel.
quote:
Ik kan niks bijpassends bedenken voor jou, sorry. Je post te weinig in de SC daarvoor.quote:
quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:10 schreef dotCommunism het volgende:
[ afbeelding ]
Die linker is volgens mij du_Ke op vakantie.
En ik ben een rapper?quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:10 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ik kan niks bijpassends bedenken voor jou, sorry. Je post te weinig in de SC daarvoor.
Dat wijf met I'm not naked op haar rug denkt zeker dat we blind zijn.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:10 schreef dotCommunism het volgende:
[ afbeelding ]
Die linker is volgens mij du_Ke op vakantie.
Ik zie jou wel als iemand die een beetje op kantoor de baas zit te spelen en heel erg overtuigd is van zijn eigen belangrijkheid.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En ik ben een rapper?
Meer posten geblazen dus.
Welnee, anders ging ik niet klagen over het feit dat ik vandaag 4 uur lang moest rapporteren aan m'n superieur.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:13 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ik zie jou wel als iemand die een beetje op kantoor de baas zit te spelen en heel erg overtuigd is van zijn eigen belangrijkheid.
Ach ja, 500 slowchats.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:10 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ik kan niks bijpassends bedenken voor jou, sorry. Je post te weinig in de SC daarvoor.
Zeven minuten lang en met formules aankomen is me wat teveel zo laat op de avond.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Geen love voor de Hayek vs. Keynes Epic Rap Battle?
Goeie vent. Die keer dat hij commentaar gaf op een filmpje, waarbij hij zei: "De ellende komt van links. Zoals altijd"quote:
Net gefitnesst, morgen golfen en af en toe tennis of squash ikquote:
Kudos.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:14 schreef Boze_Appel het volgende:
Geen love voor de Hayek vs. Keynes Epic Rap Battle?
Hebben we ooit gewonnen eigenlijk?quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:19 schreef dotCommunism het volgende:
Oh verrassing, Nederland gaat niet naar het Songfestival. Dat er nog artiesten zijn die het willen proberen.
Iedereen heeft het hier vandaag maar zwaar.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:16 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Zeven minuten lang en met formules aankomen is me wat teveel zo laat op de avond.
Dit is eerder het niveau van het momentquote:Op donderdag 12 mei 2011 23:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Iedereen heeft het hier vandaag maar zwaar.
Goh, ik vond jou altijd een meer filosofisch soort marxistjequote:Op donderdag 12 mei 2011 23:22 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dit is eerder het niveau van het moment
Kansloze postquote:Op donderdag 12 mei 2011 23:26 schreef robin007bond het volgende:
Henk Kamp in Pauw en Witteman, zal php wel leuk vinden om op te fappen
Ik schijn, ook volgens Koos, nogal autistisch te reageren en sarcasme niet te snappen in POL.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:25 schreef dotCommunism het volgende:
Moet ik volgende keer echt een disclaimer met "niet hoe ik letterlijk denk" bij alles zetten?
Dat doen we er gewoon even bij.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:27 schreef Picchia het volgende:
[POL SC 702] Zingend de moskee uit.
du_ke was de eerste die mij begroette.
quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:27 schreef Boze_Appel het volgende:
Hebben iedereen de Vegan Black Metal Chef al gezien?
hahahaha fantastischquote:Op donderdag 12 mei 2011 23:27 schreef Boze_Appel het volgende:
Heeft iedereen de Vegan Black Metal Chef al gezien?
Ik snap sarcasme ook amper tot nooit, maar om nou dingen als "oh sod it, lets go and kill someone" serieus te nemen, nee.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik schijn, ook volgens Koos, nogal autistisch te reageren en sarcasme niet te snappen in POL.
Krijg vaak genoeg de vraag waarom ik serieus reageer op dit soort onzin
90% van de socialistisch-anarchisten denken natuurlijk wel zoquote:Op donderdag 12 mei 2011 23:33 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Ik snap sarcasme ook amper tot nooit, maar om nou dingen als "oh sod it, lets go and kill someone" serieus te nemen, nee.
Nee, dat denk jij alleen maar. Misschien moet je dat eens niet meer denken.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
90% van de socialistisch-anarchisten denken natuurlijk wel zo
Maar dat zou betekenen dat ik meer met marxisten moet afspreken.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:35 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Nee, dat denk jij alleen maar. Misschien moet je dat eens niet meer denken.
De laatste keer dat ik er was werd het eind van de avond overrompeld door libertarisme.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En welke ideologie zal 28 mei schitteren door afwezigheid van een propere vertegenwoordigster?
Ik ben nog nooit op een libertarische meet geweestquote:Op donderdag 12 mei 2011 23:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De laatste keer dat ik er was werd het eind van de avond overrompeld door libertarisme.
Hmm ja, laten we mensen de criminaliteit induwen! Dat is de oplossing!quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:40 schreef robin007bond het volgende:
Die Henk Kamp is eigenlijk best goed![]()
Hij komt daadkrachtig over: "Bij mensen die niet willen werken in de bijstand wordt de uitkering gestopt. "
Want iedereen die geen uitkering meer krijgt is per definitie een crimineel.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:43 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Hmm ja, laten we mensen de criminaliteit induwen! Dat is de oplossing!
Daadkracht is over het algemeen een woord waarmee plannen die alleen goed klinken als je er letterlijk niet over nadenkt worden aangeduid.
Demagogie werkt nooit in dit soort situaties.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:40 schreef robin007bond het volgende:
Die Henk Kamp is eigenlijk best goed![]()
Hij komt daadkrachtig over: "Bij mensen die niet willen werken in de bijstand wordt de uitkering gestopt. "
Er worden regelmatig lezingen ed. gehouden. Ik ga er eigenlijk nooit naar toe, maar krijg altijd nog netjes uitnodigingen via e-mail en er komen/kwamen in POL wat libertariers die daar (in)direct ook wat mee deden of sprekers kennen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit op een libertarische meet geweest
Geen idee. Ik denk dat jij het dichtste tegen libertarisme aanschuurtquote:Op donderdag 12 mei 2011 23:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar dat zou betekenen dat ik meer met marxisten moet afspreken.
En welke ideologie zal 28 mei schitteren door afwezigheid van een propere vertegenwoordigster?
Vergeet Boze_Appel niet.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Geen idee. Ik denk dat jij het dichtste tegen libertarisme aanschuurtSterkte alvast.
Als mensen niet werken en geen bijstand krijgen zullen ze waarschijnlijk de criminaliteit ingaan ja. Want in tegenstelling tot wat Henk Kamp blijkbaar gelooft zullen die mensen niet spontaan ophouden met bestaan of in een hoekje kruipen en verhongeren.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want iedereen die geen uitkering meer krijgt is per definitie een crimineel.
Waarom laten we dan niet pro-actief optreden en mensen die niet willen werken in de gevangenis stoppen?
Ik ben altijd een beetje bang voor Boze_Appel.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vergeet Boze_Appel niet.
Hij is rechter in de libertarische leer en meer belezen dan ik, schat ik zo in.
Dan moeten mensen die niet willen werken strenger aangepakt worden en naast hun uitkering ook hun vrijheid verliezen en in goedkope gevangenissen geplaatst worden. Ruikt sterk naar Goelag-Rusland, maar het is beter dan ze alleen de uitkering ontnemen, volgens jou danquote:Op donderdag 12 mei 2011 23:46 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Als mensen niet werken en geen bijstand krijgen zullen ze waarschijnlijk de criminaliteit ingaan ja. Want in tegenstelling tot wat Henk Kamp blijkbaar gelooft zullen die mensen niet spontaan ophouden met bestaan of in een hoekje kruipen en verhongeren.
Ik ben anarchokapitalist, de pure vorm.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:45 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vergeet Boze_Appel niet.
Hij is rechter in de libertarische leer en meer belezen dan ik, schat ik zo in.
Terecht wel.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik ben altijd een beetje bang voor Boze_Appel.
Ik denk dat ik uit praktisch oogpunt toch eerder een minarchist zal zijn.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik ben anarchokapitalist, de pure vorm.
Hij is ook oud en wijs.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik ben altijd een beetje bang voor Boze_Appel.
Hmm ja, dat maak jij er weer van hè, ik ben hier niet degene die over in gevangenissen plaatsen praat.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan moeten mensen die niet willen werken strenger aangepakt worden en naast hun uitkering ook hun vrijheid verliezen en in goedkope gevangenissen geplaatst worden. Ruikt sterk naar Goelag-Rusland, maar het is beter dan ze alleen de uitkering ontnemen, volgens jou dan
Ben jij niet bang voor php?quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:52 schreef betyar het volgende:
Bang voor iemand zijn.............................![]()
Er is nu toch een oplossing? Fruitplukken. Van de staat stelen is eigenlijk ook een soort gelegaliseerde criminaliteit.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:43 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Hmm ja, laten we mensen de criminaliteit induwen! Dat is de oplossing!
Daadkracht is over het algemeen een woord waarmee plannen die alleen goed klinken als je er letterlijk niet over nadenkt worden aangeduid.
Nee, dat is HenriO, hij kan het allemaal veel netter en beter uitleggen dan ik en waar hij minder is gaan posten omdat hij tegen dezelfde stupiditeit opbotst begin ik daar ook wel wat last van te krijgen.quote:
Maar het afkopen van een kleine groep zie ik vaak resulteren in een grotere of groeiende groep. Indien er een kleine, koppige en recalcitrante groep werkweigeraars is, kan het lonen deze harder te straffen (geen bijstandsuitkering meer, de gevangenisstraffen zijn uiteraard niet liberaal) waar een schrikeffect vanuit gaat, dan het afkopen van hun goodwill. Een omgekeerde wereld, lijkt het mij, als een staat weigerende deelnemers van de maatschappij moet gaan onderhouden.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:52 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Hmm ja, dat maak jij er weer van. Ik zou accepteren dat er simpelweg altijd een kleine groep mensen is die simpelweg niet aan het werk te krijgen is, en die je beter kan afkopen voor een klein bedrag dan voor veel meer geld in de gevangenis te stoppen of jarenlang allerlei instanties te betalen die gaan proberen ze ergens te plaatsen.
Ik ben nooit voor iets of iemand bang geweest, in ieder geval niet ik me kan herinneren.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ben jij niet bang voor php?
Ik denk dat wij wel bang voor jouw timmermansarmen moeten zijn
quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:54 schreef dotCommunism het volgende:
Enniewee,ik ga naar bed, slaap lekker SC
[ afbeelding ]
Censuur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:54 schreef dotCommunism het volgende:
Enniewee,ik ga naar bed, slaap lekker SC
[ afbeelding ]
Ik ben bang dat het mij ook af gaat stompen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, dat is HenriO, hij kan het allemaal veel netter en beter uitleggen dan ik en waar hij minder is gaan posten omdat hij tegen dezelfde stupiditeit opbotst begin ik daar ook wel wat last van te krijgen.
Precies hoe ik me geregeld voel als mensen weer eens dingen als socialisme, communisme en sociaal-democratie niet uit elkaar kunnen halen, of me telkens Stalin voor de voeten gooien.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het mij ook af gaat stompen.
Vooral herhalingen in discussieonderwerpen of telkens basisprincipes moeten uitleggen en dan tegen ad hominem of eenzinsargumenten aanlopen werkt nogal demotiverend om goed en geduldig te blijven.
Wat dat betreft voel ik me ook wel verbonden met je hoor.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:57 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Precies hoe ik me geregeld voel als mensen weer eens dingen als socialisme, communisme en sociaal-democratie niet uit elkaar kunnen halen, of me telkens Stalin voor de voeten gooien.
En dat zijn nog onderwerpen waar mensen zich 'iets' bij voor kunnen stellen.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:57 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Precies hoe ik me geregeld voel als mensen weer eens dingen als socialisme, communisme en sociaal-democratie niet uit elkaar kunnen halen, of me telkens Stalin voor de voeten gooien.
Ik denk dat hier meer sympathie voor anarcho-kapitalisme is dan communisme.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En dat zijn nog onderwerpen waar mensen zich 'iets' bij voor kunnen stellen.
Hoe durf jij deze onzin uit te kramen in de sc.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het mij ook af gaat stompen.
Vooral herhalingen in discussieonderwerpen of telkens basisprincipes moeten uitleggen en dan tegen ad hominem of eenzinsargumenten aanlopen werkt nogal demotiverend om goed en geduldig te blijven.
Geef aan waar ik onzin uitkraam?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:00 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoe durf jij deze onzin uit te kramen in de sc.
Politiek moet pensioengelden teruggeven.
Mensen die het boeiend vinden leg ik graag alles uit, maar het zijn vooral de 'HAHAHAHAH, ALS ALLES VRIJ IS DAN BOUW IK GEWOON 8000KM HOGE MUREN OP JE HUIS HEEN MET MIJN ONEINDIGE GELD EN DAN KAN JE LEKKER NIETS DUS PUH MET MIJN THEORIE VAN ONEINDIG GELD EN ONWIL HEB IK JOUW THEORIE HELEMAAL TENIET GEDAAN, BUWAHAHAHAHAHAHA'-simplisten die vermoeiend zijn.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik ben bang dat het mij ook af gaat stompen.
Vooral herhalingen in discussieonderwerpen of telkens basisprincipes moeten uitleggen en dan tegen ad hominem of eenzinsargumenten aanlopen werkt nogal demotiverend om goed en geduldig te blijven.
Er is veel sympathie vaak voor het principe van non-agressie, maar in de praktijk wil men de ander dwingen ... en dan dat niet zelf doen, maar door iemand anders, nl. een (beperkte) overheid.quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat hier meer sympathie voor anarcho-kapitalisme is dan communisme.
Even de gemiddelde POL-user inschattende.
Of: "Ik erken jouw rechtbank niet"quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen die het boeiend vinden leg ik graag alles uit, maar het zijn vooral de 'HAHAHAHAH, ALS ALLES VRIJ IS DAN BOUW IK GEWOON 8000KM HOGE MUREN OP JE HUIS HEEN MET MIJN ONEINDIGE GELD EN DAN KAN JE LEKKER NIETS DUS PUH MET MIJN THEORIE VAN ONEINDIG GELD EN ONWIL HEB IK JOUW THEORIE HELEMAAL TENIET GEDAAN, BUWAHAHAHAHAHAHA'-simplisten die vermoeiend zijn.
quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Je afkeur op ad hominen en ander geblaat, je doet er veel harder aan mee dan jijzelf denkt.
Als dat mijn megatroll is in 2,5 jaar POL, een sarcastische opmerking over de ambtenarij, nou sorry hoor, dat is nogal kleinzielig.quote:"Omdat ambtenaren lief zijn en werken voor ons aller welzijn"
Ik neem aan dat dat mensen zijn die hun afvalbak ondersteboven keren bij hun buren omdat ze hun eigendom niet erkennen en alleen niet dat doen omdat er een overheid bestaat, net als dat de gelovigen niet moorden omdat dat dat niet mag van God en de atheisten alles en iedereen afmaken.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of: "Ik erken jouw rechtbank niet"
Of: "Ik neem gewoon bezit van jouw huis, dan zeg ik dat het mijn huis is en is het jouw woord tegen het mijne"
Of zijn wij nu heel naief en optimistisch ingesteld en zorgt de overheidsdwang er werkelijk voor dat 95% van de bevolking niet naar de natuurstaat gaat, namelijk die van diefstal en moord zoals zij pretenderen dat hij zou zijn zonder overheid.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat mensen zijn die hun afvalbak ondersteboven keren bij hun buren omdat ze hun eigendom niet erkennen en alleen niet dat doen omdat er een overheid bestaat, net als dat de gelovigen niet moorden omdat dat niet mag van God en de atheisten alles en iedereen afmaken.
hier begint je persoonlijk gelul en meegeblaat met übertroll mlg.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
[..]
Als dat mijn megatroll is in 2,5 jaar POL, een sarcastische opmerking over de ambtenarij, nou sorry hoor, dat is nogal kleinzielig.
quote:Op donderdag 12 mei 2011 17:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat rijmt zich niet met het socialistisch ideaal. Volgens de socialisten zorgt iedereen voor iedereen en kan niemand per definitie voor zichzelf zorgen. Zolang er belastingen zijn en uitgaven gaan naar algemene voorzieningen waar jij ooit op enig moment van je leven van hebt geprofiteerd, ben jij afhankelijk van mlg's en mijn belastingen.
Het meeste wat de bevolking doet heeft de overheid niets mee te maken, of indirect iets wat prima iemand anders kan bepalen.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of zijn wij nu heel naief en optimistisch ingesteld en zorgt de overheidsdwang er werkelijk voor dat 95% van de bevolking niet naar de natuurstaat gaat, namelijk die van diefstal en moord zoals zij pretenderen dat hij zou zijn zonder overheid.
Onwaar, ik stel enkel dat elke burger door de overheid geslaafd wordt om te profiteren van collectieve goederen. Er is geen ontwijken aan want elke Nederlandse burger is geconfronteerd met een leerplichtwet "voor ons eigen bestwil" wat betaald werd door de overheid "voor ons eigen bestwil". Ik maak het niet persoonlijk, want ik voeg mijzelf ook onder dit kopje, ik weet dat ik belasting betaal voor algemene goederen. Sterker nog, een deel van mijn belastinguitgaven gaan naar voorzieningen waar ik zelf gebruik van maak. Elke euro aan BTW levert me misschien een halve eurocent aan indirecte overheidssteun in het onderwijs op.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:09 schreef betyar het volgende:
[..]
hier begint je persoonlijk gelul en meegeblaat met übertroll mlg.
[..]
Je vergeet dat overheid die e tussenzit om de verdienste van haar gelukzalige werk ong. de helft binnen te harken.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij bent ook afhankelijk van mijn en mlg's belastingen, ik ben afhankelijk van jouw en mlg's belastingen en mlg is afhankelijk van onze belastingen. Zo werkt dat in een samenleving, hebben we niet voor kunnen kiezen, jammer want ik had het heel erg graag anders gehad, maar zo is het wel.
Uiteraard. En het betalen aan instellingen die dit soort diensten voor je willen oplossen. Niet iedereen is namelijk een vechtersbaas en het recht van de sterkste hoeft niet te gelden in een kapitalistische samenleving. Je mag iemand betalen om jou te verdedigen op een moment dat een agressor inbreuk maakt op jouw vrijheid.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:19 schreef robin007bond het volgende:
Enige vorm van orde zou in theorie ook privaat geregeld kunnen worden, op de ouderwetse manier: oog om oog, tand om tand
Dat vergeet ik niet, maar laten we het niet nodeloos ingewikkeld maken.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je vergeet dat overheid die e tussenzit om de verdienste van haar gelukzalige werk ong. de helft binnen te harken.
Het is nogal een essentieel onderdeel. Als ik jou 100 euro geef en jij mij 100 euro dan is dat vrijwillig en zijn we allebei blij. Als de overheid 100 euro van mijn loon afplukt en 100 van die van jou en jou 50 geeft en mij 50 en de 100 euro die overblijft zichzelf mee betaald is het diefstal geworden.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat vergeet ik niet, maar laten we het niet nodeloos ingewikkeld maken.
Klopt, maar ik vind het ook immoreel als de overheid van mij 100 inneemt, van jou 100 inneemt, dit zonder inhouding van een eigen vergoeding gaat besteden aan diensten die jou 100 oplevert en mij 100 oplevert. Het hele principe dat een overheid moet bepalen waar mijn geld naar toe gaat, ook al levert het me de exacte waarde op, is diefstal.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is nogal een essentieel onderdeel. Als ik jou 100 euro geef en jij mij 100 euro dan is dat vrijwillig en zijn we allebei blij. Als de overheid 100 euro van mijn loon afplukt en 100 van die van jou en jou 50 geeft en mij 50 en de 100 euro die overblijft zichzelf mee betaald is het diefstal geworden.
Hebben filosofen ook gelijk werk. Ze kunnen ingehuurd of in loondienst zitten, om te bepalen wat moreel verwerpelijk is en wat nietquote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard. En het betalen aan instellingen die dit soort diensten voor je willen oplossen. Niet iedereen is namelijk een vechtersbaas en het recht van de sterkste hoeft niet te gelden in een kapitalistische samenleving. Je mag iemand betalen om jou te verdedigen op een moment dat een agressor inbreuk maakt op jouw vrijheid.
Volgens onze huidige wetten is het technisch gezien fraude om de waarde niet veranderd is, maar volgens het non-agressieprincipe blijft het uiteraard sowieso diefstal, ongeacht wat je ermee doet.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:28 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt, maar ik vind het ook immoreel als de overheid van mij 100 inneemt, van jou 100 inneemt, dit zonder inhouding van een eigen vergoeding gaat besteden aan diensten die jou 100 oplevert en mij 100 oplevert. Het hele principe dat een overheid moet bepalen waar mijn geld naar toe gaat, ook al levert het me de exacte waarde op, is diefstal.
Als iemand 1000 euro van mij afneemt en daar een motor van koopt die 1000 euro is en terug aan mij geeft, blijft hij een dief.
Uiteraard is niet te bepalen in hoeverre iets "immoreel" is, enkel wat tegen het non-agressie-principe ingaat. Als jij dierenseks-films kijkt, kunnen we er lang over discussieren of dat immoreel is, maar het bekijken van een video is geen agressieve daad.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:33 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hebben filosofen ook gelijk werk. Ze kunnen ingehuurd of in loondienst zitten, om te bepalen wat moreel verwerpelijk is en wat niet
quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:33 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hebben filosofen ook gelijk werk. Ze kunnen worden ingehuurd of in loondienst werken, om te bepalen wat moreel verwerpelijk is en wat niet
Minarchisme gaat ook tegen het principe in.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard is niet te bepalen in hoeverre iets "immoreel" is, enkel wat tegen het non-agressie-principe ingaat. Als jij dierenseks-films kijkt, kunnen we er lang over discussieren of dat immoreel is, maar het bekijken van een video is geen agressieve daad.
Kloptquote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Minarchisme gaat ook tegen het principe in.
Mensen zullen dat soort dingen ook minder snel doen, dankzij de sociale-controle die dan veel bepalender is voor de samenleving.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard is niet te bepalen in hoeverre iets "immoreel" is, enkel wat tegen het non-agressie-principe ingaat. Als jij dierenseks-films kijkt, kunnen we er lang over discussieren of dat immoreel is, maar het bekijken van een video is geen agressieve daad.
Is toch sowieso utopisch, maar ook onwenselijk.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:45 schreef robin007bond het volgende:
dat als je een libertarische politieke partij hebt, je dan eigenlijk tegen je 'no government' principes in gaat
Waarom zou een overheid beter te vertrouwen zijn dan een individu?quote:
Uiteraard. Dat is de hele paradox en dat is ook waarom de politiek nooit een echte keuze biedt, democratie is de doctrine en afwijking van de democratie is onmogelijk, derhalve zullen zelfs klassiek-liberale partijen aan de macht komen door kiezers te lokken, ergo: door ombuigingen te verrichten die hun achterban aanspreekt.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mensen zullen dat soort dingen ook minder snel doen, dankzij de sociale-controle die dan veel bepalender is voor de samenleving.
Ik zal pertinent verhuizen naar een libertarisch land, als die ooit zou komen. Ik zit me te bedenken dat het best wel ironisch is, dat als je een libertarische politieke partij hebt, je dan eigenlijk tegen je 'no government' principes in gaat
Liever niet natuurlijk, net zoals conventionele wapens afvuren ter verdediging of aanval niet de voorkeur heeft. Maar het gaat over het principe van bezit. 99,99999% van alle etatisten zouden je voor gek verklaren als je zegt dat iemand een nuke in zijn woonkamer mag knuffelen terwijl ze instabiele leiders dat genot wel willen geven.quote:
Tja, een overheid kent meer 'checks and balances' dan je willekeurige psychotische FOK-user die een avond heeft gezopen en gesnoven.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou een overheid beter te vertrouwen zijn dan een individu?
Aangezien een overheid menselijk is, is zij net zo sterk als de zwakste werknemer op een kernbasis. Weinig reden om een individu te verbieden kernwapens te bezitten.
Weet je dat zeker?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:49 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, een overheid kent meer 'checks and balances' dan je willekeurige psychotische FOK-user die een avond heeft gezopen en gesnoven.
Ah, een willekeurige psychotische snuivende en zuipende FOK-user komt in een libertarische staat "zomaar" aan een nuke?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:49 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, een overheid kent meer 'checks and balances' dan je willekeurige psychotische FOK-user die een avond heeft gezopen en gesnoven.
Sowieso zijn overheden de grootste afnemers van kernwapens. Als er geen overheid is, is er waarschijnlijk ook geen vraag meer naarquote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou een overheid beter te vertrouwen zijn dan een individu?
Aangezien een overheid menselijk is, is zij net zo sterk als de zwakste werknemer op een kernbasis. Weinig reden om een individu te verbieden kernwapens te bezitten.
Ja, dat weet ik zeker.quote:
Het zal wel wat kosten, lijkt mij.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ah, een willekeurige psychotische snuivende en zuipende FOK-user komt in een libertarische staat "zomaar" aan een nuke?
Je leeft in een wereld. Als een land of gebied overheidsloos is, dan is er nog een rest van de wereld. Een nuke kan dan prima als afschrikmiddel dienen, net zoals die dat nu doet voor overheden onderling.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Sowieso zijn overheden de grootste afnemers van kernwapens. Als er geen overheid is, is er waarschijnlijk ook geen vraag meer naar
Je bent wel enorm extreem libertarisch (tot in het absurde) om je bevolking zelfs kernwapens te laten bezitten. Zoiets is gewoon gevaarlijk spul in handen van een simpele burger. Maar goed, toch geinig dat je het voorstelt.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom zou een overheid beter te vertrouwen zijn dan een individu?
Aangezien een overheid menselijk is, is zij net zo sterk als de zwakste werknemer op een kernbasis. Weinig reden om een individu te verbieden kernwapens te bezitten.
En iemand die een paar miljard heeft neergelegd voor z'n nuke gaat op een doordeweekse donderdag dit ding "afsteken" of achteloos onder z'n kussen leggen?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:51 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik zeker.
[..]
Het zal wel wat kosten, lijkt mij.
Hm, lastige kwestie voor dit tijdstipquote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je leeft in een wereld. Als een land of gebied overheidsloos is, dan is er nog een rest van de wereld. Een nuke kan dan prima als afschrikmiddel dienen, net zoals die dat nu doet voor overheden onderling.
Heeft verbieden zin voor iemand die het wel wil hebben?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:52 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Je bent wel enorm extreem libertarisch (tot in het absurde) om je bevolking zelfs kernwapens te laten bezitten. Zoiets is gewoon gevaarlijk spul in handen van een simpele burger. Maar goed, toch geinig dat je het voorstelt.
Gemiddelde kernbom op de markt: tussen de 100 miljoen en 1 miljardquote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:52 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Je bent wel enorm extreem libertarisch (tot in het absurde) om je bevolking zelfs kernwapens te laten bezitten. Zoiets is gewoon gevaarlijk spul in handen van een simpele burger. Maar goed, toch geinig dat je het voorstelt.
Goede vraag. De vraag naar nukes is volgens mij de laatste tijd niet significant gestegen in mijn kennissenkring.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heeft verbieden zin voor iemand die het wel wil hebben?
Stel we zouden nukes niet verbieden in Nederland, zouden er dan meer nukes in Nederland zijn dan nu?
Ach, je hebt vast wel James Bond-achtige villains die iets kwaads willen. OBL was ook de zoon van een multi-miljonair.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En iemand die een paar miljard heeft neergelegd voor z'n nuke gaat op een doordeweekse donderdag dit ding "afsteken" of achteloos onder z'n kussen leggen?
Naast dat de prijs van een nuke waarschijnlijk vrij hoog is, het praktisch nut ervan voor een individu vrij laag en de lancering ervan een vrij goede organisatie vereist, is een nuke nog steeds geen middel dat niet in particulier bezit zou mogen zijn.
Het is natuurlijk een bizar voorstel, maar het is er eentje om je gedachte over vrijheid te testen. Kijk dat iemand homo mag zijn en daar vrij in mag zijn is natuurlijk hartstikke leuk, maar dit is een experiment in hoever je wil gaan.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:56 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Goede vraag. De vraag naar nukes is volgens mij de laatste tijd niet significant gestegen in mijn kennissenkring.Maar goed, sowieso een even bizar als nuchter voorstel.
Naast de vraag wie of wat OBL zou willen aanvallen als er geen Amerikaanse overheid meer zou zijn, is het natuurlijk ook de vraag hoeveel particulieren kernbommen, kofferbommen of ander nucleair spul na het uiteenvallen van de sovjet-unie bezit heeft kunnen nemen van verrijkt uranium. James Bond-achtige villains worden juist meer getriggerd door overheden en kwaadaardige instituten die, ook voor de achterban, een duidelijke verpersoonlijking van het kwaad zijn, dan 20 miljoen individuen in een stad.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:57 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ach, je hebt vast wel James Bond-achtige villains die iets kwaads willen. OBL was ook de zoon van een multi-miljonair.
En ook homofilie was 100 jaar geleden net zo gek als liberalisatie van kernwapens nu is.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een bizar voorstel, maar het is er eentje om je gedachte over vrijheid te testen. Kijk dat iemand homo mag zijn en daar vrij in mag zijn is natuurlijk hartstikke leuk, maar dit is een experiment in hoever je wil gaan.
Vind ik toch een valse vergelijking. Kernwapens zijn inmiddels wel zo krachtig dat je een groot gedeelte van het leven op dit planeet kunt vernietigen, als individueel eigenaar van een kernbom. Wat VS en kornuiten uitspoken in hun slaapkamers zal de gemeenschap geen zorg moeten zijn.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En ook homofilie was 100 jaar geleden net zo gek als liberalisatie van kernwapens nu is.
Ja, daarom vind ik het ook een geinig voorstel. Puur omdat het eens je gedachten uittest. Het eerste probleem dat in me opkomt is mogelijk misbruik, maar al meerdere overheden kunnen zulke wapens misbruiken. Een luttele paar individuen met een kernwapen doen niet zoveel.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een bizar voorstel, maar het is er eentje om je gedachte over vrijheid te testen. Kijk dat iemand homo mag zijn en daar vrij in mag zijn is natuurlijk hartstikke leuk, maar dit is een experiment in hoever je wil gaan.
Er zijn bestwel wat landen met wazige leiders die zonder veel toedoen van andere nukes kunnen schieten. Codes van Bush voor de nukes voor honderden en honderden nukes waren wekenlang kwijt om maar iets hilarisch te noemen.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:04 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vind ik toch een valse vergelijking. Kernwapens zijn inmiddels wel zo krachtig dat je een groot gedeelte van het leven op dit planeet kunt vernietigen, als individueel eigenaar van een kernbom. Wat VS en kornuiten uitspoken in hun slaapkamers zal de gemeenschap geen zorg moeten zijn.
Ze zijn nog maar eenmaal gebruikt, als wapen, als ik me niet vergis.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn bestwel wat landen met wazige leiders die zonder veel toedoen van andere nukes kunnen schieten. Codes van Bush voor de nukes voor honderden en honderden nukes waren wekenlang kwijt om maar iets hilarisch te noemen.
Je overschat overheden en hun leiders denk ik iets.
Als we zo 'goed' zijn geworden dat we de mogelijkheid hebben dat iedereen een nuke kan bezitten gaat er natuurlijk van alles fout. Dan zijn we als mensheid zo technologisch goed geworden dat we hebben gefaald in ons eigen voortbestaan.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:05 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Tot in z'n extremen gedreven: wat als het mogelijk is (door wetenschappelijke ontwikkeling etc.) dat zometeen iedereen de mogelijkheid heeft een kernwapen te bezitten? Wat dan?
quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gemiddelde kernbom op de markt: tussen de 100 miljoen en 1 miljard
Gemiddelde onderhoudskosten: tussen de tientallen miljoenen en honderden miljoenen
Praktisch nut voor een individu: lim -> 0
Denk je werkelijk dat particulieren in een wereld zonder overheid en masse hun middelen zullen aanwenden om een kernbom te bezitten?
Nouja, tweemaal dan heh.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:08 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ze zijn nog maar eenmaal gebruikt, als wapen, als ik me niet vergis.
Zelfs OBL is het met 300 miljoen+ vermogen niet gelukt om een nuke te fixen.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:09 schreef Frith het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Hoi,
ik wilde dertig IMCB's, een vliegdekschip en wat kernkoppen alstublieft. Geld is geen probleem nu mijn bankrekeningen niet meer geblokkeerd worden.
Je moet inderdaad een James Bond-achtige villain zijn, wil je volkomen onbekenden, zonder enige aanleiding, afslachten met een kernbom. Zeker als er geen organisaties zijn die je onder druk kan zetten of overheden die je kan chanteren om collectieve goederen te verzamelen teneinde je een stad kan redden, heeft het vrij weinig zin te dreigen met een kernbom.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:04 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vind ik toch een valse vergelijking. Kernwapens zijn inmiddels wel zo krachtig dat je een groot gedeelte van het leven op dit planeet kunt vernietigen, als individueel eigenaar van een kernbom. Wat VS en kornuiten uitspoken in hun slaapkamers zal de gemeenschap geen zorg moeten zijn.
uh.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:13 schreef GSbrder het volgende:
Eerlijk gezegd, ik heb liever dat OBL geen computer bezit, maar wel een kernwapen, zodat hij pak-em-beet New York kan platgooien als z'n pet ernaar staat, dan dat hij Google, Facebook, Twitter, Wikipedia en Fok hackt.
Wat houdt ze tegen om dat nu te doen?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:14 schreef Morendo het volgende:
Wat dan wanneer een grote, radicaal religieuze groepering onder haar leden geld inzamelt om, laten we zeggen, de aankoop van tien kernbommen te financieren, met als doel die bommen uiteindelijk tegelijkertijd af te laten gaan op 12-4-2013, omdat dat is wat god van hen verwacht. Moet er dan iemand preventief ingrijpen? Of eindigt het leven op aarde dan maar op dat tijdstip..... Soit, weet je wel.....
Die dingen zijn niet los verkrijgbaar op eBay bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat houdt ze tegen om dat nu te doen?
Als die radicale groepering groot genoeg is, komt dat nu ook wel aan de macht in landen met kernwapens. Dan krijgen ze de regering zover om de kernbommen op dat moment af te laten gaan en heb je hetzelfde verhaal.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:14 schreef Morendo het volgende:
Wat dan wanneer een grote, radicaal religieuze groepering onder haar leden geld inzamelt om, laten we zeggen, de aankoop van tien kernbommen te financieren, met als doel die bommen uiteindelijk tegelijkertijd af te laten gaan op 12-4-2013, omdat dat is wat god van hen verwacht. Moet er dan iemand preventief ingrijpen? Of eindigt het leven op aarde dan maar op dat tijdstip..... Soit, weet je wel.....
quote:
Er is altijd nog wel een buffer tussen primitieve volksinstincten en regeringsbeleid. Anders had Ahmadinejad Israel langzamerhand weleens moeten aanpakken.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als die radicale groepering groot genoeg is, komt dat nu ook wel aan de macht in landen met kernwapens. Dan krijgen ze de regering zover om de kernbommen op dat moment af te laten gaan en heb je hetzelfde verhaal.
Gelukkig zijn dergelijke groeperingen vaak klein, maar indien de meerderheid van de wereldbevolking daadwerkelijk wilt dat de wereld stopt op 12-04-2013, dan komt het er toch wel van.
Die buffer is er in een anarcho-kapitalistische samenleving ook. Een grote groep mensen moet het namelijk wenselijk achten een grote som geld te stoppen in het bombarderen van een ander land. Waarom zouden 100 miljoen moslims het dermate belangrijk vinden om het Joodse volk te nuken, daarmee alle palestijnen meenemend in de ondergang, en daar graag 5 jaar lang voor krom willen liggen?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er is altijd nog wel een buffer tussen primitieve volksinstincten en regeringsbeleid. Anders had Ahmadinejad Israel langzamerhand weleens moeten aanpakken.
Nouja, een miljoen of 11 afmaken vergelijken met het hacken van een grote multinational en daar wellicht wat privegegevens jatten.quote:
Morgen (vandaag eigenlijkquote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:22 schreef GSbrder het volgende:
Sorry, ik moet echt naar bed, Om 06:30 op!
Nee?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:16 schreef Morendo het volgende:
[..]
Die dingen zijn niet los verkrijgbaar op eBay bijvoorbeeld.
Kijkend naar de economische schade kunnen ze vergelijkbaar zijn.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:23 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nouja, een miljoen of 11 afmaken vergelijken met het hacken van een grote multinational en daar wellicht wat privegegevens jatten.
Zie edit.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:23 schreef Morendo het volgende:
[..]
Morgen (vandaag eigenlijk) mag je ook antwoorden.
Och, van de het meeste spul in je keukenkast kan je de halve straat opblazen.quote:
Haar ouders vinden het prima, en zij zelf ook wel. Wat nu? Moet een soort Rouvoet haar komen beschermen vanuit 'Den Haag'?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:22 schreef GSbrder het volgende:
Sorry, ik moet echt naar bed, Om 06:30 op!
Enige dat ik wil toevoegen; het anarcho-kapitalisme is niet vreemd van een handelingsbekwame leeftijd en het 6-jarig meisje is voor dergelijke keuzes nog niet oud genoeg!
Dat lijkt mij geen goed idee omdat een 6-jarig meisje geen fatsoenlijke beslissing kan maken.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:22 schreef Morendo het volgende:
Een 6-jarig meisje wil graag een nieuwe barbie-pop en wil dat financieren door zich een uur lang te prostitueren aan haar 62-jarige buurman Freddie. Wat vinden Boze_Appel en GSbrder daarvan?
Gewoon een zijspoor.
Goh, wat paternalistisch opeens. Haar ouders juichen het toe, zij eveneens. Haar buurman wil niets liever. En dan heb je zeker de conservatieve, bekrompen, achterlijke goegemeente die dit wil verbieden?! Waar bemoeien zij zich mee?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:27 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat lijkt mij geen goed idee omdat een 6-jarig meisje geen fatsoenlijke beslissing kan maken.
Als haar ouders denken dat dit het beste is voor haar opvoeding en er is overeenstemming is tussen meisje, buurman en ouders, zal het in een huidige samenleving toch wel gebeuren. Het maakt mij niet uit of ze er een barbiepop voor krijgt of niet. Kinderarbeid idem dito.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:25 schreef Morendo het volgende:
[..]
Haar ouders vinden het prima, en zij zelf ook wel. Wat nu? Moet een soort Rouvoet haar komen beschermen vanuit 'Den Haag'?
Precies ... een overheid is geen oplossing voor een Dutroux, waarom zou een overheidsarme of overheidsloze samenleving dat wel kunnen of moeten bieden?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als haar ouders denken dat dit het beste is voor haar opvoeding en er is overeenstemming is tussen meisje, buurman en ouders, zal het in een huidige samenleving toch wel gebeuren. Het maakt mij niet uit of ze er een barbiepop voor krijgt of niet. Kinderarbeid idem dito.
Dutroux had niet bepaald wilsovereenstemming met zijn dames, het 6-jarige meisje in mijn voorbeeld wel.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Precies ... een overheid is geen oplossing voor een Dutroux, waarom zou een overheidsarme of overheidsloze samenleving dat wel kunnen of moeten bieden?
Correct, maar dat heeft hem niet echt tegengehouden, ... wat een beetje het punt is. Nare mensen doen nare dingen ongeacht wat voor straffen er zijn of wat anderen er van vinden.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:35 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dutroux had niet bepaald wilsovereenstemming met zijn dames, het 6-jarige meisje in mijn voorbeeld wel.
Want de ouders of buurman zetten in de krant dat hun dochter respectievelijk buurmeisje seks gaat hebben op 6 jarige leeftijd?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:33 schreef Morendo het volgende:
Tja, ik kan het daar niet mee eens zijn. Juist omdat ik wel geloof dat het de taak is van de overheid om bijvoorbeeld 6-jarige meisjes tegen zichzelf in bescherming te nemen in kwesties als bovenstaande. Bescherming tegen haar ouders en bescherming tegen haar buurman.
quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want de ouders of buurman zetten in de krant dat hun dochter respectievelijk buurmeisje seks gaat hebben op 6 jarige leeftijd?
En de bajes.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:36 schreef GSbrder het volgende:
Wat is het wapen van de overheid? Jeugdzorg?
Oh, jij ontsnapt voordat Whiskey kan opduiken?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:38 schreef Boze_Appel het volgende:
M'n Berry's own selection glas Laphroaig is op, tijd voor slapen.
De bajes niet, want het enige verschil tussen de staat van nu is dat het in de krant zou komen.quote:
Ja, maar wanneer hij er terloops over praat tegen een 'undercover' agent moet hij er nog steeds voor 'boeten', waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De bajes niet, want het enige verschil tussen de staat van nu is dat het in de krant zou komen.
Nu houdt de buurman het gewoon voor zich.
Dus je trollde.....reageer de volgende keer gewoon normaal.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 00:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Onwaar, ik stel enkel dat elke burger door de overheid geslaafd wordt om te profiteren van collectieve goederen. Er is geen ontwijken aan want elke Nederlandse burger is geconfronteerd met een leerplichtwet "voor ons eigen bestwil" wat betaald werd door de overheid "voor ons eigen bestwil". Ik maak het niet persoonlijk, want ik voeg mijzelf ook onder dit kopje, ik weet dat ik belasting betaal voor algemene goederen. Sterker nog, een deel van mijn belastinguitgaven gaan naar voorzieningen waar ik zelf gebruik van maak. Elke euro aan BTW levert me misschien een halve eurocent aan indirecte overheidssteun in het onderwijs op.
Jij bent ook afhankelijk van mijn en mlg's belastingen, ik ben afhankelijk van jouw en mlg's belastingen en mlg is afhankelijk van onze belastingen. Zo werkt dat in een samenleving, hebben we niet voor kunnen kiezen, jammer want ik had het heel erg graag anders gehad, maar zo is het wel.
de stupiditeit van zijn eigen verhaal bedoel je dan?quote:Op donderdag 12 mei 2011 23:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, dat is HenriO, hij kan het allemaal veel netter en beter uitleggen dan ik en waar hij minder is gaan posten omdat hij tegen dezelfde stupiditeit opbotst begin ik daar ook wel wat last van te krijgen.
Dit is een weinig steekhoudende redenering; dat Dutroux ongestoord zijn gang heeft kunnen gaan in een samenleving met overheid, impliceert niet dat een overheid geen enkele waarborg tegen kindermisbruik kan bieden.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 01:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Precies ... een overheid is geen oplossing voor een Dutroux, waarom zou een overheidsarme of overheidsloze samenleving dat wel kunnen of moeten bieden?
Vraag me trouwens af hoe GS het graag zou willen zien? Simpelweg geen belasting betalen?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 06:15 schreef betyar het volgende:
[..]
Dus je trollde.....reageer de volgende keer gewoon normaal.
Nee. Ik reageerde normaal maar jij vond mijn argumentatie onjuist. Dat is iets anders.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 06:15 schreef betyar het volgende:
[..]
Dus je trollde.....reageer de volgende keer gewoon normaal.
Ja. Jij toch ook in "the Venus Project"?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 08:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vraag me trouwens af hoe GS het graag zou willen zien? Simpelweg geen belasting betalen?
Klopt, maar ik heb zo'n vermoeden dat jij geld niet wilt afschaffen.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 08:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja. Jij toch ook in "the Venus Project"?
Klopt.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 08:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar ik heb zo'n vermoeden dat jij geld niet wilt afschaffen.
Ongelofelijk zeg.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 08:58 schreef Hexagon het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)koningin-worden.html
Pleur aub op met je jaren 70 politiek correcte geneuzel
Jij vindt het gewoon klote om me te betalen aan het onderhoud van anderen, nietwaar?quote:
Hahahaha, wat is dit nu weer voor logicaquote:Op vrijdag 13 mei 2011 08:58 schreef Hexagon het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)koningin-worden.html
Pleur aub op met je jaren 70 politiek correcte geneuzel
dus omdat het niet-gelijke behandeling van prins Claus was, is de enige juiste gelijke behandeling om Maxima ook niet gelijk te behandelen?quote:Ze vinden bovendien dat mannen en vrouwen gelijke behandeling verdienen en dat het daarom raar is dat prins Claus destijds geen koning mocht worden en Máxima straks wel koningin.
Verbieden? Klinkt wel erg Stalinistisch van je hoor.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 09:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ongelofelijk zeg.
Ik pleit voor een verbod op die partijen, en alles hangt weer af van de SP en PVV.
Meneertje toont weer eens zijn ware aardquote:Op vrijdag 13 mei 2011 09:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ongelofelijk zeg.
Ik pleit voor een verbod op die partijen, en alles hangt weer af van de SP en PVV.
Ombrengen heeft zo'n slechte naam sinds de jaren '40.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 09:02 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Verbieden? Klinkt wel erg Stalinistisch van je hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |