BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
J0kkebrok is zelfs de beste bron voor al dat 9-11 voer. Ik volg dit dan ook al een tijdje en ondanks ik hier en daar het niet kan slikken mag ik zijn posts graag lezen. Gewoon voor kennis aannemen.quote:Op zondag 15 mei 2011 23:19 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik geef je een tip:
Stel een lijst op met personen die je beter kunt negeren voor goede inhoudelijke discussies en geef dat ook aan; dat scheelt een hoop ergernis, zeker m.b.t. 09/11 discussies.
Ik heb nou een negeertlijstje met zo'n 6 a 8 personen er op staan; waaronder Hoppahoppa; dat maakt het wel zo makkelijk.
nog een 2e tip:
volg de posts van j0kkebr0k over 09/11; deze zijn de beste die ik ken hier op BNW; daar is erg veel nog van te leren m.n. over geloof versus "beeldvorming" t.a.v. de 09/11-toedracht.
succes.
Qua inzet en fatsoen: 100 punten voor j0kkebrok.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Serieus.. ruzie maken, discusseren wil jij dat noemen, om het discusseren. Doe eens normaal dan!quote:
[..]
Dus je wilde je mening geven in die eerste post, maar je wilde het er verder niet over hebben omdat je niet wil discussiëren? Waarom dan 2 uur later die post dat je er geen zin meer in had?
En wie zijn het wel met je eens dan? En waarover zijn ze het met je eens? Voor delen was ik het met die eerste post van je ook eens, alleen wijs ik je op een aantal aannames die je daar doet die naar mijn mening nergens op gebaseerd zijn. Kennelijk wil je daar niet over discussiëren. Best hoor, maar dan moet je geen controversiële zaken tot feit benoemen.
3-voud heeft een post gemaakt wat objectief inzicht toont, en daarmee zou het verder klaar moeten wezen. Maar nee nu gaan we zeiken omdat hij vervolgens vond dat het niet snel beantwoord werd. (en hij werd ook in eerste instantie genegeerd inderdaad)
Anger managment, zoek het eens op.
The truth was in here.
Wat vindt Jokkebrok eigenlijk van Judy Woods / schenkstroops per ongelijke, claim?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Met een discussie uit de weg gaan kan je het dilemma niet aan de kaak stellen, dat kan toch de bedoeling niet zijn. Naar ik meen te herinneren sta ik ook op je lijstje, al heb ik nooit echt begrepen waarom. Toegegeven, ik ga vaak tegen je in, maar dat heeft niets persoonlijks van aard. Ik ken je immers niet goed genoeg daarvoor. En dan nog.quote:
[..]
Ik geef je een tip:
Stel een lijst op met personen die je beter kunt negeren voor goede inhoudelijke discussies en geef dat ook aan; dat scheelt een hoop ergernis, zeker m.b.t. 09/11 discussies.
Ik heb nou een negeertlijstje met zo'n 6 a 8 personen er op staan; waaronder Hoppahoppa; dat maakt het wel zo makkelijk.
nog een 2e tip:
volg de posts van j0kkebr0k over 09/11; deze zijn de beste die ik ken hier op BNW; daar is erg veel nog van te leren m.n. over geloof versus "beeldvorming" t.a.v. de 09/11-toedracht.
succes.
Overigens heb ik meermaals m'n excuses aangeboden voor onfatsoenlijke uitlatingen en m'n gedrag geprobeerd aante passen. Niemand had baat bij een dergelijke interactie.
Werd jij hier ook niet een beetje boos? :pquote:
[..]
Serieus.. ruzie maken, discusseren wil jij dat noemen, om het discusseren. Doe eens normaal dan!
3-voud heeft een post gemaakt wat objectief inzicht toont, en daarmee zou het verder klaar moeten wezen. Maar nee nu gaan we zeiken omdat hij vervolgens vond dat het niet snel beantwoord werd. (en hij werd ook in eerste instantie genegeerd inderdaad)
Anger managment, zoek het eens op.
Ook ik wil nog even props geven aan j0kkebrok. Ook ik applaudiseer hem voor de moeite, geduld en fatsoen, zelfs al blijven bij mij vraagtekens in zijn verhaal.
Heb je overigens nog antwoord op mijn vragen van de vorige pagina? Ik hoef niet per se uitgebreide posts; korte directe zinnen en links zijn wat mij betreft voldoende.
Pot. Ketel. Zwart. Foei. Knuffel.quote:Op maandag 16 mei 2011 09:13 schreef Bastard het volgende:
Klopt, om half 7 sochtends verlies ik snel mijn geduld.
Mooi dat je dat denkt, want dan kunnen we het bij deze gelijk uit het raam gooienquote:
[..]
Het nuke verhaal voldoet daar prima aan en het kan dus wel bewezen worden, alleen niet in de wereld waar jij in leeft!
Jij deed namelijk de bewering dat een soort schokgolf door de toren ging, en dat dee schokgolf er voor zorgde dat de toren bovenin in ging storten. Daarvoor moest de toren zich gedragen als een stenen pilaar. Ten eerste waren de torens natuurlijk niet massief en niet van steen. Ten tweede is dit niet in overeenkomst met de waargenomen instorting. Deze begon namelijk niet helemaal bovenin de torens. Oftewel, nuke theorie ontkracht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee niet dus! Het moet maar een keer afgelopen wezen met dat geruzie om niks en het elkaar moeten afbranden. Het is een stemmingsmakerij die hier de laatste tijd heerst door lullige opmerkingen naar elkaar, daarbij kijk ik diverse mensen aan uit diverse kampen.quote:
Dus als er straks weer streng geedit word of posts verdwijnen, niet komen janken in FB.
The truth was in here.
?quote:
Ik ben benieuwd wat JB vindt van de hernieuwde aandacht van Bankfurt in dit topic.
Dat is hier niet relevant.quote:
Het is nu hopen op een doorstart van de discussie van het 09/11 topic hier.
Ik hoop iets van het niveau J0kkebr0k- 3-Voud
Verder zou ik wel eens weten of 3-Voud ook gekeken heeft naar de verdachte financiele transacties van voor 09/11 m.n. in opties American Airlines en in opties van verzekeringsmaatschappijen.
Minister Zalm gaf destijds kort na 09/11 aan een onderzoek te gaan willen starten naar deze verdachte transacties ........
,,, daarna nooit meer iets van vernomen....
9/11 werd mede geïnitieerd/begeleid door Bush. Bush zat eerst bij de CIA en zo nog wat organisaties en was volledig op de hoogte van de (dollargerelateerde) strategische belangen van de VS. Die moest dus wel president worden (hence de verhalen over stemfraude).quote:
[..]
Dat is hier niet relevant.
Het is nu hopen op een doorstart van de discussie van het 09/11 topic hier.
Ik hoop iets van het niveau J0kkebr0k- 3-Voud
Verder zou ik wel eens weten of 3-Voud ook gekeken heeft naar de verdachte financiele transacties van voor 09/11 m.n. in opties American Airlines en in opties van verzekeringsmaatschappijen.
Minister Zalm gaf destijds kort na 09/11 aan een onderzoek te gaan willen starten naar deze verdachte transacties ........
,,, daarna nooit meer iets van vernomen....
Met de komst van de Euro moesten de op stapel staande mogelijke acties versnel worden om controle te behouden over olietoevoer en -beprijzing (in dollars; Saddam wilde in Euro's gaan handelen).
Dat was denk ik een van de primaire taken van Bush. Dus kwam 9/11 er. Bush was vanuit zijn vorige posities volledig op de hoogte en betrokken bij de voorbereidingen.
Ik denk dat het een misgok was, al heeft het ze wel tijd voor de dollar gekocht.
Nee, dit was niet zozeer de reden; zie elders wat ik gepost heb op BNW vandaag in dat Windsor Prince William topic over 09/11.quote:
[..]
9/11 werd mede geïnitieerd/begeleid door Bush. Bush zat eerst bij de CIA en zo nog wat organisaties en was volledig op de hoogte van de (dollargerelateerde) strategische belangen van de VS. Die moest dus wel president worden (hence de verhalen over stemfraude).
Met de komst van de Euro moesten de op stapel staande mogelijke acties versnel worden om controle te behouden over olietoevoer en -beprijzing (in dollars; Saddam wilde in Euro's gaan handelen).
Dat was denk ik een van de primaire taken van Bush. Dus kwam 9/11 er. Bush was vanuit zijn vorige posities volledig op de hoogte en betrokken bij de voorbereidingen.
Ik denk dat het een misgok was, al heeft het ze wel tijd voor de dollar gekocht.
het was ook een tijd-ruimte manipulatie via ons bewustzijn, daarom zijn de posts van j0kkebr0k zo belangrijk, omdat hij de fake TV aantoont m.b.t. 09/11 dus onze bewustzijnsmanipulatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bankfurt op 16-05-2011 21:33:13 ]
Luitjes... het is aardig bedoeld, maar je hoeft mij en mijn posts niet zo op te hemelen hier hoor.... Beetje overdreven... toch?
Nou, in dit geval niet zozeer om aardig te zijn naar jou toe; maar vooral om te benadrukken hoe belangrijk de discussies over 09/11 hier op BNW vanuit dit gezichtspunt zijn.quote:
Luitjes... het is aardig bedoeld, maar je hoeft mij en mijn posts niet zo op te hemelen hier hoor.... Beetje overdreven... toch?
Het helpt ook als goed voorbeeld om te kunnen uitleggen dat bewustzijnsmanipulatie causaal invloed heeft op tijd-ruimte-materie toestanden; dit is binnen de natuurkunde bekend, maar nog lang niet goed uitgewerkt.
Net zoals de "eliminatie" van Osama Bin Laden in de MSM een bewustzijnsmanipulatie is op globaal niveau.
Nou overdrijf je weer een beetjequote:
dit is binnen de natuurkunde bekend, maar nog lang niet goed uitgewerkt.
(the secret is geen natuurkunde ondanks dat ze het hebben over een "natuurwet")
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kijk, dit is de reden waarom ik jou eigenlijk beter had moeten negeren; discussies worden wederom om zeep geholpen.quote:
[..]
Nou overdrijf je weer een beetje
(the secret is geen natuurkunde ondanks dat ze het hebben over een "natuurwet")
In die zin heb je zeker een punt.quote:
[..]
Nou, in dit geval niet zozeer om aardig te zijn naar jou toe; maar vooral om te benadrukken hoe belangrijk de discussies over 09/11 hier op BNW vanuit dit gezichtspunt zijn.
Het helpt ook als goed voorbeeld om te kunnen uitleggen dat bewustzijnsmanipulatie causaal invloed heeft op tijd-ruimte-materie toestanden; dit is binnen de natuurkunde bekend, maar nog lang niet goed uitgewerkt.
Net zoals de "eliminatie" van Osama Bin Laden in de MSM een bewustzijnsmanipulatie is op globaal niveau.
Maar wat bedoel je precies met tijd-ruimte-materie toestanden? Doel je dan op, zoals Oompaloompa al aangeeft, zaken zoals The Secret?
nee, dat zijn details.quote:
[..]
Mooi dat je dat denkt, want dan kunnen we het bij deze gelijk uit het raam gooien
The Secret is een lagere vorm van occulte wetten gebruiken, zeer verdacht trouwens, omdat het naar egoisme en zwarte magie neigt; uiteindelijk is het een gevaarlijk spel.quote:
[..]
In die zin heb je zeker een punt.
Maar wat bedoel je precies met tijd-ruimte-materie toestanden? Doel je dan op, zoals Oompaloompa al aangeeft, zaken zoals The Secret?
met tijd-ruimte-materie toestanden bedoel ik dat tijd, ruimte, materie en energie uitwisselbaar zijn met bewustzijn als sturende factor; dus als je het bewustzijn (bijvoorbeeld via TV en electronic mind-control, pornografie en chemtrails) kunt domineren over een planeet, en ook vooral de belangrijkste energie-locaties en stargates hiertoe van een planeet kunt controleren, dan controleer je het interne referentiekader van het tijd-ruimte-materie beeld op een planeet.
een belangrijke energie-vortex ligt onder Geneve, precies de plaats van het LHC project.
klopt idd, ik had soms het idee dat je de matrix inging, dat je niks meer als echt kon zien,maar alleen maar fake dingen, ben iig blij dat je al wat meer down to earth bent.quote:
Luitjes... het is aardig bedoeld, maar je hoeft mij en mijn posts niet zo op te hemelen hier hoor.... Beetje overdreven... toch?
Echte wetenschappers durven niet met zekerheid zo'n stelling aantenemen denk ik?quote:
[..]
Nou overdrijf je weer een beetje
(the secret is geen natuurkunde ondanks dat ze het hebben over een "natuurwet")
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat is mijn claim?quote:
Wat vindt Jokkebrok eigenlijk van Judy Woods / schenkstroops per ongelijke, claim?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Niet zonder enigszins wat bewijs te hebben neequote:
[..]
Echte wetenschappers durven niet met zekerheid zo'n stelling aantenemen denk ik?
Paar weken geleden was er nieuws dat er heel misschien een nieuw deeltje ontdekt zou kunnen zijn maar dat die kans heel klein was end at is echt dagenlang nieuws geweest. Dus voordat je zoiets zou claimen, moet je toch wel redelijk zeker van je bewijs zijn
schuin boven danquote:
[..]
The Secret is een lagere vorm van occulte wetten gebruiken, zeer verdacht trouwens, omdat het naar egoisme en zwarte magie neigt; uiteindelijk is het een gevaarlijk spel.
met tijd-ruimte-materie toestanden bedoel ik dat tijd, ruimte, materie en energie uitwisselbaar zijn met bewustzijn als sturende factor; dus als je het bewustzijn (bijvoorbeeld via TV en electronic mind-control, pornografie en chemtrails) kunt domineren over een planeet, en ook vooral de belangrijkste energie-locaties en stargates hiertoe van een planeet kunt controleren, dan controleer je het interne referentiekader van het tijd-ruimte-materie beeld op een planeet.
een belangrijke energie-vortex ligt onder Geneve, precies de plaats van het LHC project.
Als er maar 8 seconden een meting was, is hij zeker niet van onder opgeblazen maar van bovenaf ingestort (is ook wat Judy Wood claimt met haar beams)quote:
Nukes van boven dan maar?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zijn we weer aan de onliners begonnen? ik beweer nergens dat er nukes van boven waren, daar kom jij weer niet onderbouwd mee aanzetten!quote:
[..]
Niet zonder enigszins wat bewijs te hebben nee
Paar weken geleden was er nieuws dat er heel misschien een nieuw deeltje ontdekt zou kunnen zijn maar dat die kans heel klein was end at is echt dagenlang nieuws geweest. Dus voordat je zoiets zou claimen, moet je toch wel redelijk zeker van je bewijs zijn
[..]
schuin boven dan
[..]
Als er maar 8 seconden een meting was, is hij zeker niet van onder opgeblazen maar van bovenaf ingestort (is ook wat Judy Wood claimt met haar beams)
[..]
Nukes van boven dan maar?
Verder wil ik weleens weten hoe je zelf over 9/11 denkt, want het afkraken van andere visies komen we niet ver mee.
Het staat 1 zin er boven...quote:
[..]
Zijn we weer aan de onliners begonnen? ik beweer nergens dat er nukes van boven waren, daar kom jij weer niet onderbouwd mee aanzetten!
Verder wil ik weleens weten hoe je zelf over 9/11 denkt, want het afkraken van andere visies komen we niet ver mee.
De basis daarvoor staat 1 pagina terug
Hoe ik er zelf over denk staat 2 paginas terug
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vraag: ben je bekend met Rudolf Steiner? Hoe zou je zijn werk indelen?quote:
[..]
The Secret is een lagere vorm van occulte wetten gebruiken, zeer verdacht trouwens, omdat het naar egoisme en zwarte magie neigt; uiteindelijk is het een gevaarlijk spel.
The Secret, als het waar zou zijn. heeft denk ik betrekking op wellicht een interactie van bestaande krachten. Het kan zijn dat jij en ik die verband mbt sociale dynamiek nog niet begrijpen.. Is the secret dan gelijk onzin?quote:
[..]
Niet zonder enigszins wat bewijs te hebben nee
Paar weken geleden was er nieuws dat er heel misschien een nieuw deeltje ontdekt zou kunnen zijn maar dat die kans heel klein was end at is echt dagenlang nieuws geweest. Dus voordat je zoiets zou claimen, moet je toch wel redelijk zeker van je bewijs zijn
En dat kan volgens jou niet omdat?quote:Als er maar 8 seconden een meting was, is hij zeker niet van onder opgeblazen maar van bovenaf ingestort (is ook wat Judy Wood claimt met haar beams)
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
nee, er staat niet hoe jij over denkt, er staat het officiele verhaal.quote:
[..]
Het staat 1 zin er boven...
De basis daarvoor staat 1 pagina terug
Hoe ik er zelf over denk staat 2 paginas terug
Ja, Steiner is interessant net als Blavatsky, maar niet alles is waar wat hij schrijft; wel is zijn kijk op de dingen soms verhelderend.quote:
[..]
Vraag: ben je bekend met Rudolf Steiner? Hoe zou je zijn werk indelen?
Ik kan me zo moeilijk voorstellen dat alle honger-lijdende kindjes in Afrika dat echt elke dag wensen. Dat alle mensen met kanker gewoon niet positief genoeg hebben gedacht, en dat alle minderheden die onderdrukt worden daar zelf om gevraagd hebben.quote:
[..]
The Secret, als het waar zou zijn. heeft denk ik betrekking op wellicht een interactie van bestaande krachten. Het kan zijn dat jij en ik die verband mbt sociale dynamiek nog niet begrijpen.. Is the secret dan gelijk onzin?
Daarnaast is er 0.0 bewijs noch theorie voor. Kijk als er nou aanwijzingen waren dat het echt zo zou zijn, was het misschien gemakkelijker te accepteren maar nu lijkt het eerder een vrijbrief tot egoïsme & het niet hoeven te denken aan anderen.
[..]
Weet je nog dat je had gepost dat een biljartbal er 9.2 seconden over zou doen om beneden te komen?quote:En dat kan volgens jou niet omdat?
Als het gebouw dus onderin opgeblazen zou zijn, zou je 9.2 seconden (minimaal) schudding moeten kunnen meten.
Qua aanslag zelf is het officiële verhaal ook het meest aannemelijk, er is niets gebeurd dat niet mogelijk is onder de officiële condities. Qua gebeurtenissen voor- en na- minder.quote:
[..]
nee, er staat niet hoe jij over denkt, er staat het officiele verhaal.
Op de meest extreme hologram-theorie na (met dus onnoemelijk veel aannames) is er geen enkele alternatie verklaring die consistent met zichzelf & de waarnemingen is. Zolang elke alternatieve theorie onmogelijk is zonder de natuurwetten die al 100den jaren gelden te hoeven herschrijven, zie ik weinig reden om dat aannemelijker te vinden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eigenlijk neem jij zelf nooit stelling, maar schiet je wel constant al wat je ziet af.quote:
[..]
Ik kan me zo moeilijk voorstellen dat alle honger-lijdende kindjes in Afrika dat echt elke dag wensen. Dat alle mensen met kanker gewoon niet positief genoeg hebben gedacht, en dat alle minderheden die onderdrukt worden daar zelf om gevraagd hebben.
En je hebt nogal een hang naar absolutisme. Ik begin over intuïtie en van jou moet het meteen een alomvattende, altijd juiste waarheid zijn of je hebt er niets aan. Idem met 'the secret': het moet meteen overal en op alles van toepassing zijn en andere krachten mogen er niet naast bestaan of jij kunt er niets mee.
Als je die houding niet aanpast ga je nooit iets zien of leren tot je kist.
Die andere thread waar je hier mee aan kom zetten was als reactie op jou dat je jezelf altijd op feiten en logica baseerde. Als je andere problemen hebt ga je maar naar FB. Geen zin om hier op dit soort beschuldigingen in te gaan en er staan er al weer 2 op deze pagina alleen. Als je het niet inhoudelijk kunt, moet je misschien niet posten. En hetzelfde geldt voor die andere persoon.quote:
[..]
Eigenlijk neem jij zelf nooit stelling, maar schiet je wel constant al wat je ziet af.
En je hebt nogal een hang naar absolutisme. Ik begin over intuïtie en van jou moet het meteen een alomvattende, altijd juiste waarheid zijn of je hebt er niets aan. Idem met 'the secret': het moet meteen overal en op alles van toepassing zijn en andere krachten mogen er niet naast bestaan of jij kunt er niets mee.
Als je die houding niet aanpast ga je nooit iets zien of leren tot je kist.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dus positief denken is wetenschappelijk gezien onzin?quote:
[..]
Ik kan me zo moeilijk voorstellen dat alle honger-lijdende kindjes in Afrika dat echt elke dag wensen. Dat alle mensen met kanker gewoon niet positief genoeg hebben gedacht, en dat alle minderheden die onderdrukt worden daar zelf om gevraagd hebben.
Daarnaast is er 0.0 bewijs noch theorie voor. Kijk als er nou aanwijzingen waren dat het echt zo zou zijn, was het misschien gemakkelijker te accepteren maar nu lijkt het eerder een vrijbrief tot egoïsme & het niet hoeven te denken aan anderen.
Het officiele verhaal past vooral in het straatje van de Amerikaanse overheid zelf. Verder heeft J Wood een aantal dingen aangekaart die best opmerkelijk zijn. Zij concludeert min of meer dat wat NIST beweert niet klopt.quote:Weet je nog dat je had gepost dat een biljartbal er 9.2 seconden over zou doen om beneden te komen?
Als het gebouw dus onderin opgeblazen zou zijn, zou je 9.2 seconden (minimaal) schudding moeten kunnen meten.
[..]
Qua aanslag zelf is het officiële verhaal ook het meest aannemelijk, er is niets gebeurd dat niet mogelijk is onder de officiële condities. Qua gebeurtenissen voor- en na- minder.
Op de meest extreme hologram-theorie na (met dus onnoemelijk veel aannames) is er geen enkele alternatie verklaring die consistent met zichzelf & de waarnemingen is. Zolang elke alternatieve theorie onmogelijk is zonder de natuurwetten die al 100den jaren gelden te hoeven herschrijven, zie ik weinig reden om dat aannemelijker te vinden.
Ik vind dat NIST verhaal ook vaag. Ineenzakking/pancaking (de theorie va NIST) waarbij zeker sprake moet zijn geweest van vertraging, kan toch binnen 12-13 seconden? En dat niet 1x maar 2x? En dan WTC7 die de helft kleiner was dan 1 en 2 maar toch in ongeveer dezelfde tijd ineen is gestort. Is freefall. is opmerkelijk.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Nee dat niet. Maar er is een groot verschil tussen "positief denken is goed voor je" En "positief denken vervult al je wensen. Mensen die niet al hun wensen vervuld zien denken gewoon niet positief genoeg"quote:
[..]
Dus positief denken is wetenschappelijk gezien onzin?
[..]
(Het is zelfs wetenschappelijk goed voor je)
Nee zij concludeert ook redelijk expliciet dat het niet van onderen opgeblazen kan zijn (heeft ze toen ook nog heftige discussies over gehad met Jones, de man die denkt dat het opgeblazen is.quote:Het officiele verhaal past vooral in het straatje van de Amerikaanse overheid. Verder heeft J Wood een anatal dingen aangekaart die best opmerkelijk zijn. Zij concludeert alleen dat wat NIST beweert niet klopt.Ik vind dat NIST verhaal ook vaag. Ineenzakking/pancaking waarbij zeker sprake moet zijn geweest van vertraging, kan toch binnen 12-13 seconden bij zo'n groot gebouw?
Maar als het van onderen af opgeblazen zou zijn zou je toch ook minimaal 9.2 seconden trilling waar moeten nemen tot de top gevallen is.
Dat tweede stukje snap ik niet zo goed wat je bedoelt. Kun je dat misschien iets uitgebreider zeggen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En voor jou.quote:
[..]
Die andere thread waar je hier mee aan kom zetten was als reactie op jou dat je jezelf altijd op feiten en logica baseerde. Als je andere problemen hebt ga je maar naar FB. Geen zin om hier op dit soort beschuldigingen in te gaan en er staan er al weer 2 op deze pagina alleen. Als je het niet inhoudelijk kunt, moet je misschien niet posten. En hetzelfde geldt voor die andere persoon.
Alles doortrekken naar het absolute en daarna afschieten is ook niet inhoudelijk.
En ik heb gesteld dat ik mezelf altijd op feiten en logica baseer?
O toch weer wel?quote:
Oh.. Ik wist niet dat positief denken wat volgens jou wél kan, maar weer wel onderhevig zou zijn aan een onbekende kracht genaamd gematigdheid ofzo. Ik bedoel hoe weet je dat zo zeker?quote:Maar er is een groot verschil tussen "positief denken is goed voor je" En "positief denken vervult al je wensen. Mensen die niet al hun wensen vervuld zien denken gewoon niet positief genoeg"
(Het is zelfs wetenschappelijk goed voor je)
Ik heb het herschreven..quote:Nee zij concludeert ook redelijk expliciet dat het niet van onderen opgeblazen kan zijn (heeft ze toen ook nog heftige discussies over gehad met Jones, de man die denkt dat het opgeblazen is.
Maar als het van onderen af opgeblazen zou zijn zou je toch ook minimaal 9.2 seconden trilling waar moeten nemen tot de top gevallen is.
Dat tweede stukje snap ik niet zo goed wat je bedoelt. Kun je dat misschien iets uitgebreider zeggen?
Maar er zouden volgens loosechange ontploffingen zijn geweest onderin de gebouwen een tijdlang vóór de ineenstortingen. Dus zou de werkelijke ineenstorting van 1 en 2 alsnog met vrijeval-snelheid kunnen zijn gebeurd.
Pancaking daarentegen zou door vertragingen al veel meer tijd dan de 8 of 9.22 seconden moeten duren. Dus NIST zit er logischerwijs al helemaal naast. Maar hen geloof jij wel?
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 16-05-2011 22:55:40 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het officiele verhaal is helemaal niet het meest aannemelijk er is juist zoveel discussie in de wereld over 9/11 omdat het rammelt aan alle kanten, het roept meer vragen op dat het beantwoord! Verder zijn er door het officiele verhaal verschillende natuurwetten geschonden!quote:
Qua aanslag zelf is het officiële verhaal ook het meest aannemelijk, er is niets gebeurd dat niet mogelijk is onder de officiële condities. Qua gebeurtenissen voor- en na- minder.
Op de meest extreme hologram-theorie na (met dus onnoemelijk veel aannames) is er geen enkele alternatie verklaring die consistent met zichzelf & de waarnemingen is. Zolang elke alternatieve theorie onmogelijk is zonder de natuurwetten die al 100den jaren gelden te hoeven herschrijven, zie ik weinig reden om dat aannemelijker te vinden.
we zijn hier al 45 topics verder dan het officiele verhaal.
Positief denken / in het leven staan heeft meetbare effecten op allerlei biologische processen in je leven. Ook de andere kant op, negatieve mensen krijgen sneller een hartaanval hebben meer last van cholesterol etc. Best veel over bekend, tegelijkertijd heel erg weinig over bekend. Ook b.v. meditatie blijkt erg goed voor je te zijn maar hoe dat precies werkt weet men niet.quote:
[..]
O toch weer wel?
[..]
Oh.. Ik wist niet dat positief denken wat volgens jou wél kan, maar weer wel onderhevig zou zijn aan een onbekende kracht genaamd gematigdheid ofzo. Ik bedoel hoe weet je dat zo zeker?
[..]
Dat betekent natuurlijk niet meteen dat als je nu heel erg hard denkt "ik wil een auto" dat je dan een auto krijgt. Niet zo zwart-wit denken
|En hetzelfde verhaal maar dan andersom, ik acht de kans vrij groot dat al die miljoenen mensen met hongersnood heel erg regelmatig denken "ik wil eten" maar voor hen verschijnt er ook niet op magische wijze eten voor hun neus.
Ja maar die vrijeval-snelheid is dus die 9.2 seconden van die biljartbal. Als het dus van onderen af is ingestort, zou je 9.2 seconden (of meer) trillingen moeten meten. Pancaking / lazerbeams / bommen van boven betekent dat het gebouw vanaf bovenaf begint met instorten en dat er dus niet meteen vanaf het begin af aan enorme stukken gebouw op de grond klappen, daarom kan bij instorting van die kant er minder dan 9.2 seconden trilling zijn.quote:Ik heb het herschreven..
Maar er zouden volgens loosechange ontploffingen zijn geweest onderin de gebouwen een tijdlang vóór de ineenstortingen. Dus zou de werkelijke ineenstorting van 1 en 2 alsnog met vrijeval-snelheid kunnen zijn gebeurd.
Pancaking daarentegen zou door vertragingen al veel meer tijd dan de 8 of 9.22 seconden moeten duren. Dus NIST zit er logischerwijs al helemaal naast. Maar hen geloof jij wel?
Natuurlijk roept het vragen op, ik heb ook niet de verwachting dat alle vragen altijd beantwoord kunnen worden,quote:
[..]
Het officiele verhaal is helemaal niet het meest aannemelijk er is juist zoveel discussie in de wereld over 9/11 omdat het rammelt aan alle kanten, het roept meer vragen op dat het beantwoord! Verder zijn er door het officiele verhaal verschillende natuurwetten geschonden!
we zijn hier al 45 topics verder dan het officiele verhaal.
Verder zijn er 0.0 natuurwetten geschonden, De enige aanwijzing die ik ooit heb gezien van een geschonden natuurwet was iets van David Chandler (als ik de naam goed onthouden heb) die uiteindelijk een wortel bleek te zijn vergeten en dat ook zelf toe heeft gegeven.
Nogmaals, als je problemen met me hebt, ga dan klagen in FB, ik ga hier niet op je beledigingen en uitlokking in.quote:
[..]
En voor jou.
Alles doortrekken naar het absolute en daarna afschieten is ook niet inhoudelijk.
En ik heb gesteld dat ik mezelf altijd op feiten en logica baseer?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Op jouw manier dan maar: waar wordt gesteld dat bovenstaande zo zijn? Is dat wat dat 'the secret' verkondigt?quote:
[..]
Ik kan me zo moeilijk voorstellen dat alle honger-lijdende kindjes in Afrika dat echt elke dag wensen. Dat alle mensen met kanker gewoon niet positief genoeg hebben gedacht, en dat alle minderheden die onderdrukt worden daar zelf om gevraagd hebben.
[..]
Ok jongens, iedereen weer on-topic !
goed, .. er waren eens 2 torens, en toe kwam er een stoute man met een lange baard.....
goed, .. er waren eens 2 torens, en toe kwam er een stoute man met een lange baard.....
jaquote:
[..]
Op jouw manier dan maar: waar wordt gesteld dat bovenstaande zo zijn? Is dat wat dat 'the secret' verkondigt?
goed begin, maar je kunt ook gewoon de film kijken: http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Attraction
Zie alleen de relevantie niet
(en ben het zowaar een keer ergens over eens met Bankfurt
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Leuke filmpjes voor het archief van j0kkebr0k.
o.a.
http://www.archive.org/details/cnn200109110848-0929
o.a.
http://www.archive.org/details/cnn200109110848-0929
Hoe is het trouwens afgelopen met die schaduw die niet zou kunnen kloppen? Moest onverwachts veel werken en krijg hem niet meer zo 1,2,3 teruggevonden, Jokkebrok?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik geloof dat Jokkebrok ook weinig tijd heeft gehad daarvoor. Jammer, want ik ben ook erg benieuwd.quote:
Hoe is het trouwens afgelopen met die schaduw die niet zou kunnen kloppen? Moest onverwachts veel werken en krijg hem niet meer zo 1,2,3 teruggevonden, Jokkebrok?
Ik heb daar trouwens nog wel over nagedacht en vraag me af of je alle effecten mee kunt nemen. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de schaduw van een lantaarnpaal en hoe die zich gedraagt op een verticaal object ten opzichte van de grond, dan zie je verschillen in de hoek. Ik vraag me af of je dat op een 2d plaatje goed kunt nabootsen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Stoute man met lange baard is nooit aangetoond!quote:
Ok jongens, iedereen weer on-topic !
goed, .. er waren eens 2 torens, en toe kwam er een stoute man met een lange baard.....
Maar punten voor goed gedrag!
